Tähän kuuluu sekä hedelmöityshoito että adoptio-oikeus.
Lasten oikeus on tuhat kertaa tärkeämpi kun homojen. Homot eivät kuulu yhteiskuntaamme, joten mitään oikeuksia heillä ei saa olla.
Lasten oikeus on tuhat kertaa tärkeämpi kun homojen. Homot eivät kuulu yhteiskuntaamme, joten mitään oikeuksia heillä ei saa olla.
Vastaukset 28
Vanhimmat
http://ranneliike.net/pride.php?alue=homoFAQ
Hyvin tärkeää lapsen kehittymisessä on, että voi lapsena tuntea kodin olevan maailman turvallisimman paikan ja lähimpien aikuisten rakastavan ja huolehtivan. Sellainen antaa kyvyn luottaa itseensä sellaisena kuin on. Homo- tai lesboperheissä kasvavat lapset saavat vanhemmiltaan saman turvan kuin heteroperheissä kasvavat omiltaan. Hiljakkoin julkaistun amerikkalaistutkimuksen mukaan homovanhempien kasvattavat lapset pärjäävät keskimäärin jopa paremmin kuin heterovanhempien kasvattamat. (www.apa.org/pi/parent.html)
Koska homoperheet eivät saa NS "vahinko"-lapsia, vaan lapsi on harkittu ja haluttu, joten tämä poistaa kaikki mahdolliset ongelmat mitä "vahinko"-lapseen voi liittyä. Tai siis pikemminkin kaikki ne ongemat mitä "vahinko"-lapsen vanhemmalla voi olla lapsen suhteen...
Paras vaihtoehto on (kiistatta) rakastava, lapseton heteropariskunta, joita on monia miljoonia.
Miksi tarjota lapselle toiseksi paras vaihtoehto?
No mielipiteitä on helppo laukoa, mutta löytyykös mielipiteellesi tieteellistä todistusainestoa?
Toiseksi paras vaihtoehto? Jos se lapsi elää jo todella huonossa vaihtoehdossa, en jäisi odottamaan hänelle sen parhaan vaihtoehdon ilmaantumista vaan antaisin sen "toiseksi parhaan"... kun siitä todella ei ole näyttöä että se olisi mitenkään toiseksi jäävä sille "parhaalle" vaihtoehdolle.
***
Eiköhän paras vaihtoehto ole rakastava isä ja äiti. Kaikkea sitä tasa-arvon nimissä kuulee. Lasta haluavia heteropariskuntia on enemmän kuin homopariskuntia.
Luulisi sinun järkevänä ihmisenä näkevän etteivät nuo täytä ihan todellisen perustelun kriteerejä :D
"Lasta haluavia heteropariskuntia on enemmän kuin homopariskuntia. "
Niin? Ja pointti oli? Että koska heteroita on enemmän kuin homoja niin heteroille pitää sallia lapset mutta homoille ei? Elä ny, sinun logiikkasi on todistettu toimivan ihan moitteettomasti, älä nyt sorru viskomaan mutuja ilmaan vaan ajattele.
Jos mielestäsi paras vaihtoehto on rakastavat isä ja äiti, minusta paras vaihtoehto on rakastavat vanhemmat. Se on varmaankin mielipidekysymys raakana tarjoiltuna? Mutta jos logiikalla pelataan... lapsi asuu huonoissa oloissa lastenkodissa Venäjällä. Hänelle on mahdollista a)saada homovanhemmat samantien tai b)jäädä odottamaan heterovanhempia. Mikä on lapselle parhaaksi?
***
" Mutta jos logiikalla pelataan... lapsi asuu huonoissa oloissa lastenkodissa Venäjällä. Hänelle on mahdollista a)saada homovanhemmat samantien tai b)jäädä odottamaan heterovanhempia. Mikä on lapselle parhaaksi? "
Logiikkapeliä:
Lienemme samaa mieltä, että rakastava, kaikin puolin tasapainoinen, eri sukupuolta oleva pariskunta olisi lapselle paras vaihtoehto.
Nyt, olisitko samaa mieltä; *kun kaikki ovat täysin samanarvoisia*, että eri sukupuolta olevaa pariskuntaa pitäisi adoptioprosessissa suosia enemmän kuin samaa sukupuolta olevaa?
***
Jatketaan.
Olemme varmasti samaa mieltä siitä, että uuteen maahan muuttaminen vieraiden ihmisten kanssa on vaikeaa lapselle.
Sanoisitko, että samaa sukupuolta olevat vanhemmat voisivat lisätä vaikeutta sopeutua/ tehdä muutoksesta vieläkin vaikeamman?
"Nyt, olisitko samaa mieltä; *kun kaikki ovat täysin samanarvoisia*, että eri sukupuolta olevaa pariskuntaa pitäisi adoptioprosessissa suosia enemmän kuin samaa sukupuolta olevaa?"
Mielestäni kumpaakaan ei tulisi suosia. Heteroparin asema yhteiskunnallisesti on hivenen verran hyväksytympi, ja vain siksi heidän voisi katsoa olevan etulyöntiasemassa, mutta kumpikaan ei ole toista parempi vaihtoehto. Kaksi rakastavaa vanhempaa on paljon tärkeämpi pointti kuin vanhempien sukupuoli, ja heterous (normi) tulisi olla ratkaisevaa vain ja ainoastaan jos kaikilla muilla osa-alueilla pariskunnat olisivat täysin yhdenvertaiset. Mutta ei, mielestäni heteropariskuntaa tässä ei tulisi suosia.
"Sanoisitko, että samaa sukupuolta olevat vanhemmat voisivat lisätä vaikeutta sopeutua/ tehdä muutoksesta vieläkin vaikeamman?"
En sanoisi ilman tietoa aiheesta. Mututuntumalla sanoisin että lapsi on sopeutuva tapaus, mikä tahansa pieni lapsi sopeutuu melkein mihin tahansa tilanteeseen ja alkaa pitää sitä täysin normaalina riippumatta siitä iltä se ulkopuolisesta näyttää. Kahden isän lapsi pitää omaa perhettään tavallisena ja normaalina samalla tavoin kuin heteropariskunnan lapsi pitää omaa perhettään. Minun lapseni olettavat todennäköisesti että kaikkien isät käyvät töissä ja äidit hoitavat lapsia kotona ja maanantaisin on roskaruokapäivä, koska he ovat tottuneet siihen eivätkä osaa kuvitella muuta.
Kun lapsi altistetaan niinkin suurelle muutokselle kuin maan ja kulttuurin vaihto on (mitä nuorempana sen parempi tottakai) vanhempi lapsi voi olla aprempi sijoittaa sellaiseen perheeseen jollaiseen hän on tottunut (jos hänellä on perhettä ollut) mutta pienen lapsen ollessa kyseessä voidaan olettaa että lapsi tottuu millaiseen perheeseen tahansa ja alkaa pitää sitä normina.
***
Minä kirjoitin:
"Lienemme samaa mieltä, että rakastava, kaikin puolin tasapainoinen, eri sukupuolta oleva pariskunta olisi lapselle paras vaihtoehto."
Johon et vastannut. Ennen kuin jatkamme tätä äärimmäisen mielenkiintoista keskustelua: voinko otaksua että olet samaa mieltä?
salainen agenttimmme ei ole kiinnostunut totuudesta, vaan jostain ihan muusta ;)
sun on ilmeiseti mahdoton tajuta että joku voi olla sun kanssa jostain eri mieltä ;)
ei vastannut. Jätti vastaamatta. Mutta ehkäpä hiljaisuus on myöntymisen merkki (kuten sanotaan) :P
että hän oli toista mieltä
En ollut samaa mieltä. Minusta paras vaihtoehto on kaksi toisiaan rakastavaa vanhempaa, sukupuolesta piittaamatta. Eli ei, heteropariskunta ei minusta ole homopariskunnan yläpuolella tässäkään asiassa.
***
Et siis usko, että lapsen kannalta paras vaihtoehto olisi isä äiti malli, vaikka lukuisten tutkimusten ja maalaisjärjen mukaan lapsi tarvitsee sekä mies- että naisroolimallin, eikä vähintään senkään takia että se on evoluutiossa kehittynyt ja säilynyt malli.
"Heteroparin asema yhteiskunnallisesti on hivenen verran hyväksytympi, ja vain siksi heidän voisi katsoa olevan etulyöntiasemassa, mutta kumpikaan ei ole toista parempi vaihtoehto"
Kahden eri sukupuolta olevan vanhemmuus on etulyöntiasemassa kahden samaa sukupuolta olevan tai yksinhuoltajuuteen verrattuna siitä yksinkertaisesta syystä, että lapsi tarvitsee isän ja äidin. Tätä eivät voi edes neohomotkaan kieltää. Koska homot ja yksinhuoltajat eivät voi sitä lapselle antaa; heidän täytyy luottaa muihin. Sen takia isä äiti malli on parempi (paras) vaihtoehto lapselle, mikäli hänelle halutaan antaa paras vaihtoehto.
"Kahden isän lapsi pitää omaa perhettään tavallisena ja normaalina samalla tavoin kuin heteropariskunnan lapsi pitää omaa perhettään."
Koulukaverit pitävät siitä huolen, että ei pidä. Äitinä sinun pitäisi tietää, että lapset ovat fiksuja ja huomaavat kyllä, milloin poikkeavat joukosta.
"Minun lapseni olettavat todennäköisesti että kaikkien isät käyvät töissä ja äidit hoitavat lapsia kotona ja maanantaisin on roskaruokapäivä, koska he ovat tottuneet siihen eivätkä osaa kuvitella muuta."
Hehe :) en tosin näe miten tämä liittyy asiaan!!
"vanhempi lapsi voi olla aprempi sijoittaa sellaiseen perheeseen jollaiseen hän on tottunut (jos hänellä on perhettä ollut)"
Entäs jos hänellä ei ole perhettä ollut?
"mutta pienen lapsen ollessa kyseessä voidaan olettaa että lapsi tottuu millaiseen perheeseen tahansa ja alkaa pitää sitä normina."
Totta. Kambodiassa tuossa vähän aikaa sitten löydettinkin nainen, joka oli 19 vuoden ajan asunut viidakossa. Onhan niitäkin, jotka ovat asuneet eläinten kanssa - se jos mikä todistaa, että lapsi tottuu mihin tahansa. Eri asia on kun katsotaan, mikä on lapselle parhaaksi.
ovat yhä vieläkin rakastavat vanhemmat sukupuolesta riippumatta. Tuo ikuinen virsi siitä että "lapsi tarvitsee mies- ja naisroolimallit" on täysin tyhjä, niitä ihmisiä on tällä pallolla roolimalleiksi melko paljon omien vanhempien lisäksi. Et voi kirkkain silmin väittää että yksinhuoltajien lapset olisivat yhteiskunnassa eri viivalla kuin kahden huoltajan lapset, saati ne jotka elävät uusperheissä. Nykyaikana perhemallien monimuotoistuminen pitää huolen siitä että homoperheen lapsi ei ole se ainut erilainen, vaan jokaisella on perheessään jotain mikä ei istu normimalliin.
Kouluaikana, tunsivatko koulutoverisi vanhempasi? Puhuitteko te vanhemmistanne keskenänne? Koska minulla ei sellaista tarvetta ollut, en muista että olisi vanhemmista ollut muuta puhetta kuin "antaaksne sun jäädä viel vähäks aikaa?"
Nykyaikana voidaan väittää myöskin että ihminen hallitsee oman evoluutionsa kulkua tai ainakin vaikuttaa siihen olennaisesti. Koska lisääntyminen ei ole vain luonnon käsissä, vaan "luonnottomat" voivat lisääntyä myös, ne joille evoluutio ei antaisi lisääntymislupaa (mikä tahansa avusteisesti alkanut raskaus) tekevät lapsia siinä missä muutkin. Evoluutio on ihmistynyt. Kulttuurievoluutio on varsin eri asia kuin biologinen evoluutio :D Siksi evoluutiossa säilyneestä perhemallista (otetaanko tähän nyt vielä moniavioisuuskin mukaan?) ei voida enää tehdä jotain ainutta oikeaa.
"lukuisten tutkimusten ja maalaisjärjen mukaan lapsi tarvitsee sekä mies- että naisroolimallin"
Näihin maintisemiisi tutkimuksiin en ole tutustunut. Ehkä annat vinkin mistä etsiä? Puolueeton tieto aiheesta on aina tervetullutta!
Vastaahan vielä tähän: sanot että lapsi tarvitsee isän ja äidin. Miksi? Mitä sellainen lapsi saa, jolla on isä ja äiti, verrattuna sellaiseen jolla ei ole? tai verrattuna sellaiseen jonka isä ja äiti eivät ole biologiset?
"lapset ovat fiksuja ja huomaavat kyllä, milloin poikkeavat joukosta. "
Jokainen lapsi tutnee tietyssä kehitysvaiheessa itsensä ulkopuoliseksi ja erilaiseksi. Voiko enää yhdestä koululuokasta osoittaa kolmea heteroperheen lasta joilla ei ole erityispiirteitä, jotka ovat "kiusaamiselta turvassa"? Ei. Tai no, ne ovat sitten ne kiusaajat... joilla ei ihan kaikki ole siis kunnossa itselläänkään. Ja kuinka kasvaa aikuisuuteen ihminen joka tuntee olevansa yksi porukassa, yksi massassa jossa ei ole mitään erityistä? Miksi se olisi ihailtavaa ja pyrkimyskohde?
Vanhemmasta ulkomialota tuodusta lapsesta puhuttaessa, jos hänellä ei ole ollut perhettä, hän kokee yksinäisyyttä ja heitteilläoloa paremmaksi todennäköisesti minkä tahansa perheen. Jos lapsi on jo niin vanha että on alkanut jäsentää itsensä suhteessa muihin, yhteiskuntaan... well, silloin on kyseessä aivan eri psyykkinen pallopeli. Menen todennäköisesti tässäkin taas sivuraiteelle. Pointtini oli nimenomaan siinä että on parasta että lapsella on mahdollisimman paljon sellaista mihin hän on tottunut, mutta jos sitä ei ole, hän sopeutuu muutokseen. Muutoksen ja trauman minimointi on se pointti.
"lapsi tottuu mihin tahansa. Eri asia on kun katsotaan, mikä on lapselle parhaaksi. "
Niin, mikä on? Miten se määritellään ja kuka sen määrittelee? Kuka on pätevämpi kuin lapsi itse, joka ei osaa asiaansa ilmaista ja jäsennellä tarpeeksi jotta voisi sen kertoa?
Millaisia asioita pitää tarkastella että voitaisiin luotettavasti päätellä millainen tila on lapsen parhaaksi? Ja jos ja kun on paljon perheitä joissa lapsen tila ei ole paras mahdollinen tämän määritelmän mukaan, otetaanko lapset huostaan ja minne ne sijoitetaan? Missä menee tarpeeksi hyvän raja?
Okei, noihin kysymyksiin ei ole vastauksia, tiedän, vain mietintöjä. Mutta mietitään! Jos jokin olisi yksiselitteisesti totta, ei siitä tarvitsisi keskustella, right?
***
"Tuo ikuinen virsi siitä että "lapsi tarvitsee mies- ja naisroolimallit" on täysin tyhjä, niitä ihmisiä on tällä pallolla roolimalleiksi melko paljon omien vanhempien lisäksi"
Huono argumentti, täytyy sanoa. Vaikka maailma olisi kuinka pullollaan mies- ja naisroolimalleja, se ei poista sitä faktaa, että homot eivät siihen itse kykene, eivätkä näin ollen ole yhtä hyvä vaihtoehto kuin heteropariskunta.
"Et voi kirkkain silmin väittää että yksinhuoltajien lapset olisivat yhteiskunnassa eri viivalla kuin kahden huoltajan lapset, saati ne jotka elävät uusperheissä. Nykyaikana perhemallien monimuotoistuminen pitää huolen siitä että homoperheen lapsi ei ole se ainut erilainen, vaan jokaisella on perheessään jotain mikä ei istu normimalliin."
Edelleen sama juttu. Sillä ei ole mitään väliä, mitä muu maailma tekee. Tämä keskustelu ei koske sitä mitä aikuiset tekevät, vaan sitä mikä on lapselle parhaaksi, sillä sinähän haluat lapselle parasta.
Voin kirkkain silmin väittää, että lapsen kehityksen kannalta yksinhuoltajuus ei ole hänelle hyväksi. Sillä, että sitä tapahtuu, ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
"Kouluaikana, tunsivatko koulutoverisi vanhempasi? Puhuitteko te vanhemmistanne keskenänne?"
Kyllä.
"Koska lisääntyminen ei ole vain luonnon käsissä, vaan "luonnottomat" voivat lisääntyä myös, ne joille evoluutio ei antaisi lisääntymislupaa (mikä tahansa avusteisesti alkanut raskaus) tekevät lapsia siinä missä muutkin. Evoluutio on ihmistynyt. Kulttuurievoluutio on varsin eri asia kuin biologinen evoluutio :D Siksi evoluutiossa säilyneestä perhemallista (otetaanko tähän nyt vielä moniavioisuuskin mukaan?) ei voida enää tehdä jotain ainutta oikeaa."
Totta, mutta tbh ei heteropariskuntaa joka ei voi saada lapsia voi verrata homopariskuntaan joka ei myoskään voi saada lapsia. Nainen ja mies kun näyttävät paljon erilaisimmilta kuin mies ja mies tai nainen ja nainen. Lapsenkin silmissä.
"Näihin maintisemiisi tutkimuksiin en ole tutustunut. Ehkä annat vinkin mistä etsiä? Puolueeton tieto aiheesta on aina tervetullutta!"
Tutustu: Winncott, Freud, Bion, Adam Phillips, Weston, Main puhuvat kaikki toisen vanhemman puutteen haitoista.
Viittauksia moneen tutkimukseen kerralla (sukupuolihäiriostä):
http://www.leaderu.com/jhs/rekers.html
"First, a mass of research data accumulated which led to a recognition of the often detrimental effects of father absence on several critical aspects of child development, including normal sex role development and sexual adjustment"
"Secondly, clinical and research data accumulated to a sufficient degree to enable the mental health professions to officially identify a newly recognized form of psycopathology-"Gender Identity Disorder of Childhood"
"The research literature of the psychosexual development of normal children has revealed that the father is the parent whose role behaviors are most likely to generate sex appropriate behaviors in the children in a family unit"
"In the boys who were classified as the most profoundly disturbed, father absence was observed for all cases"
http://www.magellanassist.com/mem/library/default.asp?TopicId=288&CategoryId=0&ArticleId=110
http://www.fathersdirect.com/index.php?id=6&cID=167 (isähahmon tärkeys)
http://psychclassics.yorku.ca/Harlow/love.htm (äidinrakkaus)
All you need is love - and the right gender, valitettavasti.
"Millaisia asioita pitää tarkastella että voitaisiin luotettavasti päätellä millainen tila on lapsen parhaaksi?"
Rakastava, hyväsydäminen ja taloudellisesti kykenevä, eri sukupuolta oleva, sopivanikäinen pariskunta on ideaalein. Ja heitä pitäisi adoptioissa suosia. On turha kuvitella, että adoptioprosesissa kaikki olisivat samanarvoisia - köyhiähän ei hyväksytä lainkaan. Ei sitä silti näe ketään barrikaadeilla varattomien puolesta. Kyse on lapsesta, ei aikuisesta.
"Mutta mietitään! Jos jokin olisi yksiselitteisesti totta, ei siitä tarvitsisi keskustella, right?"
Heh, nimenomaan! Ja kanssasi on oikein mielekästä keskustella! :)
ja joku jo luuli ettei minusta ole loogiseen ajatteluun ;)
Hmm ja kenties sillä että heteroja on enemmän kuin homoja ei ole mitään korrelaatiota asiaan?
Ööh, ensinnäkin, monet linkkien sisällön lähteistä ovat vanhoja, suurin osa yhdessäkin oli aikaväliltä 70-80-luku. Uusin oli vuodelta 95.
Toinen pointti on se että yhdessä linkissä viitattiin "Gender Identity Disorder":iin, mikä sittentaas nykyään nähdään neurologisena tilana joka syntyy raskauden aikana, ei syntymän jälkeen.
Kolmanneksi, minulla on tosielämän merkkejä yksinhuoltajuuden vaikutuksesta. Minut on kasvattanut pääasiassa isäni vahempieni eron jälkeen, kun taas läheisen serkkuni on kasvattanut hänen äitinsä/tätini. Kummatkin meistä on kohtuu normaaleita Suomalaisia miehiä, eli siihen kaatu se naisen ja miehen roolin puute.
Ainoa eroavaisuus valtaväestön miehiin on se että kumpikin meistä pitää itseään intellektuellinä.
Myöskin, haluaisin kysyä, että miten mielestäsi tulisi menetellä mikäli adoptiota hakevassa parissa toinen onkin transsukupuolinen? Tässähän täytetään silloin naisen ja miehen roolit, eli miten mielestäsi pitäisi menetellä? Huomioi myös että transsukupuolisuus on neurologinen tila johon synnytään, kuten homo- ja bi-seksuaalisuuskin.
Sen verran vielä että, nyky psykologian mukaan Nais- ja Miesroolit ovat lähinnä sosiaalisia konstrukteja, ei biologisia kuten ennen kuviteltiin.
Ja mitä rooleihin tulee, entäs jos kyseessä on heteropari jossa nainen on kovin maskuliininen tai mies kovin feminiini? Ovatko hekin silloin samassa asemassa kuin homoseksuaalit?
Entäs sitten ryhmä-avioliitto? Sanotaan että on vaikka homo ja lesbo, sekä kaksi bi-seksuaalista, mies ja nainen. Miten näiden neljän kanssa pitäisi menetellä?
Entäs sitten moniavioinen mies, jolla on vaikka kolme vaimoa? Tai päinvastoin nainen jolla on kolme miestä?
Maailma on pullollaan erilaisuutta, onko vain heteronormatiiviseen ja yksiavioiseen maailmankuvaan sopivat perheet adoptio-oikeutettuja?
tekstit ovat mielenkiintoisia mutta minua häiritsee tuossa ensimmäisessä se että lähes kaikki viitteet ovat peräisin 70-luvun lopulta :D
Roolimalleista sen verran että vaikka vanhemmat ovat mitä lapsi saa malleja eri sukupuolten käyttäytymisestä ja yhteiselosta hyvin tehokkaasti muualtakin :D hän ei vietä kaikkea aikaansa vanhempiensa kanssa, vain ja ainoastaan. Hänellä on sukulaisia, hoitopaikka ehkä, ystävien perheet jos ne otetaan huomioon (itse lapsena en tosiaan edes nähnyt kuin parin kaverin vanhemmat, minä taidan olla se outo tässä nyt)... roolimalleja on. Toki omat vanhemamt ovat suurin vaikute mutta koska heteroperheistä ne homot ovat lähtöisin ja homoseksuaalit kasvattavat heterolapsia pääsääntöisesti, ei voida väittää että tuossa kohtaa vaikutus olisi suuri.
Minä näen perhemuotoasian niin että jokaisessa versiossa on omat hyvät ja huonot puolensa, ja yhden muodon suosiminen muiden yli on paitsi epätasa-arvoista, myös pitkällä aikavälillä yhteiskunnallsiesti vahingollista. Aosar tuossa luettelikin noita eri perhemuotoja jotka ovat enemmän tai vähemmän hyväksyttyjä siitä ryhmästä riippuen jolta kysytään. Oma kasvuympäristö tottakai tuntuu jokaisesta ensisijaisesti parhaalta, mutta en silti ole kuullut yhtäkään loogista perustelua sille miksi on kaikkein parasta että perheessä on yksi isä ja yksi äiti. Ehjä perhe on tietysti se paras, jos nämä isä ja äiti ovat olleet yhdessä koko lapsuuden ajan ja hyvä perhe, tietenkin se silloin on paras :D mutta jos silkan spekulaation vuoksi ajatellaan että perheen bioäiti on kuollut ja kyseessä on äitipuoli ja biolisä. Perheessä on yksi äiti ja yksi isä ja sen silloin pitäisi olal lapselle paras mahdollinen. Mutta eihän se ole, koska takana on jo tragedia joka vaikuttaa lapseen syvästi, äidin kuolema. Esimerkillä pyrin sanomaan sen että yksiselitteisesti ei voida sanoa että tietty malli olisi paras, kosak ei tiedetä mitä sen mallin takana on. Asiaan liittyy niin monta muuttujaa että vain yhtä tarkastelemalla (seksuaalinen suuntautuminen) ei voida sanoa yhtään mitään. Näin minun järkeni mukaan.
"Voin kirkkain silmin väittää, että lapsen kehityksen kannalta yksinhuoltajuus ei ole hänelle hyväksi."
Ja tapauksessa jossa ydinperhe on vahingollinen, äiti esimerkiksi alkoholisoitunut ja väkivaltainen, on lapselle todellakin parasta olla vain isän kasvattama, etkö luule? Yksiselitteisesti yksinhuoltajuus ei ole parasta, mutta jos tarkastellaan mitä yksinhuoltajuuden taustalla on, se useimmiten on paras vaihtoehto. Jokainen vanhempi (poikkeus vahvistaa säännön, taas) ajattelee lapsensa parasta.
Niin, en ole kuullut heterosuosintaan muuta perustetta kuin "se vain nyt on niin". "se on luonnollista" "se on normaalia" kaikki kovin subjektiivisia määreitä joista emme voi olal samaa mieltä :D
Kiitos linkeistä, kommentoin niitä kun saan luettua muutakin kuin sen ensimmäisen.
määreiden tarkastelusta, jotta voitaisiin määrittää lapsen paras, voin aloittaa lista siitä mitä hain: varallisuus, psykologinen tasapainoisuus, pysyvän perhetilanteen tarjoaminen lapselle, myönteinen elämänasenne, vastuullisuus... (minun listaani ei sukupuoli ole kriteeri, sinun ilmeisesti on?) turvaverkosto läheisistä... mitä ominaisuuksia toivoisit pariskunnalta joka adoptoi lapsen? mitkä kaikki piirteet tukevat "lapsen parasta"?
" kanssasi on oikein mielekästä keskustella! :)"
Erittäin lämpimästi kiitos samoin!
***
En ihan tarkkaan ehtinyt lukea kaikkea, mutta pääpiirteittäin kyllä. Mietin seuraavaa: nuo linkit eivät oikeastaan kerro paljonkaan siitä mistä me puhuimme. Ne kertovat isähahmon tärkeydestä ja äidin tärkeydestä, mutta tekevät vain pieniä viittauksia koko perheeseen. Antavat ymmärtää että yksi vanhempi on huonompi kuin kaksi (oliko meillä tässä jokin erimielisyys?) mutta eri sukupuolet vanhempina versus samaa sukupuolta edustavat -yhtälöön nämä eivät liity mitenkään. kahden samaa sukupuolta edustavan ihmisen vanhemmuus on aivan samanlaista kuin eri sukupuoltenkin, he toimivat perheenä ja kummallakin on omat vastuualueensa niinkuin isällä ja äidillä on. Isän ja äidin tärkeys lapselle ei perustu nimenomaan sukupuoleen, vaan siihen rooliin joka sukupuolessa yleensä otetaan. Mielenkiintoinen pointti tässä olisi se transgender-pariskunta jossa mies ottaa äidin/naisen roolin ja päinvastoin.
jotenkin en osaa artikuloida pointtiani tänä aamuna, kahvia lisää siis, mutta toivon että osaat ymmärtää tarkoitukseni rivien välistä.
***
paitsi viimeisen lauseesi kanssa.
Homot ovat osa tätä yhteiskuntaa, he ovat olleet rakentamassa sitä.
niinhän kaikki järjissäään olevat ihmiset ovat
Mitäs sitä ollaan tultu vedettyä? Siis miten homot muka eivät kuulu yhteiskuntaan? Tiedätkös mitä sana "yhteiskunta" edes tarkoittaa?
Ja ei ole mitään tieteellistä näyttöä että lapset kärsisivät millään tavalla siitä että heillä on kaksi isää tai äitiä, päinvastoin mikäli muistan oikein on jopa todistettu että minkäänlaista poikkeavuutta ei homoperheiden lapsista löydy...
"Homot eivät kuulu yhteiskuntaamme, joten mitään oikeuksia heillä ei saa olla."
Voitko luetella muita ryhmiä, jotka eivät kuulu yhteiskuntaamme?
Oletko kenties sen kuuluisan arjalaisen rodun vankkumaton kannattaja?
olen liian kiltti sanoakseni sitä ääneen... no mutta hups, nythän se tuli sanottua ;)