Kuuntelin tuossa radiojumalanpalvelusta ja huomasin kuinka pappi toistuvasti puhui Kristuksesta - en kuullut hänen kertaakaan mainitsevan Jeesusta. Kristuksia tulee ja menee - mutta se missä kristityillä on pelastus niin on Jeesus.
Miksi kirkko on hylkäämässä Jeesuksen ?
Kirkko on myös huolissaan miksi väki vähenee. Eräs syy on selvästi tämän kristus-sanan jatkuva toistaminen. Pappien tapa sanoa tämä sana toistuvasti on selvästi vihamielinen - se muistuttaa käärmeen sihinää ja kiroamista. Ja ihmiset tämän noteeraa vaistomaisesti, että tässä on nyt jotain vihamielistä ja sairasta liikkeelle - niin kamalasti papit tämän sanan sanovat jatkuvasti tätä toistaen.
Miksi kirkko on hylkäämässä Jeesuksen ?
Kirkko on myös huolissaan miksi väki vähenee. Eräs syy on selvästi tämän kristus-sanan jatkuva toistaminen. Pappien tapa sanoa tämä sana toistuvasti on selvästi vihamielinen - se muistuttaa käärmeen sihinää ja kiroamista. Ja ihmiset tämän noteeraa vaistomaisesti, että tässä on nyt jotain vihamielistä ja sairasta liikkeelle - niin kamalasti papit tämän sanan sanovat jatkuvasti tätä toistaen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuo jeesus nimi, jos se olisi alunperin käännetty oikein suomeksi, tarkoittaa Pelastajaa!
Ja puolestaan kristus Voideltua joka oli tullut Jumalan voitelemaksi siten kuin entisaikojen kuninkaat. Kristuksia ei siis tule ja mene sillä on vain yksi Kristus joka voi tulla jopa sinun Pelastajaksesi tiukan paikan tullen.
Tätä juuri tarkoitin, että laillasi pyritään todistelemaan Jeesus- nimi pois.
Miksi ?
Koska nimessä Jeesus on vain se pelastus - tämä on syy miksi kirkko on hylkäämässä tämän nimen jossa koko maailman pelastus on.
Ihmiset selvästi pelkää pappien tapaa lausua sana - Kristus sitä maanisesti toistaen. Kristinusko ei ole magiikkaa eikä siitä saa eikä onneksi voidakaan tehdä okkultista uskontoa - ei edes jotain sanaa hypnoottisesti toistamalla.
Moni mies on nykyään saanut kasteessa nimen Jeesus.
Ketä näistä tarkoitat? Kenessä näissä on pelastus?
Kirkko muistaa apostoli Paavalin sanat, jonka mukaan hänkään ei puhu enää kuin Jeesuksesta ristiinnaulittuna=> Kristuksesta.
Nimi Kristus sisältää käsitteenä paitsi Jeesuksen, Jumalan Pojan että myös Hänet ristiinnaullittuna meidän syntiemme edestä. Siksi kirkko puhuu Kristuksesta. Hyvä niin muistutuksena meille tärkeimmästä tapahtumasta. Joh 3:16.
Paavali käytti Jeesuksen aitoa nimeä, koska hän tiesi että pelastus on Jeesuksessa. Jeesus on Herra - niin tätä ei voi sanoa kuin Pyhässä Hengessä. Ja papit nyt osoittaa etteivät voi lausua aidosti nimeä - Jeesus.
Paavali ei varmaan tuntenut varmaankaan sitten Kristusta kun perusmuodossakin Sana Kristus esiintyy noin 60 kertaa.
Miten tuossa pelastus on nyt ymmärrettävä:
Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin
1.Tim.1:15
Tai sitten seuraavassa:
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus 1.Tim.2:5.
Mitä Te nyt tahdotte ajaa asiallanne takaa?
Kristuksia sen sijaan on vain tämä yksi ja ainoa. Olen siis täysin päinvastaista mieltä kuin sinä tästä asiasta. Kristus tarkoittaa nimenomaan ylösnoussutta Jeesusta, meidän Kuningastamme ja Jumalaamme.
Raamatun mukaan voideltuja eli kristuksia tulee ja menee pilvin pimeien. Tälläkin hetkellä joidenkin uskontojen mukaan eri puolilla maailmaa elää useita kristuksia.
Mutta pelastus on Jeesuksessa ja tätä kirkko nyt pelkää - ihan turhaan. Ei Jeesusta tule karttaa eikä pelätä - Jeesuksessa on se iankaikkinen pelastus.
Oletko koskaan kuullut hellarisaarnaajan hurmoksessaan, silmien pyöriessä villisti päässä ja vartalon nytkähdellessä, sanovan selkeästi Jeesus? Minä en. Jo Yli-vainiosta asti on aina sihisty 'Jeeissyyysss...'. Matelijan ääni...
Ei Jeesuksen nimittämisessä Kristukseksi ole mitään sopimatonta. Nimitystä vierastavat ne, jotka eivät tunnusta Jeesusta täysin edestämme, vaan tahtovat itse olla pelastuksensa mestareita. Jos Kristus on Sinulle kirosana, niin se on myös nimessä JEESUS.
Matt. 1:16
Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Ap. t. 2:36
Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
Mitä on sitten Kristus?
Jeesuksen nimen yhteydessä mainitaan usein Kristus, joka on peräisin kreikan sanasta Χριστος ja käännös heprean sanasta Messias, voideltu eli siunattu. Tästä johdettuna Jeesuksen seuraajia alettiin kutsua hieman myöhemmin Antiokiassa kristityiksi (Wikipedia). Vanhassa testamentissa voideltiin kuninkaat, profeetat ja papit. Siis Jeesus on noita kaikkia yhdellä nimellä Kristus, voideltu. Jeesus on siis voideltu kuninkaaksi (kulta) profeetaksi (suitsuke) ja ylimmäiseksi papiksi (mirha). Siis jo itämaan tietäjät tunsivat Jeesuksen virat. Jeesus on siis vanhurskauden kuninkaamme, hyvä paimenemme ja todellinen ylimmäinen pappimme, joka yhdellä uhrilla teki täydelliseksi, ne jotka pyhitetään.
Jeesusta voi perustellusti kutsua Kristukseksi, mutta Jeesus- nimeä ei voida korvata arvonimellä - Kristus.
Kirkko selvästi pelkää Jeesus-nimeä. Juuri sitä nimeä jossa koko ihmiskunnan pelastus on.
Kun sanot viestini päälle: "Tästä ei ole kyse", niin sanohan nyt sitten, että mistä ihmeestä tässä taas on kyse?
Verraten: onko niin, ettei presidentin asemaan valittua saa sanoa presidentiksi, vaan Kekkoseksi?
Mistä tällainen opin nalkutus on taas noussut pintaan luterilaisten palstoilla. Eihän täällä ole vain joitain Jeesuksen aseman kalvajia ja Hänen asemansa alas painajia. Tehdäänkö Jeesuksesta pelkkä elämän esikuva ja pelkkä opettaja? Siinä käsityksessä häivytetään Jeesuksen todellinen virka tekevässä ja kärsivässä kuuliaisuudessa ja uhrina syntiemme edestä ja ainoana vanhurskautena Jumalan tuomioistuimen edessä. Minulle Jeesus on Jeesus ja Hän on voideltu kuninkaaksi, profeetaksi ja ylimmäiseksi papiksi ja kaikkea niitä Jeesus on ainakin minulle ja en lähde sysäämään Hätä pois niistä asemista. Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt (Ap.t.2:36) synnin , kuoleman ja perkeleen vallan voittajana! Siitäkö ei siis olekaan kyse?
Jos aviomies kutsuu vaimoaan alvariinsa - vaimoksi eikä koskaan etunimellä niin kyse on loukkauksesta. Jospa nyt ymmärrät paremmin mitä tarkoitan.
Vielä vakavampaa on välttää juuri sitä nimeä missä pelastus on asetettu. Jos häpeää Jeesusta tässä ajassa niin Jeesus on häpeävä häntä taivasten valtakunnan olosuhteissa.
Jeesus on ainakin minun lunastajani, vaikka Raamattu useassa kohtaa kutsuu Jeesusta Kristukseksi, siis voidelluksi kuninkaaksi, profeetaksi ja ylimmäiseksi papiksi.
Jeesuksella on siis valtakunta ja Hän on sen kuningas.
Jeesus on siis todellisen tiedon tuoja, profeetta ja hänessä kaikki profetiat toteutuivat.
Jeesus on ylimmäinen pappi, joka yhdellä uhrilla teki täydelliseksi ne, jotka pyhitetään.
Jeesus on siis:
Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi 1.Kor.1:30.
En muuten sittenkään ymmärrä mitä ajat takaa sillä, että ei saisi Jeesuksesta sanoa, että Hän on voideltu, siunattu.
Luuk. 19:38
sanoen: "Siunattu olkoon hän, joka tulee, Kuningas Herran nimessä; rauha taivaassa ja kunnia korkeuksissa!"
Joh. 4:25
Nainen sanoi hänelle: "Minä tiedän, että Messias on tuleva, hän, jota sanotaan Kristukseksi; kun hän tulee, ilmoittaa hän meille kaikki".
Ap. t. 2:36
Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
Millä tavalla Jeesusta hävetään tai ollaan häpeämättä. Epäuskoiset tietysti häpeävät, eivätkä tunnusta Jeesusta lunastajakseen. Hehän kieltävät Jeesuksen työt edestämme ja osoittavat etteivät Jeesusta tarvitse. En voi mitenkään hyväksyä sitä ajatusta, että pelkkä Jeesus-nimen jatkuva toistaminen olisi autuaaksi tekevä operandi tai Jeesuksen tunnustamista.
Raamatun kriittinen tutkimus on saanut pappien saarnat hampaattomiksi. Liberaali ja humanistinen teologia ei anna eväitä elää Jumalisesti. Jokaisen on itse tutustuttava raamatun Jumalaan kantapään kautta. Tie on vaivalloinen, mutta palkka on myös ruhtinaallinen. Sananlaskuissa Salomo sanoo: Laiska sielu haluaa saamatta mitään , mutta ahkera sielu ravitaan. Niin, että lukuhaluja sitten vaan.
(Luk 16:16) Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000283&posting=22000000023028646
"Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."* [Jeesus on kreikkalainen muoto hepreankielisestä nimestä Joosua, joka merkitsee 'Herra pelastaa'.] [Ps. 130:8; Luuk. 1:31; Joh. 1:29; Ap. t. 4:12]
Jos ei enää puhuta synnistä, miksi puhua Jeesuksestakaan? Tässä taitaa olla syy kysymyksesi aiheeseen.
Palautuu muistiin lähes kolmenkymmenenviiden vuoden takaa saatu ohje, metodi. Sain seuraavan ohjeen: ala vain kiittämään ja ylistämään, niin saat synnit anteesi ja Pyhän Hengen lahjan. Sitten sanottiin vielä ohjeeksi myös sanat, joita pitää toistaa ja ne kuuluivat: Jeesus, Jeesus, kiitos Jeesus, kiitos Jeesus kiitos rakas Jeesus. En saanut syntejäni anteeksi ja Pyhän Hengen lahjaa hokemalla tuota litaniaa, vaikka hoin siitä niin, että vaahto suusta valui. Tarkennuksena sanon, että edellä oli tehty uskoni Jeesukseen samalla tavalla tyhjäksi, kun nytkin näillä palstoilla näyttään tekevän. Minut määriteltiin sellaiseksi, että olen varastanut armon ja olen uudestisyntymätön uskovainen. Minua on sitten myöhemmin tavattomasti huvittanut pyhityskristillisten tekoon ja järjen ymmärrykseen sekä synergiaan perustuvat määritteet. Sillä tavoitellaan hurmosta ja pelkkää tunnetilaa ja sitä luullaan joksikin autuaaksitekeväksi. Se vain tuntuu vievän pohjan Raamatun sanasta luottamisesta luottamaan omiin tunteisiin ja tekoihin, niihin omiin pyhityksen ensiasekeleihin. Samaan aikaan sain sitten kiellon, ettei kasteesta saa puhua, kun se on alkeita. Käskin siitä sitten lukea koko Raamatun kohta, niin siitähän paljastuikin se, ettei saa oikeastaan puhu mistään, kun se Raamatun kohta ymmärretään helluntailaisten käsittämällä tavalla, vaikka itse kohtaan sisältyy ohje, ettei saa asettaa uutta perustusta niistä luetelluista, vaan on pysyttävä Raamatussa jo ilmoitetussa muodossa.
Heprealaiskirje 6:
1 Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
2 oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.
3 Ja niin me tahdomme tehdä, jos vain Jumala sallii.
4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6 ja sitten ovat luopuneet-taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.
7 Sillä maa, joka särpii sisäänsä sen päälle usein tulevan sateen ja kantaa kasvun hyödyksi niille, joita varten sitä viljelläänkin, saa siunauksen Jumalalta;
8 mutta se, joka tuottaa orjantappuroita ja ohdakkeita, on kelvoton ja lähellä kirousta, ja sen loppu on, että se poltetaan.