...tällä kertaa Nari jäi ihmettelemään seuraavaa sarjaraiskausuutista:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702055702613_uu.shtml
Kaksi ihmetykseni kohdetta ovat:
a) miksi neljästä raiskauksesta pahoinpitelystä saa noin vähän vankeutta, etenkin rikoksenuusija (tämähän indikoisi jo, että kyseessä olisi eristettävä taparikollinen)
b) miksi neljä naista ilmoittaa asiasta vasta kun raiskaajan tuntomerkit on ilmaistu? - ts. onko se totena pidettävä asia esim., jos ilmaisee tulleensa ryöstetyksi vasta sitten kun ryöstäjän tuntomerkit on ilmoitettu mediassa ja vaatii korvauksia? (vai oliko tuossa jo muutoinkin aiemmin rikosilmoituksen tehneistä naisista kyse?)
c) tuossa tapauksessa mies oli poiminut kadulta joko omaansa tai naisen asuntoon mukaan nämä uhrinsa - ilmeisesti kaikki täysi-ikäisiä... mitähän lie naisten päässä liikkunut pyytäessään kadulta outoa äijää "päiväkahville"?
d) sekin on vähän omituista, että joku raiskauksesta tuomittu maahanmuuttaja viittii vieläpä valittaa karkotuspäätöksestä - miksi ihmeessä suomen pitäisi hyysätä etenkään muualta tänne tulleita hiippareita? (tässä yhteydessä käytän sanaa hiippari nyt sikäli, koska oletan että näyttö on ollut oikeudessa riittävä tuomita tämä heppu).
maailma on suht ihmeellinen.
Vielä avattava raiskausjutulla...
20
2169
Vastaukset
- makiaa
Mitä tähän voi sanoa? Musta muna kiinnostaa Suomen naista.
Suomalainen saisi syytteen ahdistelusta jo siinä vaiheessa, kun seisoo kadulla jututtamassa naisia. - yksinkertainen
onkin erikoisen pieni, ottaen huomioon teon - tai teot. Lisäksi kun muistelee jokunen vuosi sitten tehtyä tutkimusta raiskaustuomioista ympäri Suomea niin Helsinki taisi olla kuitenkin olla yksi suurimpia tuomioita antava. Itäsuomi taisi pitää häntää, eli lievimmät tuomiot.
No, raiskaukset ovat luokiteltu eri luokkiin joista seuraa erilaisia tuomioita.
B) tähän saattaa vaikuttaa samanlaiset asiat kuin esimerkiksi Norjassa. Tutkimuksesta tai lehtijutusta mainittiin tällä palstalla. Poliisiin ei uskota. Mutta siinä vaiheessa kun syyllinen on saatu jostain muusta tai muista teoista kiinni niin uskaltautuvat muutkin uhrit tulla esiin. Raikausasioissahan on monenlaista muuta vaikutinta uhrilla kuin pelkässä ryöstössä. Raiskaus aiheuttaa häpeän tunteita naisessa, ryöstetyksi tuleminen ei niinkään. Siksi nämä kaksi eivät ole vertailukelpoisia.
c) Sitäpä ei osaa sanoa, miksi ovat lähteneet. Hyvillä puheenlahjoilla varustettu miekkonen saa ihmeitä aikaan. Eikä sitä tiedä mitä on juteltu ja mitä on lupailtu. Eikä jutussa käynyt ilmi, ovatko naiset lähteneet heti ensi tapaamisella asuntoon kyläilemään.
d) Tietekin valittaa. Luultavasti suomalainen vankila päihittää hänen alkuperäismaan elinolosuhteet mennen tullen. Mutta uskoisin, että tällaisissa tapauksissa alkaa Suomessa tuo karkoituskortti heilahtamaan koko ajan helpommin ja helpommin. Ja miksi ei heilahtaisi? Karkotus saattaa olla osasyynä tuomion pienuuteen. Miksi pitää vankilassa pitkään, jos aiotaan karkoittaa.- Nari_Säre
...olisi jälkikäteen ilmoitetulle raiskaukselle? Ts. kun olisi sopiva tekijä jo valmiiksi tiedossa?
Tuo kysymys on juridisesti mielenkiintoinen. DNA-näytehän nykyisin olisi aika aukoton keino napata hiipparit kiinni - jos saisimme sen asian poies, että uhrit tuntisivat häpeää mennä poliisille puhumaan asioista.
Karkotuksessa on usein se riski (etenkin jos karkotetaan lähialueille), että ne pyrkivät takaisin. Tässä ilmeisesti palautettaisiin vähän kauemmas.
Tuossa olit sitten oikeassa, että juttu ei sanonut, että kyseessä oli ensitapaaminen. Mutta siitä sai sen käsityksen, että kadulta olisi lähdetty oudon matkaan, tai jopa pyydetty outoa heppua omaan kotiin.
Tuohon ylempään - rotukysymykset ovat sivuseikkoja näissä, eiköhän sitä kannata olla niin miesten kuin naistenkin varovaisia outoja ihmisiä kohtaan noin yleensäkin. Vaikka kaikkia ei pitäisikään ns. "potentiaalisina", niin terve varovaisuus lienee eri juttu. - yksinkertainen
Nari_Säre kirjoitti:
...olisi jälkikäteen ilmoitetulle raiskaukselle? Ts. kun olisi sopiva tekijä jo valmiiksi tiedossa?
Tuo kysymys on juridisesti mielenkiintoinen. DNA-näytehän nykyisin olisi aika aukoton keino napata hiipparit kiinni - jos saisimme sen asian poies, että uhrit tuntisivat häpeää mennä poliisille puhumaan asioista.
Karkotuksessa on usein se riski (etenkin jos karkotetaan lähialueille), että ne pyrkivät takaisin. Tässä ilmeisesti palautettaisiin vähän kauemmas.
Tuossa olit sitten oikeassa, että juttu ei sanonut, että kyseessä oli ensitapaaminen. Mutta siitä sai sen käsityksen, että kadulta olisi lähdetty oudon matkaan, tai jopa pyydetty outoa heppua omaan kotiin.
Tuohon ylempään - rotukysymykset ovat sivuseikkoja näissä, eiköhän sitä kannata olla niin miesten kuin naistenkin varovaisia outoja ihmisiä kohtaan noin yleensäkin. Vaikka kaikkia ei pitäisikään ns. "potentiaalisina", niin terve varovaisuus lienee eri juttu.Iltalehden tapaisessa mediassa kirjoitetuista lehtijutuista ei kannata kovin nopeita päättelyitä tehdä. Jutut kuitenkin kirjoitetaan enemmän tai vähemmän sensaatiohakuisesti.
Jälkikäteen ilmoitetussa raiskauksessa voi hyvinkin olla todisteena lääkärintodistus. Vaikka ilmoitusta ei tekisi niin lääkärissä voi kuitenkin käydä. Moni varmaan käykin, erilaisten sukupuolitautien pelossa. Sitä vaan en muista, että onko lääkärillä velvollisuus tehdä raiskausepäilyistään ilmoitus vai sitooko vaitiolovelvollisuus tässä asiassa.
Kuten sanoit, rotuseikat ovat asiaan liittymättömiä. Urbaani legenda naisista mustan perässä ovat tosiaankin legendoja. Näihän lähtevät yleensä mukaan ammattikoululaiset ja muut vähäosaiset. (Huomaa ennakkoluuloinen yleistykseni)
Vaikka raiskauksia ilmoitetaan väärin perusteinkin niin kyse on todella pienestä marginaalisesta ilmiöstä. Yksittäiset tapaukset näissäkin saavat vain kovasti palstatilaa. - korrektius
yksinkertainen kirjoitti:
Iltalehden tapaisessa mediassa kirjoitetuista lehtijutuista ei kannata kovin nopeita päättelyitä tehdä. Jutut kuitenkin kirjoitetaan enemmän tai vähemmän sensaatiohakuisesti.
Jälkikäteen ilmoitetussa raiskauksessa voi hyvinkin olla todisteena lääkärintodistus. Vaikka ilmoitusta ei tekisi niin lääkärissä voi kuitenkin käydä. Moni varmaan käykin, erilaisten sukupuolitautien pelossa. Sitä vaan en muista, että onko lääkärillä velvollisuus tehdä raiskausepäilyistään ilmoitus vai sitooko vaitiolovelvollisuus tässä asiassa.
Kuten sanoit, rotuseikat ovat asiaan liittymättömiä. Urbaani legenda naisista mustan perässä ovat tosiaankin legendoja. Näihän lähtevät yleensä mukaan ammattikoululaiset ja muut vähäosaiset. (Huomaa ennakkoluuloinen yleistykseni)
Vaikka raiskauksia ilmoitetaan väärin perusteinkin niin kyse on todella pienestä marginaalisesta ilmiöstä. Yksittäiset tapaukset näissäkin saavat vain kovasti palstatilaa.Vai ei rotuseikoilla ole mitään tekemistä asian kanssa?
Tilastot taitavat kertoa toista. Ennakkoluulot eivät aina ole vääriä.
Urbaani legendakin taitaa tällä kertaa perustua todellisuuteen. - Nari_Säre
korrektius kirjoitti:
Vai ei rotuseikoilla ole mitään tekemistä asian kanssa?
Tilastot taitavat kertoa toista. Ennakkoluulot eivät aina ole vääriä.
Urbaani legendakin taitaa tällä kertaa perustua todellisuuteen....emme noin yleensäkään lähde ensinnä katsomaan tilastoja, kun pohdimme rikosepäilyjä...
Ilmeisesti USA:n varoittava esimerkki siitä, miten herkästi musta mies tulee vaikkapa aiheetta kuolemaantuomituksi verrattuna valkoiseen voisi osaltaan varoittaa asiasta. - yksinkertainen
korrektius kirjoitti:
Vai ei rotuseikoilla ole mitään tekemistä asian kanssa?
Tilastot taitavat kertoa toista. Ennakkoluulot eivät aina ole vääriä.
Urbaani legendakin taitaa tällä kertaa perustua todellisuuteen.tuomiot eivät saa perustua ihmisen rotuun tai alkuperään. Ihminen tulee tuomita ihmisenä eikä jonkun uskonnon, ihonvärin tai poliittisen näkemyksen edustajana. Lisäksi kun ihonväriäkin voidaan periaatteessa pitää samanlaisena tilastollisena erilaisuutena kuin vasenkätisyyttä.
Ennakkoluulo-sana tulee siitä, että käsityksesi tietystä ihmisistä perustuu siihen käsitykseen jonka olet luonut itsellesi tai antanut jonkun muun tahon luoda ottamatta itse selvää ihmisestä.
Urbaanin legendan paikkansa pitävyydestä on täysin tyhjänpäiväistä väitellä. Ja jos se olisikin totta, niin mitä sitten? - Ruosutar
on näin että mitä nuorempi sitä lyhyempi vankilatuomio.
Ruotsissa saa karkoituksen vankilatuomion jälken jos ei ole Ruotsin kasalainen tai pakolainen.
Mutta toisaalta, kenestäkään ei voi nähdä päältäpäin tuleeko hän tekemään rikoksia vai ei.
- Susannan tukiryhmä
Koska raiskauksia ei vähennetä pistämällä yksi mies vankilaan, sillä raiskaus on kaikkien miesten yhteinen alistuskeino kaikkien naisten alistamiseksi. Kaikki miehet hyötyvät naisen alistamisesta. Raiskauksiin voidaan puuttua vain puuttumalla kaikkien miesten tomintaan. Hyvin useat miehet esimerkiksi katselevat pornoa, joka on ensiaskel raiskauksiin ja pedofiliaan. Prostituutio on toinen asia, joka liittyy miesten valtaan kontrolloida naisia. Yksittäinen tuomio ei auta, kaikki miehet on asetettava vastuuseen.
kannattaja tai sitten tuo oli pelkkä provo.
Siispä miehille kollektiivinen rangaistus kaikille miehille luonnollisesti homo-miehet poislukin koska he eivät koske naisiin.
Jos kaikki miehet on rangaistava pienen ryhmän laittomuuksista niin miten sitten sanktioidaan sellaiset, jotka eivät em. rikoksiin syyllisty?- mielenkiintoista.
"Koska raiskauksia ei vähennetä pistämällä yksi mies vankilaan, sillä raiskaus on kaikkien miesten yhteinen alistuskeino kaikkien naisten alistamiseksi."
Vankeustuomio oli siis mielestäsi tarpeeton ja turha?
"Raiskauksiin voidaan puuttua vain puuttumalla kaikkien miesten toimintaan."
Mihin toimintaan ja miten?
"Yksittäinen tuomio ei auta, kaikki miehet on asetettava vastuuseen."
Minkälaiseen vastuuseen? Kuinka minä miehenä voin kantaa "vastuuni" mainitun henkilön tekosista? - puuttuu kaikki
tolkku
- ...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702045699391_uu.shtml
Järkyttävää. Tässä pitäisi harkita nyt vakavasti miten miesten, niin ulkomaalaisten kuin suomalaistenkin, väkivalta naisiin saadaan lopetettua. Yksi vaihtoehto on istuttaa miesten päähän/keskushermostoon selkään mikrosiru ja jakaa jokaiselle naiselle mikrosirua kontrolloiva säädin. Kun mies on tarpeeksi lähellä naista, niin nainen voi tarvittaessa lamaannuttaa miehen keskushermoston toiminnan hetkeksi ja paeta paikalta.- säädytön mies
Tarkoitatko, että tuolla menetelmällä voitaisiin todistaa kaikki miehet raiskaajiksi, tai raiskauksen yrittäjäksi, kun nainen "joutuu" käyttämään säädintä?
Jos satun kävelemään muinamiehinä kadulla ohitsesi, ja sinä painat säädintä lamaannuttaaksesi minut, niin onko säätimen painallus todiste siitä että yritin käydä kimppuusi?
Muuten olen sitä mieltä, että naisen raiskaus on aina törkeä rikos, josta tulee rangaista kovimman mukaan.
Erityisesti maahanmuuttopolitiikkaa tulee tiukentaa huomattavasti, koska se on mm. raiskauksia ennaltaehkäisevä toimenpide, muusta rikollisuudesta puhumattakaan.
Tulevissa vaaleissa kannattaa miettiä vielä kerran äänestääkö "rajataukivihreää", vai isänmaallista oikeistoa=) - ei voi päätellä
Uutisessa ei kerrottu oliko raiskausyrittäjä kotimainen vai ulkomaalaista alkuperää oleva.
Se, ettei kerrottu muita tuntomerkkejä kuin kaljupäinen ja voimakkaat piirteet omaava voi tarkoittaa ihan yhtä hyvin kaljua arabia tai mustaa kuin skiniäkin.
Maamme valtamedia jättää tarkemmat tuntomerkit useimmiten tahallaan julkaisematta, jos epäilty on ulkomaalaistaustainen. - Selitys taas
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702065708579_uu.shtml
Ja tässäkin mustasukkainen viha kohdistettiin naiseen, ei pettävään mieheen. Kilpaileva nainen on huora, joka vie miehen naiselta. Vihaa ei kohdisteta miehhen, vaan huoraan. Naiset vihaavat toisia naisia, eli huoria yli kaiken. - ...
Selitys taas kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702065708579_uu.shtml
Ja tässäkin mustasukkainen viha kohdistettiin naiseen, ei pettävään mieheen. Kilpaileva nainen on huora, joka vie miehen naiselta. Vihaa ei kohdisteta miehhen, vaan huoraan. Naiset vihaavat toisia naisia, eli huoria yli kaiken.Patriarkaatti on iskostanut naisiin, että on hyväksytympää käydä toisen naisen kimppuun tällaisissa tilanteissa, eikä suinkaan miehen. Surullinen esimerkki asiasta.
- (P)atriarkki
... kirjoitti:
Patriarkaatti on iskostanut naisiin, että on hyväksytympää käydä toisen naisen kimppuun tällaisissa tilanteissa, eikä suinkaan miehen. Surullinen esimerkki asiasta.
.. on myös salakavaluudessaan kautta historian ollut väkivaltainen erityisesti miehiä kohtaan. Siksipä juuri nimenomaan naisiin kohdistuva väkivalta (joka on kaikesta väkivallasta osapuilleen 1-0,1%) on niin paha juttu. Miehiin kohdistuva väkivalta ei ole paha, koska siinähän vain patriarkaatti sortaa itseään. Siksi miehen henki ja koskemattomuus ei ole minkään arvoista, ja ne jotka siitä valittavat ovat nössöjä (akkoja pro-feministeille).
- suomalaismorsion kanssa
Eipä tätä raiskaajaa varmaankaan karkoiteta, eiköhän Thomas ja Kararakin ole edelleen Suomessa.
Ainakin toinen heistä meni vankilassa naimisiin suomalaisen naisen kanssa, kuinkas muuten :) ja anoi oleskelulupaa perhesyihin vedoten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Steven_Thomas
http://www2.hs.fi/english/archive/news.asp?id=20000822xx3
http://217.71.145.20/TRIPviewer/temp/OTSIKKO__51.1998_0__SKT_73_1998_Ed._Antvuori__NUMERO_25020_su.html
Veikkaan että tämäkin raiskaaja viettää pian iloisia vihkijuhlia vankilassa ja jonkin suomalaisneidon vahemmat saa mieluisen vävypojan afrikasta - laajemmin tuntematta..
Oikeuskäytäntöä laajemmin tuntematta sanoisin, että tuomio on ehdottomasti alimitoitettu. Tyyppi on selvästi "syyntakeisenakin" taparikollinen, jonka maasta karkottamiselle on mitä parhaimmat perusteet.
Se, miksi naiset ottavat yhteyttä poliisiin, jos niin on todella käynyt, vasta tuntomerkkien julkistamisen jälkeen, on ihan käsittämätöntä.
Uskon, että häpeän tunteet ja paniikki tapausten jälkeen ovat pinnalla, mutta siitä huolimatta ilmoitus raiskauksesta pitää tehdä ihan heti.
Ja kuka hullu lähtee täysin tuntemattoman matkaan tai kutsuu tyypin omaan asuntoonsa.
En halua naisiakaan syyllistää, mutta tietty oma varovaisuus kyllä olisi paikallaan.
Hiippari yli rajojen pikimmiten, ei mitään valituksia ja jos onnistuu jonkun pokaamaan vankilasta, viekööt mukanaan. Näitä rikollisia ei Suomessa tarvitse hyysätä. En ole rasisti, mutta jossain kulkee myös suvaitsevaisuuden raja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla4491289- 641116
- 61852
- 61805
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18737Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k100723- 72694
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49671- 62664
- 27663