Tämä uutinen jonka eilen illalla kuulin oli mielestäni absurdein uutinen koskaan!
Se herättää myös kysymyksen onko Irakin öljy päämotiivi USA:n ja Halukkaiden vuonna 2003 aloittamaan massiiviseen ja kalliiseen sotilaalliseen hyökkäykseen?
http://nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=2&d=732
Bush pyytää Yhdysvaltain kongressilta "vaatimattomat" 700 miljardia dollaria Irakin ja Afghanistanin vakauttamiseen!
Nelosen uutisissa kerrottiin, että USA:n Irakin sodan menot kahtena päivänä vastaa samaa summaa, millä koko afrikan väestö rokotettaisiin!
Samalla Bushin esitys leikkaisi Yhdysvaltalaisten koulutuksen ja terveydenhuollon kuluja!
----
Yleensä Irakiin hyökkäyksen syyksi esitetään USA:n öljyn himoa! Se on varmasti yksi syy, mutta en voi kuvitella, että huippukoulutetut Haukkavisiönäärit koskaan kuvittelivatkaan saavansa koko Irakin öljyvaroja haltuunsa vaan pääsevänsä vain osingoille!
-Se on toki tapahtunut, mutta tätä Bushin esitystä ennen käytettyjä dollareitakaan ne öljytulot eivät koskaan tule korvaamaan kokonaisuudessaan!
Oliko siis Irakin sota:
A. Todellinen harhaisku Washingtonin Haukoilta?
B. Pojan kosto isänsä nöyryyttäjälle, menoista piittaamatta?
C. Yksinkertainen lamaantuminen terrorismista ja sen päämäärätön ja epäonnistunut tuhoamisyritys?
D. Iranin islamilaisen tasavallan valtaisien öljyvarojen haltuunoton yritys ja Ajatollahin syrjäyttäminen?
E. joku muu, mutta mikä?
En voi mitenkään käsittää, että Bush edes harkitsisi tällaista esitystä demokraatti enemmistöiselle kongressille ilman jotain päämäärää Amerikan Yhdysvaltojen hyväksi!
Mitä olette mieltä?
Se herättää myös kysymyksen onko Irakin öljy päämotiivi USA:n ja Halukkaiden vuonna 2003 aloittamaan massiiviseen ja kalliiseen sotilaalliseen hyökkäykseen?
http://nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=2&d=732
Bush pyytää Yhdysvaltain kongressilta "vaatimattomat" 700 miljardia dollaria Irakin ja Afghanistanin vakauttamiseen!
Nelosen uutisissa kerrottiin, että USA:n Irakin sodan menot kahtena päivänä vastaa samaa summaa, millä koko afrikan väestö rokotettaisiin!
Samalla Bushin esitys leikkaisi Yhdysvaltalaisten koulutuksen ja terveydenhuollon kuluja!
----
Yleensä Irakiin hyökkäyksen syyksi esitetään USA:n öljyn himoa! Se on varmasti yksi syy, mutta en voi kuvitella, että huippukoulutetut Haukkavisiönäärit koskaan kuvittelivatkaan saavansa koko Irakin öljyvaroja haltuunsa vaan pääsevänsä vain osingoille!
-Se on toki tapahtunut, mutta tätä Bushin esitystä ennen käytettyjä dollareitakaan ne öljytulot eivät koskaan tule korvaamaan kokonaisuudessaan!
Oliko siis Irakin sota:
A. Todellinen harhaisku Washingtonin Haukoilta?
B. Pojan kosto isänsä nöyryyttäjälle, menoista piittaamatta?
C. Yksinkertainen lamaantuminen terrorismista ja sen päämäärätön ja epäonnistunut tuhoamisyritys?
D. Iranin islamilaisen tasavallan valtaisien öljyvarojen haltuunoton yritys ja Ajatollahin syrjäyttäminen?
E. joku muu, mutta mikä?
En voi mitenkään käsittää, että Bush edes harkitsisi tällaista esitystä demokraatti enemmistöiselle kongressille ilman jotain päämäärää Amerikan Yhdysvaltojen hyväksi!
Mitä olette mieltä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
että ne yhtiöt, suuryhtiöt jotka tuottavat aseita irakiin, jotka rakentavat irakissa, tai harrastavat muuta sotaan liittyvää tai siihen tarvitsevaa, hyötyvät helvetisti sodasta, kuten myös öljyjätit, tai niiden johtajat/omistajat, näin verovaroilla niistä tulee entistä mahtavampia joilloin niiden on entistä helpompi kaapata muilta yrityksiltä ja mailta valta. Tämä vain sen takia, kun ihmiset pitävät itsestään selvyytenä tätä nykyistä yhteiskuntaa ja sen arvoja ja sääntöjä, aivan kuin vaihtoehtoja tälle kaikelle ei olisi. :)
Elämme säännöissämme emmekä enää siinä maailmassa mitä varten ne säännöt alkujaan pistettiin ...
PELIMIES?
Tai ehkei Bush vaan Cheney, Wolfkowitz ja Perle & CO?
Rahaa tarvitaan Iranin kurmuuttamisessa!
Mutta taitaa Bushin kausi loppua liian nopeasti ja Hillary on luvannut vetää kaikki pois kylmiltään Irakista!
Ja sinä luotat Clintoneihin? Bush on kieltämättä USA:n surkein presidentti vuosisatoihin, mutta muistetaanpas nyt että tämä letukka-Hillary vallanhimossaan hyväksyi miehensä sikaarin imuttelun ja "I did not had a sexual relationship with Lewinsky"-jutut. En luottaisi itse Clintoneihin. Odotan mielenkiinnolla, järjestävätkö republikaanit ehdolle ketään todella sodanvastaista kaveria. Siinä tapauksessahan kohtaisivat muut asiakysymykset ja mies/nainen asettelu olisi vahvasti läsnä. Ja jenkit varmaan haluaa kuitenkin miehen pressaksi.
Kaikki ovat konservatiivisia patriootti despootteja...
Sitä paitsi Haukat kulkee usein Rep. johtajien taustalla...
Tietääkseni Billillä ei ollut Haukkoja ja Hillary ei varmasti ota suosioonsa heitä...
Eli mukana on myös toivoa...
Obamasta taas tuskin on mitään hyvää luvassa?Sotahullu vaikka kätkeekin sen...
Jos ja kun Hillarystä tulee Usan pressa niin silloin varmasti usa vetäytyy kuoreensa ja jättää maailman "pelastamisen" ainakin hetkeksi
tehdä,ja ottaa kaikkein heikoimmilta ?
Eivät ikinä suostu tuollaiseen summaan terveydenhuollon kustannukselle!
Irakin rakentamisessa ja pakolaismenoissa.
Minä en näe asiassa muuta ongelmaa.
rahaa jälleenrakentamista varten.
jatkuu!
Onko Eurooppa muka vieläkin velkaa siitä, että USA "pelasti" sen Toisessa Maailmansodassa?
Lopullisista kuluista ei tiedä kukaan
Minä välillä kysyisin, että keneltä Bush otaa rahat siiheen?
Minä annan oman arvion: rahan otettaan amerikalaiselta veronmaksaajilta, mistä muualta? Siiheen tarvitaan myös ulkomailta lainoja ja kun Kiina on nykyisin USA:n suurin lainanantaja, ne siis rahoittavatkin sen sodatkin.
Jälkilasku siitä tule siten Bushin aikakauden jälkeen ja jää demokraatien hoidettavaksi, lisä veroja, sosiaalipalvelujen typistyminen entisestäkin (eihän niitä nytkään ole kuin rikkailla).
Osoite niillä rahoilla on selvä: aseteollisuus ja oikeistolaisen virkakoneiston lahjukset.