Pakettiautoihinkin kunnon dieselvero

Tämä on väärin, kun pakettiautoilta ei peritä samaa dieselveroa kuin henkilöautoista. Saman saastemäärän mekin lykkäämme luontoon joka tapauksessa, että kyllä me olisimme velvollisia maksamaan saastuttamisesta yhtä lailla, kuin henkilöautotkin. Tämä asia kannattaisi ottaa esille poliittisellakin tasolla.Tätä ovat monet juuri purnanneetkin, itse olisin valmis maksamaan korkeitakin haittaveroja, vaikka dieselveron muodossa.
141227
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Vaikka ajankin henkilömallilla en voi muuta todeta kuin IME MUNAA jeesustelija!!! Eihän dieselverossa ole kysymys mistään haitta-/ympäristöverosta!!!

Äänestä

pelleiletkö vai oletko saatanan tyhmä.

Äänestä
  • Olen saatanan tyhmä, pakkohan se on myöntää.

    Äänestä

  • Scudo kirjoitti:

    Olen saatanan tyhmä, pakkohan se on myöntää.

    En voi käsittää ihmisiä, joilla ei ole sen vertaa omaa älykapasiteettia käytössä, että löytäisi keskustelupalstoilla itsellensä edes jonkinlaisen nimimerkin, ettei tarvitsisi alkaa toisten nimimerkkejä kopioimaan.Jos se sinulle antaa tyydytystä, että pääset käyttämään näitä palveluita vähäisestä älykapasiteetistasi huolimatta nimimerkilläni, suon sen sinulle.

    Äänestä

Tietysti pakulla ja ha:lla pitäisi olla sama käyttöverotuksen taso. Erityisesti ympäristön kannalta on hyvä että auton kuljetuskapasitetti käytetään hyödyksi maksimaalisesti ja sitä voi rajoittaa esimerkiksi istumapaikkojen puute. Siitä ollaan samaa mieltä.

Ympäristöperusteisen verotuksen perusteella dieselautot pitäsi olla vähemmin verotettuja kuin bensa-autot. Vilkaiskaa vaikkapa millä aineksella kulkevat viimeisen EKO-auto vertailun voittajat.

Valtivalta taasen tykkää antaa (polttoaine)verohelpotuksia yrityksille ja liike-elämälle, siksi meillä dieselin polttoainevero on alempi kuin bensiinin. Jotta yksityiset kansalaiset eivät liikaa nauttisi tästä edusta niin henkilöautoille on pistetty rangaistusvero mikäli ajetaan dieselillä (yksi monista autoilun "väliaikaisista" maksuista, tämä 60-luvun alusta).

Joo, meikäläisen auton dieselvero on 730 euroa 80 senttiä.

Äänestä

Että dieselmoottori on vähemmän saastuttavampi kuin bensamoottori.
Ja suurimmaksi osaksi se putkesta tuleva on vettä...
Ja se musta on nokea.
Oletko huomannut kuinka paljon naftaliini maksaa??? Siinäpä se saastevero otetaan 10 keraisesti.

Äänestä

on se kumma kun täältä löytyy vielä ihmisiä jotka valittaa kun ei saa maksaa tarpeeksi veroja.osta pikku bussi niin jo verot nousee.

Äänestä

  • 75kw kirjoitti:

    mutta jos veroja nostetaan diesel autoja ei osteta niin paljon, eli luontoa säästettäisiin ja ihmisiä, tuleville sukupolville jos ei itseä kunnioita niin edes joitain.
    vaikka veroja maksetaan kyllä paljon.


    http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=573&posting=21500000000250293

    Vuoden 2002 ekoautotestin tulokset:

    "Hiukkaspäästöt huomioitiin arvostelulaskelmassa siten, että bensiiniautoille annettiin tältä osin pyöreä kymppi, koska niiden hiukkaspäästöjä ei mitata. Dieselit saivat arvosanan virallisten arvojen perusteella.

    Dieselautoilla oli ja alussa hyvät lähtökohdat, sillä ne kaikki kuuluivat astetta pienempään kokoluokkaan. Niinpä niiden menestys ei ollut yllätys. Täydellinen ylivoima kuitenkin sitä oli, sillä nyt kaikki bensiinimallit sijoittuivat vasta dieselien jälkeen."
    http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=vuodenvalinnat&article=105734&page=6

    Joteskin tuntuu että 75kw on fiksoitunut omiin ajatuksiinsa bensan paremmuudesta niin ettei pysty laajempiin johtopäätöksiin.

    Ekologisessa mielessä dieselin miinuksia ovat:
    - hiukkaspäästöt (puhdistustekniikka kehittyy koko ajan)
    - kalliimpi rakentaa => valmistu kuluttaa enemmän luonnonvaroja
    - onko muuta, NOx ja SO2 päästöt eivät liene enää ongelma?

    pienempi polttoaineen kulutus => pienemmät CO2 (kasvihuonekaasu) päästöt (jo tämä painaa Kioton sopimuksen vuoksi vaaássa tosi paljon!)
    pidempi käyttöikä

    Dieselverolle ei ole ympäristönsuojelullisia perusteita! Päinvastoin, bensa-autot saastuttavat enemmän, mutta tämä "ympäristövero" olisi helpointa kerätä verottamalla uusitumattomien energialähteiden (bensa/diesel/kivihiili/maakaasu) kaikkia niiden tuottamien CO2 päästöjen mukaisesti.

    Dieselvero sekä dieselpolttoaineen kaksihintajärjestelmä on tsariinaikaisen tai neukkulaisen hallintosysteemin jäänteitä joilla ei ole mitään tekemistä nykyaikaisen ympäristö- ja talouspoliittisen ajattelun kanssa!

    Äänestä

  • Viki kirjoitti:

    Vuoden 2002 ekoautotestin tulokset:

    "Hiukkaspäästöt huomioitiin arvostelulaskelmassa siten, että bensiiniautoille annettiin tältä osin pyöreä kymppi, koska niiden hiukkaspäästöjä ei mitata. Dieselit saivat arvosanan virallisten arvojen perusteella.

    Dieselautoilla oli ja alussa hyvät lähtökohdat, sillä ne kaikki kuuluivat astetta pienempään kokoluokkaan. Niinpä niiden menestys ei ollut yllätys. Täydellinen ylivoima kuitenkin sitä oli, sillä nyt kaikki bensiinimallit sijoittuivat vasta dieselien jälkeen."
    http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=vuodenvalinnat&article=105734&page=6

    Joteskin tuntuu että 75kw on fiksoitunut omiin ajatuksiinsa bensan paremmuudesta niin ettei pysty laajempiin johtopäätöksiin.

    Ekologisessa mielessä dieselin miinuksia ovat:
    - hiukkaspäästöt (puhdistustekniikka kehittyy koko ajan)
    - kalliimpi rakentaa => valmistu kuluttaa enemmän luonnonvaroja
    - onko muuta, NOx ja SO2 päästöt eivät liene enää ongelma?

    pienempi polttoaineen kulutus => pienemmät CO2 (kasvihuonekaasu) päästöt (jo tämä painaa Kioton sopimuksen vuoksi vaaássa tosi paljon!)
    pidempi käyttöikä

    Dieselverolle ei ole ympäristönsuojelullisia perusteita! Päinvastoin, bensa-autot saastuttavat enemmän, mutta tämä "ympäristövero" olisi helpointa kerätä verottamalla uusitumattomien energialähteiden (bensa/diesel/kivihiili/maakaasu) kaikkia niiden tuottamien CO2 päästöjen mukaisesti.

    Dieselvero sekä dieselpolttoaineen kaksihintajärjestelmä on tsariinaikaisen tai neukkulaisen hallintosysteemin jäänteitä joilla ei ole mitään tekemistä nykyaikaisen ympäristö- ja talouspoliittisen ajattelun kanssa!

    Näistä on monia tutkimuksia, kuten osoitimme olevan, mikä liene oikea, mutta jos näin asia on=onko???
    Itse kyllä huomaan heti jos olen diesel auton lähellä;, tiedä sitten johtuuko eri autoista, (vehoketjun liikkeessä olin ja mersun (C) peruuttivat sisälle niin päätä alkoi särkemään.
    Bensa auton lähellä ei kuitenkaan ala niin tuo äskeinen linkki...puhuttiinko puutaheinää.

    Äänestä

  • 75kw kirjoitti:

    Näistä on monia tutkimuksia, kuten osoitimme olevan, mikä liene oikea, mutta jos näin asia on=onko???
    Itse kyllä huomaan heti jos olen diesel auton lähellä;, tiedä sitten johtuuko eri autoista, (vehoketjun liikkeessä olin ja mersun (C) peruuttivat sisälle niin päätä alkoi särkemään.
    Bensa auton lähellä ei kuitenkaan ala niin tuo äskeinen linkki...puhuttiinko puutaheinää.

    Minkäs sille voi jos on dieselmersulle allerginen.

    Mutta... vaikka katalysaattorin kautta pensapemari laskisi sulotuoksuista tai aivan tuoksutonta pakokaasua, niin silti en suosittele ahtaassa autotallissa sitä kovin kauaa käyttämään. Saattaa nimittäin taju mennä ennen päänsäryn alkua...

    Niin, CO2 on väritön ja hajuton kaasu, mutta silti se on pääongelma ympäristön suojelun kannalta koska lähes kaikki muut päästöt voidaan nykytekniikalla poistaa. Ainoa ongelma on se että nuo toimenpiteet (katalysaattori) vain lisäävät CO2 päästöjä.

    Monia on tutkimuksia ja pieni perustietämys tutkittavista asioista auttaa ymmärtämään tutkimustuloksia.

    Äänestä

  • Viki kirjoitti:

    Minkäs sille voi jos on dieselmersulle allerginen.

    Mutta... vaikka katalysaattorin kautta pensapemari laskisi sulotuoksuista tai aivan tuoksutonta pakokaasua, niin silti en suosittele ahtaassa autotallissa sitä kovin kauaa käyttämään. Saattaa nimittäin taju mennä ennen päänsäryn alkua...

    Niin, CO2 on väritön ja hajuton kaasu, mutta silti se on pääongelma ympäristön suojelun kannalta koska lähes kaikki muut päästöt voidaan nykytekniikalla poistaa. Ainoa ongelma on se että nuo toimenpiteet (katalysaattori) vain lisäävät CO2 päästöjä.

    Monia on tutkimuksia ja pieni perustietämys tutkittavista asioista auttaa ymmärtämään tutkimustuloksia.

    ..mutta kokeileppa mennä mersun taakse , niin päätä alkaa jomottaa.(elä kuitenkaan ala imppaa siinä taju menee.)
    vaikka että vanhoissa mersuissa 90-luvun alkupuolen lukee:"diesel on puhtaampi" (jotenkin nuin).
    no kiistelemään enempää asiasta en ala, sillä mikään tutkija/insinööri en ole, ja tietävätkö nekään aina...Diesel on minullakin pakettiauto.

    Äänestä

oletkohan muistanut ottaa huomioon venemiehet? he ajelevat löpöllä (heillekkin diesel ja d-vero)! Ja kyllä kaikkiin 2-tahtihäksättimiinkin voisi kunnon saastutusmaksut lätkäistä ( melusaastemaksu)... Lämmitysöljynäkin pitäisi käyttää dieseliä? Taitaa Scudo olla pelkkä provo... tai sitten hän on Teostolla töissä! Olisit pyrkinyt eduskuntaan, niin voit ajaa haluamaasi asiaa eteenpäin... (ja aina sinne yksi tuommoinen sekaan mahtuu)

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Scudo kirjoitti:

Tämä on väärin, kun pakettiautoilta ei peritä samaa dieselveroa kuin henkilöautoista. Saman saastemäärän mekin lykkäämme luontoon joka tapauksessa, että kyllä me olisimme velvollisia maksamaan saastuttamisesta yhtä lailla, kuin henkilöautotkin. Tämä asia kannattaisi ottaa esille poliittisellakin tasolla.Tätä ovat monet juuri purnanneetkin, itse olisin valmis maksamaan korkeitakin haittaveroja, vaikka dieselveron muodossa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu