Nämä hyödyttömät, pullalla kasvatetut pennut
olivat oikeudessa ja pääsivät kuin koira veräjästä. Heillä on kumma oikeuskäsitys,
piileskellään huivien ja papereiden takana ja
kiusataan laillista elinkeinoa harjoittavia ihmisiä. Toivottavasti joku oikeuden puollustaja vapauttaa nämä paskahousu-hylkiöt.
olivat oikeudessa ja pääsivät kuin koira veräjästä. Heillä on kumma oikeuskäsitys,
piileskellään huivien ja papereiden takana ja
kiusataan laillista elinkeinoa harjoittavia ihmisiä. Toivottavasti joku oikeuden puollustaja vapauttaa nämä paskahousu-hylkiöt.
Vastaukset 18
Vanhimmat
On helppoa olla "aktivisti" kun ei töitä tartte tehdä ja sossu antaa rahat.
En tiennytkään että oikeudessa saa esiintyä naamioituneena.
Tosin sirkustahan tuo suomalainen "oikeus" on nykyään.
Ei tainneet olla "aktivistit" oikein varmoja asiastaan kun eivät uskaltaneet naamaansa näyttää.
Vellihousuja taidatte olla te, kun ette edes omalla nimellänne uskalla kirjoittaa.
En nyt lähtisi heti rinnastamaan oikeudessa naamioitumista ja nimimerkin takaa kirjoittelemista.
Kirjoituksistani, heti kun viranomainen kysyy, menen oikeuteen ilman naamiota.
Jo lapsena opin vastaamaan tekemisistäni,
toisin kuin nämä anarkistit. Korvausvelvoite
ja korkeajänniteaidan sisään maksamaan teoistaan.
Laillinen elinkeinon harjoittaminen ei ole rikollista, teidän toimintanne on.
Hyödyttömyydestä sen verran, että tuon kaltaisesta henkilöön kohdistuvasta painostuksesta on ulkomailta erittäin hyviä kokemuksia, ja jo nyt moni kotimainen yritys on luopunut turkissomistekaupasta mielenosoitusten ja boikottikampanjoiden pelossa!
Ilman näitä paskahousu-hylkijöitä - jotka sinä haluaisit kirjoituksesi perusteella tappaa - turkistarhauksen kaltainen instituoitu eläinrääkkäys saisi jatkaa toimintaansa piilossa, poissa silmistä, hamaan tulevaisuuteen!
Näitä tarhojahan kätketään syviin metsiin, naamioverkkojen alle, kukaan ei niistä tiennyt ennen kuin söpöjä karvaisia eläimiä puolustavat oikeudenpalvelijat syöksyivät rinta kaarella vapauttamaan eläimen... joka ei osannut paeta metsään, eikä myöskään hankkia ruokaa siellä, vaan palasi takaisin.
Eikö sika kelpaa ollenkaan vapautettavaksi, sehän myöskin tapetaan turhuuden alttarille lopuksi, eikä sitä kukaan sikalassa näe... ai niin, sehän ei olekaan mediaseksikäs eläin.
Maailmalla on paljon hyviä esimerkkejä siitä, että kun porukalla piestään joku ihminen, niin sen saa tekemään melkein mitä vain.
Henkilöitä jotka räväköistä toimintatavoistaan huolimatta kunnioittavat jokaisen, jopa eläinrääkkääjä paskiaisten, fyysistä koskemattomuutta?
"Näitä tarhojahan kätketään syviin metsiin, naamioverkkojen alle, kukaan ei niistä tiennyt ennen kuin söpöjä karvaisia eläimiä puolustavat oikeudenpalvelijat syöksyivät rinta kaarella vapauttamaan eläimen... joka ei osannut paeta metsään, eikä myöskään hankkia ruokaa siellä, vaan palasi takaisin."
Ei pahemmin puhuttu tarhauksen eettisestä oikeutuksesta ennen iskuja ja uuden eläinoikeusliikkeen syntyä - vai muistanko väärin?
Joitain vapautusiskuja sietääkin arvostella, sillä esim. ketut eivät taida oppia ihan äkkiseltään käyttäytymään villien serkkujensa tapaan, varsinkin kun tarhaelämä on muokannut niistä vihanneksia, siksi kettujen vapautuksista onkin jo suurelta osin luovuttu.
"Eikö sika kelpaa ollenkaan vapautettavaksi, sehän myöskin tapetaan turhuuden alttarille lopuksi, eikä sitä kukaan sikalassa näe... ai niin, sehän ei olekaan mediaseksikäs eläin."
No, ainakin kanoja on vapautettu Suomessa ja niille on etsitty hyvä sijoituspaikka, miksei siis sikojakin voisi käydä pelastamassa vankeudelta ja etsiä niille koti!
Joo, helppohan sitä on kunnioittaa toisen fyysistä koskemattomuutta, kun keinot ovat kuin ala-asteelta, yritetään hajottaa toista henkisesti, ja sitten kun itselle napsahtaa kohdalle, niin itketään vääryyttä.
Vähän vaikeaa etsiä koti 300 kiloiselle emakolle :), mutta voi sitä yrittää.
Eettisyydestä sen verran, että ei ole tainnut olla puhetta juuri minkään eläimen hyötykäytön eettisestä oikeutuksesta, näinä päivinä ihmiset ovat etääntyneet niin kauas eläimistä, että maitokin tehdään maitotehtaassa, eikä suinkaan imaista tissistä. Ennen eläinten hoito oli yksinkertaisesti eläimen hoitoa, siis jalostetun, ja siis myös sen "luontaisen" käyttäytymisen tuntemista. Jos oikein etiikkaan mennään, niin pitäisi siirtyä kokonaan pois jalostetuista eläinroduista, ja siirtyä metsästykseen, koska on paljon eettisempää ampua elukka, kuin jättää se kuolemaan sairauksiin, loisiin, ja susien elävältä revittäväksi, niin, eläimethän eivät yleensä koskaan kuole luonnossa vanhuuteen.
"Vähän vaikeaa etsiä koti 300 kiloiselle emakolle :), mutta voi sitä yrittää."
Niin, se vähän rajoittaa isompien possujen vapautusta, ei taida vegaanien haba riittää, mutta niihin 20 kiloisiin porsaisiin tätä taktiikkaa voidaan vielä soveltaa.
"Jos oikein etiikkaan mennään, niin pitäisi siirtyä kokonaan pois jalostetuista eläinroduista, ja siirtyä metsästykseen, koska on paljon eettisempää ampua elukka, kuin jättää se kuolemaan sairauksiin, loisiin, ja susien elävältä revittäväksi, niin, eläimethän eivät yleensä koskaan kuole luonnossa vanhuuteen."
Kyllä, metsästys on 10 kertaa eettisempi keino hankkia liharavintoa kuin tehotuotettu liha.
Eläinoikeuksien kannattaja ei voi kuitenkaan millään verukkeella hyväksyä eläinten tappamista, vaikka se ehkä säästäisikin eläimen sairauksiin kuolemiselta tai petojen raadeltavaksi joutumiselta. Ajatus on yhtä kuvottava, kuin nälkään kuolevien kehitysmaalaisten tappamisen oikeuttaminen sillä perusteella, että näin he säästyväisivät nälkään kuoleman kärsimykseltä.
Ja koskaan ei voi tietää miten hyvän ja tapahtumarikkaan elämän eläin olisi elänyt jos ei olisi osunut metsästäjän jyvään.
Aika pitkälle kiinni siitä millaisen ideamaaliman omaa, vähän niinkuin uskovaisenkin on täysin mahdotonta ymmärtää, tai hyväksyä että joku toinen ei usko. Itse henkilökohtaisesti vedän rajan siihen että ihminen on ihminen, tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että eläimiä voi kohdella miten sattuu, mutta eläinten teurastus vain on maaseudun arkea, ja tulee pysymään semmoisena niin kauan kuin joku yleensä syö lihaa. Täytyy muuten muistuttaa että ihmiset söivät huomattavasti vähemmän lihaa ennen, johtuen yksinkertaisesti siitä että sitä ei ollut, ja näinollen eläimetkin olivat huomattavasti "henkilökohtaisempia" ihmisille, tähän soisin tilanteen enemmän palaavan. Minusta eläinten arvostuskin on aivan toisenlaista tilanteessa jossa asiat eivät ole itsestään selviä, siis että otetaan päksi kylmä-altaasta ja grillataan, tai mennään siihen ylikansalliseen pikaruokafirmaan ja syödään sitä 100% naudanpihviä joka maistuu naudalta yhtä paljon kuin minun hiirimattoni.
Mutta jos metsästyksestä puhuu, niin siinä ihminen ei mielestäni ole toista petoa kummempi, jos on elänyt ympäristössa jossa sekin on arkea, se on osa luontoa ja luonnon kiertokulkua. Syy miksi aseita käytetään on yksinkertaisesti se, että kyllä se ihmislauma elukan kiinni varmaan saisi, ja hampaillaan raadeltuakin, tämä vaikuttaisi kovin suotuisasti kansanterveyteen ja liikalihavuuteen lisäämällä kansalaisten kunnon huippuunsa, muttamutta. Eiköhän kuitenkin käytetä niitä nikkelihampaita, kun on luoja suonut aivot jolla valmistaa näin tehokkaat "tekarit".
Toki maaseudulle mahtuu vaikka kuinka paljon niitäkin jotka ovat Buddhalaisia ajatusmaailmaltaan, tervetuloa vain jos ekologinen elämä kiinnostaa.
käteenvetorinki paljastettu. Yrittivät joukkotumputuksella muuttaa lainsäädäntöä.
Menkää nyt osoittaa mieltä ulos! Tehkää niin kuin kesällä ulos marssimaan alatomana nyt kun on -20 astetta. Haluaisin vain nähdä kuka pärjäis siellä. Turha se on kesällä osoittaa mieltä eihän silloin turkkeja käytetä.
kettutyttöjä(tähän kuuluu myös anarkomarkot)painamalla kahvan perspimppuun..
pitäiskö eläimiä tappa ja vangita telolisestti vain porttojen ja muiden kusisuolien vuoksi.
Laki ja moraali eivät ole sama asia. Moraalisen vakaumuksensa takia jotkut ihmiset siis päätyvät tekemään laittomia tekoja. Samasta syystä kaikki lailliset elinkeinot eivät ole kaikkien mielestä moraalisesti hyväksyttäviä.