(aiempi nimim. Kerettiläinen 3940500438311)
Pariisin rauhansopimusta on muutettu - Suomelle edullisempaan suuntaan.
YYA-sopimus on rauennut.
Kaikkein selkein pakkosopimus on taannehtivasti venäläisten imperialistien vaatimuksesta kyhätty Sotasyyllisyyslaki 1945.
Tämän lain hengen ymmärtää ehdoton enemmistö Suomen kansasta. Se mielletään niin arvottomaksi, ettei sitä tarvitse edes erikseen kumota.
Siksipä onkin aika säälittävää tämä toistuvasti nähty venäläisten imperialistien puolustajien vimma "todistella" erilaisten papereiden olemassaoloa ja merkityksiä - niillä kun ei sittenkään kovin suurta eikä ainakaan pysyvää arvoa ole muuttuvassa maailmassa. Tarpeen vaatiessahan venäläiset rikkovat niitä surutta itse.
Sitä se teettää, kun kynsin hampain on pidettävä kiinni menneestä ja uskosta, että menneellä on tarjota jtkn henkilökohtaisesti edullisempaa.
Eihän Nimierkki tai ruskeakielensä mitään hyvää miehityshallinnon eläkevirkaa kuitenkaan saa. Suomi orientoituu kaiken aikaa ja joka sektorilla vapaampaan Länteen, ja kun laskee, miten monta maata viime vuosina venäläismiehityksestä on vapautunut, ei voi muuta kuin hymyillä leveästi.
Pariisin rauhansopimusta on muutettu - Suomelle edullisempaan suuntaan.
YYA-sopimus on rauennut.
Kaikkein selkein pakkosopimus on taannehtivasti venäläisten imperialistien vaatimuksesta kyhätty Sotasyyllisyyslaki 1945.
Tämän lain hengen ymmärtää ehdoton enemmistö Suomen kansasta. Se mielletään niin arvottomaksi, ettei sitä tarvitse edes erikseen kumota.
Siksipä onkin aika säälittävää tämä toistuvasti nähty venäläisten imperialistien puolustajien vimma "todistella" erilaisten papereiden olemassaoloa ja merkityksiä - niillä kun ei sittenkään kovin suurta eikä ainakaan pysyvää arvoa ole muuttuvassa maailmassa. Tarpeen vaatiessahan venäläiset rikkovat niitä surutta itse.
Sitä se teettää, kun kynsin hampain on pidettävä kiinni menneestä ja uskosta, että menneellä on tarjota jtkn henkilökohtaisesti edullisempaa.
Eihän Nimierkki tai ruskeakielensä mitään hyvää miehityshallinnon eläkevirkaa kuitenkaan saa. Suomi orientoituu kaiken aikaa ja joka sektorilla vapaampaan Länteen, ja kun laskee, miten monta maata viime vuosina venäläismiehityksestä on vapautunut, ei voi muuta kuin hymyillä leveästi.
Vastaukset 41
Vanhimmat
...eivät taida näkyä
Kukahan se nyt pitää kiinni menneestä ja siitä että sillä olisi tarjota jotakin itselleen edullisempaa?
Sinä päivänä kun enemmistö Suomalaisista tahtoo luovutetut alueet takaisin se tapahtukoot,siihen saakka olen vastaan kynsin hampain.
Miksi muuten ei paluttajat ovat kommareita tai muutoin itään päin kallellaan olevia?
"Kukahan se nyt pitää kiinni menneestä ja siitä että sillä olisi tarjota jotakin itselleen edullisempaa? "
Mitä tutkitusti edullisempaa Karjalan palautuksella on muka tarjota? Ei siinä ole tarjolla muuta kuin palauttajien perusteettomat tyhjät lupaukset, jumalattoman suuri lasku ja satoja tuhansia venäläisiä Suomen alueen sisälle.
"Miksi muuten ei paluttajat ovat kommareita tai muutoin itään päin kallellaan olevia? "
Miksi luulet palautuksen vastustajien olevan kommareita tai itään päin kallellaan? Silloinhan sellaisia olisi suomalaisista 73%, mikä tarkoittaisi vähän erilaista puoluekarttaa kuin mitä meillä on. Tarkistappas mikä on kommareiden kannatus Suomessa. Ja miksi kommarit edes kannattaisivat Venäjää? Ei se ole kommareiden ihannevaltio ollut 90-luvun alun jälkeen vaan toteuttaa nykyään amerikkalaisoppien mukaista raakaa korpporatiivista valtiojohtoista kapitalismia.
Enemmän venäläisiin päin kallellaan minä katsoisin palautuksen kannattajien olevan. Eivät he muuten voi vaatimalla vaatia Suomeen ruotsinkielisiä suurempaa uutta vähemmistöä, joka olisi kulttuuritaustaltaan aivan eri maailmasta. Sitä Karjalan palautuksen mukana syntyvää elintasokuilua ei multinikit sitten pystyisikään kintuille kusemalla täyttämään, eikä tyhjillä lupauksilla vaikka paljon paskaa puhuttekin.
(ent. Kerettiläinen 7749228860)
Aloitusviestin tarkoituksena oli kuvata, miten erilaisia ja tilanteen mukaan myös muuttuvia sopimuksia/lakeja on ollut Suomen ja NL-Venäjän välillä.
Kv. oikeudellisesti selkeimmin pakkosopimuksen leiman on luonnollisesti saanut taannehtivaksi laadittu ns. Sotasyyllisyyslaki v:lta 1945. Tämän lain validiteettiin ja henkeen uskovat enää aniharvat valitut.
Ilmeistä on, että yksi harvoista on nimim. Nimierkki.
Syihinsä en tässä puutu. Menetelmiinsä
(raivostumisensa tultua taas kerran julki salista kuuluu naurunsekaisia pyrskähdyksiä) kyllä voisi:
"...ei multinikit sitten pystyisikään kintuille kusemalla täyttämään, eikä tyhjillä lupauksilla vaikka paljon paskaa puhuttekin".
Näin siis 'todistelee' asiantuntija & ja laillisuusmies, Nimierkki.
Niinpä niin. Pappa todella on samasta koneesta kuin puolustamansa pakkopuppupaperien laatijatkin... .
"Aloitusviestin tarkoituksena oli kuvata, miten erilaisia ja tilanteen mukaan myös muuttuvia sopimuksia/lakeja on ollut Suomen ja NL-Venäjän välillä. "
No miksi luettelet niistä vain kaksi?
On niitä tehty Suomen ja Venäjän välillä monta muutakin, osa on voimassa, osa on korvattu uusilla.
"Kv. oikeudellisesti selkeimmin pakkosopimuksen leiman on luonnollisesti saanut taannehtivaksi laadittu ns. Sotasyyllisyyslaki v:lta 1945. Tämän lain validiteettiin ja henkeen uskovat enää aniharvat valitut. "
Kerettiläinen ei erota nyt mielipiteen ja lain eroa ja merkitystä.
Tässäkin pitää muistaa keneltä se sopimus on saanut "pakkosopimuksen" leiman; niiltä yksittäisiltä ihmisiltä, jotka katsovat mielipiteessään sotasyyllisyystuomioiden olleen väärin. Sen lain validiteettiin uskoo yhä oikeisviranomaiset, tuomarit, kansanedustajat eli ne, jotka meille täällä ne ehdot ja säännöt määrittelevät, jotka pitävät yhteiskunnan kerettiläisen anarkian ulkopuolella.
"Ilmeistä on, että yksi harvoista on nimim. Nimierkki. "
Ja kaikki ne maasta löytyvät "harvat" lainkuuliaiset kansalaiset, joihin Kerettiläinen ei sitten kuulune. Sotasyyllisyystuomiota ei pureta muulla kuin säätämällä sellaisesta uusi laki. Vasta sitten uskon "pakkosopimukseen" kun Suomen laissa niin lukee.
"Niinpä niin. Pappa todella on samasta koneesta kuin puolustamansa pakkopuppupaperien laatijatkin... ."
Täytyy myöntää, että aika monen lainsäätäjän eli kansanedustajan kanssa olen sattunut vuosien mittaan samaan koneeseen syystä jos toisestakin ;)
Anarkisti Kerettiläinen elää ihan omilla taajuuksillaan näissä laillisuuskysymyksissä. Siinä "koneessa" ei varmasti ole tungosta.
(ent. Kerettiläinen 99000167351)
Nimierkki uskoo vakaasti sotasyyllisyyslain oikeutukseen ja pätevyyteen. Peräänkuuluttaapa tuo pappa tukijoukkojaan:
"Sen lain validiteettiin uskoo yhä oikeisviranomaiset, tuomarit, kansanedustajat"
Nimierkki aloittaa yleensä listaamalla mieleisiään asioita.
Kuinkahan moni 'oikeisviranomainen', tuomari tai kansanedustaja vannoo tänä päivänä tuon pakkolain nimiin.
Ei tule pitkää listaa (tänä päivänä).
1940-80 -luvuilla toki tuli. Sinnehän tämä oikeisviranomainen Nimierkkikin kuuluu ;D
"Nimierkki uskoo vakaasti sotasyyllisyyslain oikeutukseen ja pätevyyteen. "
Pätevä se on, voimassa olevan lain mukainen, mutta missä minä olen väittänyt sen olevan mielestäni oikeutettu? Sekoitat taas mielipidettä ja lakia.
"Nimierkki aloittaa yleensä listaamalla mieleisiään asioita."
Ja sinä listaamalla ei-mieleisiä asioita?
"Kuinkahan moni 'oikeisviranomainen', tuomari tai kansanedustaja vannoo tänä päivänä tuon pakkolain nimiin. Ei tule pitkää listaa (tänä päivänä)."
Siinä listassa on kaikki ne tuomarit ja lainsäätäjät jotka meillä lain noudattamista seuraavat. Kuka heistä on esittänyt ko. lain purkamista, eli mainitse ne jotka eivät usko tuohon lakiin ja sen voimassa oloon. Saatko sille listalle ketään?
Sinun mielipiteesi on yhä kaukana siitä miten Suomi oikeasti toimii ;)
(ent. Kerettiläinen 399581303)
Ehei, Erkkiseni:
Nimierkki: "Siinä listassa on kaikki ne tuomarit ja lainsäätäjät jotka meillä lain noudattamista seuraavat".
Eivät muuten ole. Tosiasia on se, että aniharvat pitävät tarpeellisena pakkopuppelilain edes näennäistä kumoamista, koska lakina se on arvoton. Sellaista ei tarvitse kumota. Sen tietää ehdoton valtaosa Suomen kansaa - et voi sille seikalle mitään. :D
"Eivät muuten ole. Tosiasia on se, että aniharvat pitävät tarpeellisena pakkopuppelilain edes näennäistä kumoamista, koska lakina se on arvoton. "
Tehtävä oli ilmeisesti liian vaikea. Kerettiläinen väitti, että hänen "pakkopuppelilain kumoamista" kannattavien tuomarien ja lainsäätäjien listalle löytyisi väkeä. Eipä löytynyt.
Helpotetaan sitten. Mainitse edes yksi?
"Sen tietää ehdoton valtaosa Suomen kansaa - et voi sille seikalle mitään. :D "
Sanoo kristallipallosi fantasiamaailmasta vailla kosketusta reaalimaalmaan ;)
"Helpotetaan sitten. Mainitse edes yksi? "
Enpä usko että Kerettiläinen sitä yhtäkään löytää. Eihän hänellä ole tapana perustella väitteitään muilla kuin omilla mielipiteillään ;)
Yksi kahdesta sadasta olisikin jo löytö. Enää ei tarvitsisi kuin 100 niin lakien muutos ja sotasyyllisyyksien kumoaminen olisi varmaa :)))
(ent. Kerettiläinen 449306251)
...tässä saitissa ollut Nimierkki - eikös vaan ;)
Nyt puhui itsensä (taas) pahasti pussiin:
"Kerettiläinen väitti, että hänen "pakkopuppelilain kumoamista" kannattavien tuomarien ja lainsäätäjien listalle löytyisi väkeä. Eipä löytynyt".
Sitähän tässä nimenomaan EI väitetä!
EI ole kovin paljoa niitä, jotka edes kokisivat tarpeelliseksi kumota aikansa lasta, arvotonta pakkotilanteessa 1945 säädettyä roskalakia.
Nimierkki ahdistuu, kun ei voi operoida listoilla. Ei väittämien kääntö päälaelleen auta.
No voi pahus! Minä tiedän yhden kansanedustajan, jonka mielestä sotasyyllisyystuomiot voisi purkaa. Kerronko kuka?
"Nyt puhui itsensä (taas) pahasti pussiin: "
Sori vaan, mutta tuo on sinun tyylisi. Jokainen näitä keskusteluja seuraava kyllä tietää yhä kuka pussittaa ja ketä, ei sinun tarvitse sitä vieläkään heille erikseen kertoa ;)
"EI ole kovin paljoa niitä, jotka edes kokisivat tarpeelliseksi kumota aikansa lasta, arvotonta pakkotilanteessa 1945 säädettyä roskalakia."
Ihan niin kuin nimim. ":)))" tuossa sanoi, Kerettiläinen tapaa perustella väitteitään omilla mielipiteillään. Mitään NÄYTTÖÄ väitteidensä tueksi hänellä ei ole tapana esittää ja syykin on yksinkertainen; hän ei pysty.
*****-Hetkinen-*****
(Nyt täytyy pitää miettimistauko. Pussissani ei näy edes valoa ja happi loppuu. Palataan kohta asiaan, jos löydän pussista ulos.)
(ent. Kerettiläinen - nyt tuli sillä nimellä jo provoakin tähän threadiin. Tulee aina, kun Nimierkki on pussissa. 5992638511).
Kysymys kuului: montako 'oikeistutkijaa', kansanedustajaa tai tuomaria löytyy vaatimaan pakkosanellun, taannehtivan Sotasyyllisyyslain (1945) kumoamista.
Vastasin: ei paljoa löydy, koska moista arvotonta ja pätemätöntä lakia ei edes tarvitsisi kumota sen kummemmin. Ei sitä arvosta kansainvälisestikään kukaan saatika suomalaiset.
Asia on täysin yksinkertainen. Lisää viestiä tulee nimimerkillä ja ilman - totta kai. Nimierkki ei kestä häviötä, joka ei voitoksi muutu, vaikka kuinka yrittäisi ympäri sanotun kääntää.
(ent. Kerettiläinen 119035287)
.. tuli huomasitko?
Sinunhan pitäisi kirjoittaa tänne ihan toisella nimellä.
KATAARI/Kerettiläistä et ole vielä uskaltanut käyttää. Pelkosi näkyy.
Olet niitä takarivin provoja hihkuvia täriseviä statisteja, jotka toivovat joskus pääsevänsä ns. liukkaille. Kaltaisistasi porukoista on aina löydetty leirien apulaisvartijat.
"Vastasin: ei paljoa löydy, koska moista arvotonta ja pätemätöntä lakia ei edes tarvitsisi kumota sen kummemmin. Ei sitä arvosta kansainvälisestikään kukaan saatika suomalaiset. "
Ja minkäänlaista todistetta tuolle mielipiteellesi, että joku olisi edes ilmoittanut että "moista arvotonta ja pätemätöntä lakia ei edes tarvitsisi kumota" sinä et pysty esittämään, eli perustelet omalla mielipiteelläsi omaa mielipidetäsi.
Sen sijaan Nimierkin kantaa, että tuomarit ja lainsäätäjät pitävät sotasyyllisyystuomioita yhä lainvoimaisina, on helppo todistaa: Kukaan heistä ei ole vaatinut tuomioiden purkua, eli lain muuttamista. Mitä muuta he voivat olla kuin lain kannalla, jos eivät sitä vastustakaan? Sinäkään et kyennyt yhtään sellaista nimeämään, joka olisi kanssasi samaa mieltä.
"Nimierkki ei kestä häviötä, joka ei voitoksi muutu, vaikka kuinka yrittäisi ympäri sanotun kääntää. "
Sinulla se on tuttuna tapana julistaa itsesi ennenaikaisesti voittajaksi, koska erehdyt kuvittelemaan että oma mielipiteesi ja ylisuuri egosi riittäisi perusteluksi esittämällesi väitteelle.
Sinä et pysty perustelemaan, eli TODISTAMAAN väitteitäsi. Ei sellainen keskusteluja voita ;)
( ent. Kerettiläinen 829571001).
... siitä. Ettei kävisi, niinkuin tuossa alla todetaan:
- Ensiksi yleinen mielipide: Suomen kansa pitää Sotasyyllisyyslakia (1945) arvottomana pakkolakina. Kyseessä ei ole vain minun mielipiteeni.
Kun Nimierkki lähtee muuta 'todistelemaan', kannattaisi varautua varsin kirvelevään tappioon ;).
- Ei ilmeisesti myöskään ole kuunnellut tarpeeksi koneissaan:
Nimierkki: "Nimierkin kantaa, että tuomarit ja lainsäätäjät pitävät sotasyyllisyystuomioita yhä lainvoimaisina, on helppo todistaa: Kukaan heistä ei ole vaatinut tuomioiden purkua, eli lain muuttamista".
Eivät asiat tuolla tavalla inttämistodistelulla muuksi muutu. Lakien muuttamisesta päättää Eduskunta, eivät tuomarit. Tässäpä onkin selkeä ero!
Uskomaton lipsahdus 'lakiasiantuntija' Nimierkiltä. Tallennetaan.
Sotasyyllisyyslain(1945) aiheuttama vahinko on valitettavasti jo tapahtunut, joskin jäi vaikutuksiltaan olemattomaksi, jos suhteutetaan siihen, mitä venäläiset kolonialistit varsinaisesti halusivat. Lain kumoaminen ei korvaa kärsineille mitään, heidän kunniaansa se ei vienytkään, ja kansa [joka valitsee Eduskunnan ;)] ei näe moisen pakkolain kurmuuttamisessa sen kummempaa mielekkyyttä.
Taantumuspapat saavat lujasti uskoa menneisyyden vääristelyjen 'arvoihin'.
"- Ensiksi yleinen mielipide: Suomen kansa pitää Sotasyyllisyyslakia (1945) arvottomana pakkolakina. Kyseessä ei ole vain minun mielipiteeni. "
Lainaus ja lähdeviite joka todistaa, että Suomen kansa pitää Sotasyyllisyyslakia (1945) arvottomana pakkolakina? Nyt meillä on vain sinun sanasi siitä ;)
Kun jo itsesi keskustelun voittajaksi kuitenkin ehdit julistaa niin pidettäisiinkö kuitenkin asiasta gallup niin totuus selviää? Viimeksi Nimierkki päihitti Putkisen uskottavuudessa 85% - 15%, luuletko olevasi Putkista parempi?
(ent. Kerettiläinen 11906625234).
Kokeile ensin heittää laajempaan saittiin väite: "Suomen kansa kunnioittaa ja arvostaa Sotasyyllisyyslakia vuodelta 1945".
Tulee laajempi otospopulaatio ja vähemmän harhoja.
(Harhat sinänsä sopivat Nimierkin bulvaaneille oikein hyvin, samoin kuin multinikkeily ja sabotointi yleensäkin).
Todistusvastuu on sillä, joka esittää alkuperäisen väitteen.
On pelkuruutta paeta tuota vastuuta vaatimalla muita todistamaan nimimerkin väitteet paikkaansa pitämättömiksi.
(ent. Kerettiläinen 3999284015)
Todistetaan nyt sitten. Lue vielä edellinen viestini ja mieti. En pelkää. Ehkä uskallat toimia laajan otoskoon pohjalta.
En oikein usko sinun uskaltavan ;D
Et siis pysty todistamaan väitteitäsi.
Tarvitseeko väitteitään perustella muulla kuin omalla mielipiteellään (Kerettiläinen) vai kaivataanko perusteluihin muutakin näyttöä (Nimierkki), sen kertoo palstan lukijat piakkoin äänestämällä, niin ei tarvitse kenenkään arvailla eikä julistaa itseään tai muita keskustelun voittajaksi ennen aikojaan.
http://www.geocities.com/tilastoviikate/taisto.html
"Pariisin rauhansopimusta on muutettu - Suomelle edullisempaan suuntaan. "
Venäjän hyväksyessä muutokset. Et sentään enää väitä että se olisi purettu, joten näytät sinäkin jotain oppivan.
"YYA-sopimus on rauennut."
Korvattu Venäjän kanssa naapuruussopimuksella.
"Kaikkein selkein pakkosopimus on taannehtivasti venäläisten imperialistien vaatimuksesta kyhätty Sotasyyllisyyslaki 1945.
Tämän lain hengen ymmärtää ehdoton enemmistö Suomen kansasta. Se mielletään niin arvottomaksi, ettei sitä tarvitse edes erikseen kumota. "
Onhan sitä yritetty, mutta ei riitä lailliset perusteet. Nyt sitä ei sitten tarvitse "arvottamana" muka enää edes kumota. Epäonnistumisen selitys tuokin ;)
"Siksipä onkin aika säälittävää tämä toistuvasti nähty venäläisten imperialistien puolustajien vimma "todistella" erilaisten papereiden olemassaoloa ja merkityksiä - niillä kun ei sittenkään kovin suurta eikä ainakaan pysyvää arvoa ole muuttuvassa maailmassa. "
Venäläisten imperialistien puolustajat eivät niitä puolusta vaan sellaiset jotka ymmärtävät miten maailma pelaa; lakien ja sopimusten perusteella. Pelkkien kerettiläisten mielipiteiden mukaan ilman sopimuksia ja lakeja eläminen olisi anarkiaa.
"Eihän Nimierkki tai ruskeakielensä mitään hyvää miehityshallinnon eläkevirkaa kuitenkaan saa."
En ole virkoja hakemassakaan ja minkä ihmeen "miehityshallinnon"?
"Suomi orientoituu kaiken aikaa ja joka sektorilla vapaampaan Länteen, ja kun laskee, miten monta maata viime vuosina venäläismiehityksestä on vapautunut, ei voi muuta kuin hymyillä leveästi."
Hymysi voi hyytyä kun ymmärrät että aivan samoja lakeja ja sopimuksia se noudattaa länsikin, josta suunnasta löytyy myös Suomen kanssa rauhansopimuksen allekirjoittaneita. Tuskin kuitenkaan koskaan moista ymmärrät, vaan vaahtomainen omista tulkinnoistasi ylimpänä totuutena jatkuu :D
(ent. Kerettiläinen 4996697221)
Jopa älähtää venäläisen kolonialismin puolustaja, Nimierkki.
Kaikki mainitsemani sopimukset ovat muuttuneet jlkn tapaa. Tässä se viestini ytimekkyydessään on.
Käsittelen yhtä näistä vielä tarkemmin (ja kumoan Nimierkin logiikan):
Kataari: "Sotasyyllisyyslaki 1945.
Tämän lain hengen ymmärtää ehdoton enemmistö Suomen kansasta. Se mielletään niin arvottomaksi, ettei sitä tarvitse edes erikseen kumota. "
Nimierkki:"Onhan sitä yritetty, mutta ei riitä lailliset perusteet. Nyt sitä ei sitten tarvitse "arvottamana" muka enää edes kumota. Epäonnistumisen selitys tuokin ;) "
Taannehtivasti laadittu valtioidenvälisiä suhteita määrittelevä pakkolaki EI noudata minkäänlaisia oikeusperusteita. Siksi sitä ei tarvitse edes kumota. Nimierkin tivaamia 'laillisia perusteita' ei siten tietenkään ole.
Muuten: mitään uusia -nimenomaan erityisiä lakeja ei tarvittu noiden kahden muunkaan muuttamisen :D
Toisin sanoen: on lakeja ja lakeja. Venäläisten kolonialistien kanssa laaditut pakkolait ja -sopimukset ovat sitä arvottominta kamaa.
Ja aikahan sen kaiken aikaa näyttää - eri puolilla Euraasiaa. Nimierkin henkisen kodin kivijalka säröilee kaiken aikaa :D
"Kaikki mainitsemani sopimukset ovat muuttuneet jlkn tapaa. Tässä se viestini ytimekkyydessään on. "
Todella ytimekäs oli viestisi. Löysit Suomen ja Venäjän välisistä kymmenistä, jos ei sadoista sopimuksista kokonaista KAKSI jotka ovat muuttuneet jollakin tapaa. Tai oikeastaan vain yhden ainoan, YYA oli Suomen ja Neuvostoliiton välinen joka lakkasi olemasta Neuvostoliiton lakattua olemasta.
Pariisin rauhansopimus on yhä silti voimassa kaikkine ehtoineen, koska sen johdosta säädetyttyjä Suomen lakeja ei ole kumottu. Se sopimus tulee kyllä menettämään merkityksensä ajan myötä, mutta ei kerettiäisten ansiosta vaan siitä yksinkertaisesta syystä että muut kansainväliset sopimukset riittävät korvaamaan sen kohdat, niin kuin ovat tehneet osin jo tähänkin saakka. ja ihan ilman kerettiläisiä ;)
"Sotasyyllisyyslaki 1945.
Tämän lain hengen ymmärtää ehdoton enemmistö Suomen kansasta. Se mielletään niin arvottomaksi, ettei sitä tarvitse edes erikseen kumota."
Sitä ei voi kumota muuten kuin säätämällä uusi laki. Sitä kumoamista on kyllä yritetty, mutta kun sille kumoamiselle ei löydy laillisia perusteita.
"Olen tarkastellut purkuhakemuksen edellytyksiä valtiosääntöoikeuden ja kansainvälisen oikeuden kehyksellä rikos- ja prosessioikeuden
valossa. Asiassa ei ole tullut esille perustuslain säätämisjärjestyksessä säädetyn sotasyyllisyyslain soveltamisessa
sotasyyllisyysoikeudessa sellaisia oikeudellisia virheitä tai harkintavallan ylityksiä, jotka loisivat riittävän oikeudellisen pohjan hakemukselle lähes 50 vuotta sitten annetun
tuomion purkamiseksi. "
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/1992/19920420
"Taannehtivasti laadittu valtioidenvälisiä suhteita määrittelevä pakkolaki EI noudata minkäänlaisia oikeusperusteita."
Älä höpötä. Oikeusperusteet löytyvät Suomen laista, ei kerettiläisen korvien välistä. Rauhansopimuksen ratifioinnista säädetty laki ja rauhansopimuksen johdosta säädettyjä muita lakeja on yhä voimassa. Jokainen eduskunnan säätämä laki on "pakkolaki". Kerettiläisten ei auta kuin elää niiden kanssa.
"Toisin sanoen: on lakeja ja lakeja. Venäläisten kolonialistien kanssa laaditut pakkolait ja -sopimukset ovat sitä arvottominta kamaa. "
Kerettiläiset anarkistit ei Suomessa päätä mitkä lait ja sopimukset ovat noudattamisen arvoisia ja mitkä eivät. Siitä päättää oikeusviranomaiset ja lainsäätäjät. Kerettiläinen ei rikkaasta mielikuvituksestaan huolimatta kuulu kumpiinkaan, vaikka se ylimmäinen tuomari mielellään olisikin ;)
(ent. Kerettiläinen 4077811522)
Alkaa taantumuspappa joutua puolustuskannalle. Kuinkas muutoin, tosiasiat puhuvat puolestaan:
Nimierkki: "Se sopimus tulee kyllä menettämään merkityksensä ajan myötä, mutta ei kerettiäisten ansiosta"
Noh-noh, eihän tämä kerettiäinen missään tapauksessa ansioita muutoksista [yksin :)]ota, vaikka kuinka narsistiksi haukutaankin.
Muutokset tulevat siksi, että maailma muuttuu.
Pelottavaa se on se pienikikin muutos, kun niitä tulee tähän suuntaan. Nimierkillähän ei ole kovin paljoa peliaikaa jäljellä jo biologisista syistä - vai mitä ;)
Muista pappa verenpaine myös. Nyhän sulla jo sormetkin sekoaa näppiksellä.
Sopimukset muuttuvat, taantumus vapisee jo.
"Muutokset tulevat siksi, että maailma muuttuu. "
Ja sopimukset maailman mukana, niin kuin YYA naapuruussopimukseksi. Kerettiläinen siis kannattaa ja vouhkaa sellaisten asioiden puolesta, jotka muuttuvat ilman sitä vouhkaamistakin. Ai kun edistyksellinen harrastus :)
"Nimierkillähän ei ole kovin paljoa peliaikaa jäljellä jo biologisista syistä - vai mitä ;) "
No jos suomalaisen miehen odotettu elinikä on 74.99 - 78.5 vuotta ja sinne saakka pääsen niin minä tulen viemään Kerettiläiseltä yöunia vielä noin nelisenkymmentä vuotta. Eihän se ole kuin kaksi kolmannesta siitä mitä Karjala on kuulunut nyt naapurille. Miten lie Kerettiläisen kunnon laita noilla yöunilla? Minulla sitä piisaa ;)
(ent Kerettiläinen 2005994811)
Sopimuksista piti keskustella. Ne muuttuvat (ja kolonialistien kanssa tehdyt ovat globaalistikin varsin arvottomia).
Itse asiassa sen joutuu myöntämään Nimierkkikin:
Nimierkki: "Se sopimus tulee kyllä menettämään merkityksensä ajan myötä, mutta ei kerettiäisten ansiosta"
Ei vain halua antaa ansiota asiasta kerettiäisille.
Voi voi. Emme me muutokseen uskovat Nimierkin pakkotilanteessa myöntämiä kiitoksia tarvitsekaan ;))))
"Ei vain halua antaa ansiota asiasta kerettiäisille. "
Maailma muuttuu, sopimukset muuttuvat maaiman mukana. Ei todellakaan Kerettiläisen ansiota.
Tässä samassa "pakkotilanteessa" myönnän myös että maailma myös pyörii ja yhä samaan suuntaan, mutta en minä tästäkään menisi antamaan kunniaa vaihtuvanikkisen kirjoittelijan yhdelle keskustelupalstalle omalaatuisesta ajatuksenjuoksustaan suoltamille vaikeaselkoisille kirjoituksille.
Kamala kun minä nyt olen joutunut jotain myöntämään, ihan niin kuin olisin jotain "myöntämästäni" ollut joskus jotain muka kiistämässä. Mitä "myöntöjä" sitten haluaisit? Musta on musta, valkoinen on valkoinen... vai onko?
(ent. Kerettiläinen 110348921).
...ollut. Sen myöntäminen, että ei kannata käyttää tuota kääntötemppua, koska ei se jankuttamalla todeksi muutu. Mitään listaa EI siis TARVITA, koska Sotasyyllisyyslaki (1945) on ARVOTON.
Nimierkki: "Kamala kun minä nyt olen joutunut jotain myöntämään".
Myöntäminen on joskus hyväksi. Kyllä sinun se on hyvä tietää. Aikanaan, kun nimimerkillä Vespiä erehdyit (suuttuneena) kehuskelemaan muutamillakin joukkohaudoilla ja muilla machokokemuksillasi, haarukoin kalenteri-ikäsi suht tarkkaan. Tämän siitä voi sanoa:
Voi olla, että olit nuori erään presidentin aikana, mutta voisit silti ottaa häneltä opiksi tärkeän periaatteen:
"Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen".
Sitä on myös sen myöntäminen, että voi toisinaan olla väärässä :))).
Vielä kun PYSTYISIT näyttämään mitä myöntämästäni olen joskus muka kiistänyt ;)
"Mitään listaa EI siis TARVITA, koska Sotasyyllisyyslaki (1945) on ARVOTON."
Sanot VAIN sinä, ei tuomarit eikä lainsäätäjät, eikä Suomen laki.
""Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen". "
No enhän minä sinua ole viisaaksi haukkunutkaan ;)
(ent. Kerettiläinen 449288393)
Mikä ihme pakottaa papparaisen jatkamaan:
"Vielä kun PYSTYISIT näyttämään mitä myöntämästäni olen joskus muka kiistänyt ;) "
- Sitä vain eletään jskn 'todistamispakkoisessa' ajatusympäristössä. Voi setä pien, ei minulla ole mitään tarvetta näyttää minkä myönnöistäsi kiistät ja mitä et. Tältä erää pitäisi riittää että nyt myönsit. Ja jos yhtään helpottaa: ei ole tarvetta mihinkään voitonriemuun ja hymiöiden suoltoon. En lyö lyötyä.
- Mielestäsi Sotasyyllisyyslaki (1945) ei ilmeisestikään ole arvoton. Ymmärrän kyllä. Suomalaisten enemmistö pitää sitä aikansa lapsena. En vain minä.
PS. Vaan jos näin ei olekaan? Olisiko väite sitä 'tyhmän kerettiäisen räksytystä'?
Noh, kiva nähdä, kun lähdet asiantuntijana todistamaan, että Suomen kansa arvostaa Sotasyyllisyyslakia (1945)....
"Noh, kiva nähdä, kun lähdet asiantuntijana todistamaan, että Suomen kansa arvostaa Sotasyyllisyyslakia (1945).... "
Mitä sinulle todistaa se, että laki on yhä voimassa, eikä oikeuskanslerikaan löytänyt laista perusteita ottaa purkamista käsittelyyn? Eikö oikeuskansleri kelpaa sinulle asinatuntijaksi?
(ent. Kerettiläinen 388621109)
Oikeuskansleria eikä ketään muutakaan ei kiinnosta väärän, taannehtivan, epäoikeudenmukaisen pakkolain kimppuun käyminen, koska sillä aikaansaatua pahaa ei kuitenkaan saa tekemättömäksi.
Tässä on ydin aiheesta Sotasyyllisyyslaki (1945) tänään.
Sen voimassaolosta voi jankuttaa vain jämähtänein taantumusväki. Ja sitähän se tekee, maailmansa tappiin.
M.O.T.
Omasta mielikuvituksesta vedetyt argumentit eivät lisäksi vakuuta ketään -- varsinkaan kun ne ovat sisäisesti ristiriitaisia: jos viranomaiset eivät ryhdy toimiin sotasyyllisyyslain kumoamiseksi koska aikaansaatua pahaa ei saa tekemättömäksi, miksi tuohon ryhtyisi kukaan muukaan.
(ent. Kerettiläinen 9422950016)
eikä absoluuttisen pyhää ole mikään - ei edes pakkosopimukset Neuvostovenäjän kanssa. Siinä tiivistettynä tämän threadin aloitusviesti.
Erityisen kovasti tässä keskustelussa on puolustettu mm. taannehtivasti (!) laadittua Sotasyyllisyyslakia(1945). Enemmistö Suomen kansaa lienee (on) sitä mieltä, että lakia ei edes tarvitse aktiivisesti kumota - mitään erityistä sillä ei saavutettaisi. Ehkä suututettaisiin Venäjän militaristipiirejä ja kotimaisia taantumuspiirejä, mutta ei saataisi kärsineiden tilannetta korjatuksi.
Sitä lakia ei arvosteta missään muualla kuin em tahoilla. Arvoton, aikansa lapsi.
Mikään ei ole luonnollisestikaan ikuista. Lakeja voidaan kumota ja sopimuksia muuttaa -- siinä ei ole mitään ongelmaa.
Ongelmallista ja tyhmää on sen sijaan teeskennellä, että lait ja sopimukset olisi jo muutettu tai kumottu vain Karjalan palauttajien henkilökohtaisten tuntojen ja haaveiden perusteella.
(ent. Kerettiläinen 10095261).
.. iloita siitä, että venäläisen kolonialismin voimansa tunnossa sanelemat pakkosopimukset ovat alkaneet siirtyä historiaan.
Edellinen (nimetön) kirjoittaa: "Ongelmallista ja tyhmää on sen sijaan teeskennellä, että lait ja sopimukset olisi jo muutettu tai kumottu vain Karjalan palauttajien henkilökohtaisten tuntojen ja haaveiden perusteella."
Aivan samaa mieltä ollaan! Sehän vasta ongelmallista ja tyhmää olisikin, sellaisen teeskentely. Mutta siitä, että asiat ovat edenneet ilman ja ilman mitään haaveiden apua - siitä voi olla teeskentelemättömän iloinen - eikö totta ? Ja nehän ovat edenneet.
Rekisteröi oma nimimerkki
Liity Suomi24:n jäseneksi ja rekisteröi ikioma nimimerkki!
Uutta: Rekisteröitynyt käyttäjä voi itse poistaa oman rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittamansa viestin.
Rekisteröinti kannattaa, koska sama nimimerkki on käytössäsi sekä chatissa että keskusteluissa eikä kukaan muu voi samaa nimimerkkiä palveluissa käyttää.
Varaa oma nimimerkki
Ei ole olemassa mitään merkkejä siitä, että Venäjä haluaisi palauttaa Karjalan ja että suomalaisten enemmistö haluaisi liittää sen maahamme.
On tyhmää teeskennellä päinvastaista.