Pannaan nyt ne "matoarkumentit" ensin ruotuun !
Ihmisen väistämätön kohtalo on joutua, kukin omalla ajallaan, maan multiin, ja siellä joutuu, ellei sitten krematorio ole tuhkaaja, varmasti madonlukujen kanssa kosketus etäisyydelle, ja sitä kautta muutumme alkuperäiseen muotoomme, eli: " Maasta sinä olet otettu, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
Mikä tässä niin loukkasi jotakuta ? Vaikeahan se on myöntää, kun haluais olla Jumala, ja sanoa, että evoluutio on MINUN sanomani, Jumalasta viis !
Eikö jo vanhassa kansankirkon virsikirjassakin ole veisattu satoja vuosia: " Minä vaivainen oon mato matkamies maan..jne." miksi se matojuttu nyt niin vaikeAA oli käsittää ?
Evoluutiohan perustuu biologiaan ja luonnonmukaiseen valintaan, periaatteella "jätkä senkun porskuttaa, heikot sortuu elontiellä !"
Siinä se evoluution toiminta skaala !
Jo sekin, että Darwinia sanotaan luojaksi, kun on kysymys maailmankakikkeudesta, on Jumalan pilkkaa.
Ikäänkuin hän olisi kaiken Luojan vertainen , teorioissaan?
Jumala on kuitenkin ilman alkua ja loppua oleva totuus, ennemmin tai myöhemmin jokainen ihminen joutuu tunnustamaan, että: "Jeesus on Herra !"
Usein puhutaan myöskin muista jumalista, ikäänkuin olisi joku vaihtoehto jumala käytettävissä, jos oikea Jumala tuntuu vieraalta.
Ei ole muita jumalia. Ensimmäinen käsky jo kumoaa heti sen mahdollisuuden: " Älä pidä muita jumalia Minun rinnallani."
On vain yksi Jumala maailmankaikkeudessa. Kaikki muut jumaliksi kutsutut ovat turhia , voimattomia ja kuolleita.
Allah ei liioin ole oikea Jumala, ellei siihen sisälly saumattomasti Jeesus Kristus !
Allah voisi olla sama Jumala joka on Raamattun uskovillakin, eri nimellä vaan. Onhan Jumalalla monta nimeä, jo Raamatussakin. Edellytyksenä on, että allahin tunnustajilla on myös Jeesus Jumalan Poika. Raamattu nimittäin sanoo: "Kenellä on Poika hänellä on myös Isä, ilman Isää ei ole Poikaa. Isä ja Poika ovat yhtä, erottamattomat.
Jos kieltää Pojan, ei ole Isääkään, ja päinvastoin. Sitten on tietenkin kolmaskin Persoona, Pyhä Henki !
Vaikka näin on, niin jokaisella on vapaus valita jumalansa. Joko oikea totinen vanhurskas taivaan ja maan Luoja kolmiyhteinen kaikkivaltias Jumala, tai sitten voi ottaa jumalakseen epäjumalan.
Ja kunnioitamme hänen valintaansa, vaikka emme tunnusta hänen jumalaansa.
Kun itse esm. puhun Jumalastani, niin tietenkin puhun yhdestä ainoasta oikeasta Jumalasta, hän joka ei tunnusta minun Jumalaani, on kunnioitettava valintaani, vaikka hän itse olisi epäjumalan palvoja.
Monien uskontojen jumalat vaan ovat heikkoja, kun heidän seuraajien pitää puollustaa heitä, vaikka väkivallalla. Tämähän osoittaa ainoastaan epäjumalien olevan heikkoja, puollustus kyvytömiä
surkimuksia !
Taivaan Jumala pitää itse puolensa, Hänen takiaan ei kenenkään tarvitse käydä sotia.
Islamilaisessa maailmassa on jatkuva ns. "pyhäsota" menossa. Mikä sodasta tekee pyhän, viattomien, toisin ajattelioiden tappaminenko? Miksi se jumala ei itse tuhoa vastustajiaan, jos kerran on jumala ?
Koraani on ihmisen kirjoittama kirja, jossa on paljon lainauksia Raamatusta, joita käytetään väärin, heille vieraita uskontoja vastaan .
Kristinuskon alkutaipaleellakin käytiin ristin sotia, jossain tietämättömyyden huumassa, sokaistuna uudesta löydöstä sovellettiin pakanallisia tottumuksia, ja lähdettiin ristiretkille, väkisin käännyttämään, oikeaan uskoon. Se oli keskiajan hälmöilyä.
Olen miettinyt edellisen kirjoitukseni kommentteja, ja lueskellut niitä uudestaan . Olen tullut siihen tulokseen, että kaikki olettamukset ja nimitykset miksi esm. kuu pysyy taivaalla?
On sitten tehty tieteellisä tutkimuksia ja annettu niille tutkimuksen tuloksille nimet.
Painovoima, vetovoima, keskipakoisvoima, jne.
Mutta nehän on vain ihmisen antamia arvoja tyydyttääkseen tiedon halunsa. Mistä sen tietää, että ne ovat just niitä voimia ? Kuka sen todistaa? Ei ne ainakaan todista evoluution puolesta mitään.
Miksiköhän sputnikit eivät pysy iankaiken siellä radoillaan, olen lukenut jostain, että ne siirtyilee , eivätkä ole niin vakaita kuin avaruuden omat kuut?
Selitys lienee se, että niitä ei olekkaan Jumala sinne asettanut, vaan fysiikan tohtorit. Kaikki kunnia heille, mutta eivät hekään ole jumalia !
Eivätkä näin ollen tunne kaikkia Jumalan luonnonlakeja?
Ja sitten se vielä, että miksi avaruudessa, näin kun katselee, on melkoinen sekasortoinen kaaoksen omainen tila, miksi se ei mene lopullisesti sekaisin, kaaokasesta huolimatta siellä on kurinalainen toimiva järjestys. Siellä ei ylitellä pahemmin rajoja, järjestyksen kannalta tarkeissä mitoissa. Ehkä joitakin harmittomia törmäyksiä sattuu, ei kuitenkaan sellaisia, jotka vahingoittaisivat maan elämää, ja sehan on tämän aurinkokunnan tärkein ominaisuus ja ehto !
Ihmisen väistämätön kohtalo on joutua, kukin omalla ajallaan, maan multiin, ja siellä joutuu, ellei sitten krematorio ole tuhkaaja, varmasti madonlukujen kanssa kosketus etäisyydelle, ja sitä kautta muutumme alkuperäiseen muotoomme, eli: " Maasta sinä olet otettu, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
Mikä tässä niin loukkasi jotakuta ? Vaikeahan se on myöntää, kun haluais olla Jumala, ja sanoa, että evoluutio on MINUN sanomani, Jumalasta viis !
Eikö jo vanhassa kansankirkon virsikirjassakin ole veisattu satoja vuosia: " Minä vaivainen oon mato matkamies maan..jne." miksi se matojuttu nyt niin vaikeAA oli käsittää ?
Evoluutiohan perustuu biologiaan ja luonnonmukaiseen valintaan, periaatteella "jätkä senkun porskuttaa, heikot sortuu elontiellä !"
Siinä se evoluution toiminta skaala !
Jo sekin, että Darwinia sanotaan luojaksi, kun on kysymys maailmankakikkeudesta, on Jumalan pilkkaa.
Ikäänkuin hän olisi kaiken Luojan vertainen , teorioissaan?
Jumala on kuitenkin ilman alkua ja loppua oleva totuus, ennemmin tai myöhemmin jokainen ihminen joutuu tunnustamaan, että: "Jeesus on Herra !"
Usein puhutaan myöskin muista jumalista, ikäänkuin olisi joku vaihtoehto jumala käytettävissä, jos oikea Jumala tuntuu vieraalta.
Ei ole muita jumalia. Ensimmäinen käsky jo kumoaa heti sen mahdollisuuden: " Älä pidä muita jumalia Minun rinnallani."
On vain yksi Jumala maailmankaikkeudessa. Kaikki muut jumaliksi kutsutut ovat turhia , voimattomia ja kuolleita.
Allah ei liioin ole oikea Jumala, ellei siihen sisälly saumattomasti Jeesus Kristus !
Allah voisi olla sama Jumala joka on Raamattun uskovillakin, eri nimellä vaan. Onhan Jumalalla monta nimeä, jo Raamatussakin. Edellytyksenä on, että allahin tunnustajilla on myös Jeesus Jumalan Poika. Raamattu nimittäin sanoo: "Kenellä on Poika hänellä on myös Isä, ilman Isää ei ole Poikaa. Isä ja Poika ovat yhtä, erottamattomat.
Jos kieltää Pojan, ei ole Isääkään, ja päinvastoin. Sitten on tietenkin kolmaskin Persoona, Pyhä Henki !
Vaikka näin on, niin jokaisella on vapaus valita jumalansa. Joko oikea totinen vanhurskas taivaan ja maan Luoja kolmiyhteinen kaikkivaltias Jumala, tai sitten voi ottaa jumalakseen epäjumalan.
Ja kunnioitamme hänen valintaansa, vaikka emme tunnusta hänen jumalaansa.
Kun itse esm. puhun Jumalastani, niin tietenkin puhun yhdestä ainoasta oikeasta Jumalasta, hän joka ei tunnusta minun Jumalaani, on kunnioitettava valintaani, vaikka hän itse olisi epäjumalan palvoja.
Monien uskontojen jumalat vaan ovat heikkoja, kun heidän seuraajien pitää puollustaa heitä, vaikka väkivallalla. Tämähän osoittaa ainoastaan epäjumalien olevan heikkoja, puollustus kyvytömiä
surkimuksia !
Taivaan Jumala pitää itse puolensa, Hänen takiaan ei kenenkään tarvitse käydä sotia.
Islamilaisessa maailmassa on jatkuva ns. "pyhäsota" menossa. Mikä sodasta tekee pyhän, viattomien, toisin ajattelioiden tappaminenko? Miksi se jumala ei itse tuhoa vastustajiaan, jos kerran on jumala ?
Koraani on ihmisen kirjoittama kirja, jossa on paljon lainauksia Raamatusta, joita käytetään väärin, heille vieraita uskontoja vastaan .
Kristinuskon alkutaipaleellakin käytiin ristin sotia, jossain tietämättömyyden huumassa, sokaistuna uudesta löydöstä sovellettiin pakanallisia tottumuksia, ja lähdettiin ristiretkille, väkisin käännyttämään, oikeaan uskoon. Se oli keskiajan hälmöilyä.
Olen miettinyt edellisen kirjoitukseni kommentteja, ja lueskellut niitä uudestaan . Olen tullut siihen tulokseen, että kaikki olettamukset ja nimitykset miksi esm. kuu pysyy taivaalla?
On sitten tehty tieteellisä tutkimuksia ja annettu niille tutkimuksen tuloksille nimet.
Painovoima, vetovoima, keskipakoisvoima, jne.
Mutta nehän on vain ihmisen antamia arvoja tyydyttääkseen tiedon halunsa. Mistä sen tietää, että ne ovat just niitä voimia ? Kuka sen todistaa? Ei ne ainakaan todista evoluution puolesta mitään.
Miksiköhän sputnikit eivät pysy iankaiken siellä radoillaan, olen lukenut jostain, että ne siirtyilee , eivätkä ole niin vakaita kuin avaruuden omat kuut?
Selitys lienee se, että niitä ei olekkaan Jumala sinne asettanut, vaan fysiikan tohtorit. Kaikki kunnia heille, mutta eivät hekään ole jumalia !
Eivätkä näin ollen tunne kaikkia Jumalan luonnonlakeja?
Ja sitten se vielä, että miksi avaruudessa, näin kun katselee, on melkoinen sekasortoinen kaaoksen omainen tila, miksi se ei mene lopullisesti sekaisin, kaaokasesta huolimatta siellä on kurinalainen toimiva järjestys. Siellä ei ylitellä pahemmin rajoja, järjestyksen kannalta tarkeissä mitoissa. Ehkä joitakin harmittomia törmäyksiä sattuu, ei kuitenkaan sellaisia, jotka vahingoittaisivat maan elämää, ja sehan on tämän aurinkokunnan tärkein ominaisuus ja ehto !
Vastaukset 21
Vanhimmat
" Mistä sen tietää, että ne ovat just niitä voimia ? Kuka sen todistaa? "
Luonto itse todistaa sen.
"Miksiköhän sputnikit eivät pysy iankaiken siellä radoillaan, olen lukenut jostain, että ne siirtyilee , eivätkä ole niin vakaita kuin avaruuden omat kuut?"
Tuliko mieleesi ollenkaan massaerot? Muutama sata kiloa VS. miljardeja tonneja.
Selitys lienee se, että niitä ei olekkaan Jumala sinne asettanut, vaan fysiikan tohtorit. Kaikki kunnia heille, mutta eivät hekään ole jumalia !
Eivätkä näin ollen tunne kaikkia Jumalan luonnonlakeja?"
Aivan samojen luonnonlakien mukaa nuo kaikki keskenään toimii, ei siihen mitään jumalia tarvita eikä muutakaan hölmöilyä.
O: " Mistä sen tietää, että ne ovat just niitä voimia ? Kuka sen todistaa? "
KIO:Luonto itse todistaa sen.
-Matemaattisesti voimien muoto (kaavat) on oikea,
koska on osattu laskea planeettojen radat ja ennustettu asemat ja auringonpimennykset jne vuosiksi eteenpäin oikein tarkasti. Itsellä on
kaavat ja ATK-ohjelma jolla lasken tarkasti maan aseman liki sekuntien tarkkuudella, ja se kaava
on Leverrierin 1800-luvulla kehittämä !
O: "Miksiköhän sputnikit eivät pysy iankaiken siellä radoillaan, olen lukenut jostain, että ne siirtyilee , eivätkä ole niin vakaita kuin avaruuden omat kuut?"
KIO:Tuliko mieleesi ollenkaan massaerot? Muutama sata kiloa VS. miljardeja tonneja.
-Syy on että ne on lähellä maanpintaa ja sen ilmakehää, jolla on jarruttava vaikutus vielä satojen km päähän. Pienimassaiselle ilmanvastus on vielä suhteellisesti suurempi joten putoaa nopsaan alas jos kovin alhaalla (200 km) on.
Kauempana kuun etäisyydellä jne ne ovat yhtä "vakaita" kuin kuu. "vakaus" lainausmerkeissä koska kuun rata on "häiriöitä" täynnä, mm. muut planeetat häiritsee sen rataa ja sen ratalasku on varsin monimutkaista tietokoneillekin. Kaavat täyttää monta A4-sivua..
Kyllä NASA-insinööreillä on luonnonlait melko hyvin hanskassa, koska Voyager luotain vuosien taivalluksen ja miljardi kilometriä kuljettuaan saapui Saturnukseen minuutin tarkkuudella oikeassa ajassa.
tuo mennä liian monimutkaiseksi ja vaikeaksi ymmärtää kun tuossa sekin vaara on aina väijymässä. Voisihan tietysti vetää mukaan gravitaattio kuopat ja kummutkin mutta taitaisi tulla turhan sekavaksi tälle palstalle noin yleensä. Kovin vaikeaa on täällä vedota tosiseikkoihin kun ei vaikuta meneväksi perille edes popularisoituna saatikaan muuten. ;=)
asioiden matemaattiset ja fysiikanlakien ymmärtäminen todista, sitä, etteikö Jumala olisi niitkäin viisaudessaan luonut. Tiedemiehet ovat vain löytäneet ne, jo olemassa olleet valmiit asiat.
Eikä ne asioiden tieteelliset seikat sitä selitä, että ne ovat siellä olemassa, tarkalleen omilla paikoillaan.
Olennaisintahan tässä keskustelussa on se, että Jumala on maailmankaikkeuden luoja, eikä suinkaan mikään kehitysteoria. Ei näin valtavaa universaalista kokonaisuutta voi ihmisälyllä rakentaa, vaikka osaisi kaikki sivistyssanat.
Voisin minäkin niitä käyttää, omistan kirjan jossa on suurinpiirtein kaikki suomenkielessä käytetyt s-sanat.
Eikä ne gravitaatio kuopat todista , enempää kuin kummutkaan, että luominen olisi tapahtunut kehityksen kautta, se on yhtä suuri harha kuin evoluutio ilman luomiskertomusta .
Jumala loi kaiken kuudessa päivässä, ja seitsemännen Hän lepäsi työnsä vaivoista ja totesi ne hyvin tehdyksi. Ei aloittanut mitään kehitys prosessia.
Jos joku puhuu käsittämättömiä, niin juuri greationismiläiset?
Pitäis lukea Raamattua niinkuin se on kirjoitettu, eikä ruveta spekuloimaan, mitähän se ja tuo oiken tarkoittaa, varsinkaan mitä tulee luomiskertomukseen .
Millä ihmeen ilmeellä asetat juutalaisten kansalliseeppoksen auktoriteetin asemaan?
Koita pysyä argumentoinnissasi jotenkin luotettavissa lähteissä niin sinua uskotaan paljon paremmin.
oikein pelottaa, kun noin auktorisoidaan !
Vaikka itse pidät raamattua ylimmän mahdollisen tiedon lähteenä, niin et kuitenkaan voi ilman perusteluja olettaa että muut ajattelisivat samoin.
Elikkä mikäli haluat todella jotakin perustella niin käytä jotakin muuta todistusta kuin raamattusi sanaa.
Tällä tavalla saadaan aikaan paljon rakentavampaa keskustelua.
ihan tosissaan ensin perehtyä hieman syvällisemmin aiheisiin ennen kuin alat isommin laukomaan käsittämättömän naiveja että primitiivisiä kansanviisauksiasi.
Ps. Miksi minä en ole Jumala, voisin tehdä jotain muutakin kuin vetää lonkkaa, eikä siinä mitään, sinänsä erikoista ole, täytyyhän sitä jumalien levätä aiheuttamansa kaaoksen keksimiseltä. Voi pyhä Sputnikki joo...)))
ainakin lievään primitiivisyyteen haluankin perustaa keskusteluani.
Vaikka Jumala on yhäti uutta luova ja aktiivinen, Hän on myöskin kaiken Alku, kun halutaan olemassaolon alkulähteille, on löydettävä itse Lähde, ja lähde on Jumala.
Heba joe voisi vähän rauhoittua ja ajatella asioita , siltä kantilta, että jospa Jumala sittenkin on olemassa ja on kaiken olevaisen Luoja ja ylläpitäjä ?
Mikä siinä nyt niin naiivia on? Ymmärrän, että haluat näissä keskusteluissa asettaa kumppanin altavastaajaksi, ja sieltä sitten laukoa "isosti"!
Tuota "PS." kommenttia en käsitä lainkaan, se ei kyllä viitannut minun kirjoitukseeni mitenkään ?
Voisin sanoa, että haastelet käsittämättömiä !
Kyllä minäkin vähän kummaksun sinun tyyliäsi keskustella? Siinä on sellainen nenänvarsi tuntuma! =Minä olen suurin !
perusta elämääni "jospas jotakin kuitenkin on" ajatteluun, joka sellainen perustuu tapauksessamme juutalaisten legendoihin. Uskonto tulee meille juutalaisilta ja maailmankatsomus Usasta, ei kiinnosta syvällisemmin ne. Joku oma juttu tuntuisi luontevammalta, no ei kun sit vaan takasin luontoon, jep...viuh... http://www.wakhok.ac.jp/zou/elephant/primitive.gif
Lueppa muuten vaikka huviksesi tiedekirjanen "Maailmankaikkeuden Elämänkerta", sen jälkeen et ole enää täysin sama ihminen, kiitos kun luit. Se on parempi kuin sci-fi tarinat, mutta kaiken lisäksi totta!
Myönnettäkööt !!! Ehkä hieman meni joo överiksi vastaukseni ensi sumealta häkellykseltäni suhteessa sekavaan tekstiisi, mutta, jos et sitä vielä tiennyt, minähän olen SUURIN! Kumoa tämä my own totuuteni!
Siitä olen kanssasi yhtä mieltä, että haastelen joskus käsittämättömiä, mutta nenänvarsituntumani sanoo vahvasti, että jotkut täällä tekee niin moninverroin paremmin!
Uusprimitiivisyys kunniaan, YEH!, ainahan me olemme jotensakin primitiivisiä, ainakin jälkiviisaasti katsottuna hyvinkin niin, ja se on helppoa, se jälkiviisaus, tiedän tiedän!
Itseäni kiehtoi esim. Taru Sormusten Herra elokuvien primitiivisyys, mutta se perustuikin kauniisiin kuviin, eikä niinkään siihen todelliseen kauheuteen ja kärsimykseen, kuten esim uskontojen myytit kait usein niin tekee, vain kauniita mielikuvia ja siksi jääköötkin.
Primitiivisesti ajatellen primitiiviset esi-isämme eivät voineet olla oikeassa muuhun kuin suhteessa omaan elämäänsä aikansa maailmassa. Meillä on tämä oma primitiivisyytemme, ja se meidät varmasti lopulta tappaakin, ellemme sivisty ja hanki enemmän tietoa maailman laidoista ja siinä olemisesta. Kirjastoon hopi hopi...
edelleenkään perusta elämääni "jospas jotakin sittenkin on" ajatteluun, joka sellainen perustuu tapauksessamme pelkkiin juutalaisten legendoihin. Uskonto tulee meille juutalaisilta ja maailmankatsomus Usasta, ei kiinnosta syvällisemmin ne. Joku oma juttu tuntuisi luontevammalta, no ei kun sit vaan takasin luontoon, jep...viuh... http://www.wakhok.ac.jp/zou/elephant/primitive.gif
Lueppa muuten vaikka ihan huviksesi tiedekirjanen "Maailmankaikkeuden Elämänkerta", sen jälkeen et ole enää täysin sama ihminen, kiitos kun luit. Se on parempi kuin sci-fi ja kansantarinat, mutta kaiken lisäksi vielä totta!
Myönnettäkööt !!! Ehkä hieman meni joo överiksi vastaukseni ensi sumealta häkellykseltäni suhteessa aiksten sekavaan aloitusviestiisi, mutta, jos et sitä vielä tiennyt, minähän olen SUURIN! Kumoa tämä my own totuuteni!
Siitä olen kanssasi yhtä mieltä, että haastelen joskus vallan käsittämättömiä, mutta nenänvarsituntumani sanoo vahvasti, että jotkut täällä tekee niin vielä moninverroin paremmin!
Uusprimitiivisyys kunniaan, YEH!, ainahan me olemme primitiivisiä suhteessa tulevaisuuden tietoon, jälkiviisaasti katsottuna hyvinkin niin, ja se on helppoa, se jälkiviisaus, tiedän tiedän!
Primitiivisyydestä puheen ollen, itseäni kiehtoi mm. Taru Sormusten Herra elokuvien mystinen primitiivisyys, mutta se perustuikin kauniisiin kuviin, eikä niinkään todelliseen kauheuteen ja kärsimykseen sellaisessa maailmassa, ja kuten esim. uskontojen myytit usein niin tekee, luovat mieliimme kauniita mielikuvia joita mielikuvitus sitten tanssittaa oudoiksi atraktoreiksi, not very braa.
Primitiivisesti ajatellen primitiiviset esi-isämme eivät voineet olla oikeassa muuhun kuin suhteessa omaan elämäänsä aikansa maailmassa, kuten me tähän. Meillä on tämä oma primitiivisyytemme, ja se meidät varmasti lopulta tappaakin, ellemme pikku hiljaa hanki sivistystä ja enemmän tietoa maailman laidoista ja siinä olemisesta, kyllä se hyvä tahtokin siinä sivussa syntyy silloin.
Kirjastoon siitä hopi hopi...)))
Älä tee toiselle sitä mitä et toivo itsellesi tehtävän.
Itse uskon noihin sanoihin,
eikä nuo sanat ole minulle raamatun sanoja vaan omakohtaisesti ajateltuja.
Elämän kunnioittamiseen ei tarvita mihinkään uskontoon kuuluvia palvottavia kirjoja, jumalia ja jeesuksia.
>>>"Jeesus on Herra !" >: " Maasta sinä olet otettu, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman.">Monien uskontojen jumalat vaan ovat heikkoja, kun heidän seuraajien pitää puollustaa heitä, vaikka väkivallalla>>Miksiköhän sputnikit eivät pysy iankaiken siellä radoillaan, olen lukenut jostain, että ne siirtyilee , eivätkä ole niin vakaita kuin avaruuden omat kuut?
Selitys lienee se, että niitä ei olekkaan Jumala sinne asettanut, vaan fysiikan tohtorit. Kaikki kunnia heille, mutta eivät hekään ole jumalia !
Eivätkä näin ollen tunne kaikkia Jumalan luonnonlakeja?
mitä et toivo itsellesi tehtävän." Näinhän se on,mutta en tästä ole mielestäni kirjoitellut mitään, vai oonko ?
Muuten, kyllä minäkin uskon noihin sanoihin, mutta siinä on vaan se ikäväpuoli, että tämän on helpompi sanoa toiselle,kuin soveltaa sitä itseensä, toiseen on niin helppo !
Sinä menit nyt etiikan puolelle, minä olen puhunut Persoonasta, joka vaikuttaa tulevaan elämään iankaikkisuudessa , jos tietenkin tässäkin ajassa !
Kun sanoin: Jeesus on Herra, tarkoitin sillä juuri sitä, vastapainoksi epäuskoiselle evoluutioopille . En nyt ollenkaan halua puuttua käyttäytymis sääntöihin, en katso itseäni siihen sopivaksi, varsinkaan kun ei tunne keskustelu kumppania lainkaan, siinä saattaa lyödä päänsä seinään ?
Haluan pysytellä Jumalan maailmankaikkeuden Luojana, evoluutio väitteen kumoamiseksi!
Tämä maatuminen madon ruuaksi oli taasen tarkoitettu esimerkiksi , siitä, mitä kuolevaiset, niin sanotut jumalat ovat oikean ja totisen Jumalan rinnalla.
budhat ja muut vastaavat ovat kuolleet, ihmisen tavoin, eivätkä siten voi olla jumalia ?
Kristityt voi olla vain nimellinen muodollisuus, kuten Irlannissa käydään loppumatonta sotaa kristittyjen ja katolilaisten välillä. heillä on vain sen niminen uskonto. Eivät he ole sydämeltään oikeita uudestisyntyneitä uskovaisia.
Oikea uskova ei sodi ?
Se taas, että Jumalalle olisi tapahtunut virheitä luodessaan ihmisen, ei pidä paikkaansa, DNA:t ja geenit oli kyllä ensimmäisillä ihmisillä loistokunnossa. Tuli vaan se ikävä lankeemus, joka toi synnin ihmisen olemukseen ja siitä on seurauksena sairaudet ja sodat ja kaikki paha mitä maailmassa on. Ihminen oli siihen saakka kuolematon ja näin ollen myös täysin terve !
ei voinee todeta muuta kuin ohhoh.
????????????????????????????
"jätkä senkun porskuttaa, heikot sortuu elontiellä !"
-viidakon laki? Kyllähän sinä itsekin näet miten se toimii luonnossa. Leijona syö seepran, heikot yksilöt eivät pärjää taistelussa, eivätkä pääse parittelemaan...jne. Ihmisillä toiminta ei tietenkään ole ollut aikoihin samalla lailla suoraviivaista, mutta eiväthän esim. vammaiset ym. lisäänny kuten "normaalit ihmiset".
Eli sanomasi on tavallaan totta.
"Jo sekin, että Darwinia sanotaan luojaksi, kun on kysymys maailmankakikkeudesta, on Jumalan pilkkaa."
Enpä tunnekaan ketään joka väittäisi Darwinia luojaksi, enkä ole ikinä kuullut, että joku olisi noin sanonut. Nyt alat jo häröillä...
"Jumala on kuitenkin ilman alkua ja loppua oleva totuus, ennemmin tai myöhemmin jokainen ihminen joutuu tunnustamaan, että: "Jeesus on Herra !""
Se että sinä sanot noin, ei tee asiasta todellista. Kai sinä nyt hyvä ihminen tajuat, että samalla lailla kuka vain voisi esittää mitä vain totuuksiaan ilman mitään todisteita oikeassaolemisestaan?
Sama pätee kaikkeen mitä sanot tekstisi loppuun saakka.
"Mistä sen tietää, että ne ovat just niitä voimia ? "
Tuossa yhteydessä on sama kuin kysyisit, että mitäköhän siinä raamatun ensimmäisellä sivulla nyt lukikaan? Kuka sen pystyy todistamaan?
Ja niin joku näyttää sen sivun sinulle ja sinä uskot. Samalla lailla painovoima jne. ovat todistettavissa. Ihan yhtä helposti. Tahallasi et halua ottaa asioista selvää.
"Selitys lienee se, että niitä ei olekkaan Jumala sinne asettanut, vaan fysiikan tohtorit. Kaikki kunnia heille, mutta eivät hekään ole jumalia !"
Ihminenhän ne sinne on asettanut, oletko pimahtanut kokonaan?
Ja kylläpä olet hengenmiehiä henkeen ja vereen kun kaikista asioista haet jumalallisuuksia.
Ei ihmisestä ole jumalaksi, kuka niin edes on väittänyt?
Mutta onko jumalaa silti olemassa? Ainoa jumalaan viittaava on itse jumalan käsite, mutta vastaavia abstraktioita on maailma pullollaan, ei se ole ainoa laatuaan...ei se itsessään todista mitään.
kirja on sitä mieltä, että Darwin on evoluution luoja. Wasoy.
Ei ole minun sanomaani, vaan Raamatun ! Suora siteeraus Raamatusta.
Tietenkin olen "hengen miehiä" kun nyt kerran niin sanoit.
Minähän kokoajan yritän puollustaa luomiskertomuksen aitoutta, ja että se on Jumalan sanaa. Tässähän on vastakkain ihmisviisaus ja Jumalan sana ja lupaukset, nimenomaan mitä tulee maailmankaikkeuden luomiseen ja sen syntyyn!
Siinä mielessä olen pimahtanut, että uskon enemmän Jumalaan näin mittavissa, ja pienimmissäkin, mikäli on kysymys Jumalan sanasta vastaan ihmisviisaus!
Toisaalta, jos viisastelisin samoilla tähtitieteellisilä faktoilla kuin sinä ja kumppanit, niin eihän tässä sitten mitään keskusteluja otsikon mukaan olisikaan ?
"kirja on sitä mieltä, että Darwin on evoluution luoja. Wasoy."
No, Darwinhan loi evoluution käsitteen, tai ainakin sinnepäin, eikö? Eli voidaan sanoa, että hän on toiminut evoluution(käsitteen ja oppien) luojana?
"Minähän kokoajan yritän puollustaa luomiskertomuksen aitoutta, ja että se on Jumalan sanaa"
Huonosti sen valitettavasti teet. Mitään järkevää ja luotettavaa sinulla ei ole esittää näkemyksiesi puolesta.
"Toisaalta, jos viisastelisin samoilla tähtitieteellisilä faktoilla kuin sinä ja kumppanit, niin eihän tässä sitten mitään keskusteluja otsikon mukaan olisikaan ?"
No, niinhän se on, mutta aika paljon ihmisen järkevää ajattelua sivuutat kun vähättelet fysiikkaa, geologiaa, astrologiaa yms. tieteitä, joihin ajatteluansa ovat uhranneet tuhannet ja taas tuhannet konkreettista tietoa löytäneet ihmiset.
Ilman järkeä ei ihminen voisi edes lukea tai laskea kauppalaskujaan. Todellisuus alkaa hämärtyä kun lopetat järjenkäytön ja tiedon keräämisen, siksipä tiedemiehet eivät voi niin tehdä. Täällä kirjoittelevat uskovaiset ovat kaikki tehneet niin jossain elämänsä vaiheessa, kuten sinäkin.
Jos et halua tietää, niin sulje silmäsi ja korvasi. Älä katso maailmaa jos et halua nähdä millainen se on.
tiedemiseten tutkimustyötä, sitä en ole koskaan sanonut, ainoastaan siinä, että he yrittävät tiedoillaan syöstä Jumalan valtaistuimelta, yrittäessään todistaa "järjellisesti" sen minkä Jumala on luonut Sanallaan.
Muuten täysi kunnia heidän työlleen ja ihmistä hyödyttävään tutkimukseen.
Se ei nimittäin hyödytä ketään oikeasti, yrittää kumota luomiskertomus tieteellisesti. Minusta siinä tuhlataan valtioiden verorahoja.
Ei sitä sanota missään, että he yrittävät sitä tehdä, mutta heidän monista lausunnoistaan se kyllä tulee ilmi .
Viimeksi "lööpintakana" ohjelmassa , eräs naispuolinen, en muista nimeä,tiedemies selvin sanoin teki turhaksi uskoa Raamattua, aikamääristä ,väittämällä jotain sellaista mitä en olisi uskonut häneltä kuulla ?
Olen aikaisempina vuosina kuunnellut heidän palavereitaan telkkarissa, ja sieltä selvästi tulee Jumalan kielteisyys esille. poikkeuksia tietenkin on heissäkin , jotka tunnustavat Korkeimman Auktoriteetin olemassa olon .
Enkä väheksy muutenkaan mitään fysiikan tai kemian ja mitä niitä onkaan, faktoja. Se nyt on ehkä vaikkuttanut sinnepäin, kun ajatus siitä, että nämä menetelmät syrjäyttäisi korkeimman viisauden, eli Jumalan. En väheksy niitä alämän välttämättömyyksinä sinänsä. Joka ikisellä elämänalueillahan niitä tarvitaan.
Tässä nyt sekoitetaan asioita. Kun näistä keskustelen, keskityn vain siihen mikä kohdistetaan Jumalaan ja Hänen sanansa kumoamiseksi tieteellisesti. En tietenkään eri ammattien tarvitsemiin tieteellisiin faktoihin .
En ehkä ole tätä puolta tuonut ihan selvään esille.
Raamattu on kuitenkin minun lähdeteokseni keskutellessani maailmankaikkeudesta ja sen synnystä. Eihä minulla itselläni siinämielessä mitään ole.
Edellisissä dokumenteiissa ole kyllä tuonut mielestäni perusteluita esille.
Raamattu on USKON asia, ilman uskoa se on mieletön ymmärtää, siksi siihen on vaikea saada perusteluita muualta, kuin Raamatusta. Raamattua ei voidakkaan selittää kuin sillä itsellään.
Koska sen "viisaampaa" kirjaa ei ole olemassa !
Sitten kun perustelen Jumalan luomilla töillä, törmää tieteen viisauteen joka , niinkuin nyt sinä ja monet muut ateistit tekee minusta "pimahtaneen".
Mutta ei se minua sinänsä häiritse, päinvastoin se tukee uskoani Jumalaan, sillä näinhän sen tulee ollakin.
Raamattu on salattu aarre luonnolliselta ihmiseltä. Täytyy olla uudestisyntynyt ennenkuin sitä ymmärtää. Tiedän mitä täthän vastaat.
Nämä on niitä pyytämiäsi perusteluita .
Usko on jostain syystä rakenteellinen osa sinua, jostain syystä, joka on minulle vieras. Jotain suurta epätoivoa kenties ollut elämässäsi alkujaan?
Minullekin on tietynlainen usko tärkeä, mutten silti väen väkisin voi uskoa mihinkään sokeasti.
Tiede on pohjimmiltaan todellisen maailman tarkkaa määrittelyä, ei muuta. Tietynlaiset teoriathan siinä vaativat tietynlaista uskoa, mutta ilman teorioitahan ei voisikaan edetä missään asiassa minnekään, ilman jotain alkuolettamuksia. Ja mahdottomat teoriathan, joilla ei ole vastinetta todellisuudessa, hylätään aina tieteissä ennen pitkää hyödyttöminä.
Samalla tavalla minä suhtaudun tutkiessani hengen asioita.
Ei uskoa vain uskon vuoksi, ilman mitään perusteita. Raamattu ei ole minulle enää mikään peruste millekään, ei siinä ole enää muita suuria mysteerejä minulle kuin historiallinen Jeesus, kirjan ainoa valonlähde. Eikä sekään ole mitään ilman vähän varmempaa tietoa...
naulan kantaan ! Eihän sitä paremmin voisi sanoa.
Usko on todella "rakenteellinen" osa minua !
Eikä sillä ole mitään tekemistä uskoni kanssa, josko on ollut tai ei, elämässäni vaikeita tai helppoja kausia.
"rakenteellisuus johtuu siitä, että Jeesus on uudestisynnyttänyt minut, Pyhän Henkensä kautta.
Johan siinä nyt jotain rakenteellista täytyykin syntyä. Usko on minulle yhtä kuin elämä. Anteeksiantamuksessa on hyvä elää.
En suinkaan usko sokeasti enkä väkisin, olen kokenut Jumalan läsnäolon konkreettisesti, useamman kerran, en siltikään ole mikään yliihminen, koen elämässäni myöskin laakso taipaleet.
Uskon elämä on kokolailla "vuoristorataa", ilman Jumalan antamaa voimaa ja armoa tällä tiellä nääntyisi hyvinkin nopeaan.
Jos sanon, että tämä on elämän tie, niin yhtä paljon tämä on "kuolemantie",vastoinkäymiset on osa tätä taivalta, lankeemuksiakin tulee, ja ne aiheuttaa sydämen uudistumista , eikä ole aina helppo palata takaisin Herransa korjattavaksi.
Sinne sitä kuitenkin aina palaa.
"Vanhurskas lankee seitsemän kertaa, mutta nousee jälleen" !Tarkoitta Raamatun hengessä sitä, että aina kun on lankeemus tapahtunut, tie parannukseen on aina auki.
Tämä vaan siksi, että kuolevaisen vaivoja ja kipuilua on yhtähyvin uskovaisella kuin muillakin, jos ei toisinaan, enemmänkin.
Raamatun sisältö on yhtä kuin Jeesus, Hän on Raamatun ydin ja sisällys.
" Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana tuli lihaksi joka oli keskellämme, tämä sana on Jeesus Kristus.
Siksi Raamattu, Jumalan sana on itseasiassa Hän itse, ja Hän tekee Sanansa eläväksi :
.
Kyllä Jeesuksella olisi sinulle vielä paljon annettavaa, sinä ehkä tunnet Hänet vain jonkinlaisena historian marttyyrina, joka tapettiin raaasti ristiin nauliten.
Kukaan eikä koskaan olisi voinut Häntä ristiin naulita, mutta kun sen oli aikojen alussa kolmiyhteinen Jumala niin päättänyt. Jeesuksen piti tulla korjaamaan se, minkä ensimmäinen Aadam rikkoi. Ja se , vain Jumala tietää miksi, piti sovittaa verellä, se piti olla ihmisen verta ja sen piti olla myös Jumalan sydän veri, joka puhdistaisi Aadamin ja Eevan lankeemuksen tuoman synnin ihmisessä.
Miksei Jumala varjellut heitä, etteivät olisi sortuneet ? Tätä on kysytty monasti?
Ei ollut Jumalan vika vähimmässäkään määrin, että he lankesivat. Heillä oli täysi vapaus valita, eikä olisi ollut oikein, ihmistä kohtaan, jos ei heillä ollut tätä oikeutta, siinähän juuri tuleekin se , kun ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, hänellä oli täysi vapaus, oli vain tuo koetuksen hedelmä, eikä se mikään omena ollut, kyllä se oli joku aivan toisenlainen, jota ei kukaan tiedä. Jumala antoi ihmisella itsenäisyyden ja kunnioitti ihmisen valintaa, jonka Hän tekee yhäti.
Jeesukseen on pakko ottaa kantaa, joko myötään, tai sitten vastaan. kukaan ei voi jäädä kylmäksi Hänen suhteensa ?
Ei Hän ketään väkisin pelasta, joka tahtoo saa tulla, ja Hän antaa synnit ateeksi.
No , tässä nyt ehkä oli saarnan makua, mutta pitihän tämän verran ainakin valottaa, mikä Raamattu todella on, että siellä on kyllä sinullekin ehtymättömät viisauden ja tiedon aarteet kätkettynä. Ei kun etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan !