Tällä adventismipalstalla joku onneton tunari esitti väitteen "Prosentuaalisesti katsottuna adventistien rikollisuus on huikean korkealla".
Olisi todella mielenkiintoista kuulla tai lukea, mihin tuo "tieto" perustuu. Käsittääkseni se on tempaistu hatusta, joten nyt hatussa olisi tilaa vaikkapa jäille...
Kun tätä rikollisuusasiaa ei ole tietääkseni tutkittu, asiaa voidaan vain arvioida.
Jos adventistien rikollisuus olisi huikean korkealla, mihin verrattuna se olisi korkealla?
Luterilaisiinko? Helluntailaisiin? Jehovan todistajiin? Ateisteihin? Muslimeihin?
Kun pyrin asiaa arvioimaan objektiivisesti ja kun minulla on ollut hyvät mahdollisuudet seurata kirkollisia rientoja,
esitän seuraavat arviot:
- kaikki ne kirkkokunnat, joille on elintärkeää olla se ainoa OIKEA kirkko, pyrkivät välttämään oman pesän likaamista.
- tästä seuraa se, että jos esimerkiksi ev.lut. pappi sekaantuu diakonissaan, tapauksella on paljon suurempi mahdollisuus tulla julkiseksi kuin jos adventistipastori sekaantuu raamattusisareen.
- tietyn tyyppinen piittaamattomuus yhteiskunnan määräämistä rajoituksista on kiusaus, johon helpommin lankeavat ne "ainoat oikeassa olevat", olkoot he sitten minkä nimisiä tahansa.
- useimmissa kirkkokunnissa, nimiä mainitsematta, on joukko jäseniä, jotka eivät ole elävässä uskossa. Adventtikirkko ei ole poikkeus tästä säännöstä.
- olen siinä luulossa, että parasta aikaa maamme vankiloissa tuomiotaan kärsivistä luterilaisia on jäsenmääräänkin suhteutettuna enemmän kuin ns. vapaiden suuntien jäseniä. Päteekö tämä Jehovan todistajiin, siitä entiset JT:t olisivat oikeampia henkilöitä kirjoittamaan.
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että yli puolet tälle adventismipalstalle kirjoittavista on huonosti perillä asioista, olivatpa he nykyisiä tai entisiä adventisteja tai vaikkapa luterilaisia.
Se, mitä nykyiset asioita tuntevat adventistit saisivat tehdä, olisi se, etteivät vaikenisi kirkolleen kielteisistä asioista.
"Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi" kuuluu sekin dekalogiin. Jos adventistit eivät ole adventistin lähimmäisiä, ketkä sitten ovat?
Ja kuten EGW kaunopuheisesti kirjoittaa, valehtelua on myös vaikeneminen asioista, joiden pitäisi olla toisen osapuolen tiedossa. Sillä näet annetaan toiselle VÄÄRÄ KUVA tilanteesta.
Sananvapaus on kallis asia, joten kirjoittaa saa, vaikkei asioista mitään tietäisikään.
Jossakin kyllä tulee raja vastaan, ja tuo väite, jota tekstini alussa siteerasin, mielestäni kyllä meni rajan yli tai ali, miten nyt sitten asian haluaakin ilmaista.
Olisi todella mielenkiintoista kuulla tai lukea, mihin tuo "tieto" perustuu. Käsittääkseni se on tempaistu hatusta, joten nyt hatussa olisi tilaa vaikkapa jäille...
Kun tätä rikollisuusasiaa ei ole tietääkseni tutkittu, asiaa voidaan vain arvioida.
Jos adventistien rikollisuus olisi huikean korkealla, mihin verrattuna se olisi korkealla?
Luterilaisiinko? Helluntailaisiin? Jehovan todistajiin? Ateisteihin? Muslimeihin?
Kun pyrin asiaa arvioimaan objektiivisesti ja kun minulla on ollut hyvät mahdollisuudet seurata kirkollisia rientoja,
esitän seuraavat arviot:
- kaikki ne kirkkokunnat, joille on elintärkeää olla se ainoa OIKEA kirkko, pyrkivät välttämään oman pesän likaamista.
- tästä seuraa se, että jos esimerkiksi ev.lut. pappi sekaantuu diakonissaan, tapauksella on paljon suurempi mahdollisuus tulla julkiseksi kuin jos adventistipastori sekaantuu raamattusisareen.
- tietyn tyyppinen piittaamattomuus yhteiskunnan määräämistä rajoituksista on kiusaus, johon helpommin lankeavat ne "ainoat oikeassa olevat", olkoot he sitten minkä nimisiä tahansa.
- useimmissa kirkkokunnissa, nimiä mainitsematta, on joukko jäseniä, jotka eivät ole elävässä uskossa. Adventtikirkko ei ole poikkeus tästä säännöstä.
- olen siinä luulossa, että parasta aikaa maamme vankiloissa tuomiotaan kärsivistä luterilaisia on jäsenmääräänkin suhteutettuna enemmän kuin ns. vapaiden suuntien jäseniä. Päteekö tämä Jehovan todistajiin, siitä entiset JT:t olisivat oikeampia henkilöitä kirjoittamaan.
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että yli puolet tälle adventismipalstalle kirjoittavista on huonosti perillä asioista, olivatpa he nykyisiä tai entisiä adventisteja tai vaikkapa luterilaisia.
Se, mitä nykyiset asioita tuntevat adventistit saisivat tehdä, olisi se, etteivät vaikenisi kirkolleen kielteisistä asioista.
"Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi" kuuluu sekin dekalogiin. Jos adventistit eivät ole adventistin lähimmäisiä, ketkä sitten ovat?
Ja kuten EGW kaunopuheisesti kirjoittaa, valehtelua on myös vaikeneminen asioista, joiden pitäisi olla toisen osapuolen tiedossa. Sillä näet annetaan toiselle VÄÄRÄ KUVA tilanteesta.
Sananvapaus on kallis asia, joten kirjoittaa saa, vaikkei asioista mitään tietäisikään.
Jossakin kyllä tulee raja vastaan, ja tuo väite, jota tekstini alussa siteerasin, mielestäni kyllä meni rajan yli tai ali, miten nyt sitten asian haluaakin ilmaista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Pitääkö asian vuoksi ottaa uudelleen käsittelyyn O. Salosen säätiön tekemiset ja adventistien yhteydet siihen?Myös asekauppaan liittyvät asiat? Eipä kai tuollaisia asioita yleensä noin pienen kirkkokunnan jäsenten tekemisinä puida oikeudessa?
Nimim. Onko aihetta
esitti kysymyksiä, joita en oikein ymmärtänyt.
Olen kyllä itse esittänyt kantani Salosen säätiön asioihin.
Minulla on se luulo, että viranomaisia asia ei kiinnosta, koska kaikki, mitä ei olisi saanut tehdä, on juridisesti vanhentunut.
Poliisi ei tutki vanhentuneita rötöksiä, olivatpa ne asekauppa-asioita, talousrikoksia tai seksuaalirikoksia.
Adventtikirkolla ei ole mitään syytä tutkia säätiön asioita, koska tutkimisesta ei seuraisi sen kannalta mitään miellyttävää.
Adventtikirkossa olen toisinaan kuullut sanottavan, että jos p--kaa tonkii, niin p--ka haisee.
Olen ymmärtänyt sen niin, että epämiellyttäviä asioita ei ole suositeltavaa tutkia, elleivät ne ole tapahtuneet esim. katolisessa kirkossa.
Siksi samat erehdykset täytyy tehdä uudelleen ja uudelleen. Kertaus ei aina näytä olevan opintojen äiti.
Kukaan ei ole tosiasioilla mukana vaan juridisesti pätevät argumentit kelpaavat? Eikö jo se, että jutut vanhenevat, ole hyvä peruste tarkkailla tarkemmin? Eiköhän ihmiset täällä tosin viestien perusteella esitä mielipiteitään. Ja adventistien tapa todella poikkeaa ihmisten oikeustajun vaatimasta rehellisyydestä. Adventistithan muuttavat Raamatun omien tarkoitustensa merkityksiin silloin kun Raamattu sanoo ihan suoraan heidän tekojaan vastaan. Hyvänä esimerkkinä on Paavalin kirje Timoteukselle, jota paremmin ja perusteiltaan Raamatullisemmin on vaikea häntä kiistää. Mutta niin vain adventismi kääntää senkin itselleen. Mitään Paavalin sanoista ei jää jäljelle!1.TIM.2:11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä." Jos tuo olisi adventismin ohjenaruna, ei Ellen G. Whiten asemaa voisi olla eikä näinollen hänen vaikutustaankaan. En minäkään haluaisi olla omien asioitteni kanssa tekemisissä ihmisten kanssa, jotka todellisessa elämäntilanteissa käyttäisivät tuollaista tapaa ratkaista oikeaa tai väärää vääntäen merkitykset pois totuudesta itselleen eduksi. Ja tarkkailu olisi silloin oikeaa toimintaa tuollaista käyttäytymistä tekeville.
BTW. Mistä tuon viestin löytää johon aloituksesi perustuu? Yritin selata viestejä mutta en tavannut sellaista!
Väite adventistien kauheasta rikollisuudesta oli esitetty keskustelussa, jonka otsikko oli "Papit siunaa homoliittoja" (tai jotakin sinne päin)
Ei ainakaan vielä äsken ollut poistettu.
Tässä ohjelmassa on hyvät hakuominaisuudet, joihin kannattaa tutustua. Sen avulla minäkin löysin vastauksen kysymykseesi
Sattui tuo heitto minunkin silmää,oli niin per....
etten viitisyt edes vastata.
Jotain ammattini puolesta tietäen uskovat ovat hyvin pieni vähemmistö vankeinhoidossa.Olen joihinkin pedofiileihinkin törmännyt ja he eivät ole edustaneet mitään uskonnollista yhteisöä.
Varmasti uskonnollisissa yhteisöissä tapahtuu seksuaalista väärinkäytöstä ja niillä julkisuus helposti herkuttelee,mutta harvoin ovat niin vakavia että niistä linnaan joutuu.
Toivonlinna kyllä oli aika raflaava juttu,mutta ehkä ovat ottaneet jotain opikseen.Seksuaalisuudestakin pitää uskaltaa puhua.
Mutta totuuden torvet asiassa kuin asiassa ovat oma lukunsa....
...Tutkiva tuomio siis kirkon sisällä jatkuu...odotellaan syyssateita ja kevätsateita....ehkäpä niitä totuuksia sataa eri tahoilta ... pienellä kostutuksella maustettuna?
"Ei kiitos viiniä, sanovat adventistit; ja jatkavat, siis juokaamme yhdessä etikkaamme!?"
Ei ihme, että kirkkokunnan talous ja vatsat ovat sekaisin ja yli puolet on vuorotellen sairauslomilla...riivaajia on paha pitää sisätiloissa, kun sielu ja sydän on pahaa täynnä?!
Se siitä "taivaallisesta syväköstä"...taitaa tuo enkeliopas tällä kertaa sanoa "suorassa todistuksessaan" tuo valkeuden enkeliksi pukeutunut enkeli ...Ellenisteilleen...sisar Ellenin 1. näkyyn vedoten..."Katso alemmas, porukka tippui rinteeltä alas...tuo joka luuli kulkevansa siellä korkeammalla kapealla polulla....!?"
Alhaalta kuului huutoa; "Kaatukaa vuopret päällemme!"
Ja tuli ukkosen jyrinää muistuttava ääni ja pit...kä hil..ja..i..su..uuus?
Ja seitsemäs enkeli vuodatti maljansa maan päälle...