Mitäs sanotte tästä enkelit

Lemmikiksi otettu eläin on aina hyötyeläin. Kun silittää kissaa tai koiraa ihmisen verenpaine laskee. Eläimestä on myös henkiselle hyvinvoinnille hyötyä. Tietysti edellyttäen että lemmikistä huolehditaan ja sen kanssa seurustellaan.
Myös sosiaalisesti rajoitteiset voivat oppia sosiaalisia taitoja lemmikkieläinten avulla. jne. paljon paljon muuta hyötyä.

Onneksi maailma ei pyöri sinun ahdasmielisyyden mukaan.

Ja vielä lopuksi. Kissa tai koira kuormittavat luontoa vähemmän kuin ihminen. Siis sinä itse olet paljon pahempi luonnon kuormittaja kuin yksikään eläin. Esim. vaikka nyt sinivalas tai norsu. Ajattele sitä jätteiden määrää, jota syydät roskiksiin. Ja jos olet aikuinen ja omaat auton.. Jos katsot formuloita, jotka saastuttaa, tuet ilmansaastutusta jne. jne.
Missäs sun aivosolut on? Koomassa vai lomalla?

sinä ahdasmielinen yksilö kirjoitti:

Lemmikiksi otettu eläin on aina hyötyeläin. Kun silittää kissaa tai koiraa ihmisen verenpaine laskee. Eläimestä on myös henkiselle hyvinvoinnille hyötyä. Tietysti edellyttäen että lemmikistä huolehditaan ja sen kanssa seurustellaan.
Myös sosiaalisesti rajoitteiset voivat oppia sosiaalisia taitoja lemmikkieläinten avulla. jne. paljon paljon muuta hyötyä.

Onneksi maailma ei pyöri sinun ahdasmielisyyden mukaan.

Ja vielä lopuksi. Kissa tai koira kuormittavat luontoa vähemmän kuin ihminen. Siis sinä itse olet paljon pahempi luonnon kuormittaja kuin yksikään eläin. Esim. vaikka nyt sinivalas tai norsu. Ajattele sitä jätteiden määrää, jota syydät roskiksiin. Ja jos olet aikuinen ja omaat auton.. Jos katsot formuloita, jotka saastuttaa, tuet ilmansaastutusta jne. jne.
Missäs sun aivosolut on? Koomassa vai lomalla?

"Lemmikiksi otettu eläin on aina hyötyeläin. Kun silittää kissaa tai koiraa ihmisen verenpaine laskee."

On tämä kummalliseksi mennyt kun verenpainetta pitää moisilla keinoilla laskea. Entisaikaan, kun ihmiset tekivät työtä jossa oli jotain merkitystä ja mielekkyyttä - metsästys, kalastus, maanviljely ja muu alkutuotanto - ei tarvittu elukoita "stressinpoistajiksi". Toisin on laita nykyisten kaupunki-ihmisten, jotka elävät ahtaissa luukuissa pakokaasujen ja metelin keskellä. Tarvitaan karvainen lemmikki muistuttamaan elollisen luonnon olemassaolosta. Ja kun nykyihminen on kykenemätön kunnolla jakamaan hellyyttä kanssaihmisille, sitä puretaan eläimiin.

"Eläimestä on myös henkiselle hyvinvoinnille hyötyä. Tietysti edellyttäen että lemmikistä huolehditaan ja sen kanssa seurustellaan.
Myös sosiaalisesti rajoitteiset voivat oppia sosiaalisia taitoja lemmikkieläinten avulla. jne. paljon paljon muuta hyötyä."

Pitäisi keskittyä syihin eikä seurauksiin. Ihmisten henkisen pahoinvoinnin ja polttavan hellyydenkaipuun syynä on ihmisen biologian ja psyyken kannalta luonnoton ja ahdistava kaupunkielämäntapa, jonka yksi seuraus on suhteeton lemmikkieläinten määrä. Ennen kuin maatalous teollistettiin, oli parasta ihmisen ja eläinten välistä kanssakäymistä se mutkaton ja läheinen suhde, joka maalaisilla oli elukoihinsa, jotka kaikki tunnettiin nimeltä ja joita kohdeltiin kuin perheenjäseninä - vaikka ne lopulta kinkuksi ja makkaroiksi laitettiinkin.

"Kissa tai koira kuormittavat luontoa vähemmän kuin ihminen."

Pitää kyllä paikkansa. Enkä ole maksanut velkaani takaisin: en ole polttanut ainuttakaan sellutehdasta, räjäyttänyt ainuttakaan metsätyökonetta, sabotoinut ainuttakaan moottoritietyömaata. En ole kyennyt edes siihen mikä on vähin mitä ihminen voi tehdä luonnon hyväksi: itsemurhaan.

"Siis sinä itse olet paljon pahempi luonnon kuormittaja kuin yksikään eläin. Esim. vaikka nyt sinivalas tai norsu. Ajattele sitä jätteiden määrää, jota syydät roskiksiin. Ja jos olet aikuinen ja omaat auton.. Jos katsot formuloita, jotka saastuttaa, tuet ilmansaastutusta jne. jne.
Missäs sun aivosolut on? Koomassa vai lomalla?"

Jumalauta mitä mielikuvia! Onko auton omistaminen ja formuloiden katsominen jo jokin itsestäänselvyys, joka kuuluu aikuisuuteen? Ei ihme että lemmikkieläimiä tarvitaan vastapainoksi. Sanottakoon että olin koulussa luokkani ainoa, joka osasi hiihtää, työpaikallani ainoa, joka pyöräilee töihin, talossani ainoa, joka lajittelee jätteet kunnolla, ja suvussani ainoa, joka ajattelee. Lapsiakaan en aio tehdä koska maailmassa on jo suunilleen kuusi miljardia ihmistä liikaa. Mutta en myöskään aio hankkia karvaista ystävää lapsen korvikkeeksi.

Linkolan linjoilla kirjoitti:

"Lemmikiksi otettu eläin on aina hyötyeläin. Kun silittää kissaa tai koiraa ihmisen verenpaine laskee."

On tämä kummalliseksi mennyt kun verenpainetta pitää moisilla keinoilla laskea. Entisaikaan, kun ihmiset tekivät työtä jossa oli jotain merkitystä ja mielekkyyttä - metsästys, kalastus, maanviljely ja muu alkutuotanto - ei tarvittu elukoita "stressinpoistajiksi". Toisin on laita nykyisten kaupunki-ihmisten, jotka elävät ahtaissa luukuissa pakokaasujen ja metelin keskellä. Tarvitaan karvainen lemmikki muistuttamaan elollisen luonnon olemassaolosta. Ja kun nykyihminen on kykenemätön kunnolla jakamaan hellyyttä kanssaihmisille, sitä puretaan eläimiin.

"Eläimestä on myös henkiselle hyvinvoinnille hyötyä. Tietysti edellyttäen että lemmikistä huolehditaan ja sen kanssa seurustellaan.
Myös sosiaalisesti rajoitteiset voivat oppia sosiaalisia taitoja lemmikkieläinten avulla. jne. paljon paljon muuta hyötyä."

Pitäisi keskittyä syihin eikä seurauksiin. Ihmisten henkisen pahoinvoinnin ja polttavan hellyydenkaipuun syynä on ihmisen biologian ja psyyken kannalta luonnoton ja ahdistava kaupunkielämäntapa, jonka yksi seuraus on suhteeton lemmikkieläinten määrä. Ennen kuin maatalous teollistettiin, oli parasta ihmisen ja eläinten välistä kanssakäymistä se mutkaton ja läheinen suhde, joka maalaisilla oli elukoihinsa, jotka kaikki tunnettiin nimeltä ja joita kohdeltiin kuin perheenjäseninä - vaikka ne lopulta kinkuksi ja makkaroiksi laitettiinkin.

"Kissa tai koira kuormittavat luontoa vähemmän kuin ihminen."

Pitää kyllä paikkansa. Enkä ole maksanut velkaani takaisin: en ole polttanut ainuttakaan sellutehdasta, räjäyttänyt ainuttakaan metsätyökonetta, sabotoinut ainuttakaan moottoritietyömaata. En ole kyennyt edes siihen mikä on vähin mitä ihminen voi tehdä luonnon hyväksi: itsemurhaan.

"Siis sinä itse olet paljon pahempi luonnon kuormittaja kuin yksikään eläin. Esim. vaikka nyt sinivalas tai norsu. Ajattele sitä jätteiden määrää, jota syydät roskiksiin. Ja jos olet aikuinen ja omaat auton.. Jos katsot formuloita, jotka saastuttaa, tuet ilmansaastutusta jne. jne.
Missäs sun aivosolut on? Koomassa vai lomalla?"

Jumalauta mitä mielikuvia! Onko auton omistaminen ja formuloiden katsominen jo jokin itsestäänselvyys, joka kuuluu aikuisuuteen? Ei ihme että lemmikkieläimiä tarvitaan vastapainoksi. Sanottakoon että olin koulussa luokkani ainoa, joka osasi hiihtää, työpaikallani ainoa, joka pyöräilee töihin, talossani ainoa, joka lajittelee jätteet kunnolla, ja suvussani ainoa, joka ajattelee. Lapsiakaan en aio tehdä koska maailmassa on jo suunilleen kuusi miljardia ihmistä liikaa. Mutta en myöskään aio hankkia karvaista ystävää lapsen korvikkeeksi.

Onko sukusi kuollut vai onko heille tehty jo lobotomia, koska olet sukusi ainoa ajatteleva yksilö.
Olivatko luokkasi jäsenet pyörätuolissa, koska olit ainoa joka osasi hiihtää. Hiihtää nyt osaa jokainen, vaikka olisi ambomaalta kotoisin, jos kerran kävelykin onnistuu.

Itse olen täysi-ikäinen ja minulla on lapsi. Lemmikkini eivät ole siis lapsenkorvikkeeksi hankittuja. Enkä niitä lapsenkorvikkeeksi hankkisi.

Asun omakotitalossa, jossa on riittävästi tilaa ympärillä ja asun n. 4000 asukkaan kunnassa.

Olen asunut myös kerrostalossa ja voin kertoa, että on koirista ja niiden omistajista kiinni, onnistuuko se eläminen siellä.

Tuli tässä semmoinen asia mieleen, että jos viitsisit katsoa seuraavan jutun ensin ja kommentoida tätä juttua vasta sitten.

Siis tämän: (VAROITUS: sisältää järkyttävää materiaalia ja voi olla haitallista lapsille tai heikkohermoisille)-K18-

http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?detectqt=false&video=fur_farm&Player=qt&speed=_med

Kiitos sinulle jos katsot.