http://www.zahraabdulla.info/Page2.html
"Ratkaisevaa on, saako koko perhe tukea, hyväksytäänkö maahanmuuttajat mukaan ja saavatko he todellisen mahdollisuuden. Tässä voisivat auttaa kiintiöt koulutuksessa ja työpaikoissa."
Zahran mielestä, esimerkiksi, somali VOISI siis mennä suomalaisen edelle koulutus -ja työpaikoissa, koska on ei-suomalainen. Mielestäni tuollainen on rasismia.
"Ratkaisevaa on, saako koko perhe tukea, hyväksytäänkö maahanmuuttajat mukaan ja saavatko he todellisen mahdollisuuden. Tässä voisivat auttaa kiintiöt koulutuksessa ja työpaikoissa."
Zahran mielestä, esimerkiksi, somali VOISI siis mennä suomalaisen edelle koulutus -ja työpaikoissa, koska on ei-suomalainen. Mielestäni tuollainen on rasismia.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Vaan nykypäivän realismia. Ikävä kyllä
"positiiviseksi syrjinnäksi". Orwell on täällä jo tänään.
Tilanne ja Ongelma: Y-enemmistön edustaja saa muutenkin paikan X-vähemmistön edustajaa helpommin ja varmemmin - samalla taito/tietotasolla, ja jopa huonommalla.
Kiintiöt varmistavat ainakin kyvykkäämpien X -hakijoiden pääsyn paikoille joille Y-hakijoiden pääsy on aikaisemmin onnistunut huonommallakin motivaatiolla.
Huono asia? Orwellmainen??
olet kyllä tuossa asiassa väärässä
(Y-enemmistön edustaja saa muutenkin paikan X-vähemmistön edustajaa helpommin ja varmemmin - samalla taito/tietotasolla, ja jopa huonommalla. )
Näin ei kyllä ole, vaan pääsääntöisesti parhaat valitaan, tai ne, joilla on ko. alalle parhaat ominaisuudet. Eli
- opintomenestys
- suomenkielen taito
- työkokemus
- asiakaspalveluhenkisyys
- yrityksen imagoon sopivuus
Tässä muutamia, lisää voi ihan itse keksiä. Nämä siis työpaikalle tai opiskelupaikalle.
En voi kuvitella, että nuori somalimies otettaisiin apulaiseksi esim. naisten turvakotiin, jossa hän joutuisi siivoamaan naisten vessoja. Tai kongolainen vesihuoltoinsinööri, joka ei osaa suomenkieltä tai jolla ei ole suomalaista työkokemusta (esim. pakkasen vaikutus putkiin).
Kiintiöitä? Juu ei taida toimia. Vai pitäisikö jokaisessa työpaikassa olla yksi kiintiöpakolainen, jolla ehkä on kova motivaatio tehdä töitä, mutta ei taitoa tai kokemusta? NOt.
"Y-enemmistön edustaja saa muutenkin paikan X-vähemmistön edustajaa helpommin ja varmemmin - samalla taito/tietotasolla, ja jopa huonommalla."
Onko tuohon olemassa mitään konkreettista todistetta? Jos on, niin voisitko pistää vaikka linkin, josta voisimme lähteä liikkeelle. Mutu-tuntumalla on turha puhua yhtään mitään.
kouluihin pääsee kunhan vain läpäisee pääsykokeet. Jos taas olet sitä mieltä, että negridin veri on syynä siihen, että ei pääse kokeista läpi, niin etkös silloin ole rotuoppien kannattaja ja kauheea fasisti?
"
Tilanne ja Ongelma: Y-enemmistön edustaja saa muutenkin paikan X-vähemmistön edustajaa helpommin ja varmemmin - samalla taito/tietotasolla, ja jopa huonommalla.
Kiintiöt varmistavat ainakin kyvykkäämpien X -hakijoiden pääsyn paikoille joille Y-hakijoiden pääsy on aikaisemmin onnistunut huonommallakin motivaatiolla.
"
Ei se noin mene Suomessa! Sinusta siis somalin pitäisi päästä lääkäriksi, vaikka ei pystyisi läpäisemään pääsykokeita lääkkikseen???
Ja yksityinen sektori palkkaa varmasti kaikista parhaimmat työntekijät, koska yritykset pyrkivät tekemään voittoa.
arvelinkin. Väitteellä ei ole mitään todellisuus pohjaa ja itseasiassa käytäntö meneekin juuri toisin päin, ja siitä todisteena tämä (vanhahko) uutinen:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Maahanmuuttajat kiinnostavat pääkaupunkiseudun yrityksiä yhä enemmän/1135221707679
Se, että yritykset syrjisivät maahanmuuttajia, on pelkkää (hyysäri) propagandaa.
"Y-enemmistön edustaja saa muutenkin paikan X-vähemmistön edustajaa helpommin ja varmemmin - samalla taito/tietotasolla, ja jopa huonommalla. "
Tuo pitää paikkansa, ja se On kiintiöiden Tarkoitus, ei tuottaa paikoille epäpäteviä pätevien tilalle.
"En voi kuvitella, että nuori somalimies otettaisiin apulaiseksi esim. naisten turvakotiin, jossa hän joutuisi siivoamaan naisten vessoja. Tai kongolainen vesihuoltoinsinööri, joka ei osaa suomenkieltä tai jolla ei ole suomalaista työkokemusta (esim. pakkasen vaikutus putkiin)."
Tuo ei liity asiaan millään tavalla.
"Kiintiöitä? Juu ei taida toimia. Vai pitäisikö jokaisessa työpaikassa olla yksi kiintiöpakolainen, jolla ehkä on kova motivaatio tehdä töitä, mutta ei taitoa tai kokemusta?"
Tuokaan ei liity asiaan millään tavalla.
Lue uudestaan:
" Tilanne ja Ongelma: Y-enemmistön edustaja saa muutenkin paikan X-vähemmistön edustajaa helpommin ja varmemmin - SAMALLA taito/tietotasolla, ja JOPA huonommalla.
Kiintiöt varmistavat ainakin KYVYKKÄÄMPIEN X -hakijoiden pääsyn paikoille joille Y-hakijoiden pääsy on aikaisemmin onnistunut HUONOMMALLAKIN motivaatiolla."
Motivaatio nyt liittyy enemmänkin koulutuskiintiöihin, työpaikkojen suhteen on edelleenkin kysymys myös tieto/taitotasosta.
Höpsistä. Kyseessä on posiitinen syrjintä. Oppilaitosten pääsykokeissa on kaikille samat kysymykset ja siten parhaiten niistä selviytynyt valitaan - jos ei sitten "säälipisteillä" pääse tämä mainitsemasi X-vähemmistöläinen kiintiöpaikalleen.
X-vähemmistöstä on muuten noussut aika vähän kyvykkäitä henkilöitä. Siksi haluavat, että heitä suosittaisiin elättäjiensä kustannuksella.
Luuletko että mamu pääsee supisuomalaista helpommin suomalaisessa yhteiskunnassa?
On itsestäänselvyys että täällä syntynyt, valkoinen suomalainen omaa kotipaikkaedun muualta tulleeseen verrattuna.
Etkai sinä hyvä mies kiellä sitä. :D
Oletko eri mieltä?
Opit kieleen ja tapoihin jo varhaislapsuudessa, käyt läpi suomalaisen koulutus- ja kasvatusjärjestelmän päiväkodista lähtien, et erotu massasta jollet ehdottomasti sitä halua.
Kuvittele tilanne jossa lähtisit vaikkapa valtioon B.
Jo ensimmäinen asia, kielenoppiminen, vaatisi sinulta enemmän kuin syntyperäiseltä beeläiseltä.
Selkiskö?
"Opit kieleen ja tapoihin jo varhaislapsuudessa, käyt läpi suomalaisen koulutus- ja kasvatusjärjestelmän päiväkodista lähtien."
Mutta mitä tekee liian monen tietyistä kulttuureista tulleen maahanmuuttajan vaikka sitten Suomessa syntynyt lapsi.
* Ei opi Suomen kieltä kunnolla
* Tavat ja lait sekä niiden kunnioitus jää saavuttamatta
* Koulussa ollaan ja usein päiväkodissakin subjektiivista oikeutta nauttimassa (vaikka vanhemmat olisivatkin työelämän / opintojen ulkopuolella), mutta oppi ei tunnu jäävän päähän ja kasvatusta ei vastaanoteta.
On se vaikeeta.
Luuletko todella että opiskelupaikkoja on ääretön määrä?
"Ei se noin mene Suomessa! Sinusta siis somalin pitäisi päästä lääkäriksi, vaikka ei pystyisi läpäisemään pääsykokeita lääkkikseen??? "
Ei lääkäriksi tulla pääsykokeita läpäisemällä vaan opiskelemalla. Ja puhuin kyvykkäistä edelleen.
"Ja yksityinen sektori palkkaa varmasti kaikista parhaimmat työntekijät, koska yritykset pyrkivät tekemään voittoa."
Niin? Kysehän ei ole yksityisistä yrityksistä.
Se vain varmistaa sen että olosuhteet, tai edes se "negatiivinen syrjintä" ei vähennä ei-suomalaisen mahdollisuuksia oli haku mikä tahansa.
Tavoite on Nimenomaan tasoittaa mahdollisuuksia, ei nostaa yli.
Jos "kiintiöitä" olisi, ne jokatapauksessa olisi pieniä, joten turha möykätä mitättömästä asiasta.
"X-vähemmistöstä on muuten noussut aika vähän kyvykkäitä henkilöitä. Siksi haluavat, että heitä suosittaisiin elättäjiensä kustannuksella."
Älä ole yksisilmäinen.
X-vähemmistö tarkoittaa mitä tahansa vähemmistöä kyseisessä paikassa.
Naiskiintiöt esimerkkinä.
Tai mieskiintiöt naisvaltaisilla aloilla.
Maahanmuuttajien kohdalla aivan sama asia, mahdollisuuksien parantaminen siellä missä mahdollisuudet ovat henkilön kyvyistä tai ominaisuuksista riippumattomatta huonommat.
saada ammatti, jos ei vaivaudu opettelemaan kantaväestön kieltä, ja jos ei yritä edes sopeutua kantaväestöön.Mm. Saksassa on sellainen ongelma joidenkin turkkilaisten kanssa, että he eivät ole omaksuneet saksalaista kulttuuria edes kolmannes sukupolven jälkeen. Esimerkiksi turkkilaisen perheen isä saattaa haukkua lasta, joka on yrittänyt länsimaalaistua, "saksalaiseksi".
Eikä mamu pääse helpommin suomalaisessa yhteiskunnassa, kuin suomalainen - en ole niin väittänytkään. En ilman todisteita usko, että mamu, joka omaa saman tieto -ja taitotason suomalaisen kanssa, saisi heikommin opiskelu -tai työpaikan.
"Kuvittele tilanne jossa lähtisit vaikkapa valtioon B.
Jo ensimmäinen asia, kielenoppiminen, vaatisi sinulta enemmän kuin syntyperäiseltä beeläiseltä."
Emmekö nyt, pääasiassa, puhuneet mamuista, jotka omaavat saman taito/tietotason, kuin suomalainen?
Ja lopuksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000023564198
* Ei opi Suomen kieltä kunnolla
-Täällä syntynyt mamunlapsi osaa suomea lähes tai täysin täydellisesti.
Syynä on hieno suomalainen koulujärjestelmä joka EI salli opetusta vain omalla äidinkielellä, niinkuin eräissä Euroopan maissa on sorruttu tekemään.
Jokainen mamunlapsi käy koulua suomenkielisessä luokassa (tai ruotsinkielisessä).
* Tavat ja lait sekä niiden kunnioitus jää saavuttamatta
-Niinkun käy joidenkin supisuomalaistenkin kohdalla. Niitä jotka menestyvät ja haluavat menestyä, pitää tukea, olivat nämä mamuja, mamunlapsia tai supisuomalaisia.
Ja samoin niitä jotka ovat syrjäytyneitä tai joita se uhkaa.
"* Koulussa ollaan ja usein päiväkodissakin subjektiivista oikeutta nauttimassa (vaikka vanhemmat olisivatkin työelämän / opintojen ulkopuolella), mutta oppi ei tunnu jäävän päähän ja kasvatusta ei vastaanoteta."
-Suomessa on vielä oikeus pitää lapsia päiväkodissa vaikka vanhemmat olisivatkin työttömiä.
Mamuskidien kohdalla varsinkin on aika helvetin tärkeää että skidit oppivat kieltä ja tapoja suomalaisten skidien keskellä, eikös.
Ja miten niin oppi ei tunnu jäävän päähän?
Somalit esim. ovat olleet Suomessa pisimmillään vasta 17 vuotta. Monenko katuryöstelijän ja rötöstelijän arvelet Syntyneen Suomessa?
Älä nyt luovuta.
Parempi tämä järjestelmä on kuin se että mamuskidit olisivat omissa kouluissaan, eivät oppisi suomenkieltä, eivät perussääntöjä, noudattaisivat omia lakejaan ja asuisivat omissa ghetoissaan omine tapoineen?
Jos sinua kiinnostaa turvallisempi ja parempi Suomi, kannata sinäkin vain tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta sen sijaan että ajaisit suurempaa kuilua mamujen ja suomalaisten (tai suomalaisten ja suomalaisten) välille.
Kato ei "hyysäri" ole niin tyhmä kuin luulet.
Eihän hyvänen aika Saksan turkkilaisväestöä edes haluttu sopeuttaa.
Kyseessähän oli tilapäinen alaluokka paskaduuneja varten.
Saksa teki virheen niinkuin moni muu maa Euroopassa.
Kai sinäkin haluat ettei tuo Suomessa toistu.
"En ilman todisteita usko, että mamu, joka omaa saman tieto -ja taitotason suomalaisen kanssa, saisi heikommin opiskelu -tai työpaikan. "
Lue vielä kerran mitä kirjoitin.
"Emmekö nyt, pääasiassa, puhuneet mamuista, jotka omaavat saman taito/tietotason, kuin suomalainen?"
- NIMENOMAAN. Ja päästäkseen tilanteeseen jossa sama tieto/taitotaso on, on mamun tehtävä huomattavasti enemmän töitä Suomessa syntyneeseen ja supisuomalaiseen verrattuna.
Samoin sinunkin olisi, jos yrittäisit "viedä" paikkaa syntyperäiseltä B-kansalaiselta.
Joko nyt välähti?
Seuraus tuosta on että moni mamu jättäytyy hakeutumatta.
Jo ehdoton suomenkielentaidon vaatimus paikoissa joissa se ei ole ollenkaan välttämätön, karsii hakijoita kovasti.
Hyvähän se on hemmetti vie jos kiintiöitä ei tarvita/tarvittaisi.
Tsekataanpa tarkemmin mitä linkin linkissä sanotaan:
"Kysyntää on enenevästi ammattikoulutetusta työvoimasta."
"Etuina yrityksissä koetaan kansainvälisyys, kielitaito, monikulttuurisuus sekä ylipäänsä työvoiman saanti.
Ongelmina maahanmuuttajien palkkaamisessa mainitaan muiden työtekijöiden ja asiakkaiden ennakkoasenteet. "
Suurimmaksi osaksi nämä muuten ovat yksityisiä yrityksiä, joita ei kiintiöt koske.
"Eihän hyvänen aika Saksan turkkilaisväestöä edes haluttu sopeuttaa.
Kyseessähän oli tilapäinen alaluokka paskaduuneja varten."
Ei se tarkoita, että heitä ei, viimekädessä, olisi haluttu sopeuttaa. Ehkäpä saksalaiset odottivat vähän liian paljon turkkilaisilta.
Virhe minkä Saksa ja muut euroopan maat ovat tehneet on, että ovat ottaneet liika, liian lepsuin perustein maahanmuuttajia maahan. tietyistä maista tulleista maahanmuttajista tuppaa tulemaan aina ongelmia yhteiskunnalle. Se, että kulttuurierot vaikeuttaisivat maahanmuuttajien työllisyyttä, on valhe, sillä esimerkiksi kiinalaiset ovat työllistyneet erinomaisesti suomessa, verrattuna esimerkiksi irakilaisiin tai somaleihin
Paras tapa välttää saksan mallia on siis ottaa mamuja maista, joista tulleet sopeutuvat sen verran hyvin yhteiskuntaan, että eivät aiheuta mm. suuria järjestyshäiriöitä. Onhan se sanomattakin selvää, että ihmiselle omasta kulttuurista luopuminen voi olla hankalaa, mutta pääasia onkin, että onko kulttuuri yhteensopiva oman maamme kulttuurin kanssa. Mamun siis ei tarvitse välttämättä muuttaa kulttuuriaan, vaan omaksua maamme kulttuuri niin, että ei synny ristiriitoja ryhmien välille. Mamun kuitenkin pitäisi olla se osapuoli, joka taipuu omista tavoistaan, jos ne aiheuttavat ongelmia meille.
"Y-enemmistön edustaja saa muutenkin paikan X-vähemmistön edustajaa helpommin ja varmemmin - samalla taito/tietotasolla, ja jopa huonommalla."
"En ilman todisteita usko, että mamu, joka omaa saman tieto -ja taitotason suomalaisen kanssa, saisi heikommin opiskelu -tai työpaikan. "
"On itsestäänselvyys että täällä syntynyt, valkoinen suomalainen omaa kotipaikkaedun muualta tulleeseen verrattuna."
Edelleen todisteita kaipaan tuohon, että samalla taito/tietotasolla varustettu mamu ei ole työ -ja opiskelupaikan suhteen samalla viivalla - tai jopa huonommalla suomalaisen suhteen.
Markkinataloudessa markkinavoimat on asia, joka hallitsee yhteiskunnassa mm. hintoja ja eritoteen työpaikkoja - ei "kapitalistit". Kovassa kilpailussa oleva yritys palkkaa henkilöitä, jotka ovat kaikkein osaavimpia ja taitavimpia. Jos yritys ei näin tekisi, vaan rupeaisi valikoimaan henkilöitä, esimerkiksi etnisen taustan perusteella, osaava työvoima hakeutuisi toiseen, mahdollisesti kilpailevaan, yritykseen töihin. Tämä voisi olla vahingollista valikoivan yrityksen tuottavuudelle. Kyse on siis vain osaamisesta, ei mistään etnisestä taustasta.
"Ja päästäkseen tilanteeseen jossa sama tieto/taitotaso on, on mamun tehtävä huomattavasti enemmän töitä Suomessa syntyneeseen ja supisuomalaiseen verrattuna."
Toki mamujen tulee tehdä töitä, esimerkiksi, kielen oppiminen vaatii työtä, mutta se onkin vain asenteesta kiinni. Kyllä yhteiskuntaamme on mielestäni helppo sopeutua, jos todella niin haluaa (siitä osoituksena täällä menestyneet maahanmuuttajaryhmät). Onkin sitten eriasia, jos halua sopeutumiseen, joka mahdollistaisi elämisen yhteiskunnassa, ei löydy. Tällöin olisi hyvä pysähtyä miettimään, että kenessä se vika voisi sittenkin olla.
haluavat (osaavia) mamuja, niin miksi pitäisi laittaa kiintiöitä?
"Ongelmina maahanmuuttajien palkkaamisessa mainitaan muiden työtekijöiden ja asiakkaiden ennakkoasenteet."
Tuo toimii vain "resistanssina", eikä täten poista sitä tosiasiaa, että kokonaisuudessa (osaavat) mamut ovat haluttua kamaa yrityksissä.
Ja katso: Suomessa on jo kiintiöitä; olen tähän viestiketjuun asiasta jo aiemmin kirjoittanut. Erilaisten kiintiöiden mielekkyydestä voidaan olla perustellusti montaa mieltä. Sinun pohjaton negatiivisuutesi ei taasen pohjaudu perusteisiin, vaan tahallisiin kärjistyksiin ja panetteluun.
"Jos taas olet sitä mieltä, että negridin veri on syynä siihen, että ei pääse kokeista läpi, niin etkös silloin ole rotuoppien kannattaja ja kauheea fasisti?"
-koska meillä
Kokeissa pärjäämiseen ei vaikuttane välttämättä vain "negridin veri", ilmestys, jonka itse olet tähän yhteyteen ympännyt. Voitaisiinko mahdollisesti huomioida, että esimerkiksi maahanmuuttajan, jonka vanhemmat eivät käytä kotona suomalaista äidinkieltä, kielellinen osaaminen ei oletusarvoisesti yllä samalle tasolle syntyperäisen suomalaisen äidinkielen puhujan kanssa? Tuskinpa suomalaisten elintasopakolaisvanhempien jälkikasvukaan on vaikkapa Ruotsissa tahi Yhdysvalloissa natiiveja paikalliskielellisessä osaamisessa järjestelmällisesti kyykyttänyt.
"Sinusta siis somalin pitäisi päästä lääkäriksi, vaikka ei pystyisi läpäisemään pääsykokeita lääkkikseen???"
-koska meillä
Tämän äärimmäisen tarkan, argumentaatiollisesti suorastaan kuolettavan "piston" saatuaan ihminen ikäänkuin kuolee keskustelijana; ja katso: hänestä tulee vaitelias jauhosuu. Minulla ei ole enää mitään sanottavaa. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
alkavat näkyä kun sinusta kykyjä ei pystytä somalista pääsykokeilla selvittämään? Kenties somalialainen poppamies voi meille kertoa mitkä somalit ovat "kyvykkäitä"? Vai kertooko sosiaalitoimiston tantta meille pärstäkertoimen avulla mitkä somalit laitetaan kouluun ja mitkä ei?
"Luuletko todella että opiskelupaikkoja on ääretön määrä?"
En ja ymmärtääkseni sen takia on olemassa pääsykokeet. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet, eli kaikki kokelaat arvioidaan samoin perustein.
"Ei lääkäriksi tulla pääsykokeita läpäisemällä vaan opiskelemalla."
Rodun perusteella ihmisten jaottelu on rasismia, oli motiivit mitkä tahansa. On totta, että kenet tahansa voisi laittaa opiskelemaan lääkäriksi, mutta eri asia on sitten millaisia lääkäreitä kouluista valmistuisi, varsikin jos tummemmille oppilaille olisi eri kokeet kuin valkoisille.
sinulle löydy jostain valtalehdestä ihan oma palsta tuolle humpuukille, jos vain lähetät taidonnäytteitästi vääristelyistä...?
"Voitaisiinko mahdollisesti huomioida, että esimerkiksi maahanmuuttajan, jonka vanhemmat eivät käytä kotona suomalaista äidinkieltä, kielellinen osaaminen ei oletusarvoisesti yllä samalle tasolle syntyperäisen suomalaisen äidinkielen puhujan kanssa?"
Se on sitten voi voi, jos ei täytyä vaatimuksia, ei voi mitään.
...ääliöltävaikuttavalle.
"En ja ymmärtääkseni sen takia on olemassa pääsykokeet."
Ja jos vuonna 200x pääsykoetehtävät läpäisseitä on 150, ja paikkoja 50, keksitäänkö äkkiä 100 paikkaa lisää?
"On totta, että kenet tahansa voisi laittaa opiskelemaan lääkäriksi, mutta eri asia on sitten millaisia lääkäreitä kouluista valmistuisi, varsikin jos tummemmille oppilaille olisi eri kokeet kuin valkoisille."
Kuka ihme tuollaisesta on puhunut? :D
Korkeintaankin kiintiö vaikuttaisi opistoon pääsyyn, lisäten kiintiöopiskelijoiden määrää, ei valmistumiskriteereihin, Tietenkään.
Jäitä hattuun. Mikään ei kannaltasi muuttuisi huonompaan suuntaan vaikka jostain syistä joihinkin opiskelu/työpaikkoihin ilmestyisi maahanmuuttajakiintiöt.
Äläkä hyvä mies unohda että somalit ovat murto-osa kaikista maahanmuuttajista.
Kukaa EI ole puhunut rotu/kansalaisuus/alkuperäkiintiöistä.
"Ei se tarkoita, että heitä ei, viimekädessä, olisi haluttu sopeuttaa."
Turkista tulleet olivat siirtolaisia, tilapäistyövoimaa.
Viimekäsi on vähän liian muyöhäistä, varsinkin kun sille ajatukselle ei paljoa korvaa lotkautettu.
Ja saksalaiset todella odottivat vähän liikaa, nimittäin sitä että kun nämä ovat tehneet paskaduunit, niin hilpaisevat sitten kotiinsa jatkamaan turkkilaista elämäänsä.
"Virhe minkä Saksa ja muut euroopan maat ovat tehneet on, että ovat ottaneet liika, liian lepsuin perustein maahanmuuttajia maahan."
-Eli: Tilapäiseksi arveltu paskaduuneja tekevä tilapäinen alaluokka.
Totta helvetissä otettiin lepsusti, nämähän olivat edullista työvoimaa, työvoimapulasta kärsivään talouskasvumaahan.
Siitä juuri olen puhunut.
Suomessa tällaista ei tapahtunut, ja siirtolaisia olemme saaneet kätevästi Virosta ja Venäjältä.
"Se, että kulttuurierot vaikeuttaisivat maahanmuuttajien työllisyyttä, on valhe, sillä esimerkiksi kiinalaiset ovat työllistyneet erinomaisesti suomessa, verrattuna esimerkiksi irakilaisiin tai somaleihin "
:D
-Kiinalaisen peruskaupunkilaisen kulttuuriero suomalaiseen peruskaupunkilaiseen on Mitätön.
Kiinalaisten kohdalla lisäksi kyseessä ei edes ole "kulttuurieroasia".
Tänne tulevat kiinalaiset Nimenomaan tulevat tänne töihin ja opiskelemaan. Yleensä kutsuttuina/"tuotuina", opiskelija- tai muu kulttuurinvaihdon kautta, ei pakolaisina.
Vietnamilaiset pakolaiset aikoinaan taas olivat suureksi osaksi kommunisteja pakenevaa ylempää yhteiskuntaluokkaa, joista Valittiin sopivia ryhmiä Suomeen.
Kuvittele sama tilanne esim. Turkin tai Somalian suhteen. (Edellyttäen että näistä maista ei tulisi pakolaisia.)
Suomessa elää hyvin kahteen kulttuuriin sopeutuneita muslimeja, somalejakin, usko pois.
"Paras tapa välttää saksan mallia on siis ottaa mamuja maista, joista tulleet sopeutuvat sen verran hyvin yhteiskuntaan, että eivät aiheuta mm. suuria järjestyshäiriöitä."
-Paras tapa välttää Saksanmallia on ottaa varovasti ja Tarpeen mukaan niitä jotka sopeutuvat yhteiskuntaan, tulivat nämä mistä tahansa, ja suoraan töihin, tai suoraan opiskelujen päätyttyä töihin.
Suomi Ei tarvitse alaluokkaa paskaduuneihin tietenkään.
"onko kulttuuri yhteensopiva oman maamme kulttuurin kanssa."
-Mikä kulttuuri on sopimaton Suomen kulttuurin kanssa?
Suomessa voi elää muslimina aivan hyvin.
Mutta jos otetaan afganistanilainen rutiköyhä ja lukutaidoton lammaspaimen ja istutetaan suomalaiseen yhteiskuntaan, on siinä äijällä ihmettelemistä.
Koulutettu, kaupunkilainen ja sivistynyt muslimi sopeutuu Suomeen vaivattomasti.
Lammaspaimen ei.
"Mamun kuitenkin pitäisi olla se osapuoli, joka taipuu omista tavoistaan, jos ne aiheuttavat ongelmia meille. "
-Enpä ole kuullut kenenkään vakavissaan puhuvan siitä että suomalaisen täytyy säätää lakejaan yhteensopivammaksi muualtatulleen lakien kanssa.
Kyllä tännetuleva on nimenomaan Suomen Lain ja sääntöjen alainen.
"Edelleen todisteita kaipaan tuohon, että samalla taito/tietotasolla varustettu mamu ei ole työ -ja opiskelupaikan suhteen samalla viivalla - tai jopa huonommalla suomalaisen suhteen."
-Kannattaisi lukea vielä mitä olen kirjoittanut. Se selventää sitä mitä tarkoitin X/Y-vertauksella.
Ei siitä Enää pitäisi olla mitään kysyttävää. :/
"Kovassa kilpailussa oleva yritys palkkaa henkilöitä, jotka ovat kaikkein osaavimpia ja taitavimpia. Jos yritys ei näin tekisi, vaan rupeaisi valikoimaan henkilöitä, esimerkiksi etnisen taustan perusteella, osaava työvoima hakeutuisi toiseen, mahdollisesti kilpailevaan, yritykseen töihin"
-Ei nyt pidä mennä esimerkkeihin joissa kiintiöt eivät muutenkaan päde.
Ja on vähän turhaa ylipäänsä puhua esimerkeistä kun koko ketju ja spekulaatiot ovat seurausta yhdestä ainoasta konditionaalilauseesta erään ehdokkaan vaalisivuilla.
Mutta täytyy esimerkistäsi sanoa että yritykset todella usein vaativat täydellistä suomenkielentaitoa paikoissa jossa ne eivät ole välttämättömiä.
Varmempaa on että paikan saa supisuomalainen, "turvallisempi vaihtoehto".
Niin se vain usein on. Eikä sille oikeen voi mittään.
"kielen oppiminen vaatii työtä, mutta se onkin vain asenteesta kiinni."
- Joten se siis vaatii enemmän työtä ja on huomattava este ylitettäväksi verrattuna kanta-asukkaaseen.
Jos se este on ylitetty, ja kaikki muut esteet menestyksen tiellä ja päästy hyvään asemaan suomalaisessa yhteiskunnassa, tämä on luonnollisesti kovempi jäbä/typy kuin tyyppi joka on samaan päässyt vähemmällä vaivalla.
"siitä osoituksena täällä menestyneet maahanmuuttajaryhmät"
-Älä katso ryhmäyleistyksiä liikaa.
Puhu mieluummin menestyneistä yksilöistä.
Toisten ryhmien joukossa näitä on enemmän, ja syytkin ovat suht yksinkertaisia.
Menestyviä ja menestystä haluavia yksilöitä on tuettava j kannustettava, ei alennettava johonkin ryhmäänkuulumisen perusteella.
"jos halua sopeutumiseen, joka mahdollistaisi elämisen yhteiskunnassa, ei löydy."
-Se on jälleen yksilöasia. Ei ryhmäasia.
" Tällöin olisi hyvä pysähtyä miettimään, että kenessä se vika voisi sittenkin olla."
-Juu, nimenomaan.
Eivät kuulu yksityisiin yrityksiin vaan ne palkkaavat keitä haluavat.
tietenkään ole mitään merkitystä ovatko saadut arvosanat asteikon ala- vaiko yläpäästä?
"Ja jos vuonna 200x pääsykoetehtävät läpäisseitä on 150, ja paikkoja 50, keksitäänkö äkkiä 100 paikkaa lisää?"
Tuskinpa tuollaista tilannetta tulee helposti. Totta kai on mahdollista, että kahdella oppilaalla on samat pisteet kokeesta, niin sitten katsotaan ylioppilastodistusten arvosanoja. Jos vieläkin on samat pisteet, niin sitten yritetään löytää joku kriteeri, joka osoitta toisen paremmakisi. Mutta älä luule, että tuollainen on yleistä.
"Korkeintaankin kiintiö vaikuttaisi opistoon pääsyyn, lisäten kiintiöopiskelijoiden määrää, ei valmistumiskriteereihin, Tietenkään."
Miten niin, jos sisäänpäässyt ei täytä normaaleita kriteereitä, mutta rodulliset kylläkin, niin miten voimme tietää, että kiintiöoppilas osaa yhtään mitään muuta kuin esiintyä kiintiöneekerinä?
"Jäitä hattuun. Mikään ei kannaltasi muuttuisi huonompaan suuntaan vaikka jostain syistä joihinkin opiskelu/työpaikkoihin ilmestyisi maahanmuuttajakiintiöt."
Eli lääkärin ei tarvitse osata suomea tai ruotsia kunnolla? Ei haittaa, jos kommunikaatio ei toimi lääkärin kanssa... tärkeintä on, että kulttuuri rikastuu?
"Äläkä hyvä mies unohda että somalit ovat murto-osa kaikista maahanmuuttajista."
15,000 / 100,000 = 15 %
"Kukaa EI ole puhunut rotu/kansalaisuus/alkuperäkiintiöistä."
Ai, no miten ne kiintiöt sitten kiintiöitäisiin, ellei noilla kriteereillä?
Maahanmuuttajan sopeutuminen yhteiskuntaan on yksinomaan maahanmuuttajan vastuulla. Jos joitain ryhmiä pitää alkaa kädestä pitäen holhoamaan, tuskin se millään tavoin edistää mitään. Turkkilaiset menivät Saksaan, eivät sopeutuneet, eivät lähteneet ja ovat edelleen, muutaman sukupolven jälkeen, riesana. Minusta on turha mennä pelkästään Saksaa syyttämään tästä. Mistä he olisivat voineetkaan tietää, että kyseinen ryhmä oli niin sopeutumiskyvytön. Aiemmissa viesteissäni oli hyvä esimerkki siitä, minkälaisia asenteita turkkilaisilla on Saksaa - ja sopeutumista kohtaan. Miten meinaat soputtaa tällaisen ryhmän, joka on jo valmiiksi varustettu huonolla asenteella.
"-Kiinalaisen peruskaupunkilaisen kulttuuriero suomalaiseen peruskaupunkilaiseen on Mitätön."
Just juu.
"Tänne tulevat kiinalaiset Nimenomaan tulevat tänne töihin ja opiskelemaan. Yleensä kutsuttuina/"tuotuina", opiskelija- tai muu kulttuurinvaihdon kautta, EI PAKOLAISINA."
Tällä hetkellä Kiinasta lähtee kolmanneksi eniten pakolaisia koko maailmassa. Suomessa, esimerkiksi, vuonna 2004 turvapaikkaa haki 29 000 kiinalaista.
Haluaisin muistuttaa vielä sen, että kiinan ja suomen välinen elintasokuilu on yhä melko suuri, joten ei sieltäkään mitään "yläluokkaa" tänne toistaiseksi ole rantautunut. (Esimerkiksi mainittakoon, että Kiinan ja Iranin elintaso-ero HDI:ssä ovat melko lähellä toisiaan).
"-Paras tapa välttää Saksanmallia on ottaa varovasti ja Tarpeen mukaan niitä jotka sopeutuvat yhteiskuntaan, tulivat nämä mistä tahansa, ja suoraan töihin, tai suoraan opiskelujen päätyttyä töihin.
Suomi Ei tarvitse alaluokkaa paskaduuneihin tietenkään."
Ilmanmuuta tarpeen mukaan, olet oikeassa. Silti kannattaa välttää ottamasta liikaa mamuja tietyistä maista, vaikka tulisivat tänne opiskelemaan tms. Esimerkiksi Nigerialaisten yliopisto-opiskelijoiden osalta on muodostunut sellainen ongelma, että nämä saattavat "kadota" maahamme. Eli tunkeudutaan väärillä papereilla yms. maahan paremman elintason toivossa. Toki sellaiset, joiden maahan tulomotiivit ovat selvästi kunnossa, ovat tervetulleita (Eli tulevat töihin tms.). Islamilaisten maiden suhteen olen kuitenkin melko jyrkkä. Muslimien mukana tuleva kulttuuri ei ole yhteensopiva länsimaisen yhteiskunnan kanssa.
"Mikä kulttuuri on sopimaton Suomen kulttuurin kanssa?
Suomessa voi elää muslimina aivan hyvin.
Mutta jos otetaan afganistanilainen rutiköyhä ja lukutaidoton lammaspaimen ja istutetaan suomalaiseen yhteiskuntaan, on siinä äijällä ihmettelemistä.
Vastasitpa itse näköjään omaan kysmykseesi. Islamilainen kulttuuri ei ole tuonut mitään hyvää länsimaihin.
"Koulutettu, kaupunkilainen ja sivistynyt muslimi sopeutuu Suomeen vaivattomasti.
Lammaspaimen ei."
Muslimi on muslimi, vaikka voissa paistaisi. Monesti, esimerkiksi, terroristi saattaa olla ihan normaali työssä käyvä mies, joka saa sitten imaamilta käskyn "tehdä tempun".
(Enemmän tietoa tässä dokumentissa: http://www.imdb.com/title/tt0487116/)
"Enpä ole kuullut kenenkään vakavissaan puhuvan siitä että suomalaisen täytyy säätää lakejaan yhteensopivammaksi muualtatulleen lakien kanssa.
Kyllä tännetuleva on nimenomaan Suomen Lain ja sääntöjen alainen."
Nimenomaan mamujen pitääkin siksi taipua, ettei tarvitsisi säätää lakeja yhteensopivimmiksi. Mistä vedit tuollaisen johtopäätöksen?
"-Kannattaisi lukea vielä mitä olen kirjoittanut. Se selventää sitä mitä tarkoitin X/Y-vertauksella.
Ei siitä Enää pitäisi olla mitään kysyttävää. :/"
En jaksa käydä uudestaan läpi viestiketjua, mutta etpä ole osoittanut kovin päteväksi vielä tuota X/Y-vertaustasi.
"Mutta täytyy esimerkistäsi sanoa että yritykset todella usein vaativat täydellistä suomenkielentaitoa paikoissa jossa ne eivät ole välttämättömiä.
Varmempaa on että paikan saa supisuomalainen, "turvallisempi vaihtoehto".
Niin se vain usein on. Eikä sille oikeen voi mittään."
Ja edelleen:
"Kovassa kilpailussa oleva yritys palkkaa henkilöitä, jotka ovat kaikkein osaavimpia ja taitavimpia. Jos yritys ei näin tekisi, vaan rupeaisi valikoimaan henkilöitä, esimerkiksi etnisen taustan perusteella, osaava työvoima hakeutuisi toiseen, mahdollisesti kilpailevaan, yritykseen töihin"
"- Joten se siis vaatii enemmän työtä ja on huomattava este ylitettäväksi verrattuna kanta-asukkaaseen.
Jos se este on ylitetty, ja kaikki muut esteet menestyksen tiellä ja päästy hyvään asemaan suomalaisessa yhteiskunnassa, tämä on luonnollisesti kovempi jäbä/typy kuin tyyppi joka on samaan päässyt vähemmällä vaivalla."
Voit kai sen nuinkin tulkita. Kiinalaiset ovat silloin hyvä esimerkki "luonnollisesti kovemmasta jäbästä/typystä."
"Se on jälleen yksilöasia. Ei ryhmäasia."
Kokonaisuuksia tarkastellessa on parasta katsoa ryhmää, jotta kokonaisuudesta saataisiin mahdollisimman realistinen kuva.
Kysyinkin nyt, että miksi kiintiöitä pitäisi laittaa? En ole tietääkseni väittänytkään, että niitä olisi jo mamuille...
En minä ole väittänytkään että olet väittänyt jotakin.
Eikä niitä kiintiöitä pidäkään asettaa yksityisille yrityksille.
...mutta mistä.
Sinun mielestäsi Saksa ei tehnyt mokaa vaan turkkilaiset mennessään Saksaan?
Saksaankaan ei muuten noin vaan mennä. :D
"Just juu."
-Nii-ih. Vai oletko eri mieltä?
" Suomessa, esimerkiksi, vuonna 2004 turvapaikkaa haki 29 000 kiinalaista. "
-JOHAN POMPPAS!
Olet poika nähnyt unta!
Sinulle Oikeaa tietoa:
Suomeen tuli vuonna 2004 37 (Kolmekymmentäseitsemän) kiinalaista turvapaikanhakijaa.
Edellisinä vuosina alle 30.
Vuoden 2004 aikana turvapaikkapäätöksiä tehtiin kiinalaisten osalta 35, näistä:
1 sai turvapaikan, 14 sai luvan jäädä maahan joko perhesiteen tai muun syyn perusteella.
15 myönteistä päätöstä, 20 kielteistä.
Kiina on kuule iso maa.
Ne jotka Kiinassa ovat vainottuja, ovat lähinnä tiibetiläisiä ja muita etnisesti ei-kiinalaisia, ja toisinajattelijoita. Näistä suurin osa siirtyy lähialueille, Aasian pakolaisiksi.
Suomeen tulee reippaasti enemmän kiinalaisia siirtolaisina, opiskelijoina, jopa laittomasti.
"Haluaisin muistuttaa vielä sen, että kiinan ja suomen välinen elintasokuilu on yhä melko suuri"
"Esimerkiksi mainittakoon, että Kiinan ja Iranin elintaso-ero HDI:ssä ovat melko lähellä toisiaan"
-Taisin mainita jotain elintasoista.
Tiesitkö että Kiinan sisäinen elintasokuilu on Valtava. Siellä on teknologia/talouskeskuksia, uusrikkaita, kunnon kapitalismia.
Ja siellä on Tiibet ja valtava maaseutu, jossa elintaso ei ole kauhean korkea, varsinkaan ei-kiinalaisten kohdalla. Nämä harvemmin lähtevät ulkomaille muutenkaan, ja jos lähtevät, suunta on naapurimaihin, tai Hong Kongin kaduille.
Suomeen tulee todellakin oppineempaa väkeä, ja usein juuri töihin, opiskelijoiden lisäksi.
"Muslimien mukana tuleva kulttuuri ei ole yhteensopiva länsimaisen yhteiskunnan kanssa. "
-Kuten mikä? Kuulen aina puhuttavan islamilaisten maiden traditioista juu.
Mutta miten ne liittyvät koulutettuun väkeen?
Alueet joissa naisen asema on huonoin, islamilaisuus kovemman kaavan mukaan ja lukutaidottomuus normaalia, ovat vanhoillisilla vuoristo-/maaseuduilla, ja näiltä alueilta kaupunkiinsiirtyneillä, luonnollisesti.
Muslimin ja muslimin välillä on eroja. Usko pois.
" Islamilainen kulttuuri ei ole tuonut mitään hyvää länsimaihin."
-Meniköhän sinulta jotain ohi? Lue se kappale uudestaan.
"Muslimi on muslimi, vaikka voissa paistaisi. Monesti, esimerkiksi, terroristi saattaa olla ihan normaali työssä käyvä mies, joka saa sitten imaamilta käskyn "tehdä tempun"."
-No ei.
"Nimenomaan mamujen pitääkin siksi taipua, ettei tarvitsisi säätää lakeja yhteensopivimmiksi. Mistä vedit tuollaisen johtopäätöksen?"
-No hyvänen aika mies. Miksi edes otat asian esiin jos kerran tiedät että näin toimitaankin? :D
Epäiletkö?
"Ja edelleen:"
-"usein vaativat täydellistä suomenkielentaitoa paikoissa jossa ne eivät ole välttämättömiä."
Tarkoittaa siis että kyseessä ei välttämättä ole parhaan mahdollisen palkkaus, jos kielitaitovaatimukselle asetetaan ylimääräistä painoarvoa paikassa jossa se ei ole välttämätön, ja näin edelleen tapahtuu.
"Kiinalaiset ovat silloin hyvä esimerkki "luonnollisesti kovemmasta jäbästä/typystä." "
-Niin, JOS kyseessä on maahan saapunut kouluttamaton/kielitaidoton vuoristolainen/pakolainen, eikä esim. opiskelija tai suoraan työhän tuleva/kutsuttu siirtolainen.
"
Kokonaisuuksia tarkastellessa on parasta katsoa ryhmää, jotta kokonaisuudesta saataisiin mahdollisimman realistinen kuva."
-Ei, vaan kokonaisuuksia tarkastellessa täytyy Ryhmän rakennetta ja koostumusta myös tutkia ja Ymmärtää.
Liian isoilla blokeilla pelatessa sattuu usein vahinkoja, oli kyseessä hyvä tai vähemmän hyvä tarkoitus.
ghetot vaan takas käyttöön,ja jos yrittävät tulla pois sieltä niin voitaisiin pystyttää leirejä...
"Sinun mielestäsi Saksa ei tehnyt mokaa vaan turkkilaiset mennessään Saksaan?
Saksaankaan ei muuten noin vaan mennä."
Sanoin, että Saksaa ei pitäisi pelkästään syyttää.
"" Suomessa, esimerkiksi, vuonna 2004 turvapaikkaa haki 29 000 kiinalaista. "
-JOHAN POMPPAS!
Olet poika nähnyt unta!"
Joo, sattui pieni moka. Tämä tarkoittanee siis koko maailmaa. Eivätpä kiinalaiset silti, maailman laajuisesti, ole vihatuimpien ihmisryhmien listalla (vrt. yhdysvallat).
"...Näistä suurin osa siirtyy lähialueille, Aasian pakolaisiksi."
Monet ovat päätyneet myös, esim, USA:han
"Suomeen tulee reippaasti enemmän kiinalaisia siirtolaisina, opiskelijoina, jopa laittomasti."
Suhteessa suurin ryhmä (tai kasvavin), joka hakeutuu tänne opiskelemaan, taisi olla juuri nigerialaiset. Aiemmissa viesteissäni käsittelin tätä aihetta.
Kiinahan on vielä uuden murroksen vaiheessa, joten siellä oleva keskiluokka on suhteellisen pieni, kuten sanoit. Tästä syystä johtuen tänne tuskin saapuu mitään varakkaita henkilöitä. Kaikesta huolimatta tänne tulevat kiinalaiset alkavat tekemään töitä tai opiskelevat, toisin kuin Nigerialaiset, jotka törkeästi käyttävät systeemiä hyväkseen tunkeutuaakseen maahamme (eivät ala opiskella, vaikka saisivatkin opiskelupaikan).
"Alueet joissa naisen asema on huonoin, islamilaisuus kovemman kaavan mukaan ja lukutaidottomuus normaalia, ovat vanhoillisilla vuoristo-/maaseuduilla, ja näiltä alueilta kaupunkiinsiirtyneillä, luonnollisesti.
Muslimin ja muslimin välillä on eroja. Usko pois."
Voi olla, mutta se ei tarkoita, että kaupunkiseuduilla oleva väestö olisi riittävän ei-islamistista sulautuakseen tänne.
(Enemmän tietoa tässä dokumentissa: http://www.imdb.com/title/tt0487116/, näet mm. miten islam-valtioiden kouluissa opetetaan lapsia)
"-Meniköhän sinulta jotain ohi? Lue se kappale uudestaan."
Tehty. Ymmärsin kyllä mitä tarkoitit.
"-No ei."
No, se on fakta.
"-No hyvänen aika mies. Miksi edes otat asian esiin jos kerran tiedät että näin toimitaankin? :D
Epäiletkö?"
En epäile. Tietyt hyysärit pyrkivät vain hakemaan sellaisia muutoksia, jotta näin ei toimittaisi tulevaisuudessa.
"Tarkoittaa siis että kyseessä ei välttämättä ole parhaan mahdollisen palkkaus, jos kielitaitovaatimukselle asetetaan ylimääräistä painoarvoa paikassa jossa se ei ole välttämätön, ja näin edelleen tapahtuu."
En jaksa enää uudestaan copy-pastettaa. Menee muuten jankkaamiseksi.
"-Niin, JOS kyseessä on maahan saapunut kouluttamaton/kielitaidoton vuoristolainen/pakolainen, eikä esim. opiskelija tai suoraan työhän tuleva/kutsuttu siirtolainen."
Vertaa taas nigerialaiset.
"-Ei, vaan kokonaisuuksia tarkastellessa täytyy Ryhmän rakennetta ja koostumusta myös tutkia ja Ymmärtää.
Liian isoilla blokeilla pelatessa sattuu usein vahinkoja, oli kyseessä hyvä tai vähemmän hyvä tarkoitus."
Tutkiminen kannattaa, jos se on mahdollista. Silloin, kun otetaan kerralla suuria ryhmiä maahan, olisi parasta jos valittaisiin kaikkein (todennäköisesti) sopeutumiskykyisimmistä ryhmistä väkeä.
mutta kiintiöitä ei, tosiaankaan, tarvitse laittaa yhtään mihinkään.
Voidaan vain kysyä, mitä minulle "vastannut" kirjoittaja on halunnut sanoa. Mitä ikinä onkaan "sanottu", kirjoittaja osoittaa ihailtavaa mielen lujuutta jatkaessaan "sanomistaan" vankasti valitsemallaan "asialinjalla", jolle olennaista ei ole asioista keskusteleminen asiallisesti.
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Ja olkoon Herran Jeesuksen armo myös minun kanssani, sillä sitä minä tarvitsen yrityksissäni. Minä en luovuta, vaan yritän entistä kovemmin mieltää, että kaikenlaisten ajatusmaailmallisista paskakasoista kumpuavien "argumenttienkin" suoltajat ovat loppujen lopuksi lajitovereitani, joilla pitäisi olla kutakuinkin samanlainen kyky ymmärtää ja tuottaa kieltä kuin minulla.
Kaikki eriarvoistava toiminta on syrjintaa, ja jos se perustellaan rodulla niin kyse on rasismista.
Rasismia ei ole vain syrjiminen vaan myos suosiminen rotuun perustuen. tata harrastaa mm. Suomi joka ei laheta vakavia rikoksia tehneita takaisin sinne mista tulikin.
Eriarvoistava toiminta on aivan eri asia kuin rakenteellisen eriarvoisuuden korjaaminen keinotekoisesti.
Kyseessä on tasa-arvoistava toiminta.
Kuten arvoisa avaaja voisi ymmärtää, Zahra Abdullan mielestä kiintiöt voisivat auttaa maahanmuuttajia saamaan todellisen mahdollisuuden yhteiskuntamme produktiivisiksi kansalaisiksi pääsemiseen. Äärimmäisen kärjistetysti tämä voisi tarkoittaa myös sitä, että somali menisi "suomalaisen" edelle koulutukseen ja töihin hakeutuessaan. Kiintiön täyttämisen tähden voisi siis joku täyttää pyrkimyksensä, kun toinen pyrkyri voisi jäädä rannalle. Suomessa tämä ei voisi olla mitenkään erityisen uutta. Eikä sitä ole laajemmassa mittakaavassa rasismiksikaan mielletty.
Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista. Käytännön esimerkkinä mainittakoon kouluopetuksessa jo olemassa olevia kiintiöitä, etenkin äidinkielisyyden osalta: syksyllä alkavaan yliopistokoulutukseen hakeneista joka kolmas on saanut opiskelupaikan; ruotsinkielisiä hakijoita oli viisi prosenttia kaikista hakijoista - heistä hyväksyttiin yliopistokoulutukseen hiukan yli puolet; Suomen kauppatieteellisestä koulutuksesta on noin 20 % ruotsinkielistä, vaikka ruotsinkielisiä on 5,6 %; korkekoulujen ruotsinkieliseen opetukseen pyrkivillä suomenkielisillä täytyy olla joko valtion tutkintolautakunnan todistus "täydellisestä ruotsin kielen taidosta" tai hakijan täytyy osallistua tiedekunnan järjestämään vaativaan ruotsin kielen kokeeseen; ruotsinkielisiltä ei vaadita suomen kielen koetta mihinkään suomenkieliseen koulutukseen; ruotsinkielisistä 45 % osaa suomea täydellisesti tai lähes täydellisesti.
Olisi ensiarvoisen tärkeää, että maahanmuuttajille tarjoutuisi muitakin mahdollisuuksia kuin syrjäytyminen tai idioottimaisten ja typerien käyttäytymismallien apinoimisen tähden alkanut rikoskierre.
Jos tätä ilmiötä ehkäistäessä otettaisiin käyttöön kiintiöitä, olisiko se muka rasistisempaa kuin se, että jo ennastaan hyvin voivaa kansanosaa suositaan absoluuttisen enemmistön ja kaikkien muiden vähemmistöjen kuin ruotsinkielisten kustannuksella?
Mieluummin itse näkisin kohtuulliseksi miellettäviä kiintiöitä osana "positiivista syrjintää", jossa kiintiöitä varataan niille, jotka tilastojen valossa ovat muita heikommassa asemassa. Ja katso: maahanmuuttajat ovat lähtökohtaisesti heikommassa asemassa kuin Suomen kansalaisten enemmistö; ruotsinkieliset ovat Suomen lingvistisen Apartheidin herrakansaa.
Näkisin nykyisissä kiintiöissä paljonkin korjaamisen sijaa, joten jatkan täten maahanmuuttajille varattujen kiintiöiden tiimoilta ajatusleikkejä. Miksei? Tuskin näissä ajatusleikeissä varsinaisesti rasististen oppien kehittelystäkään kyse on.
kieltämättä melko rasistista suomalaista kantaväestöä kohtaan. Kaikki tällaiset "kiintiöperiaatteet" saisi vetää alas samantien. Ehkäpä saamelaisille voisi sellaisia vielä sallia, koska ovat kuitenkin suomen "aboriginaaleja".
Käsittääkseni, USA:ssa on myös olemassa tietyt kiintiöpaikat vähemmistöille, kuten mustille, mutta ne eivät ole ainakaan käytännössä tuoneet muutosta nykyiseen menoon.
Ensin valitetaan siitä, että maahanmuuttajat eivät tee töitä, ja kun heille hankitaan töitä, sekin on valituksen aihe? Sosiaalipummit ovat talouden rasite, oli sosiaalipummi musta tai valkoinen, nyt on aika saada maahanmuuttajien noidankehä korjattua. On hyväksi sinulle, minulle ja heille ja koko Suomelle että seuraavan sukupolven maahanmuuttajat saavat koulutusta ja töitä.
Aivan näinhän se on.Mutta KENEN asiaa arvelisit zahran eduskunnassa ajavan??Eiköhän alkaisi raivokas oman heimon asioiden ajo...