Miksi naiset eivät joudu käymään lainkaan armeijaa, tai edes siviilipalvelusta?
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että feministien seuraava tavoite pitäisi olla yleisen asevelvollisuuden/sivarin säätäminen pakolliseksi myös naisille.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että feministien seuraava tavoite pitäisi olla yleisen asevelvollisuuden/sivarin säätäminen pakolliseksi myös naisille.
Vastaukset 21
Vanhimmat
mutta olen ehdottanut yleistä maanpalveluvelvollisuutta omalle kansanedustajaehdokkaalleni.
Olen aina epäillyt ettet ole nainen.
lukemassa pitkiä jorinoita asiasta tuolta hieman taaempaa. Kuka tästä enää jaksaa, neropatti.
Sana armeija paljastaa sinut - taas!
Terve janne.
...niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän.
Nimimerkkini on BFG, ei janne.
Sama se noille nimimerkeille, leiki sinä janne vaan naamiaisia.Kyllä sinut aina silti tunnistaa.
Vaikka tuntuukin mukavalta kun liität nimen noin hienoon tasa-arvopyrkimykseen, saman kysymyksen esittäjiä ja pohtijia on tuhansia muitakin.
Koska naiset ovat vastuuta ja velvollisuuksia pakoilevia, selkärangattomia pumpulissa kasvatettuja pilalle lellittyjä vötäleitä joiden sanaan ja uskollisuuteen ei voi luottaa hetkeäkään koska heti jos naista vaan huvittaa niin se on valmis pettämään kaikki, eihän tuollaisten varaan voi laskea mitään maanpuolustusasioissakaan.
Sen sijaan naisille olisi aivan hyvä pakollinen siviilipalveluksen suorittaminen, siitä naiset pystyvät suoriutumaan fyysisesti aivan hyvin, kysehän on enemmänkin ettei heitä huvittaisi oikein joutua suorittamaan mitään velvollisuuksia.
Selvää jälkeä tuli.
Muuten ne naiset jotka käyvät armeijan ovat kylläkin upseereina melkein kaikki.
Olisikohan asialla mitään tekemistä sen kanssa että nämä naiset ovat siellä vapaaehtoisesti?
Ei tasa-arvoa ajeta heikentämällä paremmassa asemassa olevien tilannetta heikommassa asemassa olevien tasolle. Ihan sama kuin sukupuolten välistä palkkatasa-arvoa alettaisiin korjaamaan leikkaamalla miesten palkkoja. Ajakaa, äijät itse asiaanne, ei naisillekaan ole saavutettuja oikeuksia tarjottimella tuputettu, itse ovat niiden eteen saaneet tapella.
...lakkauttaa, eikä siinä olisi mitään järkeäkään. Mutta myös naiset voisivat mielestäni antaa oman panoksensa tälle yhteiskunnalle.
Toisaalta ennen on riittänyt se, että he ovat synnyttäneet jälkeläisiä ja antaneet siten oman panoksensa kansallemme, mutta nykyään kun tuo ei näytä heiltä enään onnistuvan, niin on kehitettävä jotain muuta. Esimerkiksi muutaman kuukauden mittainen siviilipalvelus.
"... myös naiset voisivat mielestäni antaa oman panoksensa tälle yhteiskunnalle". Saamari, ketkä täällä raatavat töissä ja kotona, passaavat vielä noita miespaskiaisiakin, jotka täällä naukuvat mahtavien sovinististen etuuksiensa keskellä. NAISET! Suomalainen yhteiskunta ei pyöri ilman meitä.
Ja ketkä täällä synnyttävät, p.....e? Naiset. Hoitavat lapset silloinkin, kun ukot pakoilevat. Ei nykyään todellakaan tarvita suurperheitä, joita BFG näyttää kaipailevan, väestöä on muutenkin liikaa, lähes puolelle miljoonalle suomalaiselle ei löydy edes töitä. Mutta naputtaa täytyy vaikkei asiaa löydy.
..sitä lakkauttamassa on? Kaikille tasavertainen mahdollisuus osallistua tai olla osallistumatta asepalvelukseen. Tietysti asepalvelusta olisi kehitettävä siitä älyvapaasta pompotuksesta järjellisempään suuntaan ja keksittävä tarpeeksi kiinnostavia houkuttimia, joilla porukkaa saataisiin vedettyä armeijan riveihin vapaaehtoisuudesta huolimatta.
Vaikka eihän naisten asepalvelus tästä asiasta jankuttavia oikeasti kiinnosta. Tarkoitus on vain kiinnittää huomiota toiseen niistä kahdesta asiasta, jossa miessukupuoli on Suomessa naisia huonommassa asemassa ja kostomentaliteettia uhkuen vaatia myös naisia tykinruoaksi.
Ja voisikohan tuon pöljän armeija vs. synnyttäminen-rinnastuksen mahdollisesti lopettaa?
...raivokas ihminen.
Sanottakoon, että naiset tosiaan joskus tekivät noita asioita mitä luettelit, ja kaikki kunnia siitä heille, mutta nykyään naiset eivät osaa muuta kuin valittaa. Te viette tuolla valituksellanne niiden naisten kunnian, jotka vielä joskus 50 vuotta takaperin oikeasti jotuivat kestämään ja uhrautumaan, ja nyt te ratsastatte heidän kärsimyksillään, vaikka itse ette ole joutuneet kestämään murto-osaakaan heidän taakastaan.
..ja havaitse se totuus että naiset EDELLEEN tekevät suurimman osan kotitöistä ja kantavat suuremman vastuun perheestään. Tynnyrissäkö olet kasvanut?
Menisiköhän se miesten aika siellä töissä hankkimassa rahaa perheelleen jos mies on se joka ansaitsee enemmän/on pidemmät työajat?
Miehenkö pitäisi vielä pitkän ja raskaan työpäivän päätteeksi tehdä kaikki kotityötkin ettei naisen tarviisi tehdä mitään?
Jos nainen olisi se joka tienaa enemmän ja raataa pidempään töissä niin silloinhan mies voisi ihan hyvin tehdä ne kotityöt.
Jos kumpikin vanhempi tekee pitkiä työpäiviä niin sitten pitää kysyä minkä takia on pitänyt edes perustaa tuommoinen perhe, varsinkin tehdä lapsia jos elämän päivät kuluu vain töissä olemiseen?
..jaksat kimittää. Kuka tässä sanoi että pitkää päivää tekevien miesten pitäisi tehdä kotona yhtä paljon hommia kuin lyhyempää/kevyempää päivää tekevän vaimonsa (jos siis tilanne on tällainen)? Minähän vain totesin, että naiset TEKEVÄT enemmän hommia kotona, en ettei hiedän pitäisi tehdä.
emme me naiset enää ole niin alistetussa asemassa kuin 50v sitten. Tämä havaintosi on oikea. Sinua ja sinunlaisiasi ei tarvitse kiittää sentin vertaa.
että naisten aseman parantaminen olisi onnistunut ilman miesten myötävaikutusta? Eduskunnassa on yhä miesenemmistö, joka halutessaan voisi estää minkä hyvänsä naisten asemaa parantavan hankkeen läpimenon. Miehillä on naisten aseman parantamisessa ollut enemmän vaikutusvaltaa kuin feministeillä ja on edelleenkin.
Naisten asema on parantunut naisasialiikkeen ansiosta, jota ovat ajaneet valistuneet naiset ja miehet. Koska miehillä on paternalististissa yhteiskunnissa ollut valta, niin muutos on onnistunut vaikutusvaltaisten, oikeudentuntoisten miesten myötävaikutuksella. Mutta ei ilman tiedostavien etulinjan naisten voimallista panostusta. Arvostan miesten osuutta, todella.