Tämä on hyvä esimerkki naiseen suhtautumisesta tämän päivän Suomessa.
Iltasanomat otsikossaan jylisee, että Kansa raivoistui Susanille. Jaa miksikö taas? No siksi, että Susan on vihjaissut (itse en ole tuollaista edes kuullut), että hänen tulevassa kirjassaan on Matin hänelle lähettämiä tekstiviestejä.
Jaa, entä sitten? Kautta aikain ihmiset ovat julkaisseet toisensa rakkauskirjeetkin kirjoina.
Ei muuta.
Iltasanomat otsikossaan jylisee, että Kansa raivoistui Susanille. Jaa miksikö taas? No siksi, että Susan on vihjaissut (itse en ole tuollaista edes kuullut), että hänen tulevassa kirjassaan on Matin hänelle lähettämiä tekstiviestejä.
Jaa, entä sitten? Kautta aikain ihmiset ovat julkaisseet toisensa rakkauskirjeetkin kirjoina.
Ei muuta.
Vastaukset 53
Vanhimmat
On totta, että rakkauskirjeitä on julkaistu. Sitä en tiedä, että monastiko on ollut toisen osapuolen lupa tähän ja monastiko ilman lupaa sekä sitä missä tarkoitusmielessä ovat näitä julkaisseet.
Tekstiviestit toistaaltaan mielletään kirjesalaisuuden piiriin kuuluvaksi, kuten sähköpostitkin.
Jokatapauksessa mitä ilmeisemmin kansa on puhunut ja tämä asia sotii kansan oikeustajua vastaan. Johtuuko se sitten vain Kurosesta itsestään ja siitä, että häneen oltaisiin kyllästytty vai ajatteleeko kansa yleensäkin asiasta näin. Eli jos joku muu julkaisisi jonkun muun lähettämiä tekstiviestejä niin mikä olisi reaktio.
Vaikka omalta osaltani ajattelen vähemmän positiivisesti Kurosesta niin loppujen lopuksi hän toimii kuten nyky-yhteiskunnassa on tapana. Julkisuus on jotain erittäin tavoittelisemin arvoista. Mikään pakkohan hänen ei ollut astua esiin näin voimakkaasti tästä aiheesta ja repiä koko suhdetta kansan nähtäväksi. Toisaalta hänellä on täysi perustusoikeudellinen oikeus näin tehdä.
Eli ainoa kuka hänet voi "tuomita" tekosistaan on kansa. Ikävä kyllä vaikka näyttäisi, että kansa ei halua tietää Kurosen juttuja niin epäilen kirjan myyvän erittäin hyvin.
Veikkaan Kurosen vaikuttimena olevan kuitenkin raha. Tässäkään ei ole mitään uutta tai erikoista. Julkisuuden lisäksi hän saa varmasti sievoiset summat rahaa. Monikohan suomalainen ei näitä asioita haluaisi, jos jokainen asiaa ihan rehellisesti miettii. Tietenkin tapa miten tämän tekee on eri asia.
Kyseessa on eraanlainen myyttinen prinsessatarina. Siina on myyttisia aineksia suoraan lastenkirjoihin, ja sen on myos markkinointi huomannut. Kun kartanon piika nai uljaan prinssin.
Eli ei ensisijaisesti kiinnosta Vanhaset tekstiviestit, paitsi ehka demareita ja muita, vaan tarinan myyttinen aineisto.
Selvaa etta naiset on tuosta enemman kiinnostuneita. Miksi sitten ihmisia ottaa pattiin, niin sehan selittynee silla suomalaisella perikateudella ja muunlaisella mentaliteetilla, etta on pamautettava tama tyolaisrouva alas "samalle tasolle" tms, vai?
Mutta kyseessa on myos mediailmio. Ja mediahan on jo eraanlainen oma todellisuutensa.
Ainoa sallittu tapa, jolla nainen saa miessuhteilla rahastaa, on prostituutio. Suorastaan suositeltava tapa, monien palstan mieskirjoittajien mielestä.
Ihmissuhteilla rahastaminen on siis mielestäsi ihan ok juttu?
olet varmasti tutustunut kannanottoihini koskien prostituutiota.
olet varmasti tutustunut kannanottoihini koskien prostituutiota.
ehtipäs tämä väärinkirjoitettu otsikko tänne!
Minua jää kyllä hieman askarruttamaan kuinka Kurosen ja Vanhasen ihmissuhde on millään tavalla verrattavissa tai yhdistettävissä prostituoidun ja asiakkaan väliseen suhteeseen.
Tarinahan olisi viela myyttisempi, jos vaikka Susan ja Matti olisivat lahteneet haamatkalle Karibialle laivaristeilylle. Matin aiti inhoaisi Susania koska Susan ei ole aatelistoa. Sitten kun laiva ajaa karille, niin Susan jatetaan laivaan ja Matti ja Matin aiti pelastetaan Rojalistien helikopterilla.
Tai sitten Balkanin Romeo ja Juulia. Kun Matti ja Susan suutelevat romanttisessa Pasilan pitkansillan alueella, demarimafia ampuu heidat molemmat jostain katolta.
Vuosisadan rakkaustarina.
muiden palstan miesten mielipiteistä. Palstan ulkopuolella näyttäisi Kurosen toimintaa paheksuvan moni nainenkin.
En tiedä onko syynä se, että toiminta kohdistuu pääministeriin. Onhan kyseessä aika korkea-arvoinen ihminen. En minäkään Halosta äänestänyt, mutta presidenttiys on kuitenkin presidenttiyttä enkä pitäisi yhtään jos joku alkaisi samalla tavalla toitottamaan presidentin asioista. Syvästi halveksun erilaisia epäämääräisiä vihjailuja Halosesta. Vaikka ei presidenttiä äänestä niin presidentti on presidentti. Ajatteleeko kansa jotain tämän tapaista pääministeristäkin, mene ja tiedä.
Tarkoitan sitä, että paheksuuko kansa Kurosen harrastamaa toimintaa yleensä vai paheksuuko kansa sitä sen vuoksi, että se kohdistuu Vanhaseen. Tietenkin Vanhanen vanhana toimittajana hallitsee tällaisen mediapelin erittäin hyvin ja Kuronen jää hänelle tällaisessa toiminnassa kyllä toiseksi.
Tämä siis jos asiaa ajattelen ihan näin välittämättä mielipiteistäni Kurosta tai Vanhasta kohtaan. Mainittakoon nyt, että en äänestäisi Vanhasta presidentiksi enkä eduskuntavaaleissa.
aiheen vierestä kirjoittelua
Kurosen tilaisuudessa oli kuulemma ollut noin 50 toimittajaa. Joko siis Kuronen onkin äärettömän kiinnostava ihminen jolla on äärimmäisen kiinnostavaa ja aitoa sanottavaa. Toinen vaihtoehto olisi se, että vanha kunnon 7päivää lehti suoritti jonkinlaisen uudenajan mediatoiminnan pioneeritehtävän ja nyt muut mediat ja lehdet seuraavat perässä.
Varmasti montaa (ainakin juuri 7päivää lehden tilaajaa) kutkuttaa ajatus siitä, että aamuja ei ole enää montaa jäljellä kun pääministerimme kamarikäyttäytyminen tulee julkisuuteen vieläpä kovissa kansissa, joka jo itsessään saattaa olla vihje sisällöstä.
ja sinänsä paljon reilumpi tapa kuin vaikka Paul McGartneyn kohdalle osui. Vai ei nainen rahasta miestä, eipä juu niin :)
aikansa koittaneen. Naisten palkat kun ovat tunnetusti syvältä, niin tässähän tulikin hyvä sauma saada rahaa. Minä onnittelen Susania.
Raha on tänäpäivänä se millä on enään merkitystä.
Jos Matti olisi pitänyt housut jalassaan; eikä olisi antanut, niin eipä olisi silloin Susanilla edes mitään kirjoitettavaakaan.
Matilla on iso ongelma: kun panettaa, niin vaihtoehdot ovat vähissä. Joko omin käsin onneen, tai etsiä nainen. Tosin se on kyllä nykyaikana riski hommaa.
Muuten, mitä te tekisitte Matin sijassa?
;-D
sijassa en tiedä mitä tekisin. Toisaalta tuo vaikeneminen tuntuu toimivan ainakin enemmistön mielestä. Lisäksi selittelyyn sortuminen ei välttämättä johtaisi mihinkään kovin positiiviseen.
Eipä ole moisesta tilanteesta kokemusta niin vaikea jossitella kun ei tiedä menisikö hermot ja sortuisi virheisiin vai pystyisikö olemaan laskelmoivampi.
...ihmetyttää, että kun hän ei ole aina tahtonut sulattaa itse kirjoittamiinsa viesteihin viittailua, niin hän toisaalta olettaisi, että muut sulattaisivat...
(ks. alla vastineeni suoraan jörikselle).
Siinä voisi äkkinäisempi jo ajatella, että olisi jonkinlaista "double standard":ia, eli jörähtelyä taas pelissä, tässä "neutraalissa" avauksessa :-)
Ai niin - minun motiivini viitata jööriksen julkisella palstalla julkaistuihin viesteihin ei ole raha, ei sitten vähimmässäkään määrin. Tosin siinä poikkean Susanista, ettei se ole rakkauskaan... Olisikohan semmoinen egoistinen viihtymismotiivi nyt tässä lähimpänä...
Mutta hauskaa on :-)
olen luovattunut tuon jööriksen osalta normaalin keskustelun mahdollisuuden suhteen.
Enkä sitä niitä syitäkään jaksa enää analysoida. Jööris on jööris. Mitä sitten.
...et sinäkään ole malttanunna olla vastaamatta hänelle :-)
Kyllähän jööris on ihan semmoista luonnonvoimaa muistuttava tuulahdus, joka saa maastopaloja hetkeksi sytytettyä feminismin rutikuivaan maastoon :-)
kyllä häneltäkin löytyy ihan asiallisia juttuja joskus. Tai ainakin joistakin avauksista kehkeytyy ihan mukavia kestusteluita sitten muiden palstalaisten kanssa.
En minä häntä boikotoi tai mitään. En jaksa enää niin paljoa kiinnostua kuin joskus.
Enkä ihan aikuisten oikeasti jaksaisi jööriksestä keskustella.
...minunkin olisi pitänynnä varmaan pitäytyä tuon luonnonvoimaluonnehdinnan sijaan ihan hänen viestiensä sisällössä... eli myönnettäneen, että minulta nyt lipsahti.
Nämä aloituksensahan ovat monenkin mielestä analyyttisia, empaattisia, oivaltavia jne. Joten ei kai siinä Narinkaan auta kuin seurata virtaa ja ihastella.
En nyt ole mikään innokas Matin kannattaja ja tokkopa häntä äänestäisin (olkoonkin, että tuo on selvästi parempi kuin kaksi edellistä kepulaista pääministeriä).
Tyylikkäästi on tosin tämän asian käsitellyt tai ehkä pikemminkin ollut käsittelemättä. Voi toki olla, että tässä välttämättömyydestä tulee hyve: pääministeri kun ei varmaankaan voi hypätä mukaan mutakylpyyn samalla tavalla kuin joku viihde-komeljanttari.
Miksihän nainen ei saa muulla tavalla rahastaa miessuhteillaan kuin perinteisellä prostituutiolla.? Minä en ainakaan keksi yhtään järkisyytä.
"Kurosen vaikuttimena raha." Entä sitten?
Yleensäkin elämässä käy niin, että joku tekee jotakin ja saa siitä rahaa. Minäkin voin kirjoittaa kirjan vaikka ovenkarmista.
Sitäpaitsi parempi tehdä työtä rahan saamiseksi kun ryöstää, varastaa tai huijata sitä.
Onko näissä "rahan vuoksi" -jutuissa nyt mukana kateellisuus?
...nyt nämä, jotka väittävät, että Susanin motiivina olisi raha...
Hänhän on itse eksplisiittisesti sanonut, että se ei näyttele minkäänlaista roolia, vaan että motiivina on rakkaus.
Eli hyi hyi nyt kaikille, jotka tuota kehtaa epäillä - kateellisille panettelijoille :-)
Rahaa voi tienata monin tavoin laillisesti mutta kuitenkin niin että kaikkien moraali tai oikeustaju tai eettisyys tai mikä tahansa arvomaailman osa ei sitä hyväksy. Kirjoja on ovenkarmeista varmasti jo olemassa jollain rakennuspuolella. Niistä ei nouse kohua. Tämä kirja käsittelee yhden ihmisen näkemystä parisuhteesta pääministerin kanssa. Kyllä siinä on pieni ero.
Lisäksi jos oletamme Kurosen tekevän tätä rahasta vaikka hän väittää päinvastaista niin hän valehtelee. Tällöin voimme olettaa hänen valehtelevan jostain muustakin. Tällöin voi siis epäillä kirjan sisällön aitoutta. Mutta siitä emme voi kukaan sanoa mitään. Sen tietää vain kaksi ihmistä tässä maailmassa. Mielenkiintoiseksi muodostuukin kirjan julkistuksen jälkeiset tapahtumat.
En väittänytkään muuten, että pitäisin rahaa jotenkin huonona vaikuttimena tässäkään asiassa. Tapa jolla Kuronen tätä hommaansa hoitaa vain arveluttaa. Samaan tulokseen - julkisuus ja kirja - olisi voinut päästä saamatta koko kansan vihoja niskaansa. Sanoisin, että tilanteen lukutaidon puutetta.
Eikö yleensäkin ole hieman tuomittavaa myydä toisen omaa ja S:n tapauksessa olisi hyvä kysyä tekijältä lupa.
Tapa hankkia elantoaan on laittaa itsensä ihmisenä peliin. Kirjoittaa tunteistaan, rakkaudestaan kirja silloinkin, kun rakkaustarinalla ei ollut onnellista loppua.
Voi näitä moraalisuus, oikeustaju ja eettisyyssaarnoja, joita kuulemme aika ajoin. Ne eivät kosketa niitä, jotka suhteissaan säätävät, vaan niitä, jotka ovat rumasti jätettyjä. Miesmäinen logiikka näyttää kaikenkarvaisen takapuolensa ja täytyy sanoa, että kaunis näky se ei ole.
sinä saat pitää Kurosta virheettömänä ja täysin tyylikkäästi tilanteen hoitaneena ja Vanhasta itse saatanaan verrattavana hirviönä jos haluat.
En ole Vanhasesta muuten sanonut, että hän olisi jotenkin tarinan sankari. Avauksessasikaan ei ollut siitä kyse. Mutta kieltämättä Vanhasen harkintakyky petti pahemman kerran ennen, aikana ja jälkeen Kurosen. Eihän kukaan ole väittänyt Vanhasen toimintaa moraalisesti oikeaksi tai eettiseksi tai mitään muutakaan. Mutta eihän siitä olekkaan ollut missään vaiheessa kyse. Jos Kuronen olisi hoitanut asiat toisin niin saattaisimmepa keskustellakin enemmän Vanhasesta.
Mutta älkäämme kirjoitelko tästä asiasta enempää. Näet selvästi Kurosen suunnattomana uhrina ja miesten toiminnan uhrina sekä virheettömänä sankarittarena. Ei sellaiselle kukaan pärjää.
"Miesmäinen logiikka näyttää kaikenkarvaisen takapuolensa ja täytyy sanoa, että kaunis näky se ei ole. "
Ihan tosissasiko teet tästä sukupuoliasian ja Kurosta paheksuvat ovat mielestäsi kaikki miehiä? En jaksa enää solvata sinua, teet sen itse.
kyse on jälleen kerran siitä että naisia kiinnostaa hömppä, lömppä, liirumlaarum ja muu tyhjänpäiväinen.
...ja töissä niitä juoruakkoja vituttaa (ihan oikeasti) kun miehet paneutuvat tarmolla substanssiin.
Että suurin osa Kuroskannanotoista on miesten väsäämiä.
Miten ihmeessä voit yleistää tämän suhtautumiseksi naiseen?! Eiköhän se ole hänen tekonsa. Mikäli Jätteenmäki olisi seurustellut vajaan vuoden jonkin luuserimiehen kanssa ja tämä olisi tehnyt vastaavat kuroset, niin eiköhän vastaanotto olisi ollut aivan samanlainen. Koita nyt nähdä ihmiset ihmisinä niin kuin muutkin. Heittosi tuntuu niin mielipuoliselta. MIten ihmeessä voit nähdä hänet uhrina. Olet jälleen kerran aivan yksin mielipiteidesi kanssa.
tästä linkistä voit käydä katsomassa mitä ihmiset ovat kommentoineet :
http://www.adressit.com/kommentit/olehiljaasusankuronen/
Hei Jöris,
Itse et sitä tietenkään havainnut, mutta nuo peräkkäin sijoitetut sanasi eivät taaskaan muodostaneet mitään, mitä voitaisiin kutsua ajatukseksi.
Eikös sun pitäis nyt siellä ennen ruokatuntia tehdä töitä ja mennä johonkin paltsuun sahaamaan kaikkien projektilaisten hermoja?
Työnantaja saattaa silloin tällöin (toivottavsti) seurata sunkin nettisurffailua..
1) kaikki ovat töissä ma-pe 8.00-16.00
2) kaikkien on mahdollista töissä lörpötellä netissä
3) kaikki yleensäkin ovat töissä/koulussa/kadulla kerjäämässä
4) pitää tehdä selkoa, kenen luvalla, kenen koneella, missä ja miksi kirjoittelee
Tuota noin.. mites minun pitäisi suhtautua näihin sinun kuvitelmiisi? Voit niitä haudutella siellä ihan rauhassa.
Mutta ihan pelkästään Jöriksen psyykkisen profiilin perusteella arvaan seuraavaa:
Jöris oli tuota viestiä kirjottaessaan työpaikallaan lusmuilemassa ruokista odotellessa. Hän tekee työtä jossa on tekemisissä tietokoneiden kanssa.
Halunnet osoittaa, että missä kohtaa meni pieleen? Sekin nimittäin on tietenkin mahdollista..
Ja mitä tulee kohtaan 4), se riippuu vähän näkökulmasta. Työnantajalla on juridinen oikeus valvoa koneidensa/verkkoyhteyksiensä käyttöä. Ja siis varsinkin työajalla. Sinun mentaliteettiisi tämä ei luonnollisesti istu, mutta uskon että sinuakin kiinnostaisi jos perustaisit oman yrityksen ja työntekijät istuisivat kirjottelemassa tänne..
Mitä jankutat? Mitä vetelet minun mentaliteetistani? Mikä hemmetin velvollisuus täällä on tehdä toisille keskustelijoille tiliä siitä, missä, kenen luvalla, kenen koneella jne. tänne kirjoittelee? Johan nyt on kumma, kun et tajua!
Kenenkös tietokoneella ja nettiyhteydellä sä
oikein siellä kirjottelet?
Kirjoittelevat samalta koneelta ja näyttävät peilissä toisiltaan.
..nyt kun sanoit.. Se kyllä selittäisi monta asiaa.
osoitit typeryytesi tässä ketjussa
Kohu-Marika. HÄn joutui vesa Keskisen hyväksikäytön uhriksi. MIssä viipyy sympatiasi hänelle?
Tuo on ihan surkea esimerkki miten naiseen suhtaudutaan tämän päivän suomessa. Ainakin mitä minä olen käsittänyt niin kyseessähän ei ole se fakta että Susanilla on pimppa, vaan se että hän yrittää väkisellä ängetä julkisuuteen ja rahastaa kirjallaan.
Samalla tavalla hermot menisi kaikilla jos Anneli Jäätteenmäen kuvitteellinen mieshuora Björgen paljastaisi suhteen salat kirjassaan ja tunkisi joka otsikkoihin.
...että jotkut ihmiset eivät tahdo sulattaa esim. sitä, vaikka heidän julkisella keskustelupalstallakin esitettyihine viesteihinsä linkkaillaan ihan sinällään!
Aattele! (mullekin jotkut on meinanneet, että siitä voi tulla ns. "vääristynyt" ja "puolueellinen" kuva).
Esimerkiksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000006463992
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000023413636
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000023492843
...mutta ilmeisesti me kaikki luotamme, että Susan kykenee "analyyttisempään" ja "objektiivisempaan" sms:ien esittelyyn, jossa hän ei "vääristele" tms... eikä vallankaan irroita asioita "asiayhteyksistään"...
höhö...
Ole hyvä vaan ja tee tuosta kirja, jos olet seurustellut kanssani vajaan vuoden päivät ja se on tavallaan sinun tarinasi, johon minä vain liityn. Kokeile ihmeessä. En kadehdi ollenkaan.
...siteerailemaan sinua näin suppeammilla palstoilla.
Ja ihan vain viihdemielessä - en opettaakseni kansalle mitään "rakkaudesta" :-)
Se erohan tällä minun viittailulla sinun viesteihisi ja susanin viittailulla matin sms:iin tosin on, että kansa voi aina tässä minun tapauksessani tarkistaa halutessaan sen kontekstinkin... :-)
Kuronen & Vanhanen välistä viestittelyä ei voi verrata siihen, että vetäiset vääristämistarkoituksessa minun viestini esiin jostain asiakokonaisuudesta ja liität sen täysin eri asiaan.
Mutta seurustelusuhteemme tekstarit saat toki julkistaa kirjassasi.
...Vertaappa nyt itsekin:
Kuronen julkaisee yksityisluonteisia hänelle lähetettyjä viestejä...
Ja Nari viittaa ihan jo tällä palstallakin julkaistuihin viesteihin ihan jo sellaisenaan!
...ja kyllähän se on ihan selvää, että tuosta jäljemmästä voip vähän möksähtää, muttei suinkaan tuosta ekusta :-)
LOL
Sanonpa sinulle nyt tämän, jos et sattunut tietämään entuudestaan, että kaikki sanat, joita rakkaat toisilleen kirjoittelevat on jo sanottu niin monta kertaa, ettei niissä ole enää mitään uutta kenellekään. Jotenka ne voi vapaasti julkaista, sillä mitään uutta niissä ei ole. Ei mitään sellaista, jota emme jokainen ole elämämme aikana jo usein kuullut ja usein lukenut.
...emmä nyt tiijä, onko siinäkään mitään sen uudempaa, että jos toivottaa jonkun vessanpöntöstä alas... oli tai ei, niin jos olet saanut jonkun uuden hienon ilmaisun aikaankin, niin eikös se ole hyvä, että siihen viitataan!? :-)
Vai onko sinulla jotain syytä tuohtua siitä, että minä muistuttelen kansaa aiemmin tuolla taaemmin julkaisemistasi hengentuotteista? ...
No nyt selvisi. Sinun mielestäsi kirjesalaisuutta tai siihen verrattavia asioita ei tarvitse kunnioittaa. Tämä selvensi jo paljon. Ihmisen yksityisyyttä ei siis tarvitse kunnioittaa... Pidämmepä tämän suuren jöörisviisauden taas mielessä.
...jotenkin paheksuttavaa sitä, että naista arvioidaan hänen tekojensa, eikä sukupuolensa perusteella?
Ihmisten keskinäistä luottamusta tämä tuskin lisää. Kuinka hyvin samaan lauseeseen mielestäsi sopii termi "luottamus" ja "S.Kuronen"?
Neiti hyvä, provoilla on aina paikkansa, mutta tuo nyt oli turhan läpinäkyvä. Ei aihetta tarttua.