Kahden aineen tohtori Richard von Sternberg, joka ei ole sitoutunut kehitysoppiin eikä ID-teoriaan. Jopa asiaan neutraalisti suhtautuva Sternberg on työpaikassaan USA:n Smithsonian instituutissa joutunut vainon kohteeksi kun museon johdolle selvisi että Sternberg ei usko kehitysoppiin.
Sternberg julkaisi Meyrin artikkelin "Intelligent Design: The Origin of Biological Information and the Higher Taxonomic Categories" peer-review lehdessä ja joutui ongelmiin.
katso Meyerin haastattelu:
http://intelligentdesign.podomatic.com/enclosure/2006-12-29T09_00_55-08_00.mp4
tai
http://intelligentdesign.podomatic.com/entry/2006-12-29T09_00_55-08_00
Syksyllä 2004 tohtori Stephen C. Meyer julkaisi review-artikkelin “The origin of biological information and the higher taxonomic categories” vertaisarvioidussa biologian julkaisusarjassa, Proceedings of the Biological Society of Washington (volume 117, no. 2, pp. 213-239).
Artikkelissaan Myer argumentoi että mikään nykyinen materialistinen evoluutioteoria ei pysty selittämään uusien eläinmuotojen synnyssä tarvittavaa informaatiota. Hän ehdottaa älykästä suunnittelua vaihtoehtoisena selityksenä biologisen informaation ja suurten taksonomisten kategorioiden synnylle.
artikkeli:
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2177&program=CSC - Scientific Research and Scholarship - Science
Sternberg julkaisi Meyrin artikkelin "Intelligent Design: The Origin of Biological Information and the Higher Taxonomic Categories" peer-review lehdessä ja joutui ongelmiin.
katso Meyerin haastattelu:
http://intelligentdesign.podomatic.com/enclosure/2006-12-29T09_00_55-08_00.mp4
tai
http://intelligentdesign.podomatic.com/entry/2006-12-29T09_00_55-08_00
Syksyllä 2004 tohtori Stephen C. Meyer julkaisi review-artikkelin “The origin of biological information and the higher taxonomic categories” vertaisarvioidussa biologian julkaisusarjassa, Proceedings of the Biological Society of Washington (volume 117, no. 2, pp. 213-239).
Artikkelissaan Myer argumentoi että mikään nykyinen materialistinen evoluutioteoria ei pysty selittämään uusien eläinmuotojen synnyssä tarvittavaa informaatiota. Hän ehdottaa älykästä suunnittelua vaihtoehtoisena selityksenä biologisen informaation ja suurten taksonomisten kategorioiden synnylle.
artikkeli:
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2177&program=CSC - Scientific Research and Scholarship - Science
Vastaukset 5
Vanhimmat
tarvitse suunnitella yhtään mitään. Niin, ja nämä triljoonat elukantekeleethän tässä pisteessä lienevätkin tunnistamattoman puolihöperön juoppolallin laboratoriosta karanneita, menneistä tai vaikka ihmisistä nyt puhumattakaan. Älykästä tosiaan...
"Kahden aineen tohtori Richard von Sternberg, joka ei ole sitoutunut kehitysoppiin eikä ID-teoriaan. Jopa asiaan neutraalisti suhtautuva Sternberg on työpaikassaan USA:n Smithsonian instituutissa joutunut vainon kohteeksi kun museon johdolle selvisi että Sternberg ei usko kehitysoppiin."
Ei kai nykyaikaisessa sivistyneessä maailmassa enää ketään vainota vain siksi, että ei usko johonkin asiaan. Kehitys kulkee koko ajan kohti suvaitsevaista, moniarvoista maailmaa, jossa jokainen voi ilmaista näkemyksensä vapaasti, tarvitsematta pelätä seuraamuksia.
>Ei kai nykyaikaisessa sivistyneessä maailmassa enää ketään vainota vain siksi, että ei usko johonkin asiaan. Kehitys kulkee koko ajan kohti suvaitsevaista, moniarvoista maailmaa, jossa jokainen voi ilmaista näkemyksensä vapaasti, tarvitsematta pelätä seuraamuksia.<
Valitettavasti asiat ovat menossa aivan toiseen suuntaan, ei tarvitse paljon päätä pyöritellä,
ID touhuillakin halutaan vain kasvattaa uskovien laumaa, ne ovat takuuvarmoja äänestäjiä.
Sternbergin asemansa väärinkäyttö onkin raskauttavaa, koska tuon tapaisen paskan julkaiseminen saattaa koko peer review-käytännön kyseenalaiseksi - tosin se tuossa on saattanut olla tarkoituksenakin. Sternberg muuten ei ole tietääkseni koskaan ollut Smithsonianin palkkalistoilla, vaan työskennellyt sen tiloissa ulkopuolisena tutkijana.
Toinen vastaava esimerkki huonosta peer review-käytännöistä on italialainen Rivista di Biologia julkaisu, jota eivät tiedeyliopistot eivät tosin ole aikoihin juuri tilanneetkaan.
Lisää kommentteja: http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI001_4.html
Sternbergille ei koitunut mitään seuraamuksia julkaisusta. Tai jos koitui, niin mitä ihmettä ne muka olivat? Avaimet pyydettiin pois? Kyll, ennen kuin Sternberg laittoi Meyerin paperin eteenpäin. Ja kyseessä oli yleisavain joka pyydettiin pois monelta muultakin turvallisuusasioiden muutosta tehdessä. Huom! Ennen kuin kohu alkoi.
Ja ei ole ihme, että ihmiset eivät ole selvillä siitä mikä on Sternbergin kanta evoluutioon ja ID:hen. Hän on ollut osana laitosta jossa tehdään kreationistien keksimää baraminologiaa. Hän oli mukana RAPID-luentotilaisuudessa johon pääsi vain IDeistejä, samassa tilaisuudessa Meyer esitteli tuon kambrikautta käsittelevän paperinsa, jne.
Eli kun joku väittää ettei Sternberg ole sitoutunut ID-liikkeeseen, niin hän ei ole oikein perillä faktoista. Tai valehtelee.
Ainoa mitä on voitu osoittaa on työntekijöiden sähköpostiviesteissä olevat negatiiviset kommentit Sternbergiä kohtaan. Mutta nekin perustuvat hänen tapaansa hoitaa laitoksen fossiileja, näytteitä ja työasioita.
Täällä Ed Brayton kertaa saagasta enemmän:
http://scienceblogs.com/dispatches/2007/02/worldnutdaily_flogs_dead_stern.php
Huomatkaa, että Discovery Instituutti tai Richard von Sternberg eivät ole kommentoineet hänen tekstejä tämän asian saralla, vaikka ovat kyllä kirjoitelleet omia versioita muista Edin teksteistä.