Vaikka Putinia haukutaankin, hän on jonkinlainen rauhan tae Venäjällä. Niin kauan kuin Putin johtaa Venäjää, länsimaat saavat olla rauhassa. Vain idiootit eivät tätä tajua. Tietenkin Putin siinä sivussa KGB-tyyliin yrittää pitää järjestystä rikollismafioiden seassa, mikä ei varmaan kansalaisaktivistihörhöjä miellytä. Vaihtoehdot on vaan Putinilla vähissä.
Putin jälkeen luvassa voi olla mitä vain, varmaa on ettei ainakaan parempi vaihtoehto. Venäjällä on äärikansallismielisillä hyvin vahva kannatus. Ex-agentti Putin herättää niin paljon kunnioitusta äärioikeistossakin, että hänen aikanaan ei veri virtaa, mutta kuinka käy myöhemmin? Mahdollisuus siihen, että Putinin jälkeen Venäjällä nousee valtaan kiihkokansallinen johtaja, joka haluaa laajentua Venäjälle "kuuluviin" maihin on suuri.
Tähän meidän on varauduttava hyvissä ajoin. Nyt olisi jo aika toimia. Silloin kun kiihkokansallinen ryhmittymä nousee valtaan, on jo aivan liian myöhäistä. USA ei todellakaan halua ehdoin tahdoin suursotaa, ei USA nouse puolustamaan puolueetonta pohjoista valtioita Venäjää vastaan, oli se EU:ssa tai ei. Mutta hyökkäys NATO-maata vastaan on kuin hyökkäys USA:ta vastaan, sitä ei USA voi sulattaa. Tyhmäkin kansallismielinen johtaja tajuaa tämän, eikä uskalla hyökätä Nato maata vastaan.
Siis NATOON hyvän sään aikaan, kun vielä Vladimir pitää kaatuvaa korttitaloa tiukasti pystyssä.
Nostan hattua Putinille, kritisoijat eivät tajua millaisten voimien kanssa Putin joutuu tasapainoittelemaan. Luottamukseni myös USA:n johtoon on vahva, USA:ssa voidaan tosin olla varmoja, että kuka tahansa pressaksi tulee, niin Suomen turvallisuutta se ei vaaranna. Venäjä taas on kuin ruutitynnyri.
Niin USA:n kuin Venäjän nykyjohtoa on helppo kukkahattusetien ja tätien kritisoida, mutta asiat eivät ole aina niin yksinkertaisia...
Putin jälkeen luvassa voi olla mitä vain, varmaa on ettei ainakaan parempi vaihtoehto. Venäjällä on äärikansallismielisillä hyvin vahva kannatus. Ex-agentti Putin herättää niin paljon kunnioitusta äärioikeistossakin, että hänen aikanaan ei veri virtaa, mutta kuinka käy myöhemmin? Mahdollisuus siihen, että Putinin jälkeen Venäjällä nousee valtaan kiihkokansallinen johtaja, joka haluaa laajentua Venäjälle "kuuluviin" maihin on suuri.
Tähän meidän on varauduttava hyvissä ajoin. Nyt olisi jo aika toimia. Silloin kun kiihkokansallinen ryhmittymä nousee valtaan, on jo aivan liian myöhäistä. USA ei todellakaan halua ehdoin tahdoin suursotaa, ei USA nouse puolustamaan puolueetonta pohjoista valtioita Venäjää vastaan, oli se EU:ssa tai ei. Mutta hyökkäys NATO-maata vastaan on kuin hyökkäys USA:ta vastaan, sitä ei USA voi sulattaa. Tyhmäkin kansallismielinen johtaja tajuaa tämän, eikä uskalla hyökätä Nato maata vastaan.
Siis NATOON hyvän sään aikaan, kun vielä Vladimir pitää kaatuvaa korttitaloa tiukasti pystyssä.
Nostan hattua Putinille, kritisoijat eivät tajua millaisten voimien kanssa Putin joutuu tasapainoittelemaan. Luottamukseni myös USA:n johtoon on vahva, USA:ssa voidaan tosin olla varmoja, että kuka tahansa pressaksi tulee, niin Suomen turvallisuutta se ei vaaranna. Venäjä taas on kuin ruutitynnyri.
Niin USA:n kuin Venäjän nykyjohtoa on helppo kukkahattusetien ja tätien kritisoida, mutta asiat eivät ole aina niin yksinkertaisia...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vaikka kansallismieliset ottaisivat vallan Venäjällä, eivät ne tänne hyökkää ensimmäiseksi niillä kun on jo kädet täynnä työtä Keski-Aasiassa. Täällä ei ole katsos öljyä tai kaasua ja sitä kyllä löytyy tuolta Kazakstanista ja muista entisistä neuvostotasavalloista.
Kiina vs. Venäjä vs. USA siellä keskenään rähisevät oikeastaan jo nyt. Ei USA sattumalta vallannut Afganistania, vaan sen takia, että pitää saada maa alue jota kautta voi levittäytyä kaikkialle keski-aasiaan kaasu ja öljyvarojen kimppuun. Kiinalla ja Venäjällä oli raja naapuruus öljyvaltojen kanssa, niin USA piti päästä osingoille.
Etelä-Suomen rannikot ovat Venäjälle aivan yhtä haluttuja nyt, kuten aina ennenkin.
Natoon kuulumaton ja epämääräisten Venäjä-mielistelijöiden johtama Suomi voidaan helposti pakoittaa Kremlin tahtoon.
Esimerkiksi luovuttamaan "vapaaehtoisesti" Venäjän haluamia maa-alueita ja muita heille elintärkeitä strategisia kohteita.
Natoon on liityttävä nyt, kun se vielä on mahdollista. Suomi tarvitsee oman asevelvollisuusarmeijan lisäksi myös Naton antaman turvan.
Miksi emme halua oppia historiastamme mitään?
Tärkeä. Pietari suuri voitti ensimmäisen meritaistelunsa Gangutin niemellä 1700-luvulla. Taistelulaivojakin on nimetty sen mukaan. Puhdas Saimaakin saattaa kiinnostaa. Savonlinnakin kuului 1700-luvulla Venäjään ja Keisari retkeili Punkaharjun maisemissa. Nostalgiaa venäläisillä näyttää olevan uhoksi asti!
kirjoitukseni,edellisestä viljo 50,siinä ratkaisu .
Sanoit että luottamuksesi USA:n johtoon on vahva. Voisitko perustella mielipiteesi? Itse en luottaisi suurvaltaan jonka kehitys muistuttaa lähinnä Hitlerin saksaa.
On ainoa valtio, joka uskaltaa panna kovan kovaa vastaan. Mitä hyötyä olisi liitosta, jossa kellään ei olisi rohkeutta tehdä jotain, jossa voi tulla sankarivainajia. USA ja Englanti näyttävät olevan sellaisia.
"Itse en luottaisi suurvaltaan jonka kehitys muistuttaa lähinnä Hitlerin saksaa."
Minä taas luottaisin USA:han juuri tuosta syystä - MIKÄLI VÄITTEESI PITÄISI PAIKKANSA. Valitettavasti se ei ole totta.