Mistähän johtuu, että kun osanottajat ovat vetäneet rallinsa ja tuomaristo antaa "palautetta" (lue: valmistaa katsojia kaksi tuntia myöhemmin julkistettavaan "äänestystulokseen", jolla ei siis luonnollisesti ole mitään tekemistä pissisten äänestyksen kanssa), niin jo siinä vaiheessa normaalijärjellä varustettu katsoja tietää kuka voittaa?
Esim. Kallosen kommentit putoajille menee aina näin: "Jamppa, sä oot ollut tähän asti huippu ja starba, mutta tänään sä et vakuuttanut mua...tolla suorituksella ei mennä jatkoon"
Siihen se akka sitten toteaa jatkoksi: mä en olis ihan noin jyrkkä, mutta jotenkin mä odotin sulta parempaa suoritusta...ei jatkoon"
Ja Nikula kruunaa: "Sä vedit hyvin, tosin hyvin, mutta jotenkin sä et ollut läsnä, sä vaan lauloit, mutta mihin jäi tulkinta...ei jatkoon"
Esimerkiksi tää Ari: kolmannen kilpailijan kohdalla tiesi jo, että Arska voittaa tänään, vaikka se ei ollu edes viä vetäny. Ari tosin "lauloi" eilen yllättävän hyvin, ottaen huomioon ne karsintaulinat, jolla ei ollut mitään tekemistä laulamisen kanssa. Ääni on ihan kiva pikkupoikatenorifalsetti, mutta nuotilleen laulaminen on enemmän ku ns. korkeemman kädessä eli aikas tuurilla mennään.
Oikein vanhana äänittäjänä käy sääliks sitä, kuka ton jätkän tulevat levyt joutuu autotunettaan, sillä siinä kyllä pro tools vinkuu punaisella, että siitä ulinasta saadaan nuotilleen menevän kuulosta...
Ari nimittäin on finaalissa, saattaapa voittaakin. Riippuu siitä, mitä levy-yhtiö markkinointisuunnitelmissa lukee. Yhtä kaikki äänestyksellä ei tän homman kanssa ole mitään tekemistä.
Ja tuotantotiimille yksi pieni vinkki: älkää laittako noin naurettavia "äänestysprosentteja" ku eilen oli, tyylin Arska 86% ja se toinen jäbä 6 %. Olis paljo uskottavampaa esim. Arska 52, toinen jäbä 28 %, kolmas 12 % ja neljäs 8%. Ei olis ihan niin läpinäkyvä kusetus. Tän tietää jo jokainen tilastomatikan peruskurssin käynytkin
Esim. Kallosen kommentit putoajille menee aina näin: "Jamppa, sä oot ollut tähän asti huippu ja starba, mutta tänään sä et vakuuttanut mua...tolla suorituksella ei mennä jatkoon"
Siihen se akka sitten toteaa jatkoksi: mä en olis ihan noin jyrkkä, mutta jotenkin mä odotin sulta parempaa suoritusta...ei jatkoon"
Ja Nikula kruunaa: "Sä vedit hyvin, tosin hyvin, mutta jotenkin sä et ollut läsnä, sä vaan lauloit, mutta mihin jäi tulkinta...ei jatkoon"
Esimerkiksi tää Ari: kolmannen kilpailijan kohdalla tiesi jo, että Arska voittaa tänään, vaikka se ei ollu edes viä vetäny. Ari tosin "lauloi" eilen yllättävän hyvin, ottaen huomioon ne karsintaulinat, jolla ei ollut mitään tekemistä laulamisen kanssa. Ääni on ihan kiva pikkupoikatenorifalsetti, mutta nuotilleen laulaminen on enemmän ku ns. korkeemman kädessä eli aikas tuurilla mennään.
Oikein vanhana äänittäjänä käy sääliks sitä, kuka ton jätkän tulevat levyt joutuu autotunettaan, sillä siinä kyllä pro tools vinkuu punaisella, että siitä ulinasta saadaan nuotilleen menevän kuulosta...
Ari nimittäin on finaalissa, saattaapa voittaakin. Riippuu siitä, mitä levy-yhtiö markkinointisuunnitelmissa lukee. Yhtä kaikki äänestyksellä ei tän homman kanssa ole mitään tekemistä.
Ja tuotantotiimille yksi pieni vinkki: älkää laittako noin naurettavia "äänestysprosentteja" ku eilen oli, tyylin Arska 86% ja se toinen jäbä 6 %. Olis paljo uskottavampaa esim. Arska 52, toinen jäbä 28 %, kolmas 12 % ja neljäs 8%. Ei olis ihan niin läpinäkyvä kusetus. Tän tietää jo jokainen tilastomatikan peruskurssin käynytkin
Vastaukset 16
Vanhimmat
Arin kannattaja on tilastomatikkaan perehtynyt :) Tulet saamaan hyökkäyksen vastaasi. Ite olen tosin aivan samaa mieltä kanssasi. Hys, nyt ei Arista saa puhua pahaa, se elää kuherruskuukautta median ja äänestäjien kanssa....
Kyllä muakin ihmetyttää nuo "äänestystulokset".
Kannattaisi kaikkien tosiaan vähän perehtyä tilastomatematiikkaan...
äänestystulosten julkistaminen liittyy tilastomatemattiikkaan. Eikö ole selvä peli: Ari sai 86 %, Markus P 6 % ja Jarno ja Markus B loput 8 %. Siinä sen kummempaa tarvita.
Sama se, lähden litomaan tältä palstalta muutenkin.
mistä helevtistä näitä salaliittotyyppejä oikein sikiää? Ari oli paras ja tosi laadukas laulaja ja sillä siisti! "Pro tools vinkuu punasella" Heh heh.
joku tääl aikasemmin väitti että on ennalta sovittu et Markus P menee jatkoon koska Ari on liian kokenut (karaoke SM) et sitä on sit levyntekovaiheessa vaikeempi muokata....No nyt Ari pääsikin jatkoon. Mitäs nyt keksitään salaliiton tueksi?
Jaa Että mukamas prosentit laitetaan eikä äänestys vaikuta siihen mitään. Tuskin kukaan tuotannosta Lähtee lusimaan neljäksi vuodeksi vapaa ehtoisesti sen takia että saadaan mialuisa idoli. Idolsia on varmaan vähintään tekemässä 50 päinen tuotanto ryhmä ja kaikki on muka mukana tässä suuressa salaliiitossa. Ääni määrät ovat liike salaisuus jonka takia niitä meille katsojille ei kerrota mutta kyllä ne näytetään jollekin ulkopuoliselle taholle tarvittaessa....
1. "Jaa Että mukamas prosentit laitetaan" - kyllä, joku ne sinne laittaa. Vai luulitko, että ne itsestään sinne telkkariin jostain Jumalan lähettämänä ilmestyy?
2"eikä äänestys vaikuta siihen mitään". - Ei vaikuta. Jos vaikuttaisi, ei kolmen kohtuullisen ja yhden paskan laulajan todellinen äänestystulos voisi millään todennäköisyydellä saada aikaan moista jakaumaa. Suosittelen googlettamaan sellaista asiaa kuin Gaussin käyrä, se ehkä valaisee asiaa. Kirjoitus- ym. virheistäsi päätellen olet sellaisesta tuskin vielä tähän astisessa elämässäsi kuullut....
3 "Tuskin kukaan tuotannosta Lähtee lusimaan neljäksi vuodeksi vapaa ehtoisesti sen takia että saadaan mialuisa idoli" - miksi lähtisi lusimaan? Eihän tässä mitään laitonta ole tapahtunut. Ei ole laitonta kusettaa tyhmiä ihmisiä. Vai lukeeko jossain mustaa valkoisella, että äänestäjät ihan oikeasti Idols-voittajan valitsevat
4. "Idolsia on varmaan vähintään tekemässä 50 päinen tuotanto ryhmä ja kaikki on muka mukana tässä suuressa salaliiitossa" - miksi kaikkien pitäisi olla mukana kusetuksessa? Väitätkö samalla logiikalla, että esimerkiksi kaikki saksalaiset sotilaat olivat mukana Hitlerin masinoimassa juutalaisten joukkomurhassa.
4. "Ääni määrät ovat liike salaisuus jonka takia niitä meille katsojille ei kerrota mutta kyllä ne näytetään jollekin ulkopuoliselle taholle tarvittaessa...." - ensinnäkin se on liikesalaisuus, ei siis liike salaisuus. ja toisekseen, mahdatko edes tietää, mikä se sellainen liikesalaisuus on? Googleta sitäkin, opit uusia asioita...
Hahhahahhaa...Hyvä vitsi. Perehdyhän hurupää siihen Gaussin käyrään vähän paremmin. Mistähän sä näitä todennäköisyyksiä revit äänestystuloksia koskemaan?
Hei,
Tilastomatematiikkaa yliopistossa sivuaineena opiskelevana voin ihmetellä sinun käsitystäsi Gaussin käyrästä.
Gaussin käyrä - eli normaalijakauma - on satunnaismuuttujien tilastollinen havainnollistamismalli, jota käytetään tutkiessa luonnontieteen ilmiöitä - tarkemmin sanottuna tietyn ilmiön yleisyyttä. Normaalijakauman avulla voidaan laskea mm. odotusarvo (johon viestissäsi ilmeisesti viittaat) sekä varianssi. Huomattavaa on, että normaalijakaumaa on ns. jatkuva jakauma.
Normaalijakauma ei ole mielekäs apuväline äänestyskäyttäytymisen tutkimiseen, sillä sen anti on käytännössä kertymäfunktion aproksimaation analysoimisessa, jota ihmisten subjektiiviset mielipiteet esityksistä ei kaiken järjen mukaan ole.
Sen sijaan jos halutaan tehdä tilastollista vertailua äänimäärien avulla, voidaan ne sijoittaa toki normaalijakaumaan. Tämä ei tosin kerro mitään kilpailijoiden tasosta. Maalaisjärjellä asiaa voisi havainnollistaa kuvaavan esimerkin avulla:
"Millä todennäköisyydellä matematiikan professori saa 86% yläasteen algebran tentin pistemäärästä oikein?" Ajatus on itsellään jo mieletön. Gaussin käyrän mukaan mahdollisuus on luokkaa 0,02 (2%). Eli se on "erittäin epätodennäköistä". Tämähän ei kaiken järjen mukaan pidä paikkaansa.
Ongelman asettelussa on siis jo perustavaa laatua oleva virhe.
Jos haluat syvemmin analysoida äänestystulosta, niin sinun tulisi käyttää moniulotteista jakaumaa - esimerkiksi Dirichletin jakaumaa taikkapa multinomijakaumaa. Tosin näilläkään et pitkälle pääse.
Käytännössä syvemmän analyysin tekeminen ei ole mahdollista. Tämä vaatisi laulajan jokaisen ulottuvuuden (Karisma, ulkonäkö, lauluääni, esiintyminen...) yksiselitteistä tulkintaa. Mikä esim. on tietyn laulajan karisma numeerisesti? Hullu ajatus.
Käytännössä siis tilastomatematiikan avulla ei voida pisteyttää esiintyjiä ja heidän suorituksiaan. Sinun kannattaa siis vielä perehtyä matematiikan saloihin.
Itse salaliittoon en ota kantaa, vaikka sinulla on toki vihkoosi laskettuna tämänkin todennäköisyys? Toivottavasti et käyttänyt Gaussin käyrää apuna :)
Kiitos sinulle,
Kerrankin joku järkevä liikkuu näilläkin palstoilla. Allekirjoitan kaiken, mistä kirjoitat.
Järkevästi ajatellen kaikki on etukäteen suunniteltu. Muuta vaihtoehtoa ei jää, kun on ohjelmaa seurannut!
Mikäli pidät meikäläisen juttua salaliittohöpötyksenä, niin tsekkaappa seuraava osakilpailu. Sama kaava toistuu. Tosin pahinta imelyyttä yritetään peittää sopivilla sanavalinnoilla, esim. "huono biisivalinta" jne.
Huvittavinta on tuomarien "mielipiteet" juuri ennen "äänestystuloksen" julkaisemista: kuinka ollakaan, kaikki sanovat kuin tykin putkesta aivan tuota pikaa "kansan" valitseman tyypin nimen...
Kuinka moni teistä lapsista muuten tiesi sen, että osakilpailut olivat pelkkää showta, ja jatkoon päässeet oli valittu jo etukäteen? Tämänhän tuotantoyhtiö tosin jo itse kertoi avoimesti.
Etukäteen sovitut "voittajat" -tilanne johti surkuhupaisiin esityksiin tuomariston osalta. Esim. Kallonen kerran turhautuneena oli lyömässä jatkoon oikeuttavaa keltaista lappua esiintyjälle kouraan ennen kuin tämä oli ehtinyt päästä edes vielä siihen laulupaikalle..
Kaikkeen se Kallonenkin joutuu nöyrtymään saadakseen levy-yhtiölleen diilejä isompien kanssa. Showbisnes on kovaa bisnestä, tarinan opetus
Ajatelkaas nyt hieman tarkemmin. Jos äänestys olisi pelkkää
huijausta, niin monien ihmisten huijaaminen täyttäisi jo
törkeän petoksen tunnusmerkit.
Tuskin tuotantoyhtiö ottaisi sellaista riskiä, koska kyllä
tuollaiset asiat aina jotain kautta tulevat ilmi.
Siinä menisivät sitten kaikki huijatut rahat ja tulisi
roimat sakot kaupan päälle.
Lähetyksethän on nauhoitettuja, ei siis suoria. Herääkin kysymys, että milloin ne esitykset on purkitettu ja kun tuomarien lausunnot voittajasta julkistetaan, niin samat vaatteet niillä siinä tilaisuudessa on päällä, kuin nauhoituksessakin!
Joten herääkin kysymys, onko se tulosten julkistamistilaisuuskaan suora?
Voihan olla, että nauhoitus on tehty samana päivänä aiemmin, kuka tietää, on näin? Paikalla ollut yleisö varmaankin?
Ken tietää, kertokoon.
että missä näin on tapahtunut? Kerropa, kun en ole moista missään nähnyt ja kuullut?
Hei uskikset. Ihan oikeesti. Vaikka Pätsi veti ihan kivasti, se vaan kertakaikkiaan ei yllä lähellekään Koivusen tasoa.
Yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin oikea. Occamin partaveitsi.