Kun vertailee autolehdistön testaamia samanlaisia autoja ja niiden arvosteluja toisiinsa, huomaa sen tosiasian, että tulokset ovat kuin suoraan arpajaisista.
Esim. Erään lehden testissä Peugeot 307:n moottorista kuuluneet imuäänet muutuivat toisen lehden arvostelussa voimansiirron ujellukseksi? Kolmas lehti ei kuule mitään ja kehuu autoa hiljaiseksi???
Fiat stilon ohjaustunto saa kiitosta ja autoa kehutaan vakaaksi. Sama auto toisessa lehdessä haukutaan juuri tunnotoman ohjauksen vuoksi ja auto muuttuu epävakaaksi ajettavaksi???
Toyota corolla manitaan ajomelultaan hiljaiseksi. Toinen autolehti testaa samaa autoa ja nyt auton takapenkille kuuluu häiritsevän kovaa ajomelua???
Sisätiloiltaan samat autot muuttuvat ahtaista tilaviksi tai päinvastoin riipuen testaavasta lehdestä. Samoin käy usein ajoasennon kanssa.
Eniten puppua tuleekin sitten käsitteistä laatu ja mukavuus. Ne ovatkin hyvin pitkälle makuasioita, mutta arvosanat menevät pahasti ristiin usean automallin kohdalla.
Kun sitten verrataan Suomalaisia testejä esim. ruotsalaisiin tai keskieurooppalaisiin, saadaankin jo käsittämättömiä eroja samojen autojen välille. Tuntuukin siltä, että testit ovat luotettavia vain niiltä osin joissa voidaan käyttää teknisiä mittausmenetelmiä ja laitteita.
Tosin niidenkin tulokset, yllätys ylläytys, voivat vaihdella melkoisesti. Lopputuloksena voi hyvin todeta, että autotestit ovat suurelta osaltaan horoskooppeihin verrattavaa lukijoille suunnattua viihdettä.
Jos oma-auto ei enää pärjännytkään viimeisimmässä testissä niin leuka pystyyn. Pienllä vaivalla löytyy jonkun muun lehden tekemä testi jossa autosi loistaa taas ykköspaikalla.
Esim. Erään lehden testissä Peugeot 307:n moottorista kuuluneet imuäänet muutuivat toisen lehden arvostelussa voimansiirron ujellukseksi? Kolmas lehti ei kuule mitään ja kehuu autoa hiljaiseksi???
Fiat stilon ohjaustunto saa kiitosta ja autoa kehutaan vakaaksi. Sama auto toisessa lehdessä haukutaan juuri tunnotoman ohjauksen vuoksi ja auto muuttuu epävakaaksi ajettavaksi???
Toyota corolla manitaan ajomelultaan hiljaiseksi. Toinen autolehti testaa samaa autoa ja nyt auton takapenkille kuuluu häiritsevän kovaa ajomelua???
Sisätiloiltaan samat autot muuttuvat ahtaista tilaviksi tai päinvastoin riipuen testaavasta lehdestä. Samoin käy usein ajoasennon kanssa.
Eniten puppua tuleekin sitten käsitteistä laatu ja mukavuus. Ne ovatkin hyvin pitkälle makuasioita, mutta arvosanat menevät pahasti ristiin usean automallin kohdalla.
Kun sitten verrataan Suomalaisia testejä esim. ruotsalaisiin tai keskieurooppalaisiin, saadaankin jo käsittämättömiä eroja samojen autojen välille. Tuntuukin siltä, että testit ovat luotettavia vain niiltä osin joissa voidaan käyttää teknisiä mittausmenetelmiä ja laitteita.
Tosin niidenkin tulokset, yllätys ylläytys, voivat vaihdella melkoisesti. Lopputuloksena voi hyvin todeta, että autotestit ovat suurelta osaltaan horoskooppeihin verrattavaa lukijoille suunnattua viihdettä.
Jos oma-auto ei enää pärjännytkään viimeisimmässä testissä niin leuka pystyyn. Pienllä vaivalla löytyy jonkun muun lehden tekemä testi jossa autosi loistaa taas ykköspaikalla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Täytyykin jatkossa kysyä sinulta.Tulee paljon halvemmaksikin kun voin peruuttaa Tuulilasin ja Tekniikanmaailman tilauksen.Sinähän tietysti itse ajelet tojolla tai opelilla.Eivät muiden autojen omistajat voi noin paljon autojen huonoista ominaisuuksista tietää.Sinullahan on kokemusta niistä omasi myötä.
kannata pitää TM:ä tai tuulilasia minään "raamattuna". Testejä tekevät ihmiset joilla on omat ennakkoluulonsa jne. jne.. En käsitä miten jotkut uskovat sokeasti kirjoitettuun sanaan.
Juuri tällaista "keskustelu" täällä on. Joku esittää asiallisesti mielipiteensä - oikean tai väärän - ja sitten tulee joku neropatti, joka ei ilmeisesti ole lukenut - tai ainakaan ymmärtänyt koko juttua, ja menee oitis henkilökohtaisuuksiin ym.
Ymmärtääkseni nimimerkki "Inssi" halusi esittää, että autolehtien testeihin tuijottamisessa ei ole mieltä, koska näkemykset niissä menevät täysin ristiin. "Inssi" ei yrittänytkään itse ottaa kantaa autojen ominaisuuksiin, ihmetteli vain testitulosten ristiriitaisuutta. Ja tämä jäi nimimerkki "Warrelta" oivaltamatta.
---
xxx
Sinä olet sonnan jauhannassa yliveto. Kaikki kommenttisi ovat järjestäen silkkaa paskaa. Äkkiä oma sontapalsta myös Warrelle! ....mitä haaskausta!
tekee sen itse. Minä testaan ja tutkin auton itse ennen ostoa ja yleensä otan viikonlopuksi koeajoon.
Uudet autot ovat nykyisin hyvin lähellä toisiaan tiloiltaan ja ominaisuuksiltaan. Esim. TM:n pienessä perheautovertailussa tuli kaksi jaettua ykkös- ja kakkos-sijaa. Piste-ero oli vain yksi kymmenys parhaiden ja toiseksi parhaiden välillä. kolmanteenkin sijaan oli vain 2:n kymmenyspisteen ero.
Kun erot ovat näin pieniä, tulisi TM:n luopua koko pisteytysjärjestelmästä. Yleispätevä kuvaus autojen eroista ja ominaisuuksista riittää monelle lukijalle. Pistytys ruokkii vain automerkkikiihkoilijoita ylilyönteihin.
Tosin jotkut näistä kiihkoilijoista pistävät autot jo nyt paremmuusjärjestykseen kuvien järjestyksen perusteella, he eivät edes tarkista pisteitä. =)
Kyllä näillä testeillä voi varmaankin huomattavasti joihinkin auton ostajiin vaikuttaa. Kerran ihmettelin oikein kovastikin erästä nimeltämainitsematonta automallia joka oli testivoittaja. Se ei kuitenkaan koeajolla vastannut ollenkaan sitä vaikutelmaa, jonka olin siitä lehden perusteella saanut.
t. Dieselmersuun hurahtanut
Yksi huvitavapiirre on, kun auto kiihtyy jotain 0-100km 13 sekuntinpaikkeila. Tekstissä sanotaan auton olevan ripeän likkujan.
Aika pitkälle samaa mieltä. Lisäksi, itselle tärkeitä ominaisuuksia on helppo testata itse kunnon koeajolla. Osassa voi testeistä hakea osviittaa (vaikkapa talviominaisuuksista jos on kauppoja tekemässä kesähelteellä), osassa voi sitten turvautua esitetietoon -- vaikkapa kulutus.
Jopa nuo mittatulokset ovat ainakin minulle melko hyödyttömiä, omat ajotavat, perheen ja sen jäsenten koot yms. ratkaisevat enemmän kuin sentit ja sekuntit testeissä.
Tärkeimpinä itse pitäisin kestotestejä, oman kestotestin aikana auton vaihto on aika arvokasta.
parasta tietoa saisi sellaisilta autonkäyttäjiltä, joiden autot ovat ammattikäytössä, esim. taksareilta.
Takseisssa on esim. Mersut todettu niin kestäviksi, että kallis hankintahintakaan ei kuulemma muodosta estettä.
taksarit ostaa mersuja, koska ne saa autoveron palautuksen täysimääräisenä. Ainoastaan tyhjäpää ostaa silloin taksikseen harmaan avensiksen.
Kaverin faijalla muuten oli 300D, ikää 10 vee ja kilsojakin kohtuudella. Oli kuin uusi, ei lonksunut eikä kolissut. Haittana tavalliselle ihmiselle niissä on hinta (ja lisävarusteiden hinta). Duunikaverin mersun lisukkeet maksoivat enemmän kuin oma hiivattini uutena.
Ostaako kukaan autoa jonkin lehdessä olleen arvostelun perusteella?
Ei autolehden tehtävä ole myydä autoja vaan itseään, lehteä. Tuo mainitsemasi lukijoille suunnattu viihde on ihan tosiasia. Autolehdestä luetaan mukavia juttuja jo ostetusta autosta, kyse on kaiketi eräänlaisesta ostamisesta saadun mielihyvän pitkittämisestä. Yleensä autolehtien arvostelut ovat pohjimmiltaan niin ympäripyöreitä, että vain todella merkkiuskollinen autonomistaja loukkaantuu jonkin kumimattoja käsittelevän lauseen ikävähköstä sävystä. Ja ainahan sitä voi syyttää tyhmää toimittajaa, joka moittii sitä parasta, eli lukijan omaa autoa.