Luulin, että tuolta radio Dein sivulta voi ladata sen ohjelman, joten ei tullut nauhoitettua sitä. Kuuntelin kyllä sen. Reinikainen puhui tällä kertaa ainakin veren hyytymisestä ja lintujen hegityssysteemistä. Ne olivat oikeastaan vain kyseisten rakenteiden monimutkaisuuden ihmettelyä. Reiska veisteli, että mitenkäs lintu pidätti hengitystä miljoonia vuosia sillä aikaa kun hengityselimistö kehittyi. Ja kyllä studioväelle nauru maittoi.
Sitten Pekka tiesi kertoa, että dinosauruksen verisoluja on löytynyt. Luut olivat kuulemma niin tuoreita, ettei niitä erottanut 40 vuotta sitten kuolleen hevosen luista. Kun hiiriin ruiskutettiin luista otettua hemoglobiinia, niin ne kehittivät sille vasta-ainetta. Sitten oli kuulemma löydetty 70 miljoonaa (muistaakseni) vuotta sitten muumioituneesta dinosta, joka ei mitenkään voinut olla niin vanha Reinikaisen mielestä, sillä se oli kuulemma niin hyvin säilynyt, että voitiin vielä nähdä mitä se oli syönyt viimeksi. Ikää löydöllä oli Reinikaisen mielestä korkeintaan... niin, arvaatkin varmaan kuinka paljon.
Jaha mitäs sitten... Raamatussa kuvaillaan kuulemma tarkasti dinosaurus, aina paksuja jänteitä myöten. Aika rankan linjan kreationisti on Reinikainen muuten, näin sivumennen sanottuna. On YEC ja tulkitsee 7 päivän luomisen kirjaimellisesti. Hänen sanoi, että tiedemiehet ovat rajoittuneita. Evoluutiossa on kyse maailmankuvasta. Studiossa oli mukana joku neiti, joka kertoi kuinka hän oli hämmentynyt, kun opettaja kertoi koulussa evoluutiosta. Mutta onneksi on sellaisia ihmisiä, joilla on tietoa ja rohkeutta kyseenalaistaa valta-asemassa olevat opit, tuumaili hän. Kuulemma viimeksi kun Reinikainen oli studiossa, niin tunnelma oli aivan sähköistyi. Sitten taisi ohjelman juontaja kysyä, että mitenkä siellä koulussa opetettiin tämä asia, että elivätkö dinosaurukset samaan aikaan kuin ihmiset? Sitten Reino kertoi, että etelämantereeltakin on löytynyt fossiileja, jotka eivät ollenkaan sovi niin kylmään ilmastoon. Tämä selitettiin jotenkin niin, että ilmasto on muuttunut. Metsiäkin on kuulemma kasvanut aivan liian korkeilla paikoilla nykyilmastolle.
Lopuksi sitten rukoiltiin yhdessä Herraa.
Sitten Pekka tiesi kertoa, että dinosauruksen verisoluja on löytynyt. Luut olivat kuulemma niin tuoreita, ettei niitä erottanut 40 vuotta sitten kuolleen hevosen luista. Kun hiiriin ruiskutettiin luista otettua hemoglobiinia, niin ne kehittivät sille vasta-ainetta. Sitten oli kuulemma löydetty 70 miljoonaa (muistaakseni) vuotta sitten muumioituneesta dinosta, joka ei mitenkään voinut olla niin vanha Reinikaisen mielestä, sillä se oli kuulemma niin hyvin säilynyt, että voitiin vielä nähdä mitä se oli syönyt viimeksi. Ikää löydöllä oli Reinikaisen mielestä korkeintaan... niin, arvaatkin varmaan kuinka paljon.
Jaha mitäs sitten... Raamatussa kuvaillaan kuulemma tarkasti dinosaurus, aina paksuja jänteitä myöten. Aika rankan linjan kreationisti on Reinikainen muuten, näin sivumennen sanottuna. On YEC ja tulkitsee 7 päivän luomisen kirjaimellisesti. Hänen sanoi, että tiedemiehet ovat rajoittuneita. Evoluutiossa on kyse maailmankuvasta. Studiossa oli mukana joku neiti, joka kertoi kuinka hän oli hämmentynyt, kun opettaja kertoi koulussa evoluutiosta. Mutta onneksi on sellaisia ihmisiä, joilla on tietoa ja rohkeutta kyseenalaistaa valta-asemassa olevat opit, tuumaili hän. Kuulemma viimeksi kun Reinikainen oli studiossa, niin tunnelma oli aivan sähköistyi. Sitten taisi ohjelman juontaja kysyä, että mitenkä siellä koulussa opetettiin tämä asia, että elivätkö dinosaurukset samaan aikaan kuin ihmiset? Sitten Reino kertoi, että etelämantereeltakin on löytynyt fossiileja, jotka eivät ollenkaan sovi niin kylmään ilmastoon. Tämä selitettiin jotenkin niin, että ilmasto on muuttunut. Metsiäkin on kuulemma kasvanut aivan liian korkeilla paikoilla nykyilmastolle.
Lopuksi sitten rukoiltiin yhdessä Herraa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
No joo, enpä taida vaivautua kuuntelemaan koko ohjelmaa kun tuosta selostuksesta saa jo aika hyvän kuvan millaista paskaa Reinikainen suoltaa.
Nämä oli kyllä parhaat:
>>
Reiska veisteli, että mitenkäs lintu pidätti hengitystä miljoonia vuosia sillä aikaa kun hengityselimistö kehittyi. Ja kyllä studioväelle nauru maittoi.
>>
Aika naurettavan olkiukon on Reiska vääntänyt evoluutiosta.
>>
Sitten Pekka tiesi kertoa, että dinosauruksen verisoluja on löytynyt. Luut olivat kuulemma niin tuoreita, ettei niitä erottanut 40 vuotta sitten kuolleen hevosen luista. Kun hiiriin ruiskutettiin luista otettua hemoglobiinia, niin ne kehittivät sille vasta-ainetta. Sitten oli kuulemma löydetty 70 miljoonaa (muistaakseni) vuotta sitten muumioituneesta dinosta, joka ei mitenkään voinut olla niin vanha Reinikaisen mielestä, sillä se oli kuulemma niin hyvin säilynyt, että voitiin vielä nähdä mitä se oli syönyt viimeksi. Ikää löydöllä oli Reinikaisen mielestä korkeintaan... niin, arvaatkin varmaan kuinka paljon.
>>
P. Reinikainen on joko vitun idiootti tai sitten hänestä on moraalisesti oikein valehdella, vieläpä radiolähetyksessä. Jos siis kyseessä on uusimmassa Tieteen Kuvalehdessäkin ilmestynyt artikkeli tästä dinosauruksen fossiilista, niin kyseessä ei ole muumio, vaan aikoinaan muumioituneen dinosauruksen fossiili. En käsitä miten noin äärettömän typeriä ihmisiä voidaan päästää radioon puhumaan.
Reinikainen näyttää olevan siitä erikoinen ihminen että hän pystyy ulostamaan ainostaan suunsa kautta.
"Elämän salaisuus avautuu"
http://www.patmos.fi/rch/arkisto/arkisto.htm
Pekka Reinikainen puhuu asiaa. Tottakai kaikki epäilijät ovat toista mieltä. Ohjelmat kannattaa kuunnella (Reinikainen kirjoittaa myös kirjoja, joten kipin kapin kirjakauppaan tai kirjastoon lainaamaan, edes uteliaisuudesta kannaattaa tutustua hänen teoksiinsa. Siis eikä pidä uskoa aina tuon äskeisenkaltaista sekasotkua (hämmästyttävää sekoilua toisinsanoen). Sitäpaitsi, jos et usko ihmistä, niin lue Raamattua (alusta loppuun ajatuksen kanssa) ja lue sillä mielellä, että ehkä se sittenkin olisi oikeassa. (Elinaikanaan siis kannattaa lukea, ethän tiedä, oletko olemassa huomenna... vai tiedätkö varmasti, että olet olemassa huomenna?) Ps. Asioista on itse siis otettava selvää, eikä kuunnella huhupuheiden mukaan asioita. Niin ja Radio Dein kotisivut ovat: www.radiodei.fi - Myös tänä iltana klo 9.00 alkaa jälleen uusi ohjelma (en tiedä, onko Pekka Reinikainen tällä kertaa mukana). Ohjelmaan voi soittaa ja kysyä, mikä askarruttaa elämässä. Tuhannet ihmiset kuuntelevat tätä hyvää radiokanavaa!
>>
Pekka Reinikainen puhuu asiaa. Tottakai kaikki epäilijät ovat toista mieltä.
>>
Reinikainen ei ainakaan tuon ohjelman selostuksen mukaan puhunut muuta kuin paskaa. Loi säälittäviä olkiukkoja evoluutioteoriasta ja sitten voitokkaasti muka kumosi nämä.
>>
Ohjelmat kannattaa kuunnella (Reinikainen kirjoittaa myös kirjoja, joten kipin kapin kirjakauppaan tai kirjastoon lainaamaan, edes uteliaisuudesta kannaattaa tutustua hänen teoksiinsa. Siis eikä pidä uskoa aina tuon äskeisenkaltaista sekasotkua (hämmästyttävää sekoilua toisinsanoen).
>>
Reinikaisen kirjatkaan eivät tee poikkeusta: samaa naurettavaa epätieteellistä pelleilyä.
>>
Sitäpaitsi, jos et usko ihmistä, niin lue Raamattua (alusta loppuun ajatuksen kanssa) ja lue sillä mielellä, että ehkä se sittenkin olisi oikeassa. (Elinaikanaan siis kannattaa lukea, ethän tiedä, oletko olemassa huomenna... vai tiedätkö varmasti, että olet olemassa huomenna?)
>>
Oikeassa missä? Siinäkö että evoluutioteoria on väärässä ja kreationismi oikeassa? Tämä 2000 vuotta vanha paimentolaisten kootut kansantarut sisältävä kirja ei ole sen uskottavammalla pohjalla kuin Kalevalakaan.
>>
Ps. Asioista on itse siis otettava selvää, eikä kuunnella huhupuheiden mukaan asioita.
>>
Aivan oikeassa olet, niinpä kuuntelin tämän ko. haastattelun ja yllätys yllätys - se oli täysin sellainen kun olin jo odottanut. Reinikainen jaarittelee peruskreationistiargumentteja esim. ihmisen verenhyytymisjärjestelmästä ja vakuuttelee (itselleenkö) että tämän on täytynyt tehdä jonkinlainen jumalolento samalla kun Riku "ex-saatananpalvastelijoitsija" Rinne hirnuu taustalla.
>>
Niin ja Radio Dein kotisivut ovat: www.radiodei.fi - Myös tänä iltana klo 9.00 alkaa jälleen uusi ohjelma (en tiedä, onko Pekka Reinikainen tällä kertaa mukana). Ohjelmaan voi soittaa ja kysyä, mikä askarruttaa elämässä. Tuhannet ihmiset kuuntelevat tätä hyvää radiokanavaa!
>>
No jos pitää tuollaisesta valheellisesta kreationistipropagandasta niin varmaan se sitten on "hyvä". Toivon että Reinikainen ei pääse enää jatkossa levittelemään valheitaan radioon.
huh hah hei ja heiniä paali
En usko raamattuun, koska sen tarinat kerrotaan eri tavalla jossakin toisessa luvussa
raamattu on vanhanajan kalevala
Tuota edellistä showta voisin vielä kommentoida. Se löytyy täältä (ylin):
http://www.patmos.fi/tmv_arkisto.html
Pari juttua, jotka pistivät korvaan: Reinikaisen mukaan Dawkins on sanonut: "tällä maailmankaikkeudella ei ole mitään tarkoitusta/merkitystä tai päämäärää, se on julma, säälimätön..." ja: "itsekkäät geenit, se on elämän tarkoitus". Reinikainen sanoo, että tämä on fantasiaa, mutta voiko hän mitenkään kiistää sitä, mitä voimme luonnossa havaita? Dawkins ei tietääkseni milloinkaan ole sanonut, että näin asioiden pitää olla, tai että tämä on elämän tarkoitus, mutta silti luonto on kiistatta julman _välinpitämäntön_ . Miten Reinikainen selittää esim. sen, että urosleijona tappaa edellisen lauman johtajan pennut julmasti? Eikö tämä tuota ongelmia kreationistille? Leijonan kannalta tämä on sen sijaan edullista. Tai oikeammin sanottuna se on edullista geenien kannalta. Dawkins selitti esim. kirjassa River out of eden (en juuri nyt muista suomenkielistä nimeä) mielestäni loistavasti kuinka luonnossa kaikki tähtää armottoman tehokkaasti geenivirran jatkumiseen. Vahvimman selviytyminen on virheellinen fraasi, sillä yksilöt eivät merkitse mitään, ainoastaan geenivirran jatkuminen.
Toinen huomio koskee kuvausta solujen aineenvaihdunnasta. Reiska selittää vaahto suussa Kemiran tehtaista, ja kuinka Suur-Lontoon kokoinen laitos tuottaa itsestään automaattisesti kopion kahdessa tunnissa. Tämä kuulu vähän samaan kategoriaan kuin se, että kehutaan, että jos kirppu olisi ihmisen kokoinen, niin se pystyisi hyppäämään 50 metrin korkeudelle. Paitsi että ei se tietenkään pystyisi. Jos kirppu jotenkin mystisesti kasvatettaisiin ihmisen kokoiseksi, niin se kuolisi siihen paikkaan. Pienellä matematiikkajumpalla voidaan havaita, että kun eliön pituus kasvaa kaksinkertaiseksi, niin sen tilavuus kehdeksankertaistuu. Sen takia esim. 100 metriä korkean ihmisen jalat murtuisivat ruumiin painon alla. Pienemmät rakenteet voivat olla huomattavasti hennompia. Hiiren sydän läpättää nopeasti, ja norsun sydän sykkii hitaasti. Samaten muurahaiset vipeltävät hurjaa kyytiä pituuteensa nähden, mutta virtahepo lyllertää hitaasti. Mikroskooppisen pienelle solulle kaikki tapahtuu aivan helvetin nopeasti. Siksi ei ole mielekästä verrata solua Lontooseen.
Kuuntelin kyseisen lähetyksen ja voi hyvä ihminen mitä jöötiä sieltä taas tuli, samat vanhat jutut bakteeri flagellaanista, kuun lähestymisestä maata ja muut iänikuiset jutut, jotka Reinikaisen on jo pakko itsekkin tietää valheiksi. Ollaan niihin jo niin monta kertaa vastattu... Järkyttävää. Reinikainen yksinkertaisesti esittää kaikkein kuluneimmat kreationisti valheet.
Ja ne nuoret vasta järkyttäviä kysymyksiä esittivätkin, Miksi maapallolla on vielä kehittymättömiä eläimiä jne... Sitten nauretaan päälle kuinka tyhmiä ne evolutionistit ovatkaan...
Voi voi...
Tuo minkä kuuntelit oli se vanhempi lähetys.
Siinä oli eräs kohta, joka herätti hieman ajatuksia.
"Se mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä kun hänen tekojaan tarkataan."
ja myöhemmin:
(ensin kertoo hauskoja esimerkkejä luonnosta)
"Jumalan rikas, valtavan... Hän on huumorintajuinen ja antaa meille näitä luomissignaaleja vaikka kuinka paljon, jos me halutaan nähdä."
Tässä Reinikainen liikkuu kyllä todella vaarallisella alueella. Eikö joku teologi sanonut, että jos luonnon kautta lähdetään tekemään johtopäätöksia Jumalan luonteesta, niin päädytään kammottaviin lopputuloksiin? Noiden hassujen esimerkkien sijaan Reinikainen olisi voinut ottaa esille todella kammottavaa kidutusta ja julmuutta mitä luonnossa esiintyy. Onko siinäkin kyse Jumalan huumorintajusta, vai miten tällaiset luomissignaalit olisi tulkittava?
Juups... Siellä oli näköjään kuukauden pari uudempikin lähetys jossa Reinikainen esiintyi... Samaa roskaa näköjään kuin edellinenkin, tätä mukamas dinosauruksen verta sisältänyttä löytöä on muuten käsitelty tälläkin palstalla jo aikaisemmin, kannattaisi kreationistien luekea tämäkin ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=20500000000164648
Epäilyttää myös tuo mitä Reinikainen kertoi Gouldista. On vaikea löytää poliittisesti korrektimpaa ihmistä kuin Gould (RIP), joten en oikein jaksa uskoa, että hän julistaa luennoillaan tulleensa vapauttamaan kuulijat siitä painolastista, että he ovat Jumalan kuvia.
..se vaan jatkaa valheiden kertomista. Muistaakseni raamatussa oikein kielletään velehtelu, mutta ilmeisesti se on kuitenkin sallittua kun puolustetaan "pyhän kirjan" ajattomia "viisauksia".
"Reiska veisteli, että mitenkäs lintu pidätti hengitystä miljoonia vuosia sillä aikaa kun hengityselimistö kehittyi. Ja kyllä studioväelle nauru maittoi."
No jaa.. Kyllä minäkin olisi nauranut. Miten joku voikin olla noin hölmö? Ja tämä ihminen on vielä lääkäri.. Anna mun kaikki kestää. Surullista asiassa on se, että studion JeebusZombit nauroivat väärälle asialle..
"Sitten Pekka tiesi kertoa, että dinosauruksen verisoluja on löytynyt. Luut olivat kuulemma niin tuoreita, ettei niitä erottanut 40 vuotta sitten kuolleen hevosen luista. Kun hiiriin ruiskutettiin luista otettua hemoglobiinia, niin ne kehittivät sille vasta-ainetta...."
Samaa vanhaa paskaa. Pekka tietää mistä tutkimus löytyy. ( http://www.pnas.org/cgi/content/full/94/12/6291?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&author1=Schweitzer&titleabstract=heme&searchid=1047019641290_10588&stored_search=&FIRSTINDEX=0 ) Miksi Pekka ei käy tarkistamassa asiaa? (Retorinen kysymys. Ei tarvitse vastata.)
"Raamatussa kuvaillaan kuulemma tarkasti dinosaurus, aina paksuja jänteitä myöten."
HAH HAH HAA..! Juu. Aivan varmasti. Kumma, että raamatun vuoden -92 nettiversiossa "Behemotin" ilmoitetaan olevan virtahepo ja "Leviatanin" krokotiili. Kerrassaan outoa. Samaa sanotaan Catholic Encyclopediassa ( http://www.newadvent.org/cathen/01517a.htm ).
"Sitten Reino kertoi, että etelämantereeltakin on löytynyt fossiileja, jotka eivät ollenkaan sovi niin kylmään ilmastoon.."
Onkohan Pekka _ikinä_ edes nähnyt geologiaa käsittelevää kirjaa?
"Metsiäkin on kuulemma kasvanut aivan liian korkeilla paikoilla nykyilmastolle."
Häh?
Kaikenlaista hahattelua ja haukkumista on vastineesi täynnä kuten itsellesi ominaista on, mutta voisitko ihan omin sanoin kertoa missä kohtaa Pekka valehteli?
Omin sanoin = että et pakene jonkin jenkkisivun
taakse lymyilemään.:)
Siis valhe nro:1 jne.
"..mutta voisitko ihan omin sanoin kertoa missä kohtaa Pekka valehteli? "
Pekka valehtelee kun väittää dinosauruksen fossiilista löytyneen verisoluja. Pekan höpinä löytyy esim. täältä: (Nähtävästi kelpo tohtorimme puhuu aivan samasta aiheesta Radio Dein ohjelmassa)
http://www.selkaklinikka.com/dino.html
Siellä hän aika selvästi sanoo, että "..Tarkka selonteko tehdyistä tutkimuksista on julkaistu arvovaltaisessa Proceedings of the National Academy of Sciences -lehdessä (kesäkuu 1997)."
Kyseinen selonteko löytyy kokonaisuudessaan netistä. Olen jo antanut linkin, mutta annan sen uudestaan:
http://www.pnas.org/cgi/content/full/94/12/6291?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&author1=Schweitzer&titleabstract=heme&searchid=1047019641290_10588&stored_search=&FIRSTINDEX=0
HALUATKO NÄYTTÄÄ TUTKIMUKSESTA SEN KOHDAN, JOSSA TUTKIJAT MAINITSEVAT LÖYTÄNEENSÄ _VERISOLUJA_?
Helpotan urakkaasi. Sieltä ei löydy moista. Siispä Pekka puhuu kaksihaaraisella kielellä..
http://www.answersingenesis.org/docs/4232cen_s1997.asp
Siis kuten huomaat, niin sama "valhe"löytyy monen muunkin tiedostoista, kuin vain Pekan.
1. Marhshall ja Sweitzer eivät kumpikaan ole kiistäneet löytäneensä dinon luusta verisoluja.
2. Kummallakaan em. henkilöistä ei pitäisi olla mitään motiivia näin mittavan petoksen keksimiseksi.
3. Evoluutioteoriaan sitoutuneet tiedelehdet eivät yksinkertaisesti julkaise tällaisia uutisia, vaikka ne olisivatkin totta.
Jos kyseessä olisi ollut vaikkapa väärinkäsitys, niin uskon sekä Marshallin että Sweitzerin olleen ensimmäisenä sitä oikaisemassa. Onhan kyseessä kaksi evouskovaa tieteentekijää.
On tämä ihmeellistä?
"Siis kuten huomaat, niin sama "valhe"löytyy monen muunkin tiedostoista, kuin vain Pekan. "
Itse asiassa epäilen Pekan kopioineen valheensa suoraan AIG:n sivuilta.
"1. Marhshall[sic] ja Sweitzer[sic] eivät kumpikaan ole kiistäneet löytäneensä dinon luusta verisoluja."
Miksiköhän heidän pitäisi erikseen kiistää löytäneensä verisoluja? Mielestäni tutkimuksessa kerrotaan aivan selvästi mitä he löysivät:
"Six independent lines of evidence point to the existence of heme-containing compounds and/or hemoglobin breakdown products in extracts of trabecular tissues of the large theropod dinosaur Tyrannosaurus rex."
Voisikohan olla mitenkään mahdollista, että he eivät löytäneet _mitään_ muuta? Hemistä ja/tai hemoglobiinin hajoamistuotteista on aika saatanan pitkä hyppäys _verisoluihin_. Olisiko heidän pitänyt vielä kirjoittaa tutkimukseen vaikkapa tälläinen sivuhuomautus: "Kreationisteille tiedoksi. Me _emme_ löytäneet verisoluja"?
Toisaalta olen kyllä bongannut emailin, jossa Jack Horner kertoo, että verisoluja ei löytynyt.. http://homepages.ius.edu/adrian/g180/jackhorner.txt
"2. Kummallakaan em. henkilöistä ei pitäisi olla mitään motiivia näin mittavan petoksen keksimiseksi."
Minkä ihmeen petoksen? He. Eivät. Löytäneet. Verisoluja.
"3. Evoluutioteoriaan sitoutuneet tiedelehdet eivät yksinkertaisesti julkaise tällaisia uutisia, vaikka ne olisivatkin totta. "
Ah, vanha kunnon ilkeiden ateistihuuhaaevouskovaisten salaliitto. Onko sinulla jotain todistusaineistoa syytöksesi tueksi?
"Jos kyseessä olisi ollut vaikkapa väärinkäsitys, niin uskon sekä Marshallin että Sweitzerin olleen ensimmäisenä sitä oikaisemassa. Onhan kyseessä kaksi evouskovaa tieteentekijää. "
Tässä tapauksessa heidän olisi pitänyt oikoa _kreationistien_ väärinkäsityksiä. Mitä järkeä? Tai kysytään ennemmin, että olisiko siitä ollut jotain hyötyä?
Minuakin kiinostaa vain totuus asiassa.
Ehkä kuitenkin voisit hieman lieventää syytöksiäsi Pekan suhteen, oli asia miten tahansa, koska vastaavia väitteitä löytyy ympäri maailman. Toisaalta taasen ihmetyttää, miksi Pekka ei olisi perunut puheitaan verisoluista, kun olisi huomannut saaneensa väärää informaatiota?
Katsotaanpa hieman:
",,Miksiköhän heidän pitäisi erikseen kiistää löytäneensä verisoluja? Mielestäni tutkimuksessa kerrotaan aivan selvästi mitä he löysivät: ,,"
Tutkimuksissa saattaa kadota aineistoa, varsinkin kun koko kuuluisa teoria on vaarassa.(muistelen vain noita kaikkia väärennöksiä ym.)
",,Tässä tapauksessa heidän olisi pitänyt oikoa _kreationistien_ väärinkäsityksiä. Mitä järkeä? Tai kysytään ennemmin, että olisiko siitä ollut jotain hyötyä? ,,"
Ehdottomasti olisi pitänyt isoon ääneen kumota kreationistien väärinkäsitykset,kuten yleensä tapana on ollut.(tämä hiljaisuuhan tässä kummastuttaakin)
Mitäkö hyötyä tai järkeä? Höh?
No vaikkapa nyt pienessä mittakaavassa ajateltuna,niin tämäkin keskustelu olisi jäänyt jankkaamatta. Puhumattakaan nyt sitten kansainvälisesti ajateltuna oikean tiedon levittämisestä.
Muistan muuten aikoinaan katsoneeni media playerin
kautta englanninkielisen uutislähetyksen aiheesta
ja siinä kyllä puhuttiin punaverisolujen löytymisestä dinosaurus rexin luista.
Ps. On muuten aika mielenkiintoista, että hiiren elimistö muodosti vasta-ainetta? Etkö näe tässä mitään ongelmaa oppimaamme, kun puhutaan iänmäärityksistä?:)
Minäpä kerron sinulle, että aivan maalaisjärjelläkin voidaan ajatella koko luunytimen säilyvyyden voivan olla ainoastaan tuhansia vuosia korkeimmillaan.
Miljoonien vuosien jälkeen ei VARMASTI ole mitään jäljellä, joka muuta väittää, niin on todella pimeydessä LASKELMINEEN!
Luuletkos 'kristitty' että tiedehenkilöt ovat niin ideologisesti sitoutuneita että, Nobelin palkinnon ja vaikka minkä muun menettämisen uhallla, väärentävät tuloksia ja sanovat etteivät ole löytäneet jotain vaikka olisivatkin?
Kuinkas monta tiedehenkilöä tunnet noin henkilökohtaisesti? Itse tunnen aika liudan ja jokainen odottaa vain ja ainoastaan tilaisuutta Uuden Teorian julkistamiseen (ja reissua Tukholmaan.)
Ei, nämä tiedetyypit eivät ole mitään lähetyssaarnajia vaan raadollisia, 'moraalittomia,' oman edun tavoittelijoita! Tai vaikka tutkimuksen johtaja olisikin, niin ei nämä ole mitään kammiotutkimuksia vaan tuloksista tietää koko tiimi. OK - pomo ei halua Nobelia, kun on 'uskovainen' mutta kyllä isosta tiimistä aina JOKU löytyy jolla on kunnianhimoa.
Jos joku salaliittoteoria on typerä, se on tämä! Oijoijoijoi.
"Ehkä kuitenkin voisit hieman lieventää syytöksiäsi Pekan suhteen, oli asia miten tahansa, koska vastaavia väitteitä löytyy ympäri maailman. "
OK. Pekka levittää disinformaatiota. Onko tuo parempi?
"Toisaalta taasen ihmetyttää, miksi Pekka ei olisi perunut puheitaan verisoluista, kun olisi huomannut saaneensa väärää informaatiota?"
Erittäin hyvä kysymys. Haluatko todella kuulla vastauksen? Pekka on valeh..korjaan disinformaation levittäjä. Oikeastaan Pekan touhussa ei ole mitään yllättävää. Kreationistit käyttävät nykyisinkin "argumentteja", jotka on osoitettu virheellisiksi jo vuosikymmeniä sitten.
"Tutkimuksissa saattaa kadota aineistoa, varsinkin kun koko kuuluisa teoria on vaarassa.(muistelen vain noita kaikkia väärennöksiä ym.) "
Jaa, että saattaa kadota todisteita? Voitko osoittaa yhdenkin tapauksen, jossa näin on tapahtunut? Mistäköhän väärennöksistä mahdat puhua?
"Ehdottomasti olisi pitänyt isoon ääneen kumota kreationistien väärinkäsitykset,kuten yleensä tapana on ollut.(tämä hiljaisuuhan tässä kummastuttaakin)"
Jotenkin veikkailen, että asianomaisilla on muutakin tekemistä, kuin kumota kreationistien höpinöitä. Mitä veikkaat, että olisi tapahtunut jos vaikkapa Schweitzer olisi lähettänyt vastineensa AIG:lle? Siinä olisi tapahtunut aivan samalla tavalla kuin tapahtui sille ihmiselle, joka läheti palautetta AIG:lle asian tiimoilta. (Antamassasi AIG -linkissä on linkki, jonka takana em. palaute on). BTW. Asiaa on puitu ihan riittävästi vaikkapa Talk.origins -keskusteluryhmässä. Laita hakusanaksi "dino blood" ja katso mitä tapahtuu..
"No vaikkapa nyt pienessä mittakaavassa ajateltuna,niin tämäkin keskustelu olisi jäänyt jankkaamatta. Puhumattakaan nyt sitten kansainvälisesti ajateltuna oikean tiedon levittämisestä."
No itse asiassa tämä keskustelu olisi jäänyt käymättä jos kreationistit eivät olisi vetäneet täysin omia johtopäätöksiään Schweitzerin ja kumppanien tutkimuksesta..
"Muistan muuten aikoinaan katsoneeni media playerin kautta englanninkielisen uutislähetyksen aiheesta ja siinä kyllä puhuttiin punaverisolujen löytymisestä dinosaurus rexin luista."
Mikäköhän uutislähetys oli kyseessä? Tai no ihan sama. Itse luotan joka tapauksessa enemmän kirjalliseen tutkimukseen kuin johonkin kyseenalaiseen uutislähetykseen.. ;)
"Ps. On muuten aika mielenkiintoista, että hiiren elimistö muodosti vasta-ainetta? Etkö näe tässä mitään ongelmaa oppimaamme, kun puhutaan iänmäärityksistä?:) "
En näe minkäänlaista ongelmaa. Luitko tutkimuksen? Siellä mielestäni ihan selvästi sanotaan, että "..Immunogenicity is not dependent on fully intact protein, and even very small peptides are immunogenic when complexed with larger organic molecules, so this is a highly sensitive method that maximizes the possibility of detecting small, specific, endogenous proteins in fossil bones, even after extensive degradation has occurred.".
Ongelmaa ei siis ole. Hiiri muodostaa immuunivasteen vaikka kyseessä olisikin pahasti hajonnut (ja tässä tapauksessa hyvin vanha) proteiini.
"Minäpä kerron sinulle, että aivan maalaisjärjelläkin voidaan ajatella koko luunytimen säilyvyyden voivan olla ainoastaan tuhansia vuosia korkeimmillaan."
Kuka on puhunut _koko_ luuytimestä?
Tässäkin tapauksessa käsittääkseni vain pieni kohta luuydintä oli säilynyt _lähes_ muuttumattomana. Tutkijat kertovat, että "This relatively unaltered state may be due to minimal exposure to water.".
"Miljoonien vuosien jälkeen ei VARMASTI ole mitään jäljellä, joka muuta väittää, niin on todella pimeydessä LASKELMINEEN! "
Juujuu..
"""Ongelmaa ei siis ole. Hiiri muodostaa immuunivasteen vaikka kyseessä olisikin pahasti hajonnut (ja tässä tapauksessa hyvin vanha) proteiini."""
Piti aivan tarkistaa hemoglobiinin koko, siinä on n. 550 aminohappoa. Proteiini, jonka koko on noin 50 aminohappoa aiheuttaa jo immuunivasteen. Tätäkin pienemmät molekyylit voidaan liittää suurempiin, jolloin ne havaitaan, aivan niinkuin tekstissä sanottiin. Hemoglobiini tai jokin muu proteiini saa olla melko pieninä osina, jotta se karkaisi "puollustukselta". Ongelma on jälleen kretsujen keksimä.
Z
",,Jaa, että saattaa kadota todisteita? Voitko osoittaa yhdenkin tapauksen, jossa näin on tapahtunut? Mistäköhän väärennöksistä mahdat puhua?,,"
Jos et ole kuullut näistä kiistattomasti todistetuista väärennöksistä/väärinkäytöksistä, joita tääläkin on usein kelattu, niin en viitsi enään lähteä siihen suohon rämpimään.
Ilmeisesti kiinostuksesi evoluutioteoriaan on kuitenkin sitä luokkaa, että olet kyllä niistä tietoinen ja jos väität, ettei niitä ole, niin silloin valehtelet.
",,Ongelmaa ei siis ole. Hiiri muodostaa immuunivasteen vaikka kyseessä olisikin pahasti hajonnut (ja tässä tapauksessa hyvin vanha) proteiini.,,"
Kylläpäs ja ongelma on siinä, että evoluutioteoriankin kannattajat ovat olleet sitä mieltä, että valkuaisaineet(proteiinit) voivat säilyä äärinmäisen hyvissä olosuhteissa korkeintaan tuhansia vuosia. Ainoastaan joissakin
fiktiolla pumpatuissa tieteiselokuvissa on puhuttu miljoonista vuosista.
Ottamatta nyt enempää kantaa Pekan uskottavuuteen, niin hän kuitenkin väittää pystyvänsä dokumentoimaan väittämänsä tyranosaurus rexin luista otetuilla kuvilla, joissa näkyy verisoluja. Hän väittää myös kiistattomasti osoitetun vanhan hemoglobiinin löytymisen. Puhuuko lääkäri Pekka paskaa, jää varmasti nähtäväksi, sillä sen tasoisista väittämistä on kysymys. Selviää varmaan aikanaan!
Mielenkiintoinen oli myös viimeisen Tieteen Kuvalehden artikkeli löydetystä dinosta.
Kuulemma vain kolme vastaavaa on löydetty koko maailmassa, jolloin dino on muumioitunut ennen kivettymistä.
Dinolla oli jäänyt viimeiset ateriatkin vatsaan, jotka pystyttiin tunnistamaan ja havaittiin myös pehmytkudosta. IKÄ 77-miljoonaa vuotta! Hah,Hah!
Ei todellakaan mene tällä "tiedemiehellä" läpi, ei mene sadatuhannetkaan vuodet.
Lehden välityksellä suorittamat tutkimukseni osoittavat 3-4-vuotiaan dinon iäksi muutama tuhat vuotta ja tämän tiede joskus osoittaa vielä oikeaksi, kuhan siinä nyt vielä muutaman vuoden muuntuilee ja korjaa käsityksiään, kuten tähänkin asti on tapahtunut.:)
*Kuinka yllättävää*. Et pystynyt mainitsemaan _yhtäkään_ tapausta, jossa todisteita olisi kadonnut. Ehkä kannattaisi pitää turpa niin sanotusti tukossa?
"Jos et ole kuullut näistä kiistattomasti todistetuista väärennöksistä/väärinkäytöksistä, joita tääläkin on usein kelattu, niin en viitsi enään lähteä siihen suohon rämpimään."
Olen tutustunut näihin kreationistien ns. "väärennöksiin". Pienellä asiaan tutustumisella huomaa, että käytännössä ainoat asiat, jonka kohdalla voidaan puhua suoranaisesta väärennöksestä on "Piltdownin mies", jonka evokit paljastivat väärennökseksi _itse_, sekä Haeckelin piirrustukset (joita EI muuten käytetä oppikirjoissa). Kenties joukkoon kuuluu myös surullisen kuuluisa "Archaeoraptor". Muissa tapauksissa kreationistit joko valehtelevat, värittävät tarinaa rankasti tai sitten ovat vain käsittäneet asian väärin.
"Ilmeisesti kiinostuksesi evoluutioteoriaan on kuitenkin sitä luokkaa, että olet kyllä niistä tietoinen ja jos väität, ettei niitä ole, niin silloin valehtelet."
Niin olen. Mainitsinkin tuossa jo ne. Halusin vain katsoa, että oletko onnistunut kaivamaan jotakin muuta kuin ne tavalliset "väärennökset"..
"Kylläpäs ja ongelma on siinä, että evoluutioteoriankin kannattajat ovat olleet sitä mieltä, että valkuaisaineet(proteiinit) voivat säilyä äärinmäisen hyvissä olosuhteissa korkeintaan tuhansia vuosia..."
Ehkä haluat kertoa, että missä ja kuka on väittänyt tuollaista. Minä sen sijaan voin näyttää sinulle vaikkapa tämän: http://www.biochemist.org/bio/02403/0012/024030012.pdf
Katsopas toisen sivun lopussa olevaa taulukkoa. No joo.. Tuhansista vuosista siellä puhutaan. DNA voi näköjään säilyä hyvissä olosuhteissä 2500-125000 vuotta. Osteocalcin (mikälie suomeksi) voi näköjään säilyä sellaiset muikeat 580000-110000000 vuotta hyvissä olosuhteissa. Seuraavaksi varmaan väität, että em. on myöskin scifiä?
"Ottamatta nyt enempää kantaa Pekan uskottavuuteen, niin hän kuitenkin väittää pystyvänsä dokumentoimaan väittämänsä tyranosaurus rexin luista otetuilla kuvilla, joissa näkyy verisoluja."
Estraadi on Pekan.
"Hän väittää myös kiistattomasti osoitetun vanhan hemoglobiinin löytymisen..."
No mut..äh..grr.. Luustahan löytyi "vanhaa hemoglobiinia". Tai jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin hemoglobiinin hajoamistuotteita eli lähinnä hemiä.
"Mielenkiintoinen oli myös viimeisen Tieteen Kuvalehden artikkeli löydetystä dinosta. Kuulemma vain kolme vastaavaa on löydetty koko maailmassa, jolloin dino on muumioitunut ennen kivettymistä."
Täytyy varmaan lukaista artikkeli. Mitä ihmeellistä tuossa nyt on?
"Dinolla oli jäänyt viimeiset ateriatkin vatsaan, jotka pystyttiin tunnistamaan ja havaittiin myös pehmytkudosta. IKÄ 77-miljoonaa vuotta! Hah,Hah!"
En tiedä, mitä Tieteen kuvalahdessä sanotaan, mutta täällä ( http://news.nationalgeographic.com/news/2002/10/1010_021010_dinomummy.html ) ja täällä ( http://www.aig.asn.au/mummified_dinosaur.htm ) sanotaan aika pirun selvästi, että "The actual tissue has decayed over the millennia, and has been replaced by minerals.". Eli mitä tästä opimme? Dinon pehmytkudokset yms. olivat mineralisoituneet (=kivettyneet/fossiilisoituneet). Toisin sanoen yhtään alkuperäistä kudosta ei ollut jäljellä..
"Ei todellakaan mene tällä "tiedemiehellä" läpi, ei mene sadatuhannetkaan vuodet."
Tämän kyllä uskon.
"Lehden välityksellä suorittamat tutkimukseni osoittavat 3-4-vuotiaan dinon iäksi muutama tuhat vuotta ja tämän tiede joskus osoittaa vielä oikeaksi, kuhan siinä nyt vielä muutaman vuoden muuntuilee ja korjaa käsityksiään, kuten tähänkin asti on tapahtunut.:)"
..Ja sit mä heräsin.
Eli dinot ja ihmiset elelivät samoihin aikoihin tällä pallolla?
"Lehden välityksellä suorittamat tutkimukseni osoittavat 3-4-vuotiaan dinon iäksi muutama tuhat vuotta ja tämän tiede joskus osoittaa vielä oikeaksi, kuhan siinä nyt vielä muutaman vuoden muuntuilee ja korjaa käsityksiään, kuten tähänkin asti on tapahtunut.:)"
Voin luvata, että tulet pääsemään uutisiin kautta maailman jos olet oikeassa...niin suuresta mullistuksesta olisi kyse.
Ensinnäkin, jos dinot olisivat kuolleet vain pari tuhatta vuotta sitten niiden luista eivät olisi ensimmäisetkään koskaan ehtineet pahemmin kivettyä, puhumattakaan kuinka syvältä maakerrostumista näitä on kaivettu, jotka ovat syntyneet miljoonien vuosien saatossa. Aika rankka jätkä sinäkin olet kun et geologiaa ja fysiikkaa pidä minään...
Dinoista olisi kaikenlaisia todisteita rutkasti paljon enemmän ja paremmanssa kunnossa jos teoriassa olisit edes hiukan oikeassa. Se siitä.
Pekka tullee näyttämään solujen painaumien kivettymiä tai jotain semmoista.
Mutta tämähän ei ole mikään ihme uutta auringon alla. Onhan pehmeistä kaksijalkaisen jaloistakin jäänyt 3 milj. v. jälkiä ja prekambrikaudelta tai
niihin aikoihin meduusamaisista elukoista jäänyt jotain jälkiä. ei siis uutta.
Ja luulisi sinunkin tieteestä jotain oppineen, siis että maalaisjärjellä voi heittää vesilintua.
Suhteellisuusteoria, aurinkokeskisyys, kvanttimekaniikka, Quantum Elechto Dynamic Theory
jne ovat selvästi järjen vastaisia.
Kuitenkin kreationistit käyttää maalaisjärkeä mittatikkuna ("ei tyhjästä voi syntyä mitään") eivätkä tiedä, että tyhjästä syntyminen on mitattu
metallilevyjen välisenä voimana, ns. Casimir-efektinä jo 1996 jo 5% tarkkuudella.
terv. Mr.K.A.T.
Riittää, että tekee johdattelevia kysymyksiä ja
omia kommentteja (lääkäri sanoo: emmä ainakaan
usko että proteiini säilyy miljoonia vuosia, uskot sä?)
Voi tehdä vaikka kokonaisen radio-ohjelman inhottavilla kysymyksillä ja uskova kansa nousee
kapinaan vaikken edes väittäisi mitään ;)
--esimerkki kysymystaktiikasta
8c. Humen uskonnon kriittistä analyysiä mukaillen voin kysyä:
-"Olivatko Raamatun evankelistat ja silminnäkijät kaikki kirjanoppineita
tai gallup-tutkijoita?"
-"oliko heitä 100 vai yksi lenkki kussakin huhuketjussaan?"
-"oliko heillä voimakas sielullishenkinen tarve puhua asiansa puolesta ?"
-"oliko kr-uskon levittäjillä mikä rahoitustausta ja
kuka antoi heille ruoan ja asunnon?"
-"Uskotko naapuria, jos sanoo, että näki Muhammedin ja näki
poikansa leijuneen metrin korkeudella sängystä? Mikset?"
-"Kumpi on pienempi ihme :a) poika leijui uhmaten painovoimaa
vai b) että sinä, hän tai mies erehtyivät edes tämän kerran?"
-"tunnetko kaikki luonnonlait ja niiden seurausten rajat
ja tunnetko kvanttielektrodynamiikkaa?"
-"Ovatko kaikki ihmiset koko ajan erehtymättömiä kaikkitietäviä
aistinvaraisia mittareita?"
-"Miksi ammattilentäjien oppikirjassa on n. 30 sivua aistivirheiden
ja hallusinaatioiden tyyppikuvauksia? Oletko tutustunut ?"
-"Miksen minä nähnyt jumalaa tai enkeleita vaikka multa sydän pysähtyi
sydänleikkauksessa? Mikset usko mun todistusta ei-oo-Jumalasta ?".
(Minun synnynnäinen sydänvikani leikattiin v.1990.)
"tyhjästä syntyminen on mitattu
metallilevyjen välisenä voimana, ns. Casimir-efektinä jo 1996 jo 5% tarkkuudella. "
Olisin kiinnostunut tietämään enemmän aiheesta?
Kari Enqvistin teoksissa on mainittu (Tyhjästä syntynyt jne), Kosmos-maailmamme muuttuva kuva-
kirjassa on mainittu.
Googlella "Casimif effect" antoi mm. linkkejä:
http://physicsweb.org/article/world/15/9/6
http://www.sciam.com/askexpert_question.cfm?articleID=000569D6-5EC8-1C71-9EB7809EC588F2D7
Täydellisimmin eristetyssä tyhjiössäkin syntyy
"tyhjästä" ns.virtuaalihiukkasia, "lainanenergialla" hetkeksi aikaa, jotka normaalisti pareittain tuhoutuu taas. Metallilevyjen väliin ei mahdu kuitenkaan kuin tietyn aallonpituutta lyhyemmät
fotonit (joita synty "tyhjästä" ), ulkopuolelle
mahtuu enempi erilaisia ,joiden puskemana "säteilypaineena" näkyy tämä
ns. Casimir-efektinä, kahden metallilevyn välisenä heikkona "vetovoimana", joka on käänteän verrannollinen levyjen välisen etäisyyden neljänteen potenssiin.
(Laskuissa syntyy äärettämien (oo-oo) integraalien erotuksia, singulariteetteja, joten ne joudutaan katkaisemaan tietyltä kohdin, teoreettisesti erittäin inhottavaa ..)
Myös elektronin hienorakenteen (Lambin siirtymä) vakiossa näkyy tämä, siitä lähtikin myös Q.E.D. teoria 1948 alkuun..
En tiedä onko enää ajankohtainen tieto,
mutta Raimo Keskinen tai joku on ehdottanut
80-luvulla,
että koska Heisenbergin epätarkkuusperiaate
dH=E*dt tms sallii valtavan energiapurkauksen
tyhjiöstä pienellä ajanhetkellä,niin
BB:kin olisi vain kvanttimekaanikan mukainen
tyhjiöenergian lainaheilahdus. pieniä näemme
joka päivä elektronin hienorakenteessa suuria
näkyy vain kerran universumin elämässämme.;)
samankaltaisia. Kvantti heilahti ja jähmettyi. Eikä tuossa sinänsä ole edes mitään ihmeellistä, koska universumin kokonaisenergia on edelleen se kuuluisa, ei mitään. Pyöreä Nolla.
Olispa kiva vielä tajuta se, mikä aiheutti sen, että aine voitti antiaineen suhteella abouttiarallaa 1/30 000 000. Lieneekö epätarkkuudesta johtuva sivujuonne se, kin.
Ps. Koko roska on siis yhtä epätarkkuutta, goodbye ennustajat. Eh, ei vaineskaan, luen muuten juuri kirjaa "Maailmankaikkeuden elämänkerta", siinä kerrotaan (ei ennusteta) todella vaikuttavasti kuinka seuraavat miljoonat biljoonat vuodet tulevat sujumaan täällä ei yhtään missään, eikä koskaan.
Kirjaesittely: http://www.likekustannus.fi/kirjatilaus/naytakirja.php?ix=4449
Kuuntelin itsekin tuon jälkikäteen, olihan surullista kuunneltavaa.
Reiska laukoo suu vaahdossa naiveja vertauksia untuvamakuupusseissa lentelevistä broilereista ja hengitystään pidättelevistä dinoista - idioottien kikattaessa taustalla Reiskan hassuille jutuille. Yksinkertaista roskaa yksinkertaisille ihmisille :(
Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka suuri osa kuuntelijoista virittäytyy tajuudelle pelkästään ohjelman viihdearvon takia...
Päivän Metro-lehdestä paljastui tänään P. Reinikaisen vaalimainos sloganilla: "Terveestä Helsingistä hyötyy koko Suomi!". Kuvassa tohtorintakkiin ja stetoskooppiin sonnustautunut Reinikainen pitelee isällisesti polvellaan Helsingin vaakunasta väännettyä kummajaista, jonka päähän ilmaantunut avohaava on paikattu laastarilla...
Tulikin tuosta mieleeni että Pekka ilmeisesti on laskelmoinut ääniensä kokevan hienoista hävikkiä, mikäli hän juoksisikin mainoksissa dinosaurusten perässä, injektioruisku ojossa tuoretta verinäytettä varten ;) Omille marginaaliryhmille onkin sitten suunnattu radio-ohjelmia...
evoluutikot ivaavat reiskaa kuorossa mutta
kukaan ei sanonut missä reiska menee
itseasiassa metsään..but why?