Haluaisin aloittaa asiallisen keskustelun kristinuskosta. Esitän seuraavassa subjektiivisen arvioni kristiuskosta. Voin olla hyvin väärässä. Arvioikaa, kuinka asia on. Marian tunnustuksessa olen yksityiskohtaisemmin päivittänyt kristinuskon.
Kristillinen perimätieto sisältää varhaiskristittyjen tulkintoja Jeesuksesta ja hänen sanomastaan. Kristillinen sanoma levisi aluksi suullisesti. Suullisen tradition rinnalle syntyi vähitellen kirjallinen traditio. Raamattu on keskeinen osa kirjallista traditiota. Raamattu on historiallinen kirkon kirja sisältäen Vanhan ja Uuden Testamentin. Se heijastaa omaa aikaansa. Vanha Testamentti kuvaa Israelin kansan vaiheita. Uudessa Testamentissa kirjoittajat tulkitsevat Jeesuksen sanomaa oman ymmärryksensä ja kokemuksensa mukaan.
Raamattu on syntytavaltaan inhimillinen, ei jumalallinen kirja. Varhaiskristityt kirjoittivat kristillistä perimätietoa muistiin inhimillisesti ja kokosivat myöhemmin oman ymmärryksensä mukaan tietyt kirjoitukset Uudeksi Testamentiksi.
Raamatun suurimmat epäkohdat koskevat sen historiallista epäluotettavuutta, luonnotieteen vastaisia opetuksia ihmisen synnystä, pikaisen maailmanlopun odotusta sekä eri kirjoitusten välisiä ristiriitoja Jeesuksen sanoman tulkinnassa.
Kristillinen perimätieto ei ole luotettavaa historiankuvausta, vaan eri aikojen teologista tulkintaa Jeesuksesta. Varhaiskristityt muokkasivat vapaasti perimätietoa Jeesuksesta ja lisäsivät siihen omia tulkintojaan. Näin ollen varhaiskristityt eivät pitäneet Jeesusta Jumalana, vaan Jumalan Poikana eli ihmisenä, jolla oli jumalallinen valtuutus tehtäväänsä.
Raamattu ei voi historiallisine virheineen kokonaisuutena olla Jumalan sanaa. Jeesus oli historiallinen uskonnollisen sanoman julistaja ja opettaja, jonka ylösnousemus asetti uuteen asemaan Jumalan silmissä.
Raamatun alkukertomukset maailman luomisesta ja ihmisen synnystä ovat oman aikansa tunnettuja myyttejä. Ne eivät pidä luonnontieteen mukaan paikkaansa. Ihminen on kehittynyt vallitsevan biologisen näkemyksen mukaan apinasta.
Varhaiskristityt odottivat pikasta maailmanloppua ja Jeesuksen paluuta. Näin ei ole tapahtunut. Jeesus siis erehtyi opetuksessaan tai hänen kannatajansa tulkitsivat hänet väärin. Tapahtumilla saattoi olla myös jokin Jumalan tarkoitus ja opetus.
Kun pidämme Jeesusta historiallisena opettajana ja julistajana, on ymmärrettävää, että varhaiskristityt saivat aikaan erilaisia tulkintoja hänestä Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen. Kannattajat muodostivat oman käsityksensä Jeesuksesta ja hänen sanomastaan ja muokkasivat historiallisen Jeesuksen sanomaa omien tarkoitusperien mukaisesti. Raamatun ristiriitaisuudet todistavat Jeesuksen inhimillisyyden ja historiallisuuden puolesta.
Johtopäätös: Raamattu on inhimillinen ja historiallinen kirkon kirja. Se heijastaa kaikessa oman aikansa ajattelua. Jeesus oli historiallinen Jumalan sanoman opettaja ja julistaja. Hän muodosti oman näkemyksensä Jumalan sanomasta osana kulttuuriympäristöään. Kirkon tehtävänä on uudelleentulkita varhaiskristittyjen luomaa näkemystä Jeesuksesta ja hänen sanomastaan nykypäivään ja tähän hetkeen.
Kristillinen perimätieto sisältää varhaiskristittyjen tulkintoja Jeesuksesta ja hänen sanomastaan. Kristillinen sanoma levisi aluksi suullisesti. Suullisen tradition rinnalle syntyi vähitellen kirjallinen traditio. Raamattu on keskeinen osa kirjallista traditiota. Raamattu on historiallinen kirkon kirja sisältäen Vanhan ja Uuden Testamentin. Se heijastaa omaa aikaansa. Vanha Testamentti kuvaa Israelin kansan vaiheita. Uudessa Testamentissa kirjoittajat tulkitsevat Jeesuksen sanomaa oman ymmärryksensä ja kokemuksensa mukaan.
Raamattu on syntytavaltaan inhimillinen, ei jumalallinen kirja. Varhaiskristityt kirjoittivat kristillistä perimätietoa muistiin inhimillisesti ja kokosivat myöhemmin oman ymmärryksensä mukaan tietyt kirjoitukset Uudeksi Testamentiksi.
Raamatun suurimmat epäkohdat koskevat sen historiallista epäluotettavuutta, luonnotieteen vastaisia opetuksia ihmisen synnystä, pikaisen maailmanlopun odotusta sekä eri kirjoitusten välisiä ristiriitoja Jeesuksen sanoman tulkinnassa.
Kristillinen perimätieto ei ole luotettavaa historiankuvausta, vaan eri aikojen teologista tulkintaa Jeesuksesta. Varhaiskristityt muokkasivat vapaasti perimätietoa Jeesuksesta ja lisäsivät siihen omia tulkintojaan. Näin ollen varhaiskristityt eivät pitäneet Jeesusta Jumalana, vaan Jumalan Poikana eli ihmisenä, jolla oli jumalallinen valtuutus tehtäväänsä.
Raamattu ei voi historiallisine virheineen kokonaisuutena olla Jumalan sanaa. Jeesus oli historiallinen uskonnollisen sanoman julistaja ja opettaja, jonka ylösnousemus asetti uuteen asemaan Jumalan silmissä.
Raamatun alkukertomukset maailman luomisesta ja ihmisen synnystä ovat oman aikansa tunnettuja myyttejä. Ne eivät pidä luonnontieteen mukaan paikkaansa. Ihminen on kehittynyt vallitsevan biologisen näkemyksen mukaan apinasta.
Varhaiskristityt odottivat pikasta maailmanloppua ja Jeesuksen paluuta. Näin ei ole tapahtunut. Jeesus siis erehtyi opetuksessaan tai hänen kannatajansa tulkitsivat hänet väärin. Tapahtumilla saattoi olla myös jokin Jumalan tarkoitus ja opetus.
Kun pidämme Jeesusta historiallisena opettajana ja julistajana, on ymmärrettävää, että varhaiskristityt saivat aikaan erilaisia tulkintoja hänestä Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen. Kannattajat muodostivat oman käsityksensä Jeesuksesta ja hänen sanomastaan ja muokkasivat historiallisen Jeesuksen sanomaa omien tarkoitusperien mukaisesti. Raamatun ristiriitaisuudet todistavat Jeesuksen inhimillisyyden ja historiallisuuden puolesta.
Johtopäätös: Raamattu on inhimillinen ja historiallinen kirkon kirja. Se heijastaa kaikessa oman aikansa ajattelua. Jeesus oli historiallinen Jumalan sanoman opettaja ja julistaja. Hän muodosti oman näkemyksensä Jumalan sanomasta osana kulttuuriympäristöään. Kirkon tehtävänä on uudelleentulkita varhaiskristittyjen luomaa näkemystä Jeesuksesta ja hänen sanomastaan nykypäivään ja tähän hetkeen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Halusit esittää subjektiivisen arviosi kristinuskosta. Se on selkeä ja reilu lähtökohta.
Jeesus ei tiettävästi kirjoittanut mitään itse muistiin. Se oli täysin tyypillistä sen ajan rabbien toimintaa. Jeesuksen elinaikana luotettiin suullisen tradition totuuteen enemmän kuin kirjallise. Syynä oli se, että suullisessa traditiossa tiedettiin keneltä asiat oli opittu. Kirjallinen tuotos oli persoonaton ja siksi epäluotettavampi.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että mitään muistiinpanoja ei oltaisi tehty. Esimerkiksi Matteuksesta sanotaan, että ensin oli olemassa eräänlainen raakaversio evankeliumista (arameankielinen)...itseasiassa muutamat tutkijat pitävät ns. Q-lähdettä juuri tuona Matteuksen raakaversiona.
Niin kauan kuin apostolit ja heidän aikalaisensa, jotka olivat nähneet ja kuulleet Jeesusta henkilökohtaisesti, elivät, ei ollut mitään erityistä syytä kirjoittaa asioita muistiin. Vainojen alku ja suuri kuolleisuus pakotti siirtymään kirjallisen tuotannon pariin.
Tässä vaiheessa ei ole mitään eroa ns. maallisen ja fundamenttalistisemman tutkimuksen välillä. Ero syntyy silloin, kun otetaan kantaa siihen, että A) onko Jumalaa todella oikeasti olemassa. b) vaikuttaako Jumala oikeasti asioihin.c) Onko Raamattu Jumalalta.
Mikäli vastaus ed. mainittuihin kohtaan on kyllä, niin silloin täytyy ottaa todesta Raamatussa oleva maininta sen omasta synnystä, joka yhdistää jumalallisen ja inhimillisen tavalla, joka muistuttaa Jeesuksessa olevaa jumalluuden ja ihmisyyden yhdistymistä.
(2Piet.1:20-21)
20. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
21. sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Kristinusko on todistanut koko olemassa olonsa ajan olevat saatananpalvelija. Sen todistaa esimerkiksi kristinuskon tekemät ja teettämät miljoonät, todennäköisesti sadat miljoonat murhat.
Raamattu on väärennetty. Kun kristinuskon Paavali riehu miekkansa kanssa murhaten Jeesuksen seuraajat niin menetimme Jumalan sanan raamatun joka heillä oli muisti tietoina.
Paavali opetuslapsia tappanut??
Ja kääntyi itsekin Jeesuksen seuraajaksi.
Onko ns.aivosi nyrjähtäneet,kun esität täysin Raamatun vastaista hurua?
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/bible/fi/1992/Apt.9.html#o27