Mites oikein on...?
Autokauppa ilmoittaa netissä myyniissä olevasta käytetystä autosta. Netti-ilmoituksessa autossa kerrotaan olevan varustuksena lisävarusteet A, B, ja C. Samat varusteet luetellaan myös auton ikkunassa olevassa lapussa.
Ostaja menee kauppaan katsomaan autoa, käy lyhyellä koeajolla, ja sopii alustavasti kaupoista, mutta ei siis vielä lyö kauppoja lukkoon, ja saa auton koeajoon päiväksi.
Koeajon aikana ostaja toteaakin, että autossa ei esim. olekaan luvattua vempelettä C.
Kauppiaan kanssa jutelleessaan on vielä kysynyt onko autossa ko. laite, ja kauppias sanonut vain, että "kyllä siinä pitäisi olla".
Tarkemmin tutkiessaan kauppiaalta saamaansa tarjouslomaketta ostaja toteaa, että ko. tarjouksessa ei sitten puhutakaan mitään lisävaruste C:stä, vaikka sekä netti-ilmoituksessa että ikkunassa olevassa lapussa tämä siis on luvattu.
Mikä on tässä lakien mukaan oikea menettely?
Onko myyjän asennettava mainoksessa lupaamansa lisävaruste tai tultava hinnassa vastaan?
Eräässä toisessa autokaupassa nimittäin myyjä totesi että jos lapussa luvataan että autossa on varuste C, eikä sitä olekaan, niin se asennetaan. Tosin tässä paikassa (myytävän auton merkkiliike) ei oltu vielä päästy tarjoukseen saakka...
Autokauppa ilmoittaa netissä myyniissä olevasta käytetystä autosta. Netti-ilmoituksessa autossa kerrotaan olevan varustuksena lisävarusteet A, B, ja C. Samat varusteet luetellaan myös auton ikkunassa olevassa lapussa.
Ostaja menee kauppaan katsomaan autoa, käy lyhyellä koeajolla, ja sopii alustavasti kaupoista, mutta ei siis vielä lyö kauppoja lukkoon, ja saa auton koeajoon päiväksi.
Koeajon aikana ostaja toteaakin, että autossa ei esim. olekaan luvattua vempelettä C.
Kauppiaan kanssa jutelleessaan on vielä kysynyt onko autossa ko. laite, ja kauppias sanonut vain, että "kyllä siinä pitäisi olla".
Tarkemmin tutkiessaan kauppiaalta saamaansa tarjouslomaketta ostaja toteaa, että ko. tarjouksessa ei sitten puhutakaan mitään lisävaruste C:stä, vaikka sekä netti-ilmoituksessa että ikkunassa olevassa lapussa tämä siis on luvattu.
Mikä on tässä lakien mukaan oikea menettely?
Onko myyjän asennettava mainoksessa lupaamansa lisävaruste tai tultava hinnassa vastaan?
Eräässä toisessa autokaupassa nimittäin myyjä totesi että jos lapussa luvataan että autossa on varuste C, eikä sitä olekaan, niin se asennetaan. Tosin tässä paikassa (myytävän auton merkkiliike) ei oltu vielä päästy tarjoukseen saakka...
Vastaukset 8
Vanhimmat
sinuakin valopäätä.
Kiitoksia tästä asiallisesta ja tyhjentävästä vastauksesta. Auttoi kovasti.
Olisit hyvin voinut säästää tämänkin verran kipeitä sormenpäitäsi.
Miksi et jättänyt koeajaamaasi auto siihen ja mennyt toiseen liikkeeseen?
Tuollaisille jobbareille näytetään perävaloja samantien.
En nyt kuitenkaan jobbariksi kutuisi, kyseessä iso firma jolla myymlöitä useampia kappaleita ympäri suomea.
Jos netti-ilmoituksessa ja ikkunalapussa on kerran mainittu tuo lisävaruste, niin minä vetoaisin liikkeessä siihen, että ovat varmastikin hinnoitelleet auton sen mukaisesti, että tuo lisävaruste siinä on. Eli hintaa alas.
Yleisesti lähtisin siitä että tarjouslomake on sitova ja sillä selvä. Ja jos vempelettä C ei siinä ole, niin myyjän piikkiin sitä ei tarvitse laittaa. Edellyttäen että ostaja on lukutaitoinen ja oikeustoimikelpoinen. Yleensähän netissä on vielä jotain vastuuvapautuslausekkeita.
Mutta. Asiakaspalvelu-, imago- yms syillä sitä voisi harkita väärinymmärryksen korjaamista asiakkaan hyväksi. Asiakas varmasti kertoo eteenpäin että miten häntä kusetettiin tai miten tultiin vastaan. Tähän vaihtoehtoon vaikuttaa kyllä merkittävästi vempeleen C hinta ja se miten pitkään ko. ajoneuvo on myynnissä ollut.
Uudesta Volkswagen Polosta löytyy esimerkki samankaltaisesta tapauksesta kuluttavalituslautakunnasta. Asiakkaan ei tarvinnut maksaa 2000 euron arvoista sisävalokytkintä. Vaikka kytkimen hinta on uskomaton, tarina on kyllä tosi.
http://www.kuluttajavalituslautakunta.fi/paatokset.php?action=read&id=254
Tähan on turha vedota: "Eräässä toisessa autokaupassa nimittäin myyjä totesi että jos lapussa luvataan että autossa on varuste C, eikä sitä olekaan, niin se asennetaan." Ainahan näin luvataan. Puhuminen ei maksa mitään.
"Kuluttaja ei voi vaatia korvausta sellaisista vioista ja puutteista, jotka ovat olleet ostohetkellä havaittavissa tai jotka olisi pitänyt havaita.
Kuluttajan pitää aina tarkastaa, tutkia ja koeajaa käytetty auto."
http://64.233.183.104/search?q=cache:axnUZ08X4JIJ:www.lahti.fi/www/cms.nsf/pages/06B0B7ACF7F4C3D7C225708C002D19F7 Kuluttajan pitää aina tarkastaa tutkia koeajaa&hl=fi&ct=clnk&cd=1&gl=fi
"Kuluttaja ei voi vaatia korvausta sellaisista vioista ja puutteista, jotka ovat olleet ostohetkellä havaittavissa tai jotka olisi pitänyt havaita.
Kuluttajan pitää aina tarkastaa, tutkia ja koeajaa käytetty auto."
http://64.233.183.104/search?q=cache:axnUZ08X4JIJ:www.l ahti.fi/www/cms.nsf/pages/06B0B7ACF7F4C3D7C225708C002D1 9F7 Kuluttajan pitää aina tarkastaa tutkia ko eajaa&hl=fi&ct=clnk&cd=1&gl=fi