Niin en kyllä yhtään tykkää ABS:stä. En ole kokenut niistä juuri muuta kuin haittaa..
Kesällähän ne on ihan ok, silloin eivät mene "turhaan" päälle, mutta tosijarrutuksessa eivät häiritsekään.
Mutta näin talvella kun risteyksien edustat ovat jäässä, lumessa ja sohjossa.. Jumankauta, vaikka tulen suht hitaasti risteykseen niin nehän jaksaa rahistuttaa ja meinaa aina mennä pitkäksi, kun normaalijarruilla voisi mennä normaalisti ristykseen, jarrutella ja lopuksi jos on liukasta menisi vähäsen lukkoon ja jäisi siihen. Mutta ei, nuo rahisevat jossain alle 10 km/h nopeuksissa ja eihän se siihen jää.
Ongelma korostuu etenkin alamäissä, välillä auto ei meinaa pysähtyä ollenkaan kun ABSit aina antavat niin paljon periksi että vauhti pysyy melkeen samassa.
Kyllä se väistöliikkeissä on etu niille, joilta jalka ei vaistomaisesti irtoa jarrupolkimelta. Itselläni on lähinnä muisteltaaa, ettei sitä nosta pois jarrutuksessa, kun ABS on. Ei se väistöliike ole ainakaan minulle mikään ongelma, se on todettu monta kertaa, kyllä sen jalan ymmärtää pois polkimelta ottaa.
Sulakkeen voisi repiä pois mutta kun siinäkin on kytkettynä muita laitteita samaan. Joillekin tuo on hyvä, mutta minulle on jarrutusmatkan lyheneminen tärkeämpi, koska osaan väistää ABSittomallakin.
Ja tiedän, joissain tilanteessa ABS lyhentää jarrutusmatkaa, mutta esim. peilijäällä jarrutusmatka voi pidentyä 200 metristä 400 metriin.
Kesällähän ne on ihan ok, silloin eivät mene "turhaan" päälle, mutta tosijarrutuksessa eivät häiritsekään.
Mutta näin talvella kun risteyksien edustat ovat jäässä, lumessa ja sohjossa.. Jumankauta, vaikka tulen suht hitaasti risteykseen niin nehän jaksaa rahistuttaa ja meinaa aina mennä pitkäksi, kun normaalijarruilla voisi mennä normaalisti ristykseen, jarrutella ja lopuksi jos on liukasta menisi vähäsen lukkoon ja jäisi siihen. Mutta ei, nuo rahisevat jossain alle 10 km/h nopeuksissa ja eihän se siihen jää.
Ongelma korostuu etenkin alamäissä, välillä auto ei meinaa pysähtyä ollenkaan kun ABSit aina antavat niin paljon periksi että vauhti pysyy melkeen samassa.
Kyllä se väistöliikkeissä on etu niille, joilta jalka ei vaistomaisesti irtoa jarrupolkimelta. Itselläni on lähinnä muisteltaaa, ettei sitä nosta pois jarrutuksessa, kun ABS on. Ei se väistöliike ole ainakaan minulle mikään ongelma, se on todettu monta kertaa, kyllä sen jalan ymmärtää pois polkimelta ottaa.
Sulakkeen voisi repiä pois mutta kun siinäkin on kytkettynä muita laitteita samaan. Joillekin tuo on hyvä, mutta minulle on jarrutusmatkan lyheneminen tärkeämpi, koska osaan väistää ABSittomallakin.
Ja tiedän, joissain tilanteessa ABS lyhentää jarrutusmatkaa, mutta esim. peilijäällä jarrutusmatka voi pidentyä 200 metristä 400 metriin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
väittämäsi!! opettele jarruttamaan niin se jää sinne takaraivoon, mutta se on hyvä aina liukkaiden tultu kerrata ja esim. kesärenkaillla mahdollisuus syksyllä harjoitella, kun yöpakkasia on
....luepa tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000023407575#22000000023407575
on todettu, että ABS:stä on hyötyä vain yhdessä tarkoin määritellyssä jarrutustilanteessa, mutta kaikissa muissa se pidentää jarrutusmatkaa. En nyt kyllä muista, missä tämä testi oli, mutta joku vuosi sitten siitä kirjoitettiin.
Joku on osannut myydä taas turhaa elektroniikkaroskaa tyhmille autoilijoille. Ehkä vielä poliitikkojen kautta?
Näin meitä kusetetaan monessa muussakin asiassa, esim. katalysaattorit, auton tietokoneet, ohjaustehostimet, ilmastointi...
Joo, suuri osa noista on kusetusta, suurimpia syyllisiä lienevät markkinavoimat (mainosmiehet).
Kysyn sinulta, koska minulle ei tule yhtäkkiä mieleen, mitää pahaa on katalysaattorissa tai ohjaustehostimessa?
Ilmastointi.... tämä on vähän eri asia kuin ABS/tietokoneet, tuollaisen voisin silloin tällöin jopa haluta :-), mutta ABSia ei saa edes kytkettyä laillisesti pois päältä......
Ja ESP? Pässit narussa jopa uskovat, että tuollaisilla varusteilla liikenneturvallisuus paranee ja nekin pitää olla autossa vakiona, jolloin niidenkin hinta heikentää perustekniikkaa......
onkin nappi, josta absit saa pois päältä. Mukava kun saa itse päättää miten jarruttaa.
Eikö Avensiksessa toimi ABSit vieläkään niin kuin niiden pitäisi?
Tämä on kyllä totta, että monissa merkeissä ABS on vain kirjainyhdistelmä varusteluettelossa. Niiden vaikutus on huonoimmillaan vain ominaisuuksia heikentävä. Mutta toisissa merkeissä taas ABSit ovat ihan oikein toimvat ja auttavat jokaisessa tiukassa jarrutuksessa. Sitä vähemmän sirittävät, mitä paremmin pitävät renkaat on alla.
on pahaa sen jopa 20 % polttoaineen kulutsta lisäävä vaikutus. Se tekee Suomessakin jo melkoisen monta tankkiautollista vuoden mittaan...
Ja jos saasteista puhutaan, niin saasteeksi se kaikki polttoaine lopulta muuttuu.
Typpiyhdisteistä sentään syntyy lannoitetta (salpietaria), mutta katalysaattori hajottaa senkin. Lisäksi katalysaattori itse on ongelmajäte. Autojen syyllistäminen happosateista loppui, kun huomattiin suurjännitelinjijen koronapurkaukset syyllisiksi. Silti katalysaattorit jäi.
Ohjaustehostin raskaissa tai maastoautoissa on paikallaan, mutta pienemmässä henkilöautossa se kertoo vain kohtuuttoman pahasti epäonnistuneesta ohjausgeometriasta tai tarpeettomasta värkistä, joka on kallis ostaa, vaatii huoltoa ja korjausta. Saattaa vielä huonontaa ajotuntumaa.
Ilmastointi muutamaa hellepäivää varten on tarpeeton. Kuluttaa turhaan tehoa, vaatii huoltoa ja korjausta.
Sen laitteen rikkoutuminen, mitä autossa ei ole, ei haittaa ajoa.
En tiedä löytyykö jostain automalli, josta katalysaattorilla varustettu rinnakkaisversio veisi 20% enemmän polttoainetta kuin katiton. Omien ajoneuvojeni suhteen en millään jaksaisi uskoa moiseen, esim. kolmilitraisella bensakuutosella ja katalysaattorilla varustettu iso pirssi meni matkapainotteisessa ajossa reilun kahdeksan litran keskikulutuksella. Ilman kattia olisi pitänyt mennä siis selvästi alle seitsemän litran?
Kaikenlaisia vanhoja rytöjä on tullut omistettua ja kaikenlaisia murheita niissä on ollut, mutta yhdessäkään ei ole ollut ohjaustehostimen kanssa mitään ongelmaa. Pariin autoon olen huoltotoimenpiteenä vaihtanut tehostimen liemet, eli ohjausvaihteesta putki irti ja vanhat kurat kippoon, putki takaisin ja uutta nestettä säiliöön. Ei ihan valtava työ, ja kustannus pari-kolmekymppiä aineista riippuen.
Emäntä on nyt viime aikoina ajellut vanhalla tehostamattomalla Sierralla ja valittaa, että se on työläs pysäköidä kadun varteen. Onhan se ohjaus raskas, vallankin jos pysäköimiseen ei ole kovaa rutiinia ja auto ei luonnostaan pysy koko ajan liikkeessä. Maantiellä ohjaus ei ole hassumpi, kuten ei ole ollut suurimmassa osassa tehostimella varustetuista autoistanikaan. Toisaalta olen ajanut myös muutamaa tehostamatonta, jossa ei ole ollut oikein minkäänlaista tuntumaa tienpinnan tapahtumiin. Paljon riippuu toteutuksesta.
Ilmastointia saa pitää tarpeettomana se joka haluaa. Samoin jos sellaisen "joutuu" ottamaan auton mukana, voi härvelin jättää mielensä mukaan korjaamatta. Auto rikkinäisellä kylmäkoneella = auto ilman kylmäkonetta, ei se kompura siellä mitään haittaa niin kauan kuin magneettikytkin ei ole vetäneenä.
Ehkä minua on kusetettu, kun ajan mielelläni autolla jossa on ilmastointi, vakionopeussäädin, ohjaustehostin, kauko-ohjattava keskuslukitus ja CD-vaihtaja. Toisaalta, onko sillä väliä jos itse on tyytyväinen?
Onhan tuossa kulkineessa myös ABS. Ja tyytyväinen olen siihenkin, yhden entisen autoni olen todennäköisesti säilyttänyt suorana ABS:n ansiosta. Vastapuolen liikennevakuutuksestahan se olisi oikaistu, mutta olisi silti saattanut tulla itseltäkin nenä kipeäksi.
2.5 litranen 24 venttiilinen bensakutonen, se menee maantiellä pikkusen alta kasin jos nätisti ajaa, en usko minäkään että katalysaattorin poistaminen kulutusta vähentäisi. Ja mullekkin onnettomalle on myyty auton mukana abs, ilmastointi, luistonesto, vakionopeudensäädin, kaukolukot jne jne, mutta itse kyllä tykkään ajaa isolla ja hyvinvarustellulla autolla kun siihen on varaa. Viimekesänäkin ilmastointia tarvitsi aika paljon, voisi sano että joka päivä.
menee pitkäksi jollei osaa käyttää
rutinan alkaessa pitää polkea kunnolla, niin jo pysähtyy, mutta jos jarrutellaan vaan etupyörillä, niin varmaan menee pitkäksi
autokoulun talviajokurssi on näemmä tuolta peelolta vielä suorittamatta, joten sen jälkeen korjaantunee tämäkin asia
Höpöjäsi puhut, tiedän kyllä tasan tarkkaan molemmat optimaaliset jarrutustyylit, sekä ABSilla että ilman.
Totta kai ABSia täytyy pitää aivan pohjassa, mutta puhuin normaalista ristykseen tulosta, johon en yleensä jarruttele kenkä lattiassa. Siksi se onkin ärsyttävä, että normaalilla lukkiutuvalla jarrulla voi risteykseen tulla normaalisti, vaikka lopuksi menisi hieman lukkoon, niin se tyssäisi siihen.
Mutta ABS:llä täytyy yrittää runnoa niin pohjaan kuin saa ja siltikin menee pitkäksi.
En ymmärrä miksi niiden täytyy toimia vielä vaikkapa alle 15 km/h vauhdissa. Ei kai sitä autoa niillä ihan loppumetreillä enää tarvitse ohjata väistöliikkeeseen.
On kyllä sen tason Essonbaariasiantuntijat liikkeellä että suu auki saa ihmetellä...
Joissakin automerkeissä ABS-jarrut toimivat juuri kuvailemallasi tavalla esim. Nissan Primera -98. Ihan normaali tilanteissa huomaa ettei auto pysähdykkään siten kuin pitäisi ja siinä ei auta edes hyvät renkaat.
Joissakin merkeissä ABS-jarrut eivät ilmoittele itsestään ollenkaan normaaliajossa, mutta tosipaikan tullen toimivat todella loogisesti ja auto pysähtyy hyvin.
ABS-jarrut ovat hyvät, mutta valitettavsti kaikkien autovalmistajien kyky tehdä hyvin toimivia ABS-jarruja ei ole riittäävä.
Nykyisessä autossani on ABS-jarrut ja hidastuvuus on erinomaista myös liukkaalla. Parhaat jarrut mitä minun autoissani on ollut. Huonoimmat olivat em. Primerassa. Aikaisemmissa autoissani olikin ihan perinteiset jarrut.
Autoissa on eroja, muuallakin kuin jarruissa.
ja vasta sitt irrottavat mennäkseen taas uudelleen ja uudelleen lukkoon?
vai osaako ne hellittää painettaa jo juuri ennen lukkiutumistaan? Eli oikeesti jarruttaisivat.
Moottoripyörällähän toi lukkiutuminen on vaarallista, autolla enempi kiusallista ja heikennystä
Kyllähän ne ABS:it kovassa jarrutuksessa menevät aina hetkeksi lukkoon. Erot eri automerkkien välillä tulevat juuri siinä, että joidenkin automerkkien ABS-järjestelmä alkaa toimia, vaikka siihen ei pitäisi olla vielä mitään syytä, jolloin jarrutusmatka venyy.
Kyllä hyvin toteutetut ABS-jarrut jarruttavat ihan oikeasti. Jos vertaa tavallisiin jarruihin, niin kuinka monella autolla uskaltaa/voi tehdä maksimijarrutuksen liukkaalla ja epätasaisella pinnalla. Tavallisilla jarruilla auto alkaa helposti muuttaa suuntaansa jarrutuksessa, jolloin jarrua täytyy hellittää ja jarrutusmatka venyy, varsinkin jos osa tiestä on jäässä ja osa paljaalla asfaltilla.
Itse en kaipaa mitään ominaisuuksia tavallisista jarruista, mutta totuuden nimessä on sanottava että kyllä huonot ABS-jarrut niille häviävät.
Liikenneturvan sivuilla kerrotaan aika kattavasti ABS-jarrujen toiminnasta, kannattaa tutustua:
http://www.liikenneturva.fi/fi/turvalaitteet/abs_jarrujarjestelma.php
Lainaus ylläolevasta linkistä:
"ABS-jarrujen vaikutuksista
Saksalaisessa kokeessa joukko tavallisia kuljettajia suoritti jarrutuksia ja väistöjä kahdella samanlaisella autolla, josta toisessa oli ABS-jarrut ja toisessa tavalliset. Kaikissa viidessä testissä ABS-jarruilla selvittiin paremmin.
Suurimman hyödyn ABS:stä sai testissä, jossa vain toisen puoleiset pyörät olivat liukkaalla alustalla.
ABS-jarruilla on eräissä testeissä voitu jarrutusmatkaa lyhentää kuivalla ja jäisellä tiellä noin 10% ja märkäliukkaalla noin 30%."
Haluaisin nähdä kyllä testin jossa ABSit peilijäällä lyhentävät jarrutusmatkaa. Joka ikisessä TM:n testissä ja muissakin jarrutusmatka poikkeuksetta pitenee.
On totta mitä joku sanoi, että esim. epätasaisella pinnalla nuo ovat paremmat ja ihan varmasti juuri väistöliikeessäkin, johon ne ovat tehty.
Eikä minulla olekaan muuta niitä vastaan kuin juuri se, että ne toimisivat kaikissa tilanteissa niinkuin pitää, kuka oikeasti tarvitsee niitä vaikkapa alle 15 km/h vauhdissa?
Senkin uskon, että ne vähentävät onnettomuuksia, sillä useimmat kuskeista vaikkapa juuri väistöliikkeessä kaipaavat noita kuin äitään. Itse vain tulisin paremmin toimeen ilman niitä normaaliajossa (kukapa ei). Ja hätäjarrutuksessakin olen todennut ne itselleni hyödyttömiksi. Tämä uhkaavasti kuulostaa siltä kuin suomalaisten keskivertomielipide, jossa 90% kuljettajista pitää itseään keskimääräistä parempana kuljettajana. Siitä ei kuitenkaan ole kyse, vaan olen vain tehnyt kyseisiä havaintoja.
Lisäksi muuten kannattaa muistaa kun puhuu eri automerkkien ABSeista, että usein ne ovat esim. Boschin tekemiä, mikään automerkki ei niitä itse kokonaan suunnittele. Toki eroja silti löytyy, toivottavasti jossain on hyvin toimivat ABSit.
Sitä odotellessa...
TM:n testeissä ei huomioida sitä, että ABS-jarrullista voi ohjata myös jarrutksen aikana. Ilmeisesti suoraan jarrutykseen tyydytään, jotta tulokset olisivat vertailukelpoisempia.
Jo hyvinkin pienellä ratin melko hitaalla heijauksella suoraan kohdistuvaa jarrutusmatkaa saadaan lyhennettyä hyviinkin helposti. Tuo onnistuu toki myös absittomalla – kunhan pyörät eivät ole lukossa. Ratin heiluttelulla ei tarvitse viedä autoa edes kaistan leveydellä, mutta sillä jo saa jarrutusmatkaa lyhennettyä huomattavasti. Samallahan voi etsiä sitä mahdollista pitävämpää kohtaa tiestä.
Eipä niitä paljon tarvita alle 15km/h:n nopeudella, mutta oikein toimivina niistä ei ole myöskään haittaa pienilläkään nopeuksilla.
Bosch toimittaa ABS-elektroniikan, mutta harvemmin osallistuu muuhun jarrusuunnitteluun ja osien toimituksiin. Mekaniikka jää miltei aina autonvalmistajan osuudeksi. Ja kaikissa tapauksissa integrointi ei ole kovinkaan hyvällä taasolla. Hyvin suunnitellut ABS-jarrut toimivat lukkiintumista lukuunottamatta kuten tavallisetkin jarrut, ja lisäksi tiukemmassa tilanteessa vielä paremmin. Eli ellei tavallisilla jarruilla harrasta jatkuvaa lukkojarrutusta, niin vähintään samaan pitäisi pystyä myös ABS-jarruilla.
Siinä olen kanssasi sama mieltä, että ei huonosti toimivista ABS-jarruista tarvitse tykätä, pitää vaatia toimivia.
Moi !
Nimeltä mainitsemattomissa automerkeissä ABS alkaa toimimaan vasta tietyn nopeuden jälkeen.
Ei tuollaisia ongelmia!
--
Vikalista:
1. ABSeissasi on jotain vikaa.
2. Jarrutustavassasi on jotain vikaa.
3. Molemmissa em. on jotain vikaa.
4. Ajat liian kovaa ja jätät jarrutuksen viime tinkaan. Et siis osaa ajaa oikein.
Jos ABSit ovat täysin kunnossa, kuvaamaasi jarrukäyttäytymistä ei kovin helposti tapahdu.
Vaikuttaisi siltä että sinulla on liikaa nopeutta risteykseen tultaessa. Minä en saa niitä "rahisemaan" edes 20-30 nopeudessa risteykseen tultaessa. Minä sanoisin että mainitsemassasi tilanteessa vika on ratin ja penkin välissä.
Mikä ihmeen rotiska sinulla on?
Abs-jarruja ei mitenkään erikoisesti huomaa. Pysähtyy, kuin seinään. Tehostus tulee vielä mukaan, kun lujaa painaa.
Ei mitään rohinoita kuulu.Ainoa, että voi ohjailla myös jarruttaessa. Hyvät vehkeet.
ne ABS:it ovat. Ostin ensimmäisen ABS-autoni 18 vuotta sitten. Sen ABS:in sai näppärästi pois käytöstä irroittamalla jarrunestesäiliön päältä johdon, joka mittasi nestepinnan korkeutta. Sittemmin ajotyylini on rauhoittunut ja olen tottunut ABS:eihin.
Nämä ajonvakautusjärjestelmät ovat sitten jo oikein tosi tunareita varten suunniteltu.