kattoikkunavalaisin

kiitos vastauksista. Alampa suunnitella sitten lampun rakentamista.

valaaisija kirjoitti:

kiitos vastauksista. Alampa suunnitella sitten lampun rakentamista.

Itsekin ehdottaisin valkoisen akryylin käyttöä. Luonnollisin lopputulos saadaan, kun akryyli tulee mahdollisimman tasaisesti valaistuksi. Tämä toteutuu, kun lamppuja ei laiteta liian lähelle muovia, vaan jätetään sopivasti etäisyyttä. Myös valotehon olisi hyvä olla melko suuri. Lamppuina kannattaa käyttää päivänvaloloisteputkia, eniten aitoa päivänvaloa muistuttaa sävy 965 ja hieman lämpimämpi 950 tai 954, myös edellämainittu 865 (tai 840) ovat ihan käyttökelpoisia sävyjä. Vähän lampputyypistä riippuu, mitä sävyjä on saatavana.

Voisit kertoa, minkä kokoinen "valaisimen" tekoon käytettävä tila on, niin tietäisi minkä kokoisia valaisimia siihen mahtuu.

Valopää kirjoitti:

Itsekin ehdottaisin valkoisen akryylin käyttöä. Luonnollisin lopputulos saadaan, kun akryyli tulee mahdollisimman tasaisesti valaistuksi. Tämä toteutuu, kun lamppuja ei laiteta liian lähelle muovia, vaan jätetään sopivasti etäisyyttä. Myös valotehon olisi hyvä olla melko suuri. Lamppuina kannattaa käyttää päivänvaloloisteputkia, eniten aitoa päivänvaloa muistuttaa sävy 965 ja hieman lämpimämpi 950 tai 954, myös edellämainittu 865 (tai 840) ovat ihan käyttökelpoisia sävyjä. Vähän lampputyypistä riippuu, mitä sävyjä on saatavana.

Voisit kertoa, minkä kokoinen "valaisimen" tekoon käytettävä tila on, niin tietäisi minkä kokoisia valaisimia siihen mahtuu.

Lue lisää

Valon laatu
Suosi päivänvalon kaltaista valoa. Varsinkin jos yrityksessä on ikääntyneitä työntekijöitä, tulee tällöin muuttaa valon laatu huonon värintoiston omaavasta lampun valosta täyden spektrin lamppun valoon, jonka värintoisto on yli 95. Alle 70-90 välillä värintoistoltaan olevia lamppuja ei tule sallia. Valon värilämpötila tulee korottaa 2700 - 4000:sta kelvinistä (K) mahdollisuuksien mukaan 5500 - 5800 K:iin. Tämä vastaa keskipäivän päivänvaloa ja sitä pidetään ihmisen silmän kannalta ihanteellisena valona. Pyritään välttämään yli 6400 K:n värilämpötilaa, monet kokevat sen liian sinisenä.

Mutuilija kirjoitti:

Valon laatu
Suosi päivänvalon kaltaista valoa. Varsinkin jos yrityksessä on ikääntyneitä työntekijöitä, tulee tällöin muuttaa valon laatu huonon värintoiston omaavasta lampun valosta täyden spektrin lamppun valoon, jonka värintoisto on yli 95. Alle 70-90 välillä värintoistoltaan olevia lamppuja ei tule sallia. Valon värilämpötila tulee korottaa 2700 - 4000:sta kelvinistä (K) mahdollisuuksien mukaan 5500 - 5800 K:iin. Tämä vastaa keskipäivän päivänvaloa ja sitä pidetään ihmisen silmän kannalta ihanteellisena valona. Pyritään välttämään yli 6400 K:n värilämpötilaa, monet kokevat sen liian sinisenä.

Lue lisää

Ja mikähän oli tämän viestin pointti (otsikko huomioiden) tässä keskustelussa?

Valopää kirjoitti:

Ja mikähän oli tämän viestin pointti (otsikko huomioiden) tässä keskustelussa?

Mainitsit:"Lamppuina kannattaa käyttää päivänvaloloisteputkia, eniten aitoa päivänvaloa muistuttaa sävy 965"

Silloin sävy on 6500k joka ei todellakaan ole päivänvalon värinen vaan sininen.

Tuo minun edellinen lainaus on kyllä hieman irrallinen tässä aiheessa.

Mutuilija kirjoitti:

Mainitsit:"Lamppuina kannattaa käyttää päivänvaloloisteputkia, eniten aitoa päivänvaloa muistuttaa sävy 965"

Silloin sävy on 6500k joka ei todellakaan ole päivänvalon värinen vaan sininen.

Tuo minun edellinen lainaus on kyllä hieman irrallinen tässä aiheessa.

Lue lisää

Totta on, että 6500K menee jo aavistuksen neutraalista valkeasta sinertävän puolelle. Omien pitkäaikaisten vertailujeni mukaan se kuitenkin muistuttaa sävyltään eniten ikkunasta tulevaa valoa (pilvisenä poutapäivänä). 950 on myös ihan hyvä vaihtoehto (tähän käyttöön varmaankin parempi vaihtoehto), mutta sen valo on hieman pilvisen päivän valoa lämpimämpää.

4000K on myös ihan kelvollinen vaihtoehto, mutta se ei ole enää päivänvalolamppu, vaan hyvä välimuoto hehkulamppujen ja päivänvalon välissä (sopii mainiosti myös kotikäyttöön hehkulamppujen rinnalle).

965 siis jäljittelee kyllä eniten päivänvaloa mielestäni, suosittelen tutustumaan (kotikäytössä hehkulamppujen rinnalla kylläkin ehkä turhan sinertävä).

Philipsiltä on tullut jopa 17000K T5-putkia, en ole vielä toiminnassa nähnyt.

Valopää kirjoitti:

Totta on, että 6500K menee jo aavistuksen neutraalista valkeasta sinertävän puolelle. Omien pitkäaikaisten vertailujeni mukaan se kuitenkin muistuttaa sävyltään eniten ikkunasta tulevaa valoa (pilvisenä poutapäivänä). 950 on myös ihan hyvä vaihtoehto (tähän käyttöön varmaankin parempi vaihtoehto), mutta sen valo on hieman pilvisen päivän valoa lämpimämpää.

4000K on myös ihan kelvollinen vaihtoehto, mutta se ei ole enää päivänvalolamppu, vaan hyvä välimuoto hehkulamppujen ja päivänvalon välissä (sopii mainiosti myös kotikäyttöön hehkulamppujen rinnalle).

965 siis jäljittelee kyllä eniten päivänvaloa mielestäni, suosittelen tutustumaan (kotikäytössä hehkulamppujen rinnalla kylläkin ehkä turhan sinertävä).

Philipsiltä on tullut jopa 17000K T5-putkia, en ole vielä toiminnassa nähnyt.

Lue lisää

Valosävyn (valkoisuuden kylmyys) ohella tärkeää on valomäärä. Mitä enemmän valoa, sitä korkeampia värilämpötiloja voi käyttää. Jonkilainen nyrkkisääntö on, että 1000 lux tasolla 4000K (eli 840) on sopiva. Jos haluaa 6500K näyttävän luonnolliselta, pitää luxeja olla varmaan 2000, joka on aika harvinaista kotioloissa. Kotioloiossa luxit ovat korkeintaan tasoilla 200-500, jolloin sopiva värilämpötila on 3000-3500K (= 830-835 ).

Kannattaa muistaa, että auringonpaisteessa on tollaiset 50 000 lux, silloin se 5000-7000K värilämpötila toimii. Onkohan Suomessa ensimmäistäkään asuntoa, jossa olisi saman verran luxeja.

luxmies kirjoitti:

Valosävyn (valkoisuuden kylmyys) ohella tärkeää on valomäärä. Mitä enemmän valoa, sitä korkeampia värilämpötiloja voi käyttää. Jonkilainen nyrkkisääntö on, että 1000 lux tasolla 4000K (eli 840) on sopiva. Jos haluaa 6500K näyttävän luonnolliselta, pitää luxeja olla varmaan 2000, joka on aika harvinaista kotioloissa. Kotioloiossa luxit ovat korkeintaan tasoilla 200-500, jolloin sopiva värilämpötila on 3000-3500K (= 830-835 ).

Kannattaa muistaa, että auringonpaisteessa on tollaiset 50 000 lux, silloin se 5000-7000K värilämpötila toimii. Onkohan Suomessa ensimmäistäkään asuntoa, jossa olisi saman verran luxeja.

Lue lisää

Onhan se noinkin, että suuremmassa valaistusvoimakkuudessa korkeammat värilämpötilat näyttävät luonnollisemmilta. Toisaalta asia on jokseenkin virheellistä.

965-putket eivät vaadi hyvältä näyttääkseen 2000 luksia. Itsellä on tässä työpöydällä jotain 800-1000lx, eikä näytä ollenkaan kylmältä/kolkolta. Osramin esitteessä 965-putkille suositellaan vähintään 500 luksia. Tuossa toisen valaisimen alla on vain jotain 350lx, eikä senkään valaistus näytä luonnottomalta, varsinkaan kun silmä sopetuu kyseiseen valaistusvoimakkuuteen. Kotona on yhdessä huoneessa (jossa vaaleansiniset seinät) vain yksi 13W 5500K pienloistelamppu, jolla valaistusvoimakkuus jää alle 50 luksin, mutta silti valaistus on miellyttävä. Jos siihen vaihtaisi 3000K lampun, varsinkin seinät muuttuisivat luonnottoman ja likaisen värisiksi.

4000K näyttää hyvältä jos valoa on 1000 luksia, mutta kyllä se näyttää hyvältä, vaikka olisi vain 50lx. Toisaalta 3000K ei näytä mitenkään lämpimämmältä tuhannessa luksissa kuin sadassa luksissa.

865- ja 880-putket näyttävät usein kolkommilta kuin paremman värintoiston 965-putket, joiden sävy on jotenkin pehmeämpi. Vaikutusta on paljon myös sisustuksen väreillä.

Tuossa edellä selitin, ettei valaistusvoimakkuudella ole niin suurta merkitystä värilämpötilan valintaan kuin joissain oppaissa väitetään. Se, millä oikeasti on merkitystä, on silmän värisopeutuminen, sekä myös tottumukset ja makuasiat. Jos asentaa 6500K putket johonkin, missä on aina ollut 3000K, niin ei ole mikään ihme, jos aluksi näyttää pakastimelta. Toisaalta, jos silmä on sopeutunut päivänvaloon, saattaa 830 muistuttaa lähinnä jopa värikorjattua suurpainenatriumlamppua.

Jos halutaan tehdä mahdollisimman aidonoloinen keinokattoikkuna, värilämpötilan pitää olla yli 5000K.

Lopuksi voisi todeta, että laittakoon jokainen sellaisen valaistuksen kuin haluaa, mutta kannattaa tutustua huolella eri vaihtoehtoihin, ennen kuin menee niitä arvostelemaan.

Kiinnitin hakasilla 105 x 105 cm opaalipleksin kattoon ja yhden loisteputkivalaisimen opaalin päälle ( voihan niitä lamppuja sitten lisätä ). Lisäsin sitten vielä jatkojohdon kulkemaan huomaamattomasti pistorasiaan. En tiedä valonsävyn numeroa, mutta lopputulos on ihan ok. Tämä kattoikkuna tekee tilan paljon avarammaksi, ei siihen turhaan ole suunniteltu kattoikkunaa, Joten kiitos vielä neuvoista.

Jos mielestäsi 830 on ainoa oikea värisävy kotikäyttöön (ja todennäköisesti kaikkiin muihinkin paikkoihin), niin se on sinun mielipiteesi, ei siinä sinäänsä mitään pahaa ole. Kyllä ihmisillä mielipiteitä saa olla.

Enemmän olen huolissani siitä, kun luulet, että kaikki muutkin ihmiset ovat kaltaisiasi ja haluavat juuri samanlaisen valaistuksen kuin sinä itse. Koska itse suosittelen tutustumaan ja harkitsemaan myös kotikäyttöön korkeampiakin värilämpötiloja, pidät minua varmaan aivan luonnottomana ja syntisenä ihmisenä...

Ja mistäs edes tiedät, miltä ne korkeammat värilämpötilat kotonasi näyttävät, kun sellaisia lamppuja tuskin koskaan on kodissasi ollut?

Valopää kirjoitti:

Jos mielestäsi 830 on ainoa oikea värisävy kotikäyttöön (ja todennäköisesti kaikkiin muihinkin paikkoihin), niin se on sinun mielipiteesi, ei siinä sinäänsä mitään pahaa ole. Kyllä ihmisillä mielipiteitä saa olla.

Enemmän olen huolissani siitä, kun luulet, että kaikki muutkin ihmiset ovat kaltaisiasi ja haluavat juuri samanlaisen valaistuksen kuin sinä itse. Koska itse suosittelen tutustumaan ja harkitsemaan myös kotikäyttöön korkeampiakin värilämpötiloja, pidät minua varmaan aivan luonnottomana ja syntisenä ihmisenä...

Ja mistäs edes tiedät, miltä ne korkeammat värilämpötilat kotonasi näyttävät, kun sellaisia lamppuja tuskin koskaan on kodissasi ollut?

Lue lisää

Mutta tuo päivänvalon suosittelu vento-
vieraalle ihmiselle maallikolle, kotioloihin,
tuntuu jo syntiseltä.

Mitä minun kotiin tulee, ei ole
yleinen keskustelunaihe, en tarvitse
kokeilla, sillä on ollut tilaisuus
kehitellä asioita värilaboratorioissa
ja olla mukana paria labraa kehittämässäkin
ja rakentamassa.

Valopää kirjoitti:

Jos mielestäsi 830 on ainoa oikea värisävy kotikäyttöön (ja todennäköisesti kaikkiin muihinkin paikkoihin), niin se on sinun mielipiteesi, ei siinä sinäänsä mitään pahaa ole. Kyllä ihmisillä mielipiteitä saa olla.

Enemmän olen huolissani siitä, kun luulet, että kaikki muutkin ihmiset ovat kaltaisiasi ja haluavat juuri samanlaisen valaistuksen kuin sinä itse. Koska itse suosittelen tutustumaan ja harkitsemaan myös kotikäyttöön korkeampiakin värilämpötiloja, pidät minua varmaan aivan luonnottomana ja syntisenä ihmisenä...

Ja mistäs edes tiedät, miltä ne korkeammat värilämpötilat kotonasi näyttävät, kun sellaisia lamppuja tuskin koskaan on kodissasi ollut?

Lue lisää

ok-talon rakentajien parissa. Kun pidetään ekaa palaveria, monet ilmoittavat tärkeimpänä kriteerinä että taloon ei tule yhtään "loisteputkia". Kun sitten käydään läpi valonlähteiden ominaisuuksia, niin tämän kammon syynä on "kalsea" valo eli huono värintoisto yhdistettynä liian korkeaan värilämpötilaan. (=flashback 70-luvun marketista.

Itse suosin loisteputkia mutta minuakin harmittaa tiettyjen toimijoiden kommentit 2700-3000K -sävyisestä valaistuksesta joka värjää seinän "väärän" väriseksi kun se ei näytä samalta kuin luonnonvalossa. Ei ole olemassa vääränväristä valoa joten ei ole olemassa vääränväristä seinääkään. On vaan erivärisiä.

NB Faija kokeili verhovaloina jotain 4000K putkia olohuoneessa. Kokeilu sai jatkua tarkalleen niin kauan kuin emäntä tuli kotiin.

sanoo suunnittelija kirjoitti:

ok-talon rakentajien parissa. Kun pidetään ekaa palaveria, monet ilmoittavat tärkeimpänä kriteerinä että taloon ei tule yhtään "loisteputkia". Kun sitten käydään läpi valonlähteiden ominaisuuksia, niin tämän kammon syynä on "kalsea" valo eli huono värintoisto yhdistettynä liian korkeaan värilämpötilaan. (=flashback 70-luvun marketista.

Itse suosin loisteputkia mutta minuakin harmittaa tiettyjen toimijoiden kommentit 2700-3000K -sävyisestä valaistuksesta joka värjää seinän "väärän" väriseksi kun se ei näytä samalta kuin luonnonvalossa. Ei ole olemassa vääränväristä valoa joten ei ole olemassa vääränväristä seinääkään. On vaan erivärisiä.

NB Faija kokeili verhovaloina jotain 4000K putkia olohuoneessa. Kokeilu sai jatkua tarkalleen niin kauan kuin emäntä tuli kotiin.

Lue lisää

Valitettavasti monilla on huono kuva loisteputkista kotikäytössä, juurikin mainitsemistasi syistä. Lisäksi loistevalaisimet olivat aiemmin usein ulkonäöllisesti rumemman näköisiä laatikoita.

Jos halutaan perinteinen, kodikkaana pidetty lämminsäivyinen valaistus, niin silloin lämminsävyisten loisteputkien käyttö on erittäin hyvä idea. En missään nimessä ole sitä mieltä, että joka paikkaan pitäisi laittaa päivänvalolamput.

Sen sijaan ärsyttää, ettei maallikoille usein edes kerrota puolueettomasti eri vaihtoehdoista, vaan tarjotaan vain yhtä ja samaan vaihtoehtoa joka tilanteeseen ja oletetaan, että se on aina kaikkien mielestä paras vaihtoehto. Vaihtoehtoja pitäisi olla tarjolla, jotta jokainen saisi mieleisensä. Yhtä ainoaa vaihtoehtoa, joka olisi kaikkien mielestä paras, ei ole. Valaistuksen värilämpötilat varsinkin kotona ovat niin pitkälti makuasia, ettei mitään oikeaa ja väärää ole.

Tämä on keskustelupalsta, joten on ihan luonnollista, että tuodaan eri vaihtoehtoja esille. Jos kaikki olisivat samaa mieltä eikä vaihtoehtoisista ratkaisuista puhuttaisi, olisi aika hiljaista. Itse suosittelen maallikojenkin tutustumaan eri vaihtoehtoihin. Jos ei korkeat värilämpötilat miellytäkään, niin pari loisteputkea on helppo ja halpa vaihtaa lämminsävyisiin. Parempi on mennä yrityksen ja erehdyksen kautta, kuin että tyydytään ensimmäiseen ratkaisuun, mikä ei välttämättä ole ollenkaan paras.

Totta on, että harvemmin kukaan maallikko valaistusta haukkuu liian lämminsävyiseksi, toisin päin kylläkin. Jos valaistus on lämminsävyinen, maallikko ei kiinnitä sen sävyyn edes mitään huomiota. Päivänvalovalaistus herättää kyllä maallikonkin huomion. Tämän vuoksi lämminsävyinen valaistus on varmempi ratkaisu. On kuitenkin yllättävän paljon ihmisiä, jotka käyttäisivät mieluummin korkeampiakin värilämpötiloja ainakin tietyissä kohteissä. Kysyntää päivänvalolampuille ei kuitenkaan ole, koska valtaosa ei tiedä edes vaihtoehtojen olemassaolosta. Nykyään kuitenkin markettienkin hyllyiltä löytyy 840-putkia kuluttajapakkauksissa.

Nykyiset hyvän tai erittäin hyvän värintoiston putket eivät näytä niin kalseilta kuin vanhat, vaikka värilämpötila olisikin sama.

Alkuperäinen kysyjä oli kiinnostunut mahdollisimman aidon näköisestä keinovalokattoikkunasta. Jos tällainen halutaan, olisi järjetöntä olla kertomatta, minkä lampun valo muistuttaa eniten aitoa luonnonvaloa.

Valopää kirjoitti:

Valitettavasti monilla on huono kuva loisteputkista kotikäytössä, juurikin mainitsemistasi syistä. Lisäksi loistevalaisimet olivat aiemmin usein ulkonäöllisesti rumemman näköisiä laatikoita.

Jos halutaan perinteinen, kodikkaana pidetty lämminsäivyinen valaistus, niin silloin lämminsävyisten loisteputkien käyttö on erittäin hyvä idea. En missään nimessä ole sitä mieltä, että joka paikkaan pitäisi laittaa päivänvalolamput.

Sen sijaan ärsyttää, ettei maallikoille usein edes kerrota puolueettomasti eri vaihtoehdoista, vaan tarjotaan vain yhtä ja samaan vaihtoehtoa joka tilanteeseen ja oletetaan, että se on aina kaikkien mielestä paras vaihtoehto. Vaihtoehtoja pitäisi olla tarjolla, jotta jokainen saisi mieleisensä. Yhtä ainoaa vaihtoehtoa, joka olisi kaikkien mielestä paras, ei ole. Valaistuksen värilämpötilat varsinkin kotona ovat niin pitkälti makuasia, ettei mitään oikeaa ja väärää ole.

Tämä on keskustelupalsta, joten on ihan luonnollista, että tuodaan eri vaihtoehtoja esille. Jos kaikki olisivat samaa mieltä eikä vaihtoehtoisista ratkaisuista puhuttaisi, olisi aika hiljaista. Itse suosittelen maallikojenkin tutustumaan eri vaihtoehtoihin. Jos ei korkeat värilämpötilat miellytäkään, niin pari loisteputkea on helppo ja halpa vaihtaa lämminsävyisiin. Parempi on mennä yrityksen ja erehdyksen kautta, kuin että tyydytään ensimmäiseen ratkaisuun, mikä ei välttämättä ole ollenkaan paras.

Totta on, että harvemmin kukaan maallikko valaistusta haukkuu liian lämminsävyiseksi, toisin päin kylläkin. Jos valaistus on lämminsävyinen, maallikko ei kiinnitä sen sävyyn edes mitään huomiota. Päivänvalovalaistus herättää kyllä maallikonkin huomion. Tämän vuoksi lämminsävyinen valaistus on varmempi ratkaisu. On kuitenkin yllättävän paljon ihmisiä, jotka käyttäisivät mieluummin korkeampiakin värilämpötiloja ainakin tietyissä kohteissä. Kysyntää päivänvalolampuille ei kuitenkaan ole, koska valtaosa ei tiedä edes vaihtoehtojen olemassaolosta. Nykyään kuitenkin markettienkin hyllyiltä löytyy 840-putkia kuluttajapakkauksissa.

Nykyiset hyvän tai erittäin hyvän värintoiston putket eivät näytä niin kalseilta kuin vanhat, vaikka värilämpötila olisikin sama.

Alkuperäinen kysyjä oli kiinnostunut mahdollisimman aidon näköisestä keinovalokattoikkunasta. Jos tällainen halutaan, olisi järjetöntä olla kertomatta, minkä lampun valo muistuttaa eniten aitoa luonnonvaloa.

Lue lisää

ole lähelläkään päivänvaloa, niin kuin
yrität tuossa paikata aiempia lausuntojasi.

Se kuuluu samaan kotikäyttöön kuuluvaan
sarjaan kuin tuo 830, on vain vähän val-
koisempi.

ei..... kirjoitti:

ole lähelläkään päivänvaloa, niin kuin
yrität tuossa paikata aiempia lausuntojasi.

Se kuuluu samaan kotikäyttöön kuuluvaan
sarjaan kuin tuo 830, on vain vähän val-
koisempi.

Lue lisää

Pahoittelen, että ilmaisin itseäni hieman epäselvästi. Vaikka tuossa puhuinkin samassa yhteydessä päivänvalolampuista ja 840-sävystä, en tarkoittanut, että 4000K olisi päivänvalo. Aikaisemmassa viestissä asian jo ilmaisin, eikä se ole siitä miksikään muuttunut:

"4000K on myös ihan kelvollinen vaihtoehto, mutta se ei ole enää päivänvalolamppu, vaan hyvä välimuoto hehkulamppujen ja päivänvalon välissä"

Mitä tulee 830 ja 840 eroihin, niin kyllä niissä on melko merkittävä ero, väliin mahtuu vielä 835. Kun verrataan 827- ja 830-putkia, voidaan puhua pienestä sävyerosta.

Tuntuu siltä, että monen mielestä 840:kin on aivan liian kylmä kotikäyttöön, jolloin joka paikassa käytetään 3000K:ta. Vaikka yleisvalaistus pidettäisiinkin lämminsävyisenä, tietyissä paikoissa voisi aivan hyvin käyttää vähintään 4000K:ta (esim. autotallit, kodinhoitohuoneet, WC:t, tiskipöydät, kasvivalaistus yms.). Korkeammat värilämpötilat antavat puhtaamman vaikutelman ja värit näkyvät luonnollisen raikkaina.

Monilla on myös käsitys, että päivänvalovalaistus näyttää aina kotikäytössä epämiellyttävän kalsealta, mikä ei pidä paikkansa.

Valopää kirjoitti:

Pahoittelen, että ilmaisin itseäni hieman epäselvästi. Vaikka tuossa puhuinkin samassa yhteydessä päivänvalolampuista ja 840-sävystä, en tarkoittanut, että 4000K olisi päivänvalo. Aikaisemmassa viestissä asian jo ilmaisin, eikä se ole siitä miksikään muuttunut:

"4000K on myös ihan kelvollinen vaihtoehto, mutta se ei ole enää päivänvalolamppu, vaan hyvä välimuoto hehkulamppujen ja päivänvalon välissä"

Mitä tulee 830 ja 840 eroihin, niin kyllä niissä on melko merkittävä ero, väliin mahtuu vielä 835. Kun verrataan 827- ja 830-putkia, voidaan puhua pienestä sävyerosta.

Tuntuu siltä, että monen mielestä 840:kin on aivan liian kylmä kotikäyttöön, jolloin joka paikassa käytetään 3000K:ta. Vaikka yleisvalaistus pidettäisiinkin lämminsävyisenä, tietyissä paikoissa voisi aivan hyvin käyttää vähintään 4000K:ta (esim. autotallit, kodinhoitohuoneet, WC:t, tiskipöydät, kasvivalaistus yms.). Korkeammat värilämpötilat antavat puhtaamman vaikutelman ja värit näkyvät luonnollisen raikkaina.

Monilla on myös käsitys, että päivänvalovalaistus näyttää aina kotikäytössä epämiellyttävän kalsealta, mikä ei pidä paikkansa.

Lue lisää

Ei se kasvilamppu ole itsestään selvyys.
Pitää tietää, kasvatetaanko vartta, vai
lehvistöä, väri määräytyy sen mukaan.

täsmennystä kirjoitti:

Ei se kasvilamppu ole itsestään selvyys.
Pitää tietää, kasvatetaanko vartta, vai
lehvistöä, väri määräytyy sen mukaan.

Tuo on aivan totta, kasvien kasvatuksesta en tiedä juuri mitään. Lähinnä ajattelin sitä, että viherkasvit näyttävät selvästi kirkkaamman vihreiltä päivänvalovalaistuksessa. Kellertävässä valaistuksessa viherkasvit eivät näytä niin hyvinvoivilta ja vehreiltä, vaikka saattavat paremmin kasvaakkin. On myös kasviloisteputkia, joiden valossa on paljon punaista ja sinistä. Tällöin valo näyttää liilalta, mikä ei ole kovin kodikasta.

Valopää kirjoitti:

Pahoittelen, että ilmaisin itseäni hieman epäselvästi. Vaikka tuossa puhuinkin samassa yhteydessä päivänvalolampuista ja 840-sävystä, en tarkoittanut, että 4000K olisi päivänvalo. Aikaisemmassa viestissä asian jo ilmaisin, eikä se ole siitä miksikään muuttunut:

"4000K on myös ihan kelvollinen vaihtoehto, mutta se ei ole enää päivänvalolamppu, vaan hyvä välimuoto hehkulamppujen ja päivänvalon välissä"

Mitä tulee 830 ja 840 eroihin, niin kyllä niissä on melko merkittävä ero, väliin mahtuu vielä 835. Kun verrataan 827- ja 830-putkia, voidaan puhua pienestä sävyerosta.

Tuntuu siltä, että monen mielestä 840:kin on aivan liian kylmä kotikäyttöön, jolloin joka paikassa käytetään 3000K:ta. Vaikka yleisvalaistus pidettäisiinkin lämminsävyisenä, tietyissä paikoissa voisi aivan hyvin käyttää vähintään 4000K:ta (esim. autotallit, kodinhoitohuoneet, WC:t, tiskipöydät, kasvivalaistus yms.). Korkeammat värilämpötilat antavat puhtaamman vaikutelman ja värit näkyvät luonnollisen raikkaina.

Monilla on myös käsitys, että päivänvalovalaistus näyttää aina kotikäytössä epämiellyttävän kalsealta, mikä ei pidä paikkansa.

Lue lisää

Noissa marketeissa voi vertailla valaistuksia, josissakin on 830, toisissa 840 putket. Ja kyllä se niin on, että 840 näyttää paremmalta. 830-putkien keltaisuus alkaa näkyä helposti markettien valaistustasoilla, jolloin 840 tai 835 on sopivampi, raikkaampi. Kerran olen nähnyt yhdesssä liikkeessä 865-putket ja se oli kyllä kylmän tuntuinen valaistus, mutta kaipa siihenkin tottuu.