Tornit räjäytettiin ja sillä selvä.
Kymmenet ja kymmenet ihmiset paikanpäällä sen todistavat, jos joku väittää vastaan kannattaa laittaa todistusaineistoa että on ollut paikan päällä sortumahetkellä.
Se ettei joku kuullut räjähdyksiä ei riitä todisteeksi koska en minäkään niitä kuullut.
Sortuma on pelkkää RÄJÄHDYSTÄ ja jotain aivan uutta laatuaan.
Kannattaa katsella toisen tornin sortumisessa hetkeksi pystyyn jäänyttä hiiltynyttä runkoa joka mystisesti muutuu PÖLYKSI kuten kaikki BETONOKIN
Teillä vastaan väittäjillä ei ole pussissa enää MITÄÄN.
Voitte kirjoittaa mitä vaan mutta itsekin tiedätte TOTUUDEN väitätte vastaan jostain muusta syystä.
BETONI BULVERISOITUI JA MUUTUI PÖLYKSI JA LEVISI YMPÄRI KAUPUNKIA, ihan normaalia HAH HAHA HAHAHA
Kymmenet ja kymmenet ihmiset paikanpäällä sen todistavat, jos joku väittää vastaan kannattaa laittaa todistusaineistoa että on ollut paikan päällä sortumahetkellä.
Se ettei joku kuullut räjähdyksiä ei riitä todisteeksi koska en minäkään niitä kuullut.
Sortuma on pelkkää RÄJÄHDYSTÄ ja jotain aivan uutta laatuaan.
Kannattaa katsella toisen tornin sortumisessa hetkeksi pystyyn jäänyttä hiiltynyttä runkoa joka mystisesti muutuu PÖLYKSI kuten kaikki BETONOKIN
Teillä vastaan väittäjillä ei ole pussissa enää MITÄÄN.
Voitte kirjoittaa mitä vaan mutta itsekin tiedätte TOTUUDEN väitätte vastaan jostain muusta syystä.
BETONI BULVERISOITUI JA MUUTUI PÖLYKSI JA LEVISI YMPÄRI KAUPUNKIA, ihan normaalia HAH HAHA HAHAHA
Vastaukset 116
Vanhimmat
http://www.twin-towers.net/collapse.htm
http://www.wtc-terrorattack.com/nothtower/collaps_north_tower_en.htm
http://www.arsenalofhypocrisy.com/911/9-11_Truth.htm
"Tornit räjäytettiin ja sillä selvä.
Kymmenet ja kymmenet ihmiset paikanpäällä sen todistavat, jos joku väittää vastaan kannattaa laittaa todistusaineistoa että on ollut paikan päällä sortumahetkellä.
Se ettei joku kuullut räjähdyksiä ei riitä todisteeksi koska en minäkään niitä kuullut.
Sortuma on pelkkää RÄJÄHDYSTÄ ja jotain aivan uutta laatuaan. "
Jos näin monet ihmset ovat varmoja räjähdyksestä niin sittenhän vaan oikeuteen todistamaan.
kannattaa kuitenkin muistaa että väärästä valasta saattaa heilahtaa häkki. Eipä ole todistajia näkynyt eikä tule, totuutta KUN EI VOI MUUTTAAA.
Minä kerron sinulle salaisuuden. Torneja ei räjäytetty. Jos asiantuntijayhteisö kautta maailman on 100 prosenttisen yksimielinen että se on jo tekninen mahdottomuus niin, et kai edes haaveile että SINÄ TAI joku Alex jones kaltainen rahanahene huijari sitä pystyisi todistamaan.
Kerro mikä on sinun taustasi ja tietämyksesi purkuräjäytyksiin. Oletko ollu joskus asentamassa räjähteitä purettaviin rakennuksiin. tai oleko ikinä edes livenä nähnyt dynamiittia, TNT:tä, forsiittia....... saatikka asentanut näitä räjähteitä.???
Jos sinulla ei ole edes käytännön kokemusta niin millä perusteella väität tietäväsi paremmin kuin asiantuntijat jotakin purkuräjäytyksistä????
NAURUA SINULLE, TODISTA KUVAT SORTUMASTA VÄÄRIKSI NIIN JOKU VOI SINUA USKOAKIN: koita hieroa betonia pulveriksi ja katso videoita ja ota ilta lääke
Jos sinun on vaikea ymmärtää, että toi lentokone ei olisi saanut aikaan tälläistä tuhoa niin sitten on ja on ja on.
http://www.suvi.org/NYattack/the_attack1.html
>Minä kerron sinulle salaisuuden. Torneja ei räjäytetty. Jos asiantuntijayhteisö kautta maailman on 100 prosenttisen yksimielinen että se on jo tekninen mahdottomuus<
Virallisen teorian vääntäjät ei noista sun asiantuntijoista tiedä mitään, kun eivät ole vakuuttaneet ihmisiä nehän ei ole selittänyt mitään USKOTTAVAA. BETONI pulverisoitui Kerro kaikille MIKSI; haluamme tietää, mihin talot oikein KATOSI tai tiedämme että ne suli miksi ne suli ja muutui pölyksi. RAUTAKO HIERSI BETONIN JA MUUT materiaalit MUUTAMASSA SEKUNNISSA, tai VAIKKA MINUUTISSA PÖLYKSI USKOTKO tosiaan
Kovan väitteen heitit... tosissasiko???
"asiantuntijayhteisö kautta maailman on 100 prosenttisen yksimielinen että se (räjäytysteoria) on jo tekninen mahdottomuus"
taisit pikkuisen innoissasi liioitella?
eikä yksikään asiantuntia ole niitä muulla tavoin voinut selittää kuin RÄJÄHDYS TORNISSA.
KYllä jos ovat asiantuntijoita , muutoin ovat valehtelijoita ja asiantuntijoita. SELVÄ SE.
Mahdottomuus on KLAP KLAP KLAP KLAP KLAP KLAP:: JANE
pitäisi siitä jäädä jotain KLAP KLAP ;; lakin jälkeen jälelle SIIS TALON OSAT HEISSULI VEI KUKA TALON VEI
JUU REIKÄHÄN SINNE JÄI: SINNE TALOT KLAP KLAP; VEI:
TEKNINEN MAHDOTTOMUUS ;;; HÄPEÄ
Jätetään ainakin tuo Controlled Demolition Ins. asiantuntija laskuista pois.
No niin, onko sinulla niitä asiantuntijoita lisää ja annatko vaikka linkkejä tai viitteitä heihin. Kiitos.
Niin pistäpä linkkejä missä ovat ne asiantuntijat jotka tuota räjäytysteoriaa tukevat
TODISTA KUVAT RÄJÄHTEILLÄ AIHEUTETUIKSI
Kerropa sinä mikä sen betonin ja muun hiersi pulveriksi.. äläkä vaan tee itseäsi naurunalaiseksi sanomalla, että se oli räjähteet. Jokaisen normaaliälysen tulisi tajuta, että räjähteet eivät sellaista saa aikaan.
kun kerrot kaikille miten se betoni muuttui pölyksi ja MIKÄ SAVUSI TORNEISSA POHJAAN SAAKKA.
puhu edes jostain mitä ei voi selittää muutoin kuin POMMILLA
SAVUA JA PALJON
POLYÄ KUTEN RÄJÄHDYSPURUSSA
RÄJÄHDYSÄÄNIÄ KYMMENIEN IHMISTEN TODISTAMANA
TALOT KATOSI OLEMATTOMIIN
IRTAIMISTOT IHMISINEEN KATOSI
KOKO SORTUMAN AJAN SAVURYÖPYT YLÖS,
JOS OLISI OLLUT PAINOVOIMAINEN MURTUMINEN OLISI
KOKO TALO LÖYTYNYT PINOSTA MAAN PÄÄLTÄ :
VAAN EIPÄ LÖYTYNYT: KERRO VIISAS MITEN TALOT PAINOVOIMAISESSA SORTUMISESSA VOI MUUTTUA PÖLYKSI:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/ydinpommiteoria.htm
............
jotain NÄYTTÖÄ ettei ne voineet olla POMMEJA
tekee tässä työtään, siisti ylärajakin on sortumalla , mikähän pilvi sieltä pöllähtää painovoima sen kun yskii.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp8.html
Tää voimala on kyllä hauska heppu.
"SAVUA JA PALJON"
onko se jotenkin yllättävää että palava rakennus savuaa .
"POLYÄ KUTEN RÄJÄHDYSPURUSSA "
Niin kyllä kai sitä pölyä syntyy kun miljoonat tonnit betonia, terästä ja toimistojen materiaaleja jauhautuu.
"RÄJÄHDYSÄÄNIÄ KYMMENIEN IHMISTEN TODISTAMANA "
Missä nämä ihmiset ovat muka näin todistaneet, paikalla oli kymmeniätuhansia ihmisiä ei paljon vakuuta jos promille väittää kuulleensa mutta 99,9 ei ole kuullut.
"TALOT KATOSI OLEMATTOMIIN "
Etköhän nyt vähän liioittele olin näkevinäni raunoita kuten moni muukin.
"IRTAIMISTOT IHMISINEEN KATOSI "
Juu onko jotenkin yllättävää että siinä betonin jauhautuessa on ihmisen tai irtaimiston paha olla.
"KOKO SORTUMAN AJAN SAVURYÖPYT YLÖS"
Savua nousi juuri sen verran kun sitä tulipalojen seuraksena syntyi kuumat savukaasut luonnollisesti nousevat ylöspäin.
"JOS OLISI OLLUT PAINOVOIMAINEN MURTUMINEN OLISI
KOKO TALO LÖYTYNYT PINOSTA MAAN PÄÄLTÄ :
VAAN EIPÄ LÖYTYNYT: KERRO VIISAS MITEN TALOT PAINOVOIMAISESSA SORTUMISESSA VOI MUUTTUA PÖLYKSI: "
Säästit sitten parhaan loppuun :D ai että talon olisi pitänyt olla "pinossa" maan päällä.
Eli mikään ei siis olisi pitänyt murskaantua hajota, seinät , välikatot. Tarkoittaako tämä nyt sitä että painovoimaisessa romahduksessa talo jää itseasiassa ehjäksi :D
Kerro tuo idea fysiikan opettajallesi. :D
ps. voimala ei sun ole pakko tulla tänne itseäsi nolaamaan mutta jos näin välttämättä tahdot niin koeta sittten kestää. Ilo on kokonaan minun puolellani :D
että miten se pöly syntyi???
PS. Vain täysi idiootti väittää, että räjähteet olisi pulverisoinu betonin. NIIN EI TAPAHDU!!
meni jo
mutta pölyä ei edelleenkään synny räjähteistä..
pommeja??? missä??? wtc:ssäkö??? ehei... te ootte ihan pöhköjä!
http://www.youtube.com/watch?v=CcRs1fv8i3I
pakoputket ne siellä kaduilla vaan paukku =)
Niin, kaikenlaista juttua sitä liikkuu ihmisten mielissä ja minua on kummastuttanut sellainen asia että kuinka on mahdollista että 450m korkeat betoni ja teräs tornit voivat sortua niinkuin ne sortuivat?
Kun katsoo kuvaa tornien romahduksesta, ne putoavat "suoraan" alas, vaikka lentokone tuhoaa vain osan rakennuksia puhumattakaan viereisestä kolmannesta, matalammasta tornista johon ei edes osunut konetta.
Metallihan taipuu lämmöstä, ja se että rakennus voisi "pudota" suoraan alas, vaatii teräsrakenteiden räjäyttämistä poikki, -sehän on panostajan tehtävä!
Joten sanoisin että kysymyksessä on ollut panostajan Bravuurityö!
""Joten sanoisin että kysymyksessä on ollut panostajan Bravuurityö!""
Jep, bravuurityö. Ei epäilystäkään. Romuakaan ei lentänyt kuin 130 metrin päähän. Normaaleissa purkuräjäytyksissä sitä sentään lentää ainakin puolen kilometrin päähän, joten tämä oli parempi kuin täydellinen HALLITTU purku.
7 tornin räjätyksetä ei edes romua lentänyt, niin siististi tuli alas.
...mitään räjähdyksiä kuullut! silkkaa foliohattujen propagandaa! =D
http://www.youtube.com/watch?v=CcRs1fv8i3I
Tämän herran perustelut voisivat olla hieman paremmat kuin pulverisoituminen itse uskon että U.S.A:n hallitus teki iskut todisteetkin sen sanovat mutta kuinka te epäilijät selitätte WTC7 romahtamisen kun kaverit puhuvat että lentokone pystyy romauttamaan rakennukset. Mutta kertokaa minulle WTC 7 romahatamisesta en usko että tuli olisi syy koska koskaan aikasemminkaan ei ole teräsrakenteinen pilvenpiirtäjä tulen vaikutuksesta romahtanut.
""Mutta kertokaa minulle WTC 7 romahatamisesta en usko että tuli olisi syy koska koskaan aikasemminkaan ei ole teräsrakenteinen pilvenpiirtäjä tulen vaikutuksesta romahtanut.""
Joo, eikä tietokonekaan ole mahdollinen, koska sitä ei ollut olemassa enenkuin se keksittiin!!!
Ethän sinäkään ollut paikan päällä, eli juttusi ovat skeidaa. Mene peruskouluun ja opettele kirjoittamaan.
PIKKUtia vlheitä yskon niitä jotka olivat paikan päällä, ja PAINOVOIMA EI HÄVITÄ TALOJA KUTEN ei tapahdu MAANJÄRISTYKSISSÄ SIELLÄ RAUNIOKOIRAT TEKEE TYÖTÄ MISSÄ OLI wts:een rauniokoirat. näytä kuvaa.
Minua on alkanut ihmetyttää, että mistä johtuu foliohattujen usko räjäytysteoriaan jos se on asiantuntijoiden mukaan mahdoton skenaario.
Ajatellaampa etä meillä on jokin luonnonilmiö tai vastaava. Eikö olekin aika usein siten että vaikka voimme itse nähdä ja kokea emme silti välttämättä pysty selittämään ilmiötä omien havaintojen ja tietojen pohjalta.
Esimerkkinä manittakoon revontulet, varmasti hyvin moni ihminen on nähnyt ilmiön, mutta aika harvalla ihmisellä on mahdollisuus tutkia esim. ionosfäärin ilmiöitä ja auringosta purkautuvia hiukkasia omin neuvoin.
Yleisesti kuitenkin hyväksytään alan asiantuntijoiden selitys että revontulet johtuvat auringosta purkautuvista hiukkasista jotka maan magneettikenttä ohjaa napoja kohti. Jossa nämä hiukkaset virittävät happi ja typpi atomeja.
Tuo on vain eräs esimerkki että maailmassa on paljon ilmiöitä joita ns. tavallien ihminen ei voi tutkia ja selittää omien tietojensa ja tutkimis mahdollisuuksien rajallisuudesta johtuen.
Siksi meillä on olemassa eri alojen asiantuntijoita, joiden kykyyn selvittää monimutkaisiakin ilmiöitä voimme yleensä luottaa. Ainakin enemmän kuin omiin päätelmiimme.
Ydinfyysikot tutkivat ja luovat teorioita hiukkasista ja niiden käyttäytymisestä. Tähtitieteilijät tutkivat taivaankappaleita ja universumia,.. jne.
Aivan samoin voimme olla 99,999 prosenttisen varmoja että mikäli räjähdysasiantuntijat pitävät räjäytysteoriaa mahdottomana se myös hyvin todennäköisesti on MAHDOTON.
Nyt kun foliohatut säännönmukaiseti kieltävät asiantuntijoiden kyvyn tutkia asioita, niin herää epäilys että mitä muita, esim. fysikaalisia ym. teorioita he kieltävät joita tavallinen ihminen ei voi kovin helposti itse tutkia.
Heille maapallo on ilmeisesti litteä, aurinko kiertää maata, atomeja ei ole olemassa. Kuu on eittämättä juustoa, marsissa on sivilisaatio....
Kukas asiantuntia tuota muka mahdottomana pitää?
Yksi asia jota voi tutkailla ihan tavallinen ihminen on, että torni tulee alas lähes samassa ajasa, kuin samalta korkeudelta tiputettu keilapallo.
Jos tornin olisi pitänyt raivata tiensä satojen kerroksien läpi, olisi aikaa mennyt enempi.
Jos esteet taas räjäyttään alta pois, päästään lähes vapaaseen pudotukseen.
Kukas asiantuntia tuota muka mahdottomana pitää?
"Yksi asia jota voi tutkailla ihan tavallinen ihminen on, että torni tulee alas lähes samassa ajasa, kuin samalta korkeudelta tiputettu keilapallo.
Jos tornin olisi pitänyt raivata tiensä satojen kerroksien läpi, olisi aikaa mennyt enempi.
Jos esteet taas räjäyttään alta pois, päästään lähes vapaaseen pudotukseen."
Tutustu tornien rakenteeseen niin ymmärrät että välikerrosten rakenteen lujuus oli riittävä vain kantamaan kalusteiden, ihmisten, ym rakenteiden massa.
Voit miettiä mitä tarkoittaisi rakenne jossa välikerros kantaisi yläpuolisen massan silloinhan kerrosten lujuus(paksuus) pitäisi olla kasvava alhaalta ylöspäin. Mikä johtaisi painavampaan rakenteesen joka vaatisi paksummat(painavammat)Pystyrakenteet, joka vaatisi paksummat välikerrokset.... jne..... eli käytännössä mahdoton edes rakentaa.
Karkeasti sanottuna tornien "romahdusnopeus" saa olla mikä tahansa välillä 0-g, kunhan g‹G. Sitä lähempänä G:tä mitä heikommat välikerrokset.
"Jos tornin olisi pitänyt raivata tiensä satojen kerroksien läpi, olisi aikaa mennyt enempi. "
Rakenne jossa jokainen kerros on lujuudeltaan sama aiheuttaa juuri sen ilmiön että romahduksen edetessä romahtava massa(energia) kasvaa vaikka kerroksen murtamiseen tarvittama energia pysyy samana josta seuraa että romahdusnopeus kasvaa.
MINIVETYPOMMI OLI PÄÄPANOS eiko se jaljestä näy. ei HAH HAH
KUNHAN VÄÄNNÄT TYPERYYKSIÄ katso vain muutama kerta sortuma videoita ei tarvitse asiantintemusta sen enempää. tiedät itsekin väittelet todella typerästi vailla pohjaa. pommi se oli PUHU JOTAIN ASIAA PÖLYSTÄ ESIM. KÄÄNTELET TÄKKIÄ TAKAPIHALLA
"MINIVETYPOMMI OLI PÄÄPANOS eiko se jaljestä näy. ei HAH HAH "
NO EIPÄ NÄY KUTEN EI NÄY MUUTAKAAN RÄJÄHDYSTÄ, turha provoilla
voit toistaa tuota lausetta vaikka miljardi kertaa, tosiasiat ei muutu sortumat on kuvattu monilta suunnilta ja kaikki näkee mitä siinä tapahtuu. MINÄKIN voin sanoa ei niissä taloissa ollut pommia ei ei, ne sortui kun lentokoneet niihin osui tekivät siistit reijät sitten vaan talo petti ja sortui, jos tämän voit jotenkin todistaa sinusta tulee miljonääri
"KUNHAN VÄÄNNÄT TYPERYYKSIÄ katso vain muutama kerta sortuma videoita ei tarvitse asiantintemusta sen enempää. tiedät itsekin väittelet todella typerästi vailla pohjaa. pommi se oli PUHU JOTAIN ASIAA PÖLYSTÄ ESIM. KÄÄNTELET TÄKKIÄ TAKAPIHALLA"
Sinusta videoiden katselemisella asia selviää, tuota sittenhän se pitäisi olla sinullekin selvä normaali romahdus.
Oliko viestissäni sinulle jotain vaikeatajuisia kohtia vai ymmärsitkö lainkaan.????
Kerro mikä väitteistäni on vailla pohjaa???
Jos et pysty kommentoimaan yhtäkään väitettäni, se kertoo kyllä enemmänkin sinun tietämättömyydestä kuin minun.
Tuollaiset "pommi se oli" väitteet ilman yhtäkään perustelua osoittavat vain kirjoittajan typeryyden ja vievät keskustelun tason alas.
Mikä sitten on epäselvää, talot romahtivat tulipalojen seurauksena.
Ja kerro vielä paljonko sinä tiedät rakennusten räjäytys purkamisesta ja monenko vuoden kokemus sinulla on.
Jos olet tuollainen guru ilman varsinaista asiaan perehtyneisyyttä niin oletko kenties myös pätevä aivokirurgi,lentokapteeni,ydinfyysikko......
Luuletko sinä että toistamalla " se oli räjäytys" lausetta asia lopulta muuttuu sellaiseksi.
lÄHETÄ KUVAA JOITA EI VOISI MITENKÄÄN TULKITA RÄJÄHDYKSIKSI
SEHÄN KERTOO KAIKEN SINÄ ET MITÄÄN
mistä Loose Changen on tehty.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3214024953129565561&sourceid=docidfeed&hl=en-CA
kannattaa katsoa uskoo sen jälkeen ememmän ensimmäiseen Loose Changeen .
Lumiukkoa on vaikea muuttaa eläväksi.
Vältät koko ajan kysymyksiä joita on esitetty.
ET ole kommentoinut yhtään, onko sinulla yhtään pölypalomiesta sanomassa ette kuullut RÄJÄHDYKSIÄ, ei ole vielä ollut .
Asiantuntemuksesi on vastaväittelyn tasolla.
Tottakai epäpätevä henkilö voi tehdä virheellisisä tulkintoja mistä tahansa kuvasta.
Siksi meillä on alan asiantuntijoita. Lääkärikin yleensä tulkitsee potilaasta otetut kuvat itse tai kolleegojen kanssa , eikä esim mene kadulle kyselemmään että miltäs näyttää, onko syöpä vai tulehtunut umpilisäke.
koko asian olet fiksuista fiksuin ja kaikki uskoo sinua olet tosi uskottava,hahhahha
Kiitos kehuista mutta en minäkään sentään kaikkien alojen asiantuntija ole.
Yleensä on parempi luottaa alan parhaisiin asiantuntijoihin kuin kun sitä lopullista selitystä hakee.
Mitä tulee esim tähän räjäytysteoriaan. Näillä palstoilla ei toistaiseksi ole vielä ketään ilmoittanut tekevänsä rakennusten purkuräjäytyksiä työkseen. Ilmeisen harvat ovat edes nähneet räjähteitä livenä.
Oma käytännön kokemukseni rajoittuu betoniraudoitettujen lattioiden ym rakenteiden purkamiseen dynamiitilla. Kivien ja kantojen räjäytykseen dynamiittia ja forsiittia käyttäen.
En ole mikään ammattilainen mutta tiedän jotakin räjähteiden asentamisesta ja siitä miten tärkeää on räjähteitä asentaessa saada räjähdysvoima vaikuttamaan suoraan räjäyttettävän materiaalin pintaan, ja mielummin sisälle. Se tekee räjähteiden asentamisesta yllättävän suuritöistä. Joku ilmeisesti kuvittelee että asian käyvän kuten elokuvissa että joku pommi asetetaan tolpan juureen ja sillä siisti.
Se ei todellakaan ole noin helppoa. Usein räjähteitä ei voida asentaa räjäyttettävän rakenteen sisään jolloin ne joudutaan asentamaan pintaasennuksena ja silloin riittävän räjähdysvoiman saavuttamisesksi joudutaan käyttämmän esim. jonkinlaista massaa tms jolla räjähdysvaikutus saadaan suuntautumaan oikeaan suuntaan.
sä olet tosiaan lattian räjäyttäjä ja sellaiseksi jäätkin. luulet sä ettei kellään maailmassa ole mitään parempaa kuin dynamiitti.
Mehän ei olla yhtään spekuloitu kuka homman takana on eikä tarvitsekaan. voi se olla Bin poikakin vuoristosta .Tässä kyllä räjähteet olivat SISÄLLÄ jos et vielä ole huomannut ja osa oli aika pohjallakin,
Kommentoi parilla sanalla tämän linkin kuvia niin tullaan yhtä tietäväiseksi kuin te.
WTC:een rakennuksissa viikkoja ennen, pommien asennustöitä Bushin veljen vartiofirman avittamana.
Väitätkö ettei LOOSE CHANGE tiedä mitään.
Onko sinulla kenties vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.
Edellisen viestin alussa kirjoitin:
"Yleensä on parempi luottaa alan parhaisiin asiantuntijoihin kuin kun sitä lopullista selitystä hakee. "
VÄITINKÖ MINÄ OLEVANI PARAS ASIANTUNTIJA, EN MIELESTÄNI. kerroin vain etttä minulla on pieni omakohtainen kokemus.
Minulle räjäytystyöt eivät ole olleet muuta kuin "harrastus"
"Tässä kyllä räjähteet olivat SISÄLLÄ jos et vielä ole huomannut ja osa oli aika pohjallakin,
Kommentoi parilla sanalla tämän linkin kuvia niin tullaan yhtä tietäväiseksi kuin te. "
HAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHA PALJASTIT JUURI ETTÄ ET YMMÄRRÄ RÄJÄYTYKSISTÄ YHTÄÄN MITÄÄN.
Minäpä kerron vielä uudestaan se että räjähteet
ovat rakenteissa sisällä ei ole sama asia kuin että räjähteet ovat rakennuksessa sisällä. "SISÄLLÄ" TARKOITETAAN RÄJÄYTETTÄVÄN MATERIAALIN SISÄÄN, SIIS ESIM KANTAVAN PILARIN SISÄÄN RÄJÄHTEEN ASENTAMISTA.
Olet juuri niin tyhmä kuin arvelinkin, olet nähnyt elokuvissa kuinka pommi räjähtää talossa ja hups koko talo on mennyttä, se vaan ei toimi siten.
Eryisesti wtc:n kaltainen rakennus jossa on laajat ikkunapinnat ja ilmeisesti melko kevytrakenteiset eikantavat sisäseinät pelkällä pommin räjäytyksellä SISÄLLÄ EI SAAVUTETA MITÄÄN MUUTA TULOSTA KUIN HAJONNEET IKKUNAT.
Et olisi pystynyt samaan siitä on kaikki yhtä mieltä.
SE on vähän vaikeaa ymmärtää sinun kun olet niitä betonilattia ja kantopommi miehiä, terästaloihin vaaditaan TERÄSMIES.
...mahdoton ja naurettava! voi teitä, foooooliohattuiset hölmöt...!
http://www.youtube.com/watch?v=CcRs1fv8i3I
Varmasti vauhti kiihtyy, en sitä kiistäkkään. Vaikka lattiarakenteet olisivat olleet heikkoja, ei putoamisnopeus kasva noin kiihkesti, että päästään lähes vapaanpudotuksen nopeuten. Keskiytimen raudatkin luulisi hieman hidastavan nopeutta, vaikka nekin olisivat pläkkipeltiä.
Rakennuksen kantava ydinrunko sulatettiin olemattomiin miniydinpommilla tai jollain muulla uudenaikaisella menetelmällä jolla saadaan rauta sulamaan.
"Rakennuksen kantava ydinrunko sulatettiin olemattomiin miniydinpommilla tai jollain muulla uudenaikaisella menetelmällä jolla saadaan rauta sulamaan."
Uskotko ihan oikeasti tuohon vai oliko provo?
Et ilmeisesti ole nähnyt miten core tulee viimeisenä alas eli puheet kakista pommeista coren osalta voi suoralta kädeltä todeta palturiksi.
Mä ihan oikesti toivoisin että jos heittää jonkin väitteen, niin ottaa ensin selville onko mitään todistetta väitteen tueksi. Tää keskustelu on jauhanut paikallaan kun ihmiset ei viitis oikeasi ja OBJEKTIVISESTI analysoida näkemäänsä.
Tollaset heitot että siellä oli joku huippunykyaikaien super-yber-mega-ydin-pommi, tms. ei niillä ole mitään arvoa. Tää ei ole mikään scifi palsta.
osa coresta tosiaan suli "haihtui" vähän myöhemmin.
jännä että se väisti betonitonnit, ai niin siis pulverin.
Torni ei tulisi alas lähes vapaanpudotuksen nopeutta jos edestä pitäisi raivata rakenteita. Tuostahan on niin paljon videoita, ja niistähän voi vaikka sekunttikelloa apuna käyttäen mitata tippumisajan.
7 tornin turha purku räjähteillä ihmetyttää myös. Siinä on ainakin käytetty räjähteitä.
Kerro mitä tapahtuu toisen tornin keskicorelle, joka jää hetkeksi pystyyn. Kerro mikä fysiikan ilmiö saa aikaan rungon haihtumisen?. Taitaa olla vaikeaa? Mieti palkkien kokoa, paksuutta. Älä kuitenkaan ala satuilemaan, pysy totuudessa. Odotan mielenkiinnolla...
odotamme mielenkiinnolla.
Mistä se valtava pölypilvi syntyi.
Rakennuspurku räjähtein tekee saman.
On varmaan aika luonnollinen asia että romahduksessa rakenteet hankautuvat keskenään hyvin voimakassti.
Suuri ihme olisikin jos pölypilveä ei syntyisi.
Räjähdyspuruissakin pääosa polystä tulee nimenoman rakenteiden murskatessa toisensa. Eihän räjäytyspuruissa ole tarkoitus yrittää murskata koko rakennusta räjähteillä. Tarkoitus on nimenomaan saada romahdus alkamaan ja painovoima hoitaa loput.
Raunioista ei löytynyt ehjiä betonilohkareita, onko sinusta selityksesi uskottava, tämä pöly oli MUUTEN NIIN hienojakoista ettei sitä HANKAUTUMALLA voi saada aikaan MISSÄÄN olosuhteissa.
Tämä oli kemiallinen ILMIÖ vesi haihtui TUHANSIEN asteiden kuumuudessa betonista.
Missä tavallisessa RAKENNUSPURUSSA kaikki betoni hankautuu pölyksi, niin minivetypommia ei usein ole käytetty.
Wtc:een tornien purkuun ei voitu korkeuden ja vahvan rakenteen ansiosta käyttää perinteistä purkumenetelmää.
Panokset juureen ja talot alas ei riittänyt,keskirunko piti ensin tuhota ja sen jälkeen otettiin kerros kerrokselta olas.
Heillä oli käytettävissään maailman parhaat spesialistit uusine teknologieineen.
"Raunioista ei löytynyt ehjiä betonilohkareita, onko sinusta selityksesi uskottava"
RaunioistA LÖYTYY VAIKKA KUINKA PALJON BETONILOHKAREITA, näiden vuoksihan muutaman ihmiset jopa pelastuivat raunioista kun jäivät pieneen ilmataskuun.
"tämä pöly oli MUUTEN NIIN hienojakoista ettei sitä HANKAUTUMALLA voi saada aikaan MISSÄÄN olosuhteissa. "
Hankautumalla syntyvälle pölylle ei ole mitään alarajaa. Olipa sinulla taas harvinaisen typerä väite!!!
"Tämä oli kemiallinen ILMIÖ vesi haihtui TUHANSIEN asteiden kuumuudessa betonista. "
NYT TAISI TIETÄMÄTTÖMYYS TEHDÄ ENNÄTYKSENSÄ, VÄITÄTKÖ TOSIAAN ETTÄ VEDEN HAIHTUMINEN ON KEMIALLINEN ILMIÖ!!!!!
MUISTAAKSENI PERUSKOULUN 7. LUOKALLA NUO ASIAT OPITAAN, joten sinulla tuo luokka lienee käymättä
"Missä tavallisessa RAKENNUSPURUSSA kaikki betoni hankautuu pölyksi, niin minivetypommia ei usein ole käytetty."
pls. älä puhu vetypommeista ennenkuin olet selvittänyt itsellesi onko veden haihtuminen keimiallinen vai fysikaalinen ilmiö.
KERTOKAA FOLIOHATUT MISTÄ TUOLLAINEN TYHMYYS SYNTYY ONKO SE PERINNÖLLISTÄ VAI OPITTUA?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1dust1.html
Kuuleppa voimala, sinun tietämyksesi näyttää olevan niin heikkoa että jos vaikka keskittyisit opiskelemaan fysiikan perusteita.
Sinun on turha jauhaa samaa satua kun jopa räjäytysteoria on mahdotoan eikä todisteita räjäytyksestä ole.
Todisteita RÄJÄHDYKSISTÄ on runsaasti etkä niitä voi inttämällä hävittää, jopa seismologit havaitsivat ne.
JA kymmenet ihmiset ja kymmenet ihmiset jotka olivat paikan päällä todistivat kuulleensa useita RÄJÄHDYKSIÄ.
Tässä viestiketjussa on myös video jossa räjähdyksiä kuuluu.
Väität ettei ole todisteita, en viitsi enää jankuttaa koska TODISTEET puhuu toista kuin inttämisesi.
Niin voit käydä koulusi itse uudestaan,vaikka kuinka jauhat betonia myllyssä vesi ei sieltä MEKAANISESTI poistu, katsos siihen tarvitaan LÄMPÖÄ
JA tuhansien betonitonnien jauhaminen vedettömäksi kevyeksi pölyksi joka leijailee kilometrejä ei riitä PAINOVOIMA 450 metrin matkalla.LÄMPÖÄ Paljon LÄMPÖÄ.
Näytä niitä kuvia betonilohkareista WTC:EEN raunioilla.
RÄJÄHDYS ON KEMIAA JA FYSIIKKAA.
OLET harvinaisen typerä jos luulet että tornitalojen romahduksessa syntynyt mekaaninen hiertovoima saa aikaan kuuman pyröplastisen pölypilven joka laajenee hetkessä talon tilavuudesta monikertaiseksi, FYSIIKKAA SULLE HEI. KEITÄ kaffetta välillä .
Kun PUHUTAAN VEDEN HAIHTUMISESTA KYSE ON VAIN JA AINOSTAAN FYSIKAALISESTA ILMIÖSTÄ. Aivan sama tapahtuuko veden haihtuminen: iholta, kattilasta tai betonista.
"
JA tuhansien betonitonnien jauhaminen vedettömäksi kevyeksi pölyksi joka leijailee kilometrejä ei riitä PAINOVOIMA 450 metrin matkalla.LÄMPÖÄ Paljon LÄMPÖÄ."
Tuo betonin jauhautuminen on aivan normaali ja väistämätön ilmiö kun kyseesa on noin valtava rakennus, voimat eli energiat ovat tavattoman suuret.
Ei betoni sisällä sen enempää vettä kuin mikään muuaan huokoinen materiaali. Ylimääräien vesi poistuu nimenomaan siinä betonin kuivatus vaiheessa.
Selityksesi jostain veden haihtumisesta ja sitä kautta syntyvästä kevyestä pölystä on naurettava kun ottaa huomioon että betonin pääkomponenti on kivi joka on yleensä noin kolme kertaa tihempää kuin vesi eli sillä vähäisellä vedellä joka betoniin on sitoutunut ei ole mitään tekemistä pölyn keveyden kanssa.
"OLET harvinaisen typerä jos luulet että tornitalojen romahduksessa syntynyt mekaaninen hiertovoima saa aikaan kuuman pyröplastisen pölypilven joka laajenee hetkessä talon tilavuudesta monikertaiseksi, FYSIIKKAA SULLE HEI. KEITÄ kaffetta välillä . "
PYROPLASTISEN??????????????????????
Kuka näin väittää, kuulostaa taas siltä kuuluisalta dis-informaatiolta
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp12.html
sulla vähän selitettävää ehkä tämä auttaa.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/energiatarkastelua.htm
jos siitä tykkää.
Tottakai tuollainen tulipalo saa aikaa räjähdyksiä, rakennuksessa on varmasti paljonkin irtainta joka saattaa kuumuudessa räjähtää.
Toisekseen kun lattiat ja muut rakenteet sortuvat on melko todennäköistä että siitäkin tulee voimakas ääni.
Kukaan ei ole kuitenkaan mennyt valalle että siellä olisi räjähtänyt pommi.
On toki vaikea sanoa mitä kaikkea rakennuksessa tapahtui viimeisinä hetkinä. Ainoa järkevä tapa arvioida asiaa on poissulkea varmasti mahdottomat vaihtoehdot.
Ja kuten on todettua panostaminen on asiantuntijoiden mielestä mahdoton, niin on varmaan syytä uskoa enemmän heitä kuin foliohattuja.
olet tähän mennessä pystynyt leimaamaan minut hulluksi ja tyhmäksi, tuohon pystyy kuka vaan , minäkin voin haukkua itseäni hulluksi,
OLEN HULLU JA TYHMÄ , ja se miljoonaa kertaa, mitä muuttui Wtc:een kannalta hah.
Löysin paljon paremman:
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html
hei mille valalle tässä kukaan olisi voinut mennäkään, onks joku oikeudenkäynti asioista meneillään vai,
>Ja kuten on todettua panostaminen on asiantuntijoiden mielestä mahdoton, niin on varmaan syytä uskoa enemmän heitä kuin foliohattuja
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/skeptgal.html
12.9. 2001 sanomalehdissä kaikkialla maailmassa nähtiin ”tuhkan” peittämiä ihmisiä, jotka olivat olleet Etelä-Manhattanilla iskujen aikana. Kriitikoiden mukaan kyseessä ei ollut tuhka, vaan pulverisoitunut betoni ja betonin pulverisoitumiseen ei tavallisen tulipalon aiheuttama kuumuus riitä, vaan kyseessä on oltava räjäytys
Aamupäivällä tuhoutuneet kaksoistornit eivät olleet ainoat syyskuun 11:nnen iskuissa tuhoutuneet pilvenpiirtäjät. Myöhään iltapäivällä tuhoutui lisäksi WTC 7, 47-kerroksinen teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä. Siihen ei osunut lentokonetta ja sen tulipalot olivat vähäiset. Kuitenkin se yhtäkkiä murskaantui alhaalta alkaen ja vajosi siististi perustuksilleen vapaan putoamisen ajassa.Murskattava rakenne ei siten vastustanut liikettä.
kuka on väittänyt että WTC-betonista poistui kaikki vesi???
ei se mihinkään poistunut.. betoni murskaantui törmäyksissä pienempiin osiin. Samalla syntyi pölyä.
Sun vetypommis ei selitä betonitomua yhtään millään. Täysin naurettava teoria. Miksi edes viitsit sellaista täällä esittää...
Linkkejä niin sullekin selviää.
ei tässä touhussa ole mitään järkeä.. tänne tulee jotain pikkukakaroita jatkuvasti yksi toisensa jälkeen huutelemaan jotain pommeista ja pyroplastisista virroista.
eivät viiti edes viittä minuuttia tutkia asioita kun jo huutelee niitä täällä totuuksina.
istupa sinäkin nyt ihan rauhassa vaikka viideksi minuutiksi tietokoneen ja netin ääreen ja oikeasti tutki asioita joita väität todeksi.
voit yllättyä esim. siitä, että seismografit eivät rekisteröineet mitään räjähdyksiä.
ei väitä kukaan, paitsi hörhöt...
Pikkukakara minä olen toivottavasti sinä olet älykäs.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/seismic.html
et enääää
oikea, jos on HÖRHÖT LISÄÄNTYY sinun ansiosta kiitos
"Katsos tässä ei tarvitse edes asiantuntijoita riittää kun KATSOO. ei me ihmiset niin TYHMIÄ olla "
Näkeminen ja asioiden ymmärtämien ovat kaksi eri asiaa.
Kun mennään johonkin syrjäisempään maaimankolkkaan niin käsitys lentokoneesta on näille ihmisille aika erilainen kuin meille.
Useimmiten se mielletään "rautaiseksi" linnuksi.
Jos kysytään miksi lentokone pysyy ilmassa niin ehkä 10 % länsimaisistakaan ihmisistä osaa selittää ilmiön johtuvaksi aerodynaamisista voimista.
Kysymys on kuitenkin vain yhdestä ja samasta ilmiöstä jonka kaikki ihmiset näkevät samanlaisena mutta ymmärtävät kovin eritavoin.
Samoin on tornien romahduksen laita vain osa ihmisistä voi ymmärtää että tornien rakenne ei kertakaikkian voinut kestää yläosan murskaavaa voimaa. Ne ketkä tätä eivät ymmärrä, selittävät ilmiön mielummin räjähteillä koska he ovat kuulleet tai nähneet rakennusten räjäytyksistä. Se on heille luonnollisin ja ainoa selitys.
aivojesi työstettäväksi koska et helposti hyväksy että sinua on petetty.
Alitajunta työskentelee puolestasi ja jonain päivänä hyväksyt sen että olet ollut huijauksen kohteena, olet uskonut vain mitä sinulle on kerrottu etkä osaa vielä tarkastella olemassa olevia dokumentteja rehellisesti.
oletko tutustunut tornien rakenteisiin ollenkaan.
Oletko nähnyt videon jossa sivuviistossa oleva kuva paljastaa kuinka yläosan romahdus lähtee käyntiin. Se ei lähde räjähdyksestä, vaan ulkoseinän palkit taipuvat ulospäin. Video tukee täysin sitä teoriaa että välikattojen romahdus tuhosi kriitiset tuet ulkoseiniltä coreen.
On aika perusmekaniikkaa että pitkä palkki taipuu ja kestää vähemmän kuin lyhyt.
Meillä on se ero sinä olet ottanut lähtökohdaksi että kyseesä on salaliitto ja poimit ilmiön sieltä toisen täältä joka voisi mahdollisesti sopia salaliittoteoriaan. Toisin sanoen sinä yrität sovitta todisteita ennalta sovittuun salaliittoteoriaan. Vaikka ainoa oikea lähtökohta on sovitta teoria todisteisiin.
Minä hyväksyn myös sen mahdollisuuden että USA:nhallinto ei ole sekaantunut 911 tapahtumiin. Se ei ole minulle mikään ongelma ollenkaan, toisin kuin teikäläisille :D
näytä ne videos katsos mummotkin ymmärtää ne räjähdykset.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp19.html
Katsoja katsoo tarkkaan hiiltyneitä rungonkappaleita. kas kun massiivinen pannukakku sortuma säästää hentosia palkkeja pystyyn hetkeksi.
katsopas kuvaa mikä tuossa ilmassa hiertää betonia muruiksi, taitaa tavaralla olla suihkumoottorit perseessä.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1n1.html
mitä kysyttiin??
jep, nuo on nähty moneen kertaan.
eipä näy räjähdyksiä yhtään missään..
vai ei
ja kymmenet ihmiset kuulivat räjähdyksiä mitä ei ole enää vastaan väittäjiä, minäkin voin sanoa että miljoonaa asiantuntijaa sanoi että ei voi olla kysymyksessä räjähdys, uskoo pölyisiä palomiehiä mielummin.
Voitko tosissasi haukkua meitä, jos me ei olla otettu iltalääkettämme.........
PS; Monta minuuttia itse olet perehtynyt asiaan ja voit olla varma että tulet vielä huomaamaan olevasi väärässä!!!!
kuka on ketä haukkunut ottamaan lääkkeitä..
sen verran on asiaa tullut tutkittua, että näen suoraan teidän valehtelevan.. vai missä näkyy ne räjähdykset noissa seismogrammeissa? kerro nyt kun kerran olen väärässä...
No jos tornit tulikin lentokoneiden takia alas, niin yksi mikä muiden lisäksi on, että 7 torni pitää poksauttaa myöskin maan tasalle. Siinä ainakin on käytetty räjähteitä. Kauankohan tuommoisen talon panostuksessa pitää käyttää aikaa? Miksi se pitää räjäyttää alas?
Hassua, ettei ne kaikki palkit taipuessaan hidasta putoamista yhtään..
sä et ooo hahhahah
vieläkään ei näy niitä seismogrammien räjähdyksiä, joten naurut päin sun naamaa.. HAHAHHAHAAA
>vieläkään ei näy niitä seismogrammien räjähdyksiä,<
ei tässä kukaan ole epäillyt että kenenkään seismogrammit olisi räjähtänyt!
Ehjät seismogrammit mittasivat 2.1 asteen järistyksiä tornien sortumissa, huom. asiantuntijoiden tulkitsemina.
http://911research.wtc7.net/essays/demolition/seismic.html
Tuollaisissa avauksissa ei ole mitään järkeä, anteeksi vain. Sen huomaa jo annetuista vastauksista. Mitään keskustelua ei voi käydä. Onkohan se edes tarkoitus, vai onko tarkoitus vain huudella täällä mitä sattuu?
Parempi olisi avata yksi ketju aina jostain tietystä tarkasta aiheesta. Tällöin keskustelua voisi käydä edes jossain järkevässä skaalassa.
Kiitos.
Pölyn syntymiselle ole annettu järkevämpää selitystä kuin POMMIT.
oli.
Toisen WTC rakennuksen tuhoutuminen alkaa siten, että yläosa on pahasti kallellaan. Miten voidaan perustella maalaisjärjellä sekä fysiikalla, että kallistunut osa rakennuksesta jatkaa kuitenkin lähes täydellistä rataan suoraan alaspäin eikä "luisu" tai kaadu pois linjasta. Tässä kohtaan nimenomaan kappaleella on todella paljon energiaa myös sivusuunnassa. Joitakin esimerkkejä mitä on ollut muista rakennuksista, jotka ovat lysähtäneet kasaan, tuhoutuminen ei ole tapahtunut suoraan alaspäin. Kannattaa muistaa, että esim. kallellaan oleva kappale pyrkii menemään siihen suuntaa missä vastus on vähäisin. En keksi miten vastus olisi vähäisempi kuin viistoon sivusuuntaan.
Pari linkkiä
http://11syyskuu.net/video/SouthDakota_FailedDemolition_20051204.mov
http://www.twin-towers.net/collapse.htm
Eihän täällä ole kukaan antanut edes pommeja selitykseksi pulverille..
Mutta jos annettaisiin, olisi ne todella huono selitys. Parempi olisi kärpäsen pierukin..
Miten ihmeessä WTC-torneissa olleet räjähteet olisi pulverisoinut betonin?? Ajatteletteko te näitä asioita yhtään, vai huuteletteko muuten vain salkkaridokkaireista tuttuja sloganeita?
Saanko arvata, että yhtään ainutta kunnon vastausta tähänkään ongelmakysymykseen ei tule. Sitten taas ylihuomenna joku avaa uuden ketjun ja huutaa "pommit pulverisoi WTC:n betonin". On tää palsta kyllä aika perseestä.
joo se betonimylly alkoi heti jauhamaan sitä kamaa pieneksi pieneksi pölyksi, niin kuin kuvista näkyy heti alkaa mylly pyörimään ja kamaa lentää aukoista ulos , niin se jauhaantuu silpuksi USKOTKO SINÄKIN:
tehokas
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/dust.html
kuka mistään valeesta on mitään puhunu.. ette te näköjään osaa edes lukee.
tohon juttuun on täälläkin annettu oikeen kunnon fysikaalinen selitys ties miten monta kertaa.. voi teitä.
voi kun se miljoona kertaa on antamatta ei edes hyvää yritystä ole KUKAAN voinut ANTAA
MINIVETYPOMMI se oli KUVAT JA MUMMOT KERTOO
niin kaikki selviää , se mikä näyttää POMMILTA ON POMMI