Epäselvissä ja mahdollisesti vilpillisissä vaaleissa Yhdysvaltain presidentiksi valittu George Walker Bush antoi aikoinaan kohua herättäneen kommentin syyskun 2001 ískujen jälkeen, joka kuului suunnilleen näin: "Olette joko meidän puolellamme tai meitä vastaan!"...
...Nyt kun Yhdysvallat pullistelee ja mahtailee Irania kohtaan on syytä myös täällä Suomessa ottaa esille tämä vaikea dilemma...
...IRAN vai USA?
Eli yksinkertaisesti: Kuvitellaan, että joku taho pakottaisi sinut (kuten Bush aikoinaan pakotti YK:n jäsenvaltiot valitsemaan USA:n ja Afghanistanin välillä) valitsemaan oletko Iranin vai Yhdysvaltain puolella, niin kumman puolen valitsisit ja mitä vastaisit perusteluiksi?
Oman puoleni olen jo toki valinnut ja se on Iranin islamilainen tasavalta! Syitä on monia, mutta kerron vain yhden:
-Koska inhoni Yhdysvaltain toteuttamia rikollisia ja YK:n vastaisia ihmisoikeusloukkauksia vastaan on niin valtava valitsisin vaikkapa Norjan tahi Ruotsin ennemmin kuin USA:n!
Kumman te keskustelijat valitsisitte? Jos nimittäin USA:n uhkaama ja "lupaama" yksipuolinen sota syttyisi, silläkin mielipiteellä olisi nopeasti relevanttia painoarvoa!
...Nyt kun Yhdysvallat pullistelee ja mahtailee Irania kohtaan on syytä myös täällä Suomessa ottaa esille tämä vaikea dilemma...
...IRAN vai USA?
Eli yksinkertaisesti: Kuvitellaan, että joku taho pakottaisi sinut (kuten Bush aikoinaan pakotti YK:n jäsenvaltiot valitsemaan USA:n ja Afghanistanin välillä) valitsemaan oletko Iranin vai Yhdysvaltain puolella, niin kumman puolen valitsisit ja mitä vastaisit perusteluiksi?
Oman puoleni olen jo toki valinnut ja se on Iranin islamilainen tasavalta! Syitä on monia, mutta kerron vain yhden:
-Koska inhoni Yhdysvaltain toteuttamia rikollisia ja YK:n vastaisia ihmisoikeusloukkauksia vastaan on niin valtava valitsisin vaikkapa Norjan tahi Ruotsin ennemmin kuin USA:n!
Kumman te keskustelijat valitsisitte? Jos nimittäin USA:n uhkaama ja "lupaama" yksipuolinen sota syttyisi, silläkin mielipiteellä olisi nopeasti relevanttia painoarvoa!
Vastaukset 44
Vanhimmat
Toivottavasti USA antaa palaa oikein kunnolla!
puolensa valita, niin kyllä minä pakottajaa vastaan olisin.
USA:n johto on joko niin ylimielistä tahi naiivia porukkaa, etteivät tajua, että heidän masinoimansa kaksinasettelu koituu maailman väestön silmissä pelkäksi tappioksi...
Esimerkki: Jos kahdesta pahasta täytyy valita, niin... Pahempi tietysti! (Tämä ei ole oma kantani!)
Pistäs kortti tulemaan irakista ko olette siellä mehmetti ystäviesi kanssa salaisella tiedustelu retkellänne.
Laitanko osoitteeni johon voit kortin pistää.
http://p2.foorumi.info/kunnianmiehet/index.php
Hahahabuohahbuohah.....
Yhdysvallat, demokratian mallimaa ja eurooppalaiset arvot omaava Euroopan ystävä ja pelastaja.
Missäpä muussa maassa, voisi presidentinvaaleissa ehdokas saada 3 000 asukkaan piirikunnasta 20 000 ääntä!
Oi tuota Jenkkien ihmemaata!
Kyllä olisi parempi elää juutalaisvapaassa mailmassa kuin ainaisessa sodan uhan alla
Bush valittiin
"Epäselvissä ja mahdollisesti vilpillisissä vaaleissa Yhdysvaltain presidentiksi valittu George Walker Bush"
Muistaakseni 200 000 ääntä oli enemmän ääntä Al Gorella kuin Bushilla.
Valitsen mieluummin USA:n kuin Iranin koska en hyväksy Islamia.
Korkeimman oikeuden Chairman "Haukka" Rehnqvist ja koko poppoo näki todisteet, kuinka esimerkiksi jossain Floridan piirikunnassa mustia oli kielletty menemästä äänestykseen ja Bush sai jotain 500% äänistä! HEH!
Mutta pitihän Irakin sotaa jatkaa!
Kukas muuten oli toinen vastustaja toisissa vaaleissa? Gore oli toisissa ja ?
nykyisen presidentin isä Georgeko nimi!?
Tarkoitin, että kukas olikaan se Demokraatti vastaehdokas toisissa Bush juniorin vaaleissa?
Muistelen, että silloin sitä kähmintää oikein olikin, kun juuri silloin suunniteltiin Irakin sotaa tms...
jolla oli vamma kädessä tai jalassa ??! sorry en muista
Jouduin "wikittämään"...
Tietenkin John Kerry vuonna 2004 ja juuri tällöin niitä todella pahoja vilppejä tapahtui...
Mutta jostain syystä Kerry ei jatkanut valittamista, vaikka oli selvät todisteet suuresta ääntrn manipuloinnista...
Ehkä USA:n "omat edut" ajoivat edelle... Tarkoitan silloista hektistä Irakin sotaa
kova jätkä ja hauska veikko mutta olen joka tapauksessa USA:n puolella.
Islamia? Unohtui kysyä...
Et varmaan sitten hyväksy esimerkiksi Kristinuskoakaan?
Islam ei ole uskonto vaan elämäntapa, se kauhistaa minua. Sitten Kristinuskossa sanotaan armosta olette pelastetut, ette tekojen kautta.
Olen uskovainen, mutta en ole Hitman-1 tai Phaedra.. .
Eikös Jumala kiellä toisten uskontojen pahansuopaisen arvostelun ja kieltämisen?
Mielestäni Kristityn pitää olla avoin joka suuntaan, jos on tosissaan Jumalan ja Raamatun sanoman takana!
tää menee teologiseksi keskusteluksi, mutta raamatun Jumala sanoo" kuulkaa häntä, hän on rakas Poikani(Jeesus)" ja sitten Jeesus sanoo " kukaan ei pääse Isän tykö paitsi minun kautta ja Isä ja minä olemme yhtä"
Siinä ohje miten päästä Jumalan luo. Mutta muut uskonnot opettavat tee sitä tai tätä silloin jumalasi tai jumalat ovat tyytyväisiä sinuun. Loppumaton kierre... .
Se on varmaan tullut jo selväksikin!
Mitä hyvää Imperiali$mi on maailmalle tehnyt koskaan?
Huom. älkää sotkeko sitä kapitalismiin vastatessanne!
Hyökkääjän tuomitsen. Kumpikaan ei ole vielä hyökännyt.
....että USA ja Israel uhkailevat Irania jopa ydinaseiskuilla?
Tietääkseni Iran ei ole uhkaillut ketään sodalla?
Kai siellä jossakin pelätään, että Iran liittää Irakin shiiat Iraniin tai ainakin "ottaa suojelukseensa" shiiaenemmistöisen ns. Irakin valtion, sitten kun/jos Yhdysvallat joutuu hölläämään siitä konkreettista otettaan; joskushan sekin tapahtuu.
Hussein Al-Tikriti piti kiihkoislamistit kurissa ja nuhteessa...
Eli jos USA:n kannalta ajattelee, niin olisivat hyökänneet suoraan Iraniin...
Mutta epäilen, että Irakiin hyökkäys oli Cheneyn ja Herbertin kosto...
Mitä luulet(te)?
Mutta kuinkas ne Iranin öljyvarat?
Tarkoititko IRANIN?
Se oli juuri se pointti edellä olevassa viestissäni, että Iranissa on yli ½ enemmän öljyä ja maailmanc suurimmat reaaliöljyvarat, eli miksi Irakiin mahdollistamaan islamistiblokki?
Oliko kosto Persianlahden tapahtumista?
Oikeastaan mietitytti, olisiko Iranin öljyvarojen hyödyntäminen ollut niinkään helppoa Iranin kaltaisessa suht yhtenäisessä maassa. Ei näytä olevan helppoa epäyhtenäisessäkään maassa. Mistä minä tiedän. Jos tietäisin, myisin neuvoni hyvään hintaan. Mutta sen halvan neuvon antaisin, että ryhdyttäisiin todella miettimään, miten pärjättäisiin vähemmällä öljyllä. Mikä ei tietysti huvita öljyteollisuutta.
Tottakai sitä pitää heimoveljeä puolustaa, Bushin suku on lähtöisin Suomesta.
kirjoittikin jo Pussisen akasta. Eikös ne Pussiset ole tuolta nälkämailta päin?
mitäs jos laajentaisit heimosi käsitettä koko planeetan eliöstöjä koskevaksi?
kokonaisuudessa viestejä syytämässä!!!!
Onkohan Anneli Saulikin harjoittelemassa kommari propagandan alkeita????
minkä verran ihmisoikeusrikoksia on näillä valtioilla tilillään. Kuinka paljon propagandapuheet eroavat teoista. Ja kumpaa, (USA:n valloitusoikeus) vai (Iranin itsepuolustusoikeus) pidän suurempana.
Mahdollisessa sodassa moraalisesti oikea puolisko olisi ehdottomasti Iran.
Tietääkseni Iran ei edes ole sitten Saahin vallan syyllistynyt ihmisoikeusloukkauksiin, vai olenko väärässä?
Minun on valittava, tässä tilanteessa Iran. Vääryyden puolella en halua olla. Muslimeista en pidä, mutta vielä vähemmin pidän Saatanpalvelija Bush`ista.
Sinua ei olekaan näkynyt kuukausiin palstalla Eri-Mies... Olinkin jo unohtanut sinut melkein!
Et kai nyt yleistä liikaa, sillä varmasti suurin osa muslimeista on ihan kunnon väkeä!
käväisin, tosiaan muutoman kuukauden tauon jälkeen. Pitäkööt muslimit uskonsa, en heitä käy käännyttämään. Eroja löytyy ihmisissä, kuten meilläkin. USA:n sotilaallisia toimia en hyväksy. Onneksi Kiina ja Venäjä ovat voimistumassa. Tulevaisuudessa USA joutuu huomioimaan molemmat maat uudella tavalla.
...ykköseksi?
Itse veikkaan Kiinaa, kunhan saavat vielä sisäisiä asioitaan parempaan kuosiin...
Venäjä on liian jakautunut poliittisesti ohittamaan Kiinan yksipuolista hallintoa!
Arvelisin, että Kiina määrää viimeistään 2015?
Kiina on kyllä tehokkaampi, mutta Venäjän luonnonrikkaudet saattavat ratkaista. Kiina joutuu ostamaan kaiken markkinahintaan. USA tulee jäämään pronssille, ainakin reilussa kilpailussa.
Vai mitä olette mieltä?
Saksa EI
Ranska EI
Brasilia TUSKIN
Australia EI
No tietysti jos Intia alkaisia toimimaan kunnolla maailmanpolitiikassa...
Ja hmm.. Indonesia, mutta tästä visiosta te muslimien vastustajat ette taitaisi pitää?
Ja mieluummin suvaitsen vaikka jenkin(valkoisen) Suomeen kuin muslimin, mutta harjoittakoot uskontoaan kotimaissaan. Eihän se periaatteessa paljon poikkea, kun yhteen Jumalaan uskovat. Minulla on hieman epämääräinen tuo Jumalakuva, mutta jonkin korkeamman voiman tajuan olevan.
Yhdysvallat tietenkin!
En voi edes kuvitella, että kukaan täysjärkinen suomalainen valitsisi kiihkomielisen muslimivaltion USA:n tilalle..
onko asia selvä ajattelematta?
Hitman on selvästi pohtinut maailman menoon liittyviä asioita ja kirjoittaa niistä sitten tänne.
Kaikki eivät niistä kirjoituksista pidä, koska hän uskaltaa arvostella myös Venäjää, jota USA:n haukkujat eivät ikinä rohkene tehdä.
Mieluummin muutama Hitman kuin sata yksisilmäistä vasuria!
USA haisee