Ajattelin ottaa esille kaksi ääriilmiötä, ja katsoa kumpi on raamatullisempi.
Ortodoksit ottaa esille mielellään, protestanttien lattiallapyörimisen.
Voin sanoa, paljon eri kokouksissa käyneenä, että tämä on todella harvinaista.
Mitäs jos tässä lattiallapyörimisessä onkin kysymys
demoneista vapautumisesta, Jeesuskin vapautti ihmisiä demoneista, ja raamattu kertoo että he heittelehtivät ja kouristelivat, vaahtoakin valui suusta mutta he vapautuivat pahoista hengistä.
No sitten toiseen ääriilmiöön, josta ei ole raamatussa minkäänlaista kertomusta, eikä raamattu tue sitä sanallakaan.
Nimittäin ortodoksien ihmeitätekevään ikoniin, joka vuotaa öljyä, tälläisistä asioista ei raamattu kerro, joten hylkäisin tälläiset jutut epäraamatullisina keksintöinä, jopa noituutena.
Olisin tälläisista asioista paljon enemmän huolissani, kuin myös muista ihmeitätekevistä "taikakaluista", jotka mitä todennäköisimmin ovat
ties minkä loitsujentekijän aikaansaannosta.
Nimittäin noiduttuja esineitä on maailma väärällään, esim; amuletteja.
Ortodoksit ottaa esille mielellään, protestanttien lattiallapyörimisen.
Voin sanoa, paljon eri kokouksissa käyneenä, että tämä on todella harvinaista.
Mitäs jos tässä lattiallapyörimisessä onkin kysymys
demoneista vapautumisesta, Jeesuskin vapautti ihmisiä demoneista, ja raamattu kertoo että he heittelehtivät ja kouristelivat, vaahtoakin valui suusta mutta he vapautuivat pahoista hengistä.
No sitten toiseen ääriilmiöön, josta ei ole raamatussa minkäänlaista kertomusta, eikä raamattu tue sitä sanallakaan.
Nimittäin ortodoksien ihmeitätekevään ikoniin, joka vuotaa öljyä, tälläisistä asioista ei raamattu kerro, joten hylkäisin tälläiset jutut epäraamatullisina keksintöinä, jopa noituutena.
Olisin tälläisista asioista paljon enemmän huolissani, kuin myös muista ihmeitätekevistä "taikakaluista", jotka mitä todennäköisimmin ovat
ties minkä loitsujentekijän aikaansaannosta.
Nimittäin noiduttuja esineitä on maailma väärällään, esim; amuletteja.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ikoneista:
Ikonit ovat väreihin ja taiteeseen puettua teologiaa. Niitä ei palvota, vaan ne ovat muistuttamassa Raamatun tapahtumista, opettamassa sanomallaan. Se synnyttää rukoukselle otollisen mielen, auttaa keskittymään. Taiteen kieli on lisäksi universaali, sitä voidaan ymmärtää vaikkei osattaisi edes lukea.
Voisit ajatella niitä aivan kuten kirjoitettua Sanaa. Miksi et kysy ja ihmettele uskonnollisia tekstejä?
Mielestäni niiden asemaan puolustaa jo sekin, että evankelista Luukas oli ensimmäinen tunnettu ikonimaalari.
------------
Mitä äärimmäistä tuossa sitten on, sitä en osaa sanoa. Sen sijaan lattialla kieriskely ja omien kielien molkottamisessa saattaa olla kyse jotakin vähemmän terveestä ilmentymästä. Demoneilla ei tuota olla selitetty, vaan Pyhällä Hengellä. Sen sijaan kuten itsekin sanoit, Jeesus vapautti ihmisiä demoneista. Onko hän ollut kokouksissa jälleen?
Siltä varalta, että kyse on demoneista, kannattaa tarkkailla kahta asiaa kokouksissanne: ihmisten suun vaahtotilannetta, ja keittiön fairy-pulloa.
Miksi ihmeessä te protestantit jaksatte aina jankuttaa siitä raamatusta ja raamatullisuudesta?
Luuletko, että me ortodoksit oltais otettu ne kirjat raamattuun, jos ne olis ollut jotenkin Tradition vastaisia?
Mua ei henkilökohtaisesti kiinnosta pätkän vertaa, mitä raamattu sanottu yhden tai toisen tavan oikeudellisuudesta. Kuuntelen Kirkon Tradition mukaista opetusta, jonka yksi osa raamattu sattuu olemaan. Kannattaa muistaa, ettei se kirja ole mitään taivaasta valmiina pudonnutta Jumalan sanaa.
Se on sitä siinä määrin, kuin puolen vuosituhannen aikana, eri puolilla maailmaa tehty teos voi olla. Eli perimätietoa. Sitä samaa mitä kaikki muukin aineisto, vaikkakin laajin ja tunnustetuin kodifikaatio. Helposti tunnutaan unohtavan, että kirjan on kirjoittanut ihmiset.
Kun en tunne ortodoksista opetusta niin hyvin, niin kysyisin muiden kommenttia näihin lauseisiin: "Mua ei henkilökohtaisesti kiinnosta pätkän vertaa, mitä raamattu sanottu yhden tai toisen tavan oikeudellisuudesta. Kuuntelen Kirkon Tradition mukaista opetusta, jonka yksi osa raamattu sattuu olemaan."
Netissä kun ei tiedä, kuka on oikeasti sitä, mitä esittää olevansa, niin kysyn: ei kai tämä nyt ole mikään ortodoksien opetus asiassa? Kai tämä oli vain ortodoksisuuteen kielteisesti suhtautuvan vääristely siitä, mitä ortodoksit oikeasti uskovat?
että Raamattu on yksi osa Kirkon Traditiota. Vain Kirkolla on oikeus selittää Raamattua. Raamatussa toiset kirjat on uskonnollisesti arvokkaampia ja toiset vähäarvoisempia, samoin samnkin kirjan eri luvut, jakeet ja jakeen osat.
Äskeinen kirjoittaja ei niinkään protestoinut Raamattua kuin protestanttien raamatunselitystä vastaan. Harvat tänne tunkevat protestantit ensinnäkään tuntevat Raamattua ja toisekseen ymmärtävät siitä yhtään mitään. Kun luottaa Kirkon Raamatunselitykseen, pysyy tiellä.
Ortodoksitkin tietävät uskon ihmeitä tekeviin ikoneihin hölynpölyksi ja ei raamatulliseksi. Siksi he eivät koskaan välitä pahemmin keskustella tai kommentoida kyseistä asiaa.
Ikonit ovat kulttiesineitä,varsinkin silloin kun oletetaan niiden tekevän/välittävän ihmeitä.
Mitä ortodoksien pitäisi tehdä, jos ikoni itkee?
Eiväthän he mitään voi, olivatpa mitä uskontokuntaa tahansa, tai ateisteja.
sekä tuo lattilla pyöriminen demoneista vapautuvalla että usko siihen, että on olemassa "ihmeitä tekeviä ikoneja", joiden edessä rukoiltaessa paranee. Tällaiset uskomukset perustuvat ihmisten henkilökohtaisiin kokemuksiin. Ne eivät kuitenkaan ole keskeisiä asioita kristinuskossa vaan todella marginaalisia, joten en ymmärrä, miksi niistä pitäisi puhua. Tämmöisissä asioissa jokainen saa uskoa, mitä haluaa.
Tuota raamatullinen sanaa ihmettelen. Se ei kuulu meidän ortodoksien sanavarastoon. Raamatussakin on keskeistä ainesta ja vähemmän keskeistä ainesta ja jopa suorastaan uskonnollisesti arvotonta ainesta. Ei se, että jokin asia mainitaan Raamatussa, tee siitä hengellisesti arvokasta asiaa.
>>>Nimittäin ortodoksien ihmeitätekevään ikoniin, joka vuotaa öljyä, tälläisistä asioista ei raamattu kerro, joten hylkäisin tälläiset jutut epäraamatullisina keksintöinä, jopa noituutena.
Turha näiden protestanttisten lahkolaisten kanssa on aikaansa tuhlata. Toisaalla kertovat "ihmeistä" kun amalgaamipaikat ovat muka muuttuneet kultaisiksi ja uhoavat että tämä muka "todistaa" jotakin. Toisaalla taas rienaavat todellisia ihmeitä, esim sitä, että ikoni vuotaa mirhaa.
Kun ei ole logiikkaa niin EI ole.
totta ettei kaatuminen, lattiallapyöriminen, kultahampaat ym ole myöskään raamatullista. Lahkousko on humpuukia, häpeäisin itseäni jos kävisin jonkun lahkon tilaisuuksissa huutamassa hurmoksessa sekä lattioilla pyörimässä.
Välillä tuntuu, että nämä protestanttiset lahkot ovat enemmän novaja vremja -kahleissa kuin "varsinaiset" new agen kannattajat!
Ensinnäkin kunnon protestantti ei alistu lattialla pyörimiseen, siihen tarvitaan protestantilta järjen menetys ja lahkolaisuuteen hurahtaminen. Seli seli vain parhain päin, että edelleenkin on lupa pyöriä lattioilla ja jorista joutavia (puhua kielillä). Harvinaisen fiksu tapa Jumalaltamme vapauttaa ihmispoloiset demonien vallasta. Ikonit on ollut jo liki 2000 vuotta. Vuotavat edelleen mirhaa ja parantavat tasapainoisen rauhallisin keinoin sairaita. Minulla on muuten selvännäkemisen armolahjat. Siksi kerronkin mitä kuuluu näille "kahdelle ääritapaukselle" 100 vuoden kuluttua. Ensinnäkin ikonien kunnioitus (kuten myös ortodoksisuuden) on noussut arvoon arvaamattomaan. Ihmeitä tekevien ikonien luokse virtaa joukottain ihmisiä protestanttisten ja entisten lahkolaisten piiristä. Monet saavat menetetyn järkensäkin takaisin. Lahkolaisuus on kukistunut omaan mahdottomuuteensa jo aiemmin. Harhaoppiset ovat viimeinkin oivaltaneet oman järjettömyytensä (armolahja höyryryilyt, Paavalilla ratsastus, yölliset uniseikkailut taivaissa, aikuiskasteensa jne...). Häntä koipien välissä kun routa porsaan kotiin ajaa ovat anoneet armoa päästäkseen takaisin Lutherin sujelukseen. Sillä välin kuitenkin luterilaisuus on jo sulautunut ortodoksiseen kirkkoon, joten lahkolaisille on jäänyt ainoaksi vaihtoehdoksi rientää sielunsa hädässä ihmeitä tekevien ikonien tykö.