Lapsi uudestisyntyy kasteessa

LAPSEN ON UUDESTISYNNYTTÄVÄ –ei lasta ole vapautettu siitä.

Uudestisyntymisestä keskustellaan ja kirjoitellaan mutta ei olla selvillä siitä mitä uudestisyntyminen on Raamatun mukaan . Asiasta puhutaan hyvin teoreettisella tasolla. Käsitykset asiasta perustuvat oppikunnan perinnäissääntöiksi muodostuneista oppipykälistä.

Jotta ymmärtäisi mitä uudestisyntyminen on tulee ymmärtää Raamattua laajemmin.

1.   Tulee ymmärtää mitä Adamin lankeemuksessa tapahtui ja mikä on sen seuraus ihmiskunnalle.
2.   Tulee ymmärtää mitä toisen Adamin ristinkuolema ja ylösnousemus merkitsee tuolle eka Adamin lankeemukselle
3.    Tulee ymmärtää mitä kasteessa tapahtuu.


Kaikki lienevät yksimielisiä siitä, että uudestisyntyminen on välttämätön taivaaseen pääsylle kuten Jeesus sanoo:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Yksimielisiä taidetaan olla myöskin siitä, että usko on välttämätön taivaaseenpääsylle:
”joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”

MILLOIN UUDESTISYNTYMINEN TAPAHTUU?

Tästä ollaankin sitten suuresti erimielisiä.
Erilaisia teorioita on syntynyt sen mukaan kun on erilaisia oppilahkoja olemassa.

Erä kirjoittaja väitti kiivaasti, että joka ei ole kokenut mielenmuutosta hän ei ole uudestisyntynyt ja on vailla Pyhää Henkeä.

Erään kyselytutkimuksen mukaan johon otti osaa niin luterilaisia kuin vapaidensuuntien seurakuntien aktiiveja uskovia vastasi 1/3 että he eivät pysty määrittelemään sitä koska he tulivat uskoon, sillä ovat uskoneet Jeesukseen aina.
He eivät siis löydä elämästään mitään vaihetta joillain olisivat kokeneet mielenmuutoksen

KYSYMYS KUULUU:
Koska tuhlaajapojan vanhempi veli uudestisyntyi?
Hän oli ollut Isän kodissa aina ja tätä uskollisesti palvellut, -ilmana mitään mielenmuutosta tai päätöstä kuulua Isän lapseksi.
Hänkö jäisi osattomaksi taivaasta, kun mielenmuutosta ei ole ollut, ja vain tuhlaajapojaksi lähtenyt ja takaisinpalannut pääsisi taivaaseen?

Vapaat suunnat väittävät, että lapsi on syntyessään taivaskelpoinen.
Missä lapsen mielenmuutos jotta pääsisi taivaaseen?

ONKO LAPSI TAIVASKELPOINEN SYNTYMÄNSÄ PERUSTEELLA?

Raamattu sanoo selvästi:
”Luopuneita ovat jumalattomat äidin kohdusta asti, eksyneitä valhettelijat hamasta äidin helmasta.”

”sinä olet aivan uskoton ja luopioksi kutsuttu hamasta äidin kohdusta.”

”Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.”

”Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään.”

”ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka.”

”Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?”

Jeesus itse toteaa:
”Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.”
Ihminen syntyy lihasta, - miehen tahdosta kuten Raamattu sanoo Jh 1:13.
Turmeltuneesta lihasta ei voi syntyä siis puhdasta.

Rm 5: 18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille KADOTUKSEKSI, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;

Kaikki liha turmeltui syntiinlankeemuksessa. Ja kaikki mikä tuosta turmeltuneesta lihasta syntyy on turmeltunutta ja syntistä. Siksi Jeesuksenkaan ei sopinut siitä Joosefin turmeltuneesta siemenestä, vaan sikiäminen täytyi tapahtua Pyhästä Hengestä, ja näin Jeesus oli vapaa tuosta lihan turmeltumisesta ja uhri saattoi siten olla puhdas.
Kukaan ei siis syntyessään ole puhdas vaan Adamin lankeemuksen vuoksi täysin turmeltunut. Tuosta asiata käytetään lyhyttä ilmaisua ”perisynti”. ”Ilmaisu ”perisyyllisyys” olisi kyllä kuvaavampi. Raamattu puhuu lihan ruumiin poisriisumisesta.


Jeesus ilmoittaa, että lihasta syntyy liha, eli miehen siemenestä syntyy turmeltunut liha, mutta Hengestä syntyy henki.
Syntyessään ihminen syntyy yksinomaan lihasta, ja tuo liha jää tänne koska se on turmeltunut, ainoastaan uudestisyntynyt henki perii taivaan.

Jeesus ilmoittaa, että pitää syntyä Hengestä ollakseen uudestisyntynyt, pelkkä lihasta syntyminen ei siis riitä.
” Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.”
Ollakseen taivaskelpoinen pitää syntyä lihasta syntymisen lisäksi Pyhästä Hengestä. Ja Pyhästä Hengestä syntyy vain ihmisen henki.

MILLOIN TUO HENGESTÄ SYNTYMINEN SITTEN TAPAHTUU?

Vapaat suunnat ilmoittavat, että mielenmuutoksessa.
He puhuvat kyllä kasteen haudasta ja jotkut vielä jopa kasteessa tapahtuvasta uuden nousemista tilalle. Tuota tapahtumaan he eivät kuitenkaan suostu nimittämään uudestisyntymiseksi.

He vetoavat siihen, että kaste on hyvän omantunnon pyytämistä.
Kasteelle he menevät vasta mielenmuutoksen jälkeen jota he kutsuvat myöskin ratkaisun tekemiseksi. Uskoon tullessaan he ovat saaneet syntinsä anteeksi, tästä he lienevät yksimielisiä.

KYSYMYS KUULUU:
Mikä ihmeen paha omatunto sitten vielä syntien anteeksisaamisessa jäi jäljelle jota hyvää omaatuntoa pitää kasteessa vielä pyytää?
Sitä, että kasteessa saadaan synnit anteeksi, sitä he eivät suostu tunnustamaan.
Eka helluntaina Jumala kuitenkin selvästi ilmoittaa, että kaste on syntien anteeksisaamiseksi ( Apt 2:38) lisäksi samalla selvästi sanotaan, että kasteesta saadaan Pyhä Henki.

MITEN RAAMATTUA TULEE LUKEA?

Onko niin kuin on kirjoitettu, vai tarkoittaako Jumala toista kuin mitä Hän sanoo?
Jeesus ja apostolit lukuisasti vetoavat: ”Kirjoitettu on”, ”kuinkas luet”

Sisältääkö Raamatun teksti aivan muuta kuin mitä siihen on kirjoitettu?
Selvästi Jumala ilmoittaa, että ei sisällä:
”Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana”.

Noin Jumala ilmoittaa.
Mutta vapaat suunnat eivät tätä hyväksy ja perusteena on se, että kun monet raamatun ilmoitukset eivät sellaisenaan sovi heidän oppiinsa.
On siis syntynyt oppi ja sitten on havaittukin, että selvät raamatunkohdat kumoavatkin heidän oppikohtia.
Vertaukset ovat eri asia, niissä Jumala käyttää esim Sanasta imaisua ”siemen”, mutta vertaukset aina selitetään mitä se tarkoittaa, esim: ”siemen on Jumalan sana”.

Surku hupaisaksi on muodostunut lause jonka Jeesus ilmoittaa:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”

Nikodeemus oli edellä ihmetellyt miten ihminen voi vanhana syntyä, onko mnetävä takasin äitinsä kohtuun?
Jeesus kuitenkin puhui Hengestä syntymisestä, ja sen välttämättömyydestä, eli uudestisyntymisestä.
Uudestisyntyminen tapahtuu Jeesuksen ilmoituksen mukaan kahdesta asiasta, nimittäin; vedestä ja Hengestä.

Nyt selittävät, että perättäisistä sanoita toinen tarkoittaa sitä mitä siinä sanotaan, mutta toinen, eli vesi ei tarkoita sitä mitä siihen on kirjoitutettu, vaikka Jumala nimenomaan ilmoittaa, että Raamatun Saanassa ei voi olla muuta kuin mitä siinä on kirjoitettu ( 2. Kr 1:13).
Rohkeita poikia ovat kun nyt väittävät toista kuin mitä Jumala ilmoittaa.
Oppi-perinnäissääntö on noussut yläpuolelle Jumalan sanan, muutoin oppi ei pysyisi pystyssä.


Veden merkitystä emme ymmärrä, emme ymmärrä myöskään VLn ympärileikkasusta, -yritä nyt sitä järjellä selittää.

Vesi on kuitenkin merkittävässä asemassa koko luomakunnan luomisessa. Joka on luotu:
” Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta”

Myöskin uudestisyntymisessä vesi on merkittävässä asemassa yhdessä Pyhän Hengen kanssa vaikka emme järjellä pystykään käsittämään miksi se vesi siinä pitää olla.
Kiistatta tässä lienevät kaikki yksimielisiä, että kasteeseen kuuluu VESI oleellisena osana.
Kristillistä kastetta ilman vettä ei voi olla. Kaste on asia johon kuuluu SANA ja VESI yhdessä.
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,”
Kristillistä kastettahan tuossa tarkoitetaan, ja vesi on siinä oleellinen osa.
Tuota kohtaa yritetään selittää , että vesi tarkoittaa tuossa sanaa, eli että kohta olisi luettava; ”sanalla pesten sanan kautta”.
Vesi on siis vettä ja sana on sanaa ja Henki on Henki.
Sillä; ”eihän siinä mitä teille kirjoitamme ole muuta kuin mitä siinä on luettavissa”.
”Kirjoitettu on” ja sillä siisti. Muuta sitä nyt sitten toiseksi vaikka oppi vaatisikin.

Hämmästyttävää tässä on että nuo sanan kieroonkääntäjät kuitenkin korostavat ”Raamattu ja yksin Raamattu”, mutta käytännössä ei asia kuitenkaan ole niin, vaan on: ”oppimme ja yksin oppimme”. Sanokoon Raamattu mitä sanoo, niin opimme ilmoittaa oikein, noin on asia käytännössä.

ENTÄ LAPSET?

Jos mielenmuutos ja kääntyminen on se jolloin uudestisyntyminen tapahtuu, niin milloin lapsella on mielenmuutos?
Edellä kirjoitin, että 1/3 seurakuntien aktiiveista uskovista eivät ole mitään mielenmuutosta kokeneet, vaan ovat uskoneet Jeesukseen koko ikänsä pienestä alkaen.
Mielenmuutoksen ehdottomuutta vaativien mielestä hei eivät ole siis uudestisyntyneet eivätkä ole saaneet Pyhää Henkeä. Ovat kuitenkin taivaskelpoisin ilman niitä. Onko näin?

Uskonasioita näytetään käsiteltävän hyvin teoreettisella tasolla, ja ”mutu” periaatteilla.
Harvoin rohjetaan mennä käytännön tasolle.

Te mielenmuutos-uudestisyntymistä tuputtavat.
KATSELKAAPA OMIA LAPSIANNE.

Koska lapsellanne tapahtunut mielenmuutos maailmanmielestä taivasmieliseksi, Tapahtuuko epäuskosta uskoon tuleminen lapsellanne milloin?
Eli ensin opin mukainen parannuksenteko ja kääntyminen ja sitten uskoontulo ja uudestisyntyminen ja sitten kasteelle!!

Mutta kun samaiset ihmiset opettavat, että lapsi on taivaskelpoinen jo syntymästään asti. Eli lapsen ei tarvitsekaan uudestisyntyä. Selittävät tämän siten, että ”lapsi syntyy sovitettuun sukukuntaan” kuten oppi ilmoittaa.
No tuon mukaanhan pakanakin on taivaskelpoinen kun on syntynyt sovitettuun sukukuntaan!! ??
Tuosta sovituksesta ei siis tulla osalliseksi automaattisesti lihasta syntymisen perusteella. Pitää vielä syntyä Hengestä.



KOSKA TUO HENGESTÄ SYNTYMINEN SITTEN LAPSEN OSALTA TAPAHTUU?

Mikään lihahan, eli pelkästään lihasta syntynyt liha ei voi periä taivastenvaltakuntaa, näinhän Jumala ilmoittaa:
” Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.”

Lihasta syntynyt on katoavainen eikä voi periä Jumalan valtakuntaa.

KOSKA LAPSI SYNTYY PYHÄSTÄ HENGESTÄ, eli uudestisyntyy?

Se on aivan välttämätöntä, muutoin tuo katoavainen lihasta syntyvä jää tänne ja tulee maaksi jälleen.
Jossain vaiheessa tuo Hengestä syntyminen eli uudestisyntyminen pitää tapahtua.

Uskovat vahvemmat seuraavat varmaan tuskaisena lapsiensa vaiheita.
Koska ne syntyvät Pyhästä Hengestä, eli uudestisyntyvät uudesti ylhäältä.
Koska he tekevät parannuksen, koska, niin kuin sanovat, ahtavat elämänsä Jeesukselle , eli eivät ennen ole olleet Jeesuksen omia, mutta sitten ovatkin??
Tähän on keksitty asia jota nimitetään ”tehdä ratkaisu seurata Jeesusta”, tai ”antaa elämänsä Jeesukselle.”

Milloin tuhlaajapojan vanhempi veli teki päätöksen olla Isän lapsi, tai seurata Isää ym?

Nyt vapaiden suuntien uskovat vanhemmat seuraavat tuskalla lapsensa vaiheita, milloin he kokevat mielenmuutoksen??
Varmimpana pidetään sitä, että lapsi käväisee maailmassa ja sieltä tullessaan on sitten tullut uskoon virallisen kaavan mukaan ja voi todistaa ”hovikelpoisesta” uskoontulostaan.
Eli, opit eivät toimikaan käytännössä mielenmuutos-uudestisyntymisessä uskovien vanhempien lasten kohdalla.

Kastetta lykätään yleisesti tuonne 12-15 ikään, muka että silloin päätös on varmaa ja pysyvää.
Onko käytännössä se sitten varmaa?

Eräs helluntaipaimen kertoi minulle, että vain vajaa puolet vapaiden suuntien seurakuntiin kastetuista on enää tällä hetkellä uskossa.
Jossakin vaiheesta vapaiden suuntien lapsetkin oppinsa mukaan uudestisyntyvät, mutta suurin osa heistä luopuu uskostaan ja lähtee maailmaan.
Menettävätkö he tuon uudestisyntymisen ja pitääkö uudestisyntyä jälleen uudelleen kun ja jos palaakin tuhlaajapojan tieltä takasin?

Eräs kirjoittaja vetosi siihen ,että kun luterilaiset opettavat uudestisyntymistä kasteessa, niin ketä sitten tarvitsee enää evankelioida?
No, ketäköhän? Jos luopuneita on yhtä paljon kuin vapaissa suunnissa, niin onhan niitä muutama miljoona Suomessakin.

Lapsi on vapailla suunnilla ongelma, nimenomaan uskovien lapset, heidän uudestisyntymisensä ja vaadittava mielenmuutoksensa.
On pakko keksiä varhaisnuoren elämään jokin väristyksiä aiheuttava tapahtuma jonka he sitten voivat nimetä uskoontulemiseksi ja uudestisyntymiseksi ja Pyhän Hengen saamiseksi jotta heidät voisi kastaa.
Eiväthän kai vapaat suunnat ketään uudestisyntymätöntä kasta?? Uskoontulokokemus ja kokemus Pyhän Hengen saamisesta pitää heillä olla ollakseen hovikelpoisia uskovia.

KOKO AJAN ON TUOLLOIN UNOHDETTU YDIN, eli mitä uudestisyntyminen on?

Onko se mielenmuutos vai joku muu tapahtuma.
Mielenmuutoksellako Adamin lankeemuksen perintö katkeaa?
Jossain sen pitää katketa.
Toinen Adam, eli Kristus meni ristille sivuttaakseen ihmiskunnan synnit. KAIKKIEN synnit on siis sovitettu, oli miten synnissä elävä tahansa heidän syntinsä on sovitettu, mutta eivät ole silti automaattisesti sen perusteella taivaskelpoisia, sillä ovat vain lihasta syntyneitä. Pitää tapahtua vielä Hengestä syntyminen.

KYSYMYS KUULUU:
Koska tuo sovitus luetaan ihmisen hyväksi, niin että ihmisen syntiä ei enää lueta hänen syykseen ?

2.Kr 5:19 ”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä LUKENUT HEILLE HEIDÄN RIKKOMUKSIAAN, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.”

MISSÄ VAIHEESSA SYNTIÄ JA SYNTISYYTTÄ EI ENÄÄ IHMISEN RASITTEEKSI LUETA?

Automaattisesti sovitukseen osallisuuteen ei kuuluta.
Jollakin tavalla Jumala jakaa Jeesuksen sovituksen jokaiselle YKSILÖLLE erikseen.
No tähän toki vastataan, että uskoontulossa.

KYSYMYS KUULUU JÄLLEEN:
Koska uskovan kodin lapsi tulee uskoon?
Koska Jeesuksen sovitus luetaan tuon lapsen hyväksi?
Ihanko lihasta syntymisen perusteella? Ihanko syntisestä lihasta syntymisen perusteella?

EI.
Selvätä sanotaan ,että lihasta syntynyt ei peri Jumalan valtakuntaa.
Pitää tapahtua toinen syntyminen ja entinen pitää kuolla.

Nyt siihen vapaiden suuntien puhumaan kasteen hautaan ja uuden nousemiseen tilalle.

JUMALA ILMOITTAA SANASSAAN:

Kol 2:11 ” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan LIHAN RUUMIIN POISRIISUMISELLA, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen HAUDATTUINA hänen kanssaan KASTEESSA, JOSSA ( siis kasteessa) te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT USKON KAUTTA, jonka VAIKUTTAA JUMALA, joka herätti hänet kuolleista.”

Luetun ymmärtämisen koe:
Koska lihan ruumis poisriisutaan, eli tapahtuu Kristuksen ympärileikkaus ja vanha lihan ruumis haudataan?

Paavali puhuu vanhan kuolemisesta;
Rm 6:6. kun tiedämme sen, että meidän VANHA IHMISEMME on hänen kanssaan RISTIINNAULITTU, että SYNNIN RUUMIS KUKISTETTAISIIN, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
7. sillä JOKA ON KUOLLUT, se on VANHURSKAUTUNUT POIS SYNNISTÄ.
8. Mutta jos OLEMME KUOLLEET KRISTUKSEN KANSSA, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,”

Missä elämän tilanteessa tuo vanha kuolee ? Mielenmuutoksessako?

Edelleen Paavali toteaa:

Rm 6: 3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme KASTETUT KRISTUKSEEN Jeesukseen, olemme hänen KUOLEMAANSA KASTETUT?
4.Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut KASTEEN KAUTTA kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
Rm 6:5 Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita YHTÄLÄISESSÄ KUOLEMASSA, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,

Tuo yhteenkasvaminen yhtäläisessä kuolemassa tapahtuu kasteessa ,jossa syntyy tilalle uusi luomus, eli uudestisynnytään.

2. Kr 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on UUSI LUOMUS; se, mikä on VANHAA, ON KADONNUT, katso, UUSI ON SIJAAN TULLUT.

Syntiinlankeemuksen seurauksena lihasta syntynyt vanha luonto on haudattut, se on kasteessa kuollut ja uusi on sijaan tullut.

Missä vapaiden suuntien lapsien vanha katoaa ja kuolee ja uusi tulee sijalle?
Näitä asioita pitäisi tarkastella siis käytännön tasolla, eikä oppisääntöjen valossa.
Yrittäkääpä soveltaa oppinne omiin lapsiinne, niin havaitsette miten mahdottomassa ristiriidassa olette.

Koska tuo vanha katoaa, eli HAUDATAAN ja uusi tulee eli herää eli syntyy tilalle?

Jumala ilmoittaa selvästi:
Kol 2.12 ollen HAUDATTUINA hänen kanssaan KASTEESSA, JOSSA (siis kasteessa)te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.

Luetun ymmärtämisen koe jälleen:
Missä lihan ruumis, eli vanha ihminen haudataan? Mielenmuutoksessako?

Rm 6:6. kun tiedämme sen, että meidän VANHA IHMISEMME on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;

-   mielenmuutoksessako tuo ristiinnaulitseminen tapahtuu?
-   
1. Pt 3:21. Tämän vertauskuvan mukaan VESI nyt teidätkin PELASTAA, KASTEENA - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,

Mikä siis pelastaa?

Hyvä omatunto saadaan siis siten, että KASTETULLE ei enää lueta hänen rikkomuksiaan hänen syykseen, eli siten saadaan hyvä omatunto ,kasteessa syntinen vanhurskautetaan, eli julistetaan syyttömäksi .Pitää päästä pois syntiinlankeemuksen jälkeisestä tilasta syntiinlankeemuksen edeltäneeseen tilaan. Tästä on kyse, jotta voidaan pelastua.
Tuo tapahtuu VAIN kasteessa.

Kastamattomalla on rasitteena kaikki syntiinlankeemuksen syntisyys.
Kristillisessä kasteessa tuo Adamin syntiinlankeemuksen perintö katkeaa.
Sovitus tapahtui ristillä ja kasteessa Jumala jokaiselle yksilölle lukee Jeesuksen sivutustyön kastetun hyväksi. Kastamattoman hyväksi sitä ei Jumala voi lukea hyväksi.

Kastamaton on auttamattomasti edelleen syntiinlankeemuksen jälkeisessä tilassa, vaikka uskoisikin. Usko ei pelkästään pelasta, tarvitaan myöskin kaste jossa vanha ihminen poisriisutaan. Eli päästään kadottavasta Aadamin lankeemuksesta eroon.

Eli kasteessa tapahtuu sama mikä Jeesuksellekin sijaiskärsijänä, (Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi) .
(tämä vaatisi laajemman perustelun, mutta nyt ei ole siihen tilaisuutta)

Kasteessa perisynnin turmelema langenneesta lihasta syntynyt vanha ihminen kuolee ja nousee kasteessa ylös uutena Hengestä syntyneenä, eli tuo on uudestisyntyminen jota edellytetään taivaaseen pääsylle.
Vanha synnin turmelema luonto pitää kuolla ja uusi hengestä syntynyt henki syntyy tilalle.
Tuo tapahtuu Jumalan ilmoituksen mukaan VAIN kristillisessä kasteessa, niin kuin edellä olevat raamatunkohdat selvästi ilmoittavat.

Mitään raamatullisia perusteita ei ole väitteelle, että vanhan kuoleminen ja uuden tilalle nouseminen tapahtuisi jossakin mielenmuutoksessa.

Mielenmuutos on tuhlaajapojan tielle lähteneen kohdalla tapahtuva asia kun hän Jumalan kutsumana palaa takasin maailmasta. Kyseessä on parannuksenteko. Johon parannuksentekoon Sana kutsui jo uudenliiton alussa niitä jotka elivät synnissä, ja joille nyt eka kertaa julistettiin syntien sovitusta Jeesuksen sovitustyön ansiosta. AINA tuohon tapahtumaan liittyi VÄLITTÖMÄSTI kristillinen kaste. Jopa samana yön hetkenä kuten Filipin vanginvartija kaikkien hänen omaisten kohdalla tapahtui.

Jotkut vetoavat oppinsa puolustamiseksi Apt 8. 37 jakeeseen joka on Raamatusta poistettu muka lapsikasteen kannattajien toimesta lapsikasteen puolustamiseksi.
Noihin Apt 8:37 jakeeseen turvaaviin pätee Raamatun sana: ”tietensä he eivät ole tietävinään”.

He kyllä tietävät, että kyseinen jae on ollut Raamatussa aikaisemmin, mutta 1900 luvulla se on sieltä poistettu koska tuolloin löydetyissä vanhemmissa käsikirjoituksissa kyseistä Apt 8:37 jaetta ei ole, jae 37 on siis lisätty raamattuun jälkikäteen. Noiden kieronkääntäjien mukaan pitäisi ojentautua Raamattuun myöhemmin tehtyjen lisäysten mukaan.
Heidän kohdalla toteutuu raamatun sana: ”vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.”
Olisi siis syytä lakata vääntämästä kieroon kirjoituksia, sellainen tapahtuu omaksi kadotukseksi tuon jakeen kuin muidenkin kohdalla joissa väitätte, että on toisin kuin on kirjoitettu.


”ilman uskoa on mahdoton olla otollinen”
”Joka ei usko joutuu kadotukseen”

Voiko ja pystyykö lapsi siis ihan pienenäkin uskomaan mitä hänelle Jumalan Sana puhuu.
Ennekuin kastettava lapsi joutuu kasteveden kanssa tekemisiin hänelle julistetaan Jumalan pelastavaa Sanaa.
Uskovissa kodeissa tuo Sana on ollut lukuisia kertoja rukouksissa ja Jeesuksesta puhuttaessa ollut esillä.

Johannes uskoi jo äitinsä kohdussa.
Johannes kuuli Marian tervehdyksen (noita sanoja vaan ei ole Raamatussa kerrottu. Johannes hypähti ilosta äitinsä kohdussa noiden sanojen kuulemisen vuoksi.
Johannes siis uskoi sen mitä kuuli ja hänestä lausuttiin ja riemuitsi, hän siis piti totena sen mitä lasuttiin.

Ja hän, niin kuin Raamattu kertoo:
Lk 1:45 Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!

Johannes uskoi Marian kautta hänestä lausutun Herran sanan.
Kohta kokonaisuutenaan, jotta kävisi todeksi, että Marian tervehdyksen sana oli lausuttu nimenomaan Johannekselle.
Lk 1:44. Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti LAPSI ilosta minun kohdussani.
45. Ja Autuas Se, joka Uskoi, sillä se sana on täyttyvä, MIKÄ HÄNELLE on tullut Herralta!"
Koko ajan tuossa siis puhutaan Johanneksesta ja hänelle tulleesta Herran sanasta.

Ilman usko ei Pyhää Henkeä voi saada, se on jumalallinen mahdottomuus.

Kohdussa oleva Johannes siis kuuli ja reagoi kuulemaansa ilolla. Hän siis USKOI mitä sanottiin. Mitään kykyä epäillä ei lapsella ole, tuo kyky ihmiselle tulee vasta kokemusten myötä myöhemmin. Siksi on aikuisenkin tultava lapsen ´kaltaiseksi, eikä epäillä Sanaa. Nyt vaan vapaat suunnat edellyttävät, että lapsen on tultava aikuisen kaltaiseksi.

Viime talvena ilmestyi tohtorinväitöskirja jossa osoitetaan todeksi se, että lapsi kuulee ja oppii äitinsä kohdussa. Erityisen voimakasta tuo oppiminen on 6 kk sikiönvaiheen jälkeen. Kuulemaansa ei voi oppia ellei usko siihen mitä kuulee.
Ei siis ole mitään pahaa siinä, että tieteellisestikin Raamatun sana joskus osoitetaan todeksi.

Miksi sitten monet väittävät että maailmaan syntynyt lapsi ei omaa kykyä uskoa sitä Jumalan sanaa mitä hän kuulee? No, oppipykäläthän ne ovat jotka kieltävät lapsen uskon muutoin oppikunnaan oppi kaatuu.

YHTÄÄN LASTA EI SIIS OLE KOSKAAN KASTETTU ILMAN ETTÄ HEILLÄ EI OLISI USKOA.
Ei edes niitä vuoden 200 alkupuolella kastettuja jotka seurakuntien johtajien kokouksessa päätettiin kastaa 2 ja viimeistään 3 päivän ikäisenä eikä katsottu voitavan odottaa 8- päiväseksi kuten ympärileikkauksessa tehtiin.

Kun nyt historiaan viittasin, niin todettakoon, että nuo asiasta päättäneet seurakuntien parisensataa johtajaa elivät rajuimman vainon aikaa. Monet heistä todistivat uskostaan marttyyriudella. Ihan harhaopin voimallako he kaikki nuo vainot kestivät?

Myöskin samoihin jo aikaisemmin kirjoitetusta apostolien isien tekstistä luemme maininnan: ”uudestisynnytimme heidät kasteessa”!
Noin lausui mies joka oli saanut oppinsa Johannekselta.

Pienintäkään epäilystä lapsikasteen pätevyydestä ja siinä tyapahtuneesta uudestisyntymisestä ei historia tunne ennen kuin vasta 1600 luvulla. Toki jo 200 luvulla kastoivat uudelleen, mutta siinä ei lapsikastetta kielletty eikä mitätöity, vaan se tahtiin lahkoon liittämisen merkkinä.

Tertullianukseen vapaat suunnat panevat toivonsa koska hän vastusti silloin yleistä lapsikastetta.
Mutta vastustukseen perusteet olivat seuraavat:
Hän lausui, että miksi lapsi kiiruhtaisi syntien anteeksisaamiseen jo lapsuudessaan. Hän siis ymmärsi oikein, että kaste on syntien anteeksisaamiseksi kuten Raamattu ilmoittaa, mutta ei ymmärtänyt asiaa syvemmälti. Hän myöskin korosti, että naimattomien naisten osalta kaste tuli lykätä tuonnemmaksi kunnes avioituvat eivätkä enää syyllisty haureuden synteihin.
Mutta selvästi Tertullianus lausui, että jos lapsi on kuolemanvaarassa, niin hänet pitää kastaa heti.

Vasta siis 1600 luvulla alettiin lapsikastetta mitätöimään ja vaadittiin ballistien aloittamana kastamista aikuisella iällä. Sekin tapahtui aluksi valelemalla.

Olisiko Jumala sallinut oikean valon loistaa vasta 1600 luvulla?

Myöskin viimeisen 200 vuoden aikana Jumala on sitoutunut lapsikasteeseen ja siinä opetettuun uudestisyntymiseen antamalla valtavia herätyksiä nimenomaan lapsikasteen tunnustavien parissa.
Esim Moodyn johtama maailman suurin herätys tunnustautui lapsikasteeseen. Samoin Finneyn miljoonien uskotontulleiden herätys. Myöskin metodistien valtavat herätykset Amerikassa ja Englannissa. Myöskin Roseniuksen Haugelaisuuden, Tanskan sisälähetyksen suuret herätykset.

Olisiko Jumala siunannut harhaoppisten toiminnan noilla valtavilla herätyksillä, jotka edustavat ylivoivaisesti suurinta herätystä mitä koskaan on ollut.
Noihin lapsikasteen ja uudestisyntymistä kasteessa julistaviin herätyksiin Jumala on tunnustautunut.


Voitto Ramu