Missä ovat ateistien julkiset rakennukset? Missä on ateistinen puolue? Miksei kouluissa opeteta ateismia? Neuvostoliiton kaaduttua ei ole juurikaan edes ateistisia valtioitakaan. Jne...
Ateismilla menee heikosti?
Totuuden lähde
612306
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Ei kressuleiden hassuvempuloita vaan oikeiden biologian, fysiikan yms tutkimuslaitokset ovat ateistisia, sillä yliluonnollinen ei kuulu tieteen piiriin.
Miksi ateismia pitäisi opettaa? On kaksi vaihtoehtoa , joko ihminen on päästään vinksalla ja uskoo joulupukkiin, hammaskeijuun, pyhään henkeen, thoriin, shivaan ja jeesukseen. Tai hän ei usko näihin satuihin.
pelota elää maailmassa, jossa tuon sinun ajattelutapasi mukaan vain pari prosenttia ihmisistä ei ole vinksahtaneita? Muista aina panna ovet ja ikkunat tiukasti lukkoon.
Kuka tahansa voi puhua uskonsa nimessä vaikka mitä ilman rangaistusta. Esimerkiksi jos olisin kristitty ja uhkailisin kaudulla kulkijoita (lapsiakin) helvetillä, kuolemalla ja demoneilla niin minua vain pidettäisiin vähäsen kiihkouskovaisena. Jos taasen nyt tästä ateistina lähtisin uhkailemaan kanssaihmisiä helvetillä, kuolemalla ja huutelisin mielipuolisia värssyjä. Joutuisin putkaan ja mielentilatutkimukseen varmaan melko pian.
Eli vinksahtaneisuus on sallittua jos on uskovainen :)
"Kuka tahansa voi puhua uskonsa nimessä vaikka mitä ilman rangaistusta. Esimerkiksi jos olisin kristitty ja uhkailisin kaudulla kulkijoita (lapsiakin) helvetillä, kuolemalla ja demoneilla niin minua vain pidettäisiin vähäsen kiihkouskovaisena."
Ehkäpä mielikuvituksessasi asian noin näet (tosin epäilen), mutta varmuuden vuoksi tämä ohjeistus; Katso nyt ainakin kenen lapsia menisit helvetillä pelottelemaan. Voipi olla että kolvi tulisi kipeäksi, jos erehtyisit "vääriä" lapsia pelottelemaan.
näistä: joulupukki, hammaskeiju, pyhä henki, thor, shiva, jeesus on ihan aikuisen oikeesti olemassa?
Jos ei mikään niin mitä järkee on uskoa olemattomiin? Vai ootko vinksahtanut?
kuljeskelee näitä. Yhteen aikaan kaupungilla törmäsi nuoreen naiseen, joka sanoi: "Minä olen Johanna ja minä olen Jumala." Kun hän alkoi hosua puukolla, hänet kaiketi vietiin hoitoon.
Sitten oli vanha rouva, joka säikytteli ihmisiä busseissa ja kauppojen kassajonoissa rääkäisemällä yhtäkkiä riikinkukon äänellä: "Rakastakaa Jumalaa!"
Eräs mies tapasi bussissa nousta penkistä ja rukoilla aina, kun autoon tuli lisää ihmisiä, ja ylimääräisen kerran pahemmissa mutkissa. Kerran hän ei rukoillutkaan, ja autoon nousseen ihmisen kuultiin mutisevan: "Mikä vika minussa on?"
Sitten näkee vieläkin naista, joka pysäyttelee kadulla housupukuisia naisia ja ilmoittaa heidän joutuvan helvettiin vaatteidensa vuoksi.
Kyllä näitä riittää, mutta kyllä niihin tottuukin.
Politiikka tarkoittaa aina kompromisseja. Valtaosa meistä ateista varmaan tyytyisi tunnustuksettomaan valtioon, joka on maailmalla todettu oikein toimivaksi malliksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Secular_state
Kirjastot, tutkimuslaitokset, koulut, yhteiskunta,... nämä kaikki sallivat ja tukevat ateismia. Joten mitä muuta voisi pyytää.
ps. suomikaan ei ole kirkollinen valtio, vaan sallii kaikki uskonnot ja epäuskonnot kuten ateismin.
Jokainen julkinen rakennus, joka ei ole selvästi teistinen (siis kirkot, temppelit, rukoushuoneet, yms kuuluvat teistisiin julkisiin rakennuksiin) on ateistinen.
Jokainen puolue joka ei ole teistinen (kristillisdemokraatit nyt ainakin) on ateistinen.
Jokainen kouluaine, uskontoa ja osin historiaa/filosofiaa/psykologiaa lukuunottamatta on ateistinen. Esimerkiksi matematiikassa ei ole jumalaa.
Ateistinen valtio on hieman hankalampi. Amerikan yhdysvalloista sellainen oli tarkoitus tulla, mutta homma vähän vesittyi ja takapakkia on otettu vielä reilusti. Ranska pyrkii niin tarkasti olemaan ateistinen valtio, että homma alkaa saada naurettavia piirteitä. Suomi on aika ateistinen valtio, kunhan vielä päästäisiin eroon valtionkirkosta...
Ateismi voi hyvin, kiitos vaan.
Eihän Ranskakaan ateistinen valtio ole. Ateistinen valtio kieltää uskontojen harjoittamisen, tunnustukseton valtio on uskontojen suuntaan neutraali. Suomi ei ole lähelläkään ateistista tai edes tunnustuksetonta valtiota. Perustuslaki 6. luku, 76§:
"Kirkkolaki
Kirkkolaissa säädetään evankelis-luterilaisen kirkon järjestysmuodosta ja hallinnosta.
Kirkkolain säätämisjärjestyksestä ja kirkkolakia koskevasta aloiteoikeudesta on voimassa, mitä niistä mainitussa laissa erikseen säädetään."
Nimen omaan tunnustukseton valtio on ateistinen valtio. Mikä tahansa valtio jonka hallintomuotoon uskonnot EIVÄT kuulu, on ateistinen.
Ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta. Lisämääreillä saadan sitten aikaan lisää.
Kuten sanottua, Suomi on lähellä ateistista valtiota, valitettavasti vain siitä valtionkirkosta pitäisi ensin päästä eroon.
Miksi ihmeessä ateistinen valtio kieltäisi uskontojen harjoittamisen? Eihän itse ateismikaan sitä mitenkään kiellä. Minun mielestäni ateistinen valtio ei kieltäisi uskontoja, se vaan ei säätäisi lakeja mihinkään uskontoon perustuen. Ateimihan merkitsee jumaluskon puuttumista, ei uskontojen kieltämistä...?
sinä asu Vatikaanissa?
Opetetaan. Siellä opetetaan oikeinkirjoitusta, matematiikkaa, historiaa, terveysoppia jne... kaikkia ateistisia aiheita.
Poista vahalaikut korvistasi ja tulee mukaan muillekin kuin vain uskonnon tunneille.
terv. ope
>>Opetetaan. Siellä opetetaan oikeinkirjoitusta, matematiikkaa, historiaa, terveysoppia jne... kaikkia ateistisia aiheita.
Kyllä. Jumalan olemassaolo on matemaattisesti todistettu. Tämä matemaattinen todistus tulisi ottaa mukaan jo kun matematiikan alkeita opetetaan.
Vai on jumalan olemassaolo matemaattisesti todistettu? No sepä mielenkiintoista.
Kumma vaan ettei tiedemaailma ja matemaatikot tiedä tästä mitään?
Ui jui, oikeasti? Anna lähdeviite, tuon haluan nähdä!
Veikkaanpa, että perusalgebraa kummoisempia välineitä ei siinä käytetä. Populismi kun ei toimi, jos jengi ei ymmärrä...
En lähde tässä esittämään korkeampaa matematiikkaa useammastakaan syystä. Ehkä ensimmäisenä sen takia, että sitä tuskin kuitenkaan ymmärrettäisiin. Asia on kuitenkin helppo selittää ihan sanallisesti. Lainaan tässä erään tiedemiehen kuvausta:
"Todistus lähtee siitä, että ajateltiinpa astronomista, geologista,
tai biologista todellisuutta,satunnaisesti (evoluutio) ajateltuna
todennäköisyys sille, että syntyy suotuisa tapaus, ihminen, on nolla.
Tämä lähtee siitä, että mahdollisten tapausten joukko on ääretön määrä
ajateltaessa äärellistä maailmankaikkeutta. Se, että olemme täällä
laskemassa tätä todennäköisyyttä
osoittaa, että mahdoton tapaus on toteutunut. INfinitesimaalinen nolla
on toteutunut. Prosessi ei siis ole satunnainen, vaan ohjattu prosessi
(Luoja)."
M.O.T
tsygä lapasista?
Onko sulla tarkoituksena hihhulismin lisääminen? Äläs nyt viitsi, et tule siinä onnistumaan :)
paskan väriä matematiikan avulla, niin se ei tarkoita sitä että matematiikka ottaa kantaa jumaluuksiin.
Hyvää viikonloppua :)
minkäänlaisia todistuksia matemaattisesti.
Todistuksesi kuuluu näin:koska ei ole kyetty antamaan täsmällisiä arvoja niile tekijöille jotka uskomme olevan tärkeitä todistuksen saamiseksi, niin prosessi ei ole satunnainen, vaan ohjattu prosessi (luoja).
Tuo todistaa ainoastaan sinun uskoasi! Eikä sekään ole matemaattista vaikka käytätkin matemaattisia ilmaisuja.
Koska osaan kuvitella että maa on littana, niin maan on oltava littana koska osaan sen kuvitella joka todistautuu oikeaksi koska olemme....
Jos kerran mitään ei voi syntyä sattumalta,niin kuka sen jumalan sitten on luonut,vai saako edes kysyä?
Kerran kysyin yhdeltä uskovaiselta ja tuli raamatusta päähän.
Eipä tullut mitään matemaattista "todistusta" vaan ainoastaan tyhjää sanahelinää, joka sekin perustui virheellisiin alkuoletuksiin.
"todennäköisyys sille, että syntyy suotuisa tapaus, ihminen, on nolla."
Niin ja millähän perusteella tämä todennäköisyys mukamas olisi nolla? Tuohan on pelkkä oletus eli mielipide, eikä mikään oikeasti laskettu todennäköisyys. Todellista matematiikkaa ei tehdä mielipiteillä. Ilmankos maailman tiedemiehet ja matemaatikot eivät ole koskaan kuulleet tuosta "todisteesta"...
Uskonnot ovat aina kuuluneet inhimilliseen kulttuuuriin. Yhtään uskonnotonta kulttuuria ei ihmisen historia tunne, eikä sellaista ole nykyäänkään. Ihminen on uskonnollinen ihminen ja tämän kieltäminen on ihmisyyden kieltämistä. Ateismi on yksi muoto ihmisen suurta itsekeskeisyyttä.
Sodat ja konfliktit ovat aina kuuluneet inhimilliseen kulttuuriin. Yhtään väkivallatonta kulttuuria ei ihmisen historia tunne, eikä sellaista ole nykyäänkään. Ihminen on väkivaltainen ihminen ja tämän kieltäminen on ihmisyyden kieltämistä. Pasifimsi on yksi muoto ihmisen suurta itsekeskeisyyttä.
Albert Einstein sanoi aikoinaan hauskasti, että ajatus jostain kuolemattomasta sielusta ja kuolemanjälkeisestä elämästä on naurettavaa egoismia. Hyvin sanottu ja juuri sitähän se on: MINULLA on oikea uskonto ja MINÄ pelastun ja MINÄ elän ikuisesti - kas siinäpä oikein superegoismin huipentuma...
Ateismin mallivaltio, Neuvostoliitto, romahti muutamassa vuosikymmenessä omaan mahdottomuuteensa. Heillä oli lähes rajattomat rikkaat luonnonvarat ja teollisuutta ja maalla oli hyvin rakennettu korkeatekninen infrastruktuuri. Siitä huolimatta kaikki romahti. Kiitos ateismin.
Uskonto luo ryhmäkoheesiota ja toimii ikäänkuin liimana, joka pitää yhteiskunnan kasassa. Samoin se luo koko yhteisölle yhtenäisen moraali- ja arvopohjan ja luo pohjan kielletylle ja sallitulle.
Mitä yhtenäisempi, homogeenisempi ja monoliittisempi kansakunta on, sitä stabiilimpi on yhteiskunta ja sitä paremmin yhteiskunta selviää kriiseistä. Moniarvoisuus merkitsee aina väistämättä hajaannusta.
Samoin yksi yhteinen uskonto lisää välittömästi yhteiskunnan jäsenten luottamusta sekä toisiinsa että yhteiskuntaansa.
http://kansankokonaisuus.blogspot.com/search/label/uskonto
Uskonnottomat yhteiskunnatt joutuvat siksi luomaan helvetin jo maan päälle, jottei yhteiskunta romahtaisi kasaan omasta painostaan ilman tuota liimaa.
http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2007/02/harhaluulot-ihmismielest.html
Jos kaikki muutkin uskoisivat niin kuin minä niin kaikilla olisi hyvä olla eikä olisi sotia!
Niinpänii. Mikäs uskonto krisselismi vai islam vai joku muu.
Uskonto on liimaa jota haistelet...ikäänkuin...ja sen kyllä huomaa jokainen.
"Uskonto luo ryhmäkoheesiota ja toimii ikäänkuin liimana, joka pitää yhteiskunnan kasassa"..-->.."Uskonnottomat yhteiskunnatt joutuvat siksi luomaan helvetin jo maan päälle"..-->.."yksi yhteinen uskonto lisää välittömästi yhteiskunnan jäsenten luottamusta"
Antaa kukkien kukkia.
Ja taas sotketaan iloisesti keskenään ateismi ja kommunismi, jotka ovat täysin eri asioita. Jos et näköjään tiedä noiden sanojen merkitystä, niin suosittelisin sanakirjan käyttöä ennen kuin kuulutat tyhmyyttäsi ja sivistymättömyyttäsi kaikelle kansalle. Koulupoikakin tietää tuon eron, mutta hihhuli ei tiedä. Säälittävää...
Tulevaisuus on toivottavasti toisenlainen kuin menneisyys, milloin ihmisen piti selittää selittämätöntä erilaisilla uskomuksilla. Nykyään katsotaan, että uskovaisilla ja taikauskoisilla ihmisillä on jo lapsuudessa mennyt sekaisin kuvitelmat ja todellisuus. Näin siis fiksutkin ja oppineet ihmiset saattavat tunnustautua uskoviksi. Eihän järjellä ajatellen, voi olla yhtä jumalaa, kun uskontojakin on lukematon määrä. Kyse on siis vain uskomuksista.
Onnex harvempi kristitty tänä päivänä ajattelee noin, uskossa kun ei lainkaan ole kysymys oikeassa olemisesta, vaan luottamisesta. Kristitty kunnioittaa kaikkia näkemyksiä ja kaikkia ihmisiä.
Siis olen kulttuurinen epäihminen?
Olen ateisti.
"Yhtään uskonnotonta kulttuuria ei ihmisen historia tunne, eikä sellaista ole nykyäänkään."
Olet missannut historiantunnilta valistuksen ajan ja Ranskan vallankumouksen sekä sekulaarin eurooppalaisen yhteiskunnan synnyn? Tai olet lukenut historiankirjaa vain keskiaikaan asti?
"Kristitty kunnioittaa kaikkia näkemyksiä ja kaikkia ihmisiä."
Paitsi tietenkin ateisteja ja muslimeja ja muita onnettomia vääräuskoisia syntisiä - aivan kuten tälläkin palstalla päivittäin nähdään. Eipähän tuo teoriasi mitenkään näy käytännössä, joka on jotain aivan muuta...
Uskonnollinen ihminen ...joo-o. Olisiko kehityksen seuraava askel uskonnoton ihminen?
Ihmislajeja ei vain ole taidettu vielä koskaan kulttuurievolutiivisin perustein luokitella ..ero ei taida täyttää lajin määritelmää.
Olet tietenkin ateisti, niin kuin sanoit olevasi, et ole epäihminen, niin kuin kukaan muukaan. Uskonnottomia kulttuureja ei ole ollut eikä ole, mutta tietenkin on ollut aina ateistisesti orientuneita yksilöitä. Historian tunnen hyvin. Valituksesta alkanut uskontokriittinen ajattelu ei ole merkinnyt uskonnon katoamista, sen asema ja rooli on toki ollut jatkuvassa muutoksessa. Eurooppalainen kulttuuri on 2000-luvulla oikeastaan vasta aloittamassa uskontokeskustelunsa. Sekularisaatioteoria ei ole enää juurikaan muodissa. Uskonto ei ole katoamassa nykymaailmasta vaikka sen merkitys on muuttumassa. Suosittelen tutustumista vaikkapa Durkheimin ajatteluun tai suomalaiseen viimeaikaiseen uskontotieteelliseen tai kulttuurihistorialliseen keskusteluun (vaikkapa Teemu Tairan tutkimuksiin Turun yliopistossa)
...lehmillä olisi siivet, niin ne lentäisivät.
Islam luo kaikkein tehokkaimman ryhmäkoheesion.
Todellakin, kristitty kunnioittaa kaikkia näkemyksiä, myös mainitsemiasi. Kirkon elämässä tämä näkyy hyvin, esim. muslimiperheitä on paljon mukana seurakuntien paäivkerhoissa, ilman, että kukaan vaatii heitä uskoaan muuttamaan. Kunnioitus näkyy juuri arjen tasolla. Kirkon ihmisiä vain on hyvin vähän näillä palstoilla mukana. Siinä olet oikeassa, että nämä palstat vetävät parhaiten ääripäiden edustajia, valittavasti (ero esim. hs -palstoille on suuri). Mutta itse kunnioittamisen toive ja pyyntö nousee jo Raamatun ja Uuden testamentin sisältä, hyvä ohje meille kaikille:
"Lähtekää rauhassa.
Olkaa rohkeat,
pitäkää hyvästä kiinni,
älkää vastatko pahaan pahalla.
Rohkaiskaa arkoja,
tukekaa heikkoja
auttakaa sorrettuja.
kunnioittakaa kaikkia ihmisiä
Rakastakaa ja palvelkaa Herraa
Pyhän Hengen voimassa."
Kommunismiin liittyy aina kiinteästi ateismi, eli ihminen ei voi olla kommunisti olematta ateisti. Koska kommunismi on omien snojensa mukaisesti tieteellinen maailmankatsomus ja koska ateismi nojaa tieteeseen, tällöin ateismi ja kommunismi käyvät käsi kädessä kuin paita ja peppu. Kaikki kommunistit ovat aina ateisteja, joten ateistien on osattava ottaa oma vastuunsa kommunistien julmuuksista.
Ja sama kääntäen: Vapaa-ajattelijoiden liitto, ateistien etujärjestö Suomessa, on tunnetusti vanhojen änkyrästalinistien viimeinen linnake tässä maassa.
>>Kommunismiin liittyy aina kiinteästi ateismi, eli ihminen ei voi olla kommunisti olematta ateisti.
oikeassa paikassa oikeaan aikaan, niin saatat havainnoida olevasi paikassa, missä sinua TODELLA kuunnellaan.
>>Ateismilla menee heikosti?>Missä ovat ateistien julkiset rakennukset? > Missä on ateistinen puolue?
Ateistisia valtioitahan on ollut vain yksi: Albania. Enver Hoxha kielsi uskonnot.
Neuvostoliitto ja muut kommarimaat vain vastustivat ja vainosivat uskontoja. Se on eri asia.
Uskonnot tietysti voidaan kieltää esimerkiksi juuri diktaattorin toimesta, mutta suurin osa albaneista oli ja on kuitenkin muslimeja?
Ei siis kovinkaan ateistinen valtio?
Juu, Albania oli ateistinen valtio vain virallisesti. Onhan Suomikin luterilainen valtio vain virallisesti. Albania juuri osoittaa, ettei tuo malli toiminut. Se oli liian radikaali. Jengi haluaa uskoa iltasatuihinsa, mutta ei valtion niihin kuulu sekaantua.
>>Juu, Albania oli ateistinen valtio vain virallisesti. Onhan Suomikin luterilainen valtio vain virallisesti.>Albania juuri osoittaa, ettei tuo malli toiminut. Se oli liian radikaali. Jengi haluaa uskoa iltasatuihinsa, mutta ei valtion niihin kuulu sekaantua.
Noh, muotoillaan uudestaan: krisselivaltio. Tuppaa aina nuo eri lahkot sekottumaan keskenään :D
Älä nyt laita sanoja muiden suihin. En viitannut sanallakaan siihen, että Albanian kommaridiktatuuri olisi kaatunut uskontokysymykseen. Eihän siellä porukka lopettanut uskomistaan satuolioihin. Samalla tavalla epäonnistui Maon kulttuurivallankumous. Fundamentalismi mihin tahansa suuntaan on vain pahaksi.
>>Noh, muotoillaan uudestaan: krisselivaltio. Tuppaa aina nuo eri lahkot sekottumaan keskenään :D >Älä nyt laita sanoja muiden suihin. En viitannut sanallakaan siihen, että Albanian kommaridiktatuuri olisi kaatunut uskontokysymykseen. < Samalla tavalla epäonnistui Maon kulttuurivallankumous. Fundamentalismi mihin tahansa suuntaan on vain pahaksi.
Himputti, meillähän nyt menee kunnolla sanomisemme ohi toisistamme :D
Muotoillaan alkuperäinen lause uudelleen: Suomihan on krisselivaltio (korvaa luterilaisen valtion) vain teoriassa (koska laki näin sanoo). Onneksi meillä on uskonnonvapaus yms., mutta perustuslain pilkkua nussimalla olemme uskovaisessa valtiossa. Minun mielestäni uskonasiat eivät kuulu valtion tehtävien piiriin, joten sen tulisi suhtautua näihin mahdollisimman neutraalisti (toisin kuin nyt).
Albaniassa Enver Hoxha kielsi uskonnot (ateistinen valtio). Tästä huolimatta popula vielä itsepäisesti uskoi iltasatuihinsa. Johtopäätös: ateistinen valtio ei tässä tapauksessa ollut onnistunut malli, koska diktaattorin sanelupolitiikka ei saanut jengiä hylkäämään uskoansa. Tämä ei vieläkään millään tapaa viittaa kyseisen kommaridiktatuurin kaatumiseen, vaan vain ateistisen mallin epäonnistumiseen päätehtävässään.
>>Muotoillaan alkuperäinen lause uudelleen: Suomihan on krisselivaltio (korvaa luterilaisen valtion) vain teoriassa (koska laki näin sanoo).
Suomen perustuslaki selkeästi ottaa kantaa (suosivan aseman) johonkin uskontokuntaan, joten Suomi on lain kirjaimen mukaan uskonnollinen valtio (krisselivaltio). Käytäntö on tietty eri asia. Viittaan aiempaan perustuslaki-quoteen.
Kuka tässä on missään vaiheessa väittänyt Albanian kommaridiktatuurin kaatuneen uskonasioihin? Se, että jengi ei lopettanut uskoansa, osoitti siinä tapauksessa ateistisen mallin epäonnistuneen. Huomaa, että tässä puhutaan vain ja ainoastaan uskonasioiden hoidosta. Niissä ateistinen malli epäonnistui. Jos ottaisin kantaa esim. ulkopolitiikkaan, mainitsisin siitä erikseen ja määrittelisin terminologian asiaankuuluvasti. Ateistinen malli (taas kerran: vain uskonasioihin liittyen) siis epäonnistui päätehtävässään, joka on uskontojen kadottaminen. Päätehtävää en määritellyt missään vaiheessa mihinkään muuhun liittyväksi, kuin uskontopolitiikkaan. Hemmetti, eihän tässä keskustelussa ole mistään muusta puhuttukaan!
>>Suomen perustuslaki selkeästi ottaa kantaa (suosivan aseman) johonkin uskontokuntaan, joten Suomi on lain kirjaimen mukaan uskonnollinen valtio (krisselivaltio). Käytäntö on tietty eri asia. Viittaan aiempaan perustuslaki-quoteen.
Ateistinen valtio ja kommunistinen valtio eivät ole synonyymejä. Kyseinen kommunistivaltio otti uskontopolitiikassa käyttöön ateistisen mallin, eli päätti kieltää uskonnot. Tämä malli (taaskin, viitaten vain ja ainoastaan uskontopolitiikkaan) epäonnistui. Mistä kummasta olet saanut päähäsi ajatuksen, että puhuisimme jollain tavalla Albanian kaatumisesta, tai edes mistään muusta kuin uskonnoista? Juu, albania perustui maolaiseen malliin VALTIONA, mutta siitähän en ikinä puhunut. Ateistinen malli on vain ja ainoastaan uskontopolitiikan termi. Se ei viittaa mihinkään muuhun.
ei tarvita rakennuksia eikä valtioita jotka tunnustavat atesimin opinkappaleita koska niitä ei ole.
On kuitenkin yksi asia joka on lailla suojattu. Se on laki uskonnon vapudesta jonka mukaan on oikeus olla uskomattakin. On oikeus seurata omaa näkemystään oikeasta ja väärästä ja käyttää omaa päättelykykyä eikä vain seurata orajallisesti tekstejä joita muka kaikki eivät osaa edes tulkita oikealla tavalla vaan näyttää olevan vain harvojen ja valittujen taito.
Eikö eräs oman tien kulkija saanut kärsiä melko lailla ja sen lisäksi hänen sanomastaan rakennettin jerjestelmiä josta hän nimenomaan varoitti.
Ateismi ei ole valtarakennelma, temppeli tai poliittinen opinkappale. Eikä se pyri olemaan sellainen.
Se on luonnollinen olotila, yhtä luonnollinen kuin hengittäminen.
Onko "hengittäjillä" omaa puoluetta?
Kysyjä kyllä paljastaa krisselismin maailmanvalloitusaikeet: on oltava krisselien julkisia rakennuksia, temppeleitä, puolueita, valtioita...ennen kaikkea sitä on krisselin mielestä opetettava koulussa lasten aivopesemiseksi.
...sie osaa lopettaa?
"savolainen lappalainen tytöntyllerö" luuhaat täällä vaan vaikka pitäisi olla "dogaria" tekemässä, etkö ole kiireiltäsi ehtinyt viellä aloittaa, vai etkö osaa..hehe..
Ateistin rakennukset seisovat luonnontieteissä, todistuksessa, perusteluissa.
Missä uskontosi perustukset ovat? Huuhaassa?
voi vittu että joku voi olla T-Y-H-M-Ä !!