Mitä on oikea kritiikki ja kriittisyys? Miten kriittisyys liittyy Jumalan palvelemiseen? Mitä esimerkkejä meillä on Raamatussa kriittisyydestä?
Gummeruksen sivistyssanakirja määrittelee sanan "kritiikki" seuraavasti: 1 arviointi, tarkastelu, lausunto; 2 moite, syytös, kielteinen arvostelu. Siis perusmerkitys sanalle on neutraali. Ei kielteinen mutta ei myöskään myönteinen vaan realistinen. Toinen merkitys sanalle on selvästi negatiivinen.
Miten Jehova suhtautui kansaansa? Antoiko hän kansalle "kritiikkiä"?
Vaikka Jumala oli valinnut itselleen kansan ja antanut sille erikoisaseman, hän ei ollut täysin tyytyväinen kansan eikä varsinkaan sen johtajien tapaan toimia. Jehova lähetti jatkuvasti profeettoja antamaan "kritiikkiä" uppiniskaiselle kansalleen. Raamatussa sanotaan mm. näin:
*** Ja hän sanoi minulle vielä: ”Ihmisen poika, minä lähetän sinut Israelin poikien luo, kapinallisten kansakuntien luo, jotka ovat kapinoineet minua vastaan. He itse sekä heidän esi-isänsä ovat rikkoneet minua vastaan juuri tähän päivään asti. Ja nuo röyhkeäkasvoiset ja kovasydämiset pojat — minä lähetän sinut heidän luokseen, ja sinun on sanottava heille: ’Näin on Suvereeni Herra Jehova sanonut.’ Ja he, kuulevatpa he tai ovat kuulematta — sillä he ovat kapinallinen huone — he tulevat kuitenkin varmasti tietämään, että heidän keskuudessaan on ollut profeetta. (Hesekiel 2:3-5)
Kirkkoraamattu 1992:ssa on jakeissa 4 ja 5 tällaiset ilmaukset: "...kovat kasvot ja taipumaton sydän ... uppiniskaista kansaa..."
Toinen voimakas raamatunpaikka, jossa Jumala kritisoi kansaansa, on tämä:
*** Voi sortavaa kaupunkia, joka kapinoi ja saastuttaa itsensä! Se ei kuunnellut ääntä, se ei ottanut kuria vastaan. Se ei luottanut Jehovaan. Se ei vetäytynyt lähelle Jumalaansa. Ruhtinaat sen keskellä olivat karjuvia leijonia. Sen tuomarit olivat illan susia, jotka eivät kalunneet luita aamuun asti. Sen profeetat olivat röyhkeitä, petoksen miehiä. Sen papitkin häpäisivät pyhän; he tekivät väkivaltaa laille. Jehova oli vanhurskas sen keskellä; hän ei tekisi mitään epävanhurskasta. Aamu aamulta hän antoi oman oikeudellisen päätöksensä. Se ei puuttunut päivänvalossakaan. Mutta epävanhurskas ei tuntenut häpeää. (Sefanja 3:1-5)
Tämä raamatunkohta korostaa sitä, että suurin kritiikki, jota Jehova kansalleen antoi, kohdistui kansan johtomiehiin, ei niinkään tavalliseen kansaan. Tässähän sanottiin mm. näin: "Ruhtinaat sen keskellä olivat karjuvia leijonia. Sen tuomarit olivat illan susia ... Sen profeetat olivat röyhkeitä, petoksen miehiä. Sen papitkin häpäisivät pyhän ..."
Jehova puhui kansalleen profeettojan välityksellä hyvin suoraan. Hän paljasti sen johtomiehet. Kenellekään ei jäänyt epäselväksi, että kansan johtajat, sekä maalliset että uskonnolliset, olivat uppiniskaisia Jehovan edessä, he eivät palvoneet Jumalaa kokosydämisesti vaan väänsivät oikeuden kieroksi ja käyttivät valtaansa väärin sortaen kansaa. Jehova lähetti kansalleen profeettoja oikaisemaan sen väärää menettelyä, mutta miten näille profeetoille kävi?
*** Mutta he tulivat tottelemattomiksi ja kapinoivat sinua vastaan ja heittivät toistuvasti lakisi selkänsä taakse ja tappoivat omat profeettasi, jotka todistivat heitä vastaan palauttaakseen heidät luoksesi, ja he syyllistyivät jatkuvasti hyvin epäkunnioittaviin tekoihin (Nehemia 9:26)
Profeettojen tappamiseen viittaa mm. tämä kreikkalaisten kirjoitusten kohta:
*** Voi teitä, sillä te rakennatte profeettojen muistohautoja, mutta teidän esi-isänne tappoivat heidät! Tehän olette esi-isienne tekojen todistajia, ja silti te hyväksytte ne, sillä he tappoivat profeetat, mutta te rakennatte näiden muistohautoja (Luukas 11:47,48)
Jehovan profeettojen kautta antamaan kritiikkiin vastattiin tappamalla nämä profeetat.
Millainen oli Jeesuksen esimerkki, kun ajattelemme kriittisyyttä ja Jehovan kansan silloisia johtajia? Alkoiko Jeesus puolustella kansansa uskonnollisten johtajien toimia, kun nämä sortivat tavallista kansaa? Ei missään tapauksessa. Jeesus tuomitsi kansan kelvottomat uskonnolliset johtajat hyvin selväsanaisesti. Hän käytti voimakasta kritiikkiä sen ajan oman kansansa johtajista esim. tässä raamatunkohdassa:
*** Kun hän näki monien fariseusten ja saddukeusten tulevan kasteelle, hän sanoi heille: ”Te kyykäärmeiden jälkeläiset, kuka on antanut teille viitteen paeta tulevaa vihastusta? Tuottakaa siis katumukseen sopivaa hedelmää, älkääkä juljetko sanoa itseksenne: ’Meillä on isänä Abraham.’ Sillä minä sanon teille, että Jumala kykenee herättämään näistä kivistä lapsia Abrahamille. Jo on kirves paikallaan puiden juurella; niinpä jokainen puu, joka ei tuota hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. (Matteus 3:7-10)
Fariseukset ja saddukeukset kuvittelivat, että kun he kuuluvat Jumalan valittuun kansaan, kun heillä on "isänä Abraham", niin he ovat suojassa, ja näin pysyisivät Jumalan suosiossa ja turvassa. Mutta he erehtyivät. Ei heidän muodollinen kuuluminen Jumalan valittuun kansaan tuonut heille mitään etua, kun he toimivat armottomasti ja vääristivät oikeuden ja Jumalan palvonnan. Jeesuksen sanojen mukaan he olivat "kyykäärmeiden jälkeläisiä". Melkoisen kovaa kritiikkiä Jumalan valitun kansan johtajille. Mutta tuo kritiikki oli oikeutettua ja selvästi ilmaistua. Jeesus käytti kovaa kieltä myös muualla näitä kelvottomia johtajia kohtaan:
*** Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, ulkokullatut, koska te kuljette meret ja mantereet ristiin rastiin tehdäksenne yhden käännynnäisen, ja kun hänestä se tulee, te teette hänet Gehennan alaiseksi kaksin verroin enemmän kuin itsenne! Käärmeet, kyykäärmeiden jälkeläiset, kuinka te pakenisitte Gehennan tuomiota? (Matteus 23:15,33)
Miten nämä uskonnolliset johtajat vastasivat Jeesuksen esittämään kritiikkiin?
*** Juutalaiset tavoittelivat häntä tappaakseen (Johannes 7:1)
Jeesus kertoi itse tilanteestaan mm. näin:
*** Tiedän, että olette Abrahamin jälkeläisiä, mutta te tavoittelette minua tappaaksenne, koska minun sanani ei menesty teidän keskuudessanne. Minä puhun sitä, mitä olen nähnyt Isäni luona, ja te siis teette sitä, mitä olette kuulleet omalta isältänne.” He sanoivat hänelle vastaukseksi: ”Meidän isämme on Abraham.” Jeesus sanoi heille: ”Jos olette Abrahamin lapsia, niin tehkää Abrahamin tekoja. Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, ihmistä joka on puhunut teille totuuden, jonka olen kuullut Jumalalta. Abraham ei tehnyt näin. Te teette isänne tekoja (Johannes 8:37-41)
Jeesuksen vastaus Juutalaisille sisälsi voimakasta kritiikkiä heidän ajatusmaailmaansa ja tekojaan kohtaan. Nämä olivat todellisuudessa hylänneet Jumalan palvelemisen ja noudattivat ihmistekoisia sääntöjä ennemmin kuin Jumalan lakia.
Miten sitten kristillisen seurakunnan alkuaikoina suhtauduttiin kritiikkiin? Oliko kritiikki kiellettyä nyt kun oli perustettu uusi seurakunta ja Jumalan palveleminen oli järjestetty uudelleen uuden liiton alaisuudessa?
Johannes kirjoitti kritiikin välttämättömyydestä seuraavasti:
*** Rakkaat, älkää uskoko jokaista henkeytettyä ilmausta, vaan koetelkaa henkeytetyt ilmaukset nähdäksenne, ovatko ne Jumalasta, koska monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. (1. Johanneksen kirje 4:1)
Oli siis tärkeää koetella "jopa henkeytetyt ilmaukset". Niitä ei saanut "nielaista" sellaisenaan ilman harkintaa. Kuinka paljon tärkeämpää onkaan varmistautua niistä kirjoituksista, jotka eivät edes ole "henkeytettyjä", kuten esim. Vartiotorniseuran kirjapainojen tuottama opetus? Apostolien teot kertoo esimerkkinä beroialaiset ihmisinä, jotka aivan oikein olivat kriittisiä sen suhteen, mitä heille yritettiin opettaa.
*** Heti yöllä veljet lähettivät sekä Paavalin että Silaksen pois Beroiaan, ja kun he olivat saapuneet sinne, he menivät juutalaisten synagogaan. Mutta nämä olivat jalomielisempiä kuin Tessalonikassa olevat, sillä he ottivat sanan vastaan erittäin alttiisti ja tutkivat huolellisesti päivittäin Raamatun kirjoituksista, olivatko nämä asiat niin. Sen tähden monet heistä tulivat uskoviksi, samoin kuin useat arvossa pidetyt kreikkalaiset naiset ja miehet (Apostolien teot 17:10-12)
Beroialaiset "tutkivat huolellisesti päivittäin Raamatun kirjoituksista, olivatko nämä asiat niin". He eivät olleet herkkäuskoisia. He halusivat itse varmistua asioista. Ja heitä kiitettiin sen takia. Sitä paitsi se tuotti tuloksia muutenkin, kuten jae 12 vahvistaa: "Sen tähden monet heistä tulivat uskoviksi". Usko perustui silloin lujasti pyhiin kirjoituksiin eikä epämääräiseen suulliseen perinteeseen tai ihmisten omaan filosofiaan.
Pitäisikö meidän olla kriittisiä vuonna 2007, kun Vartiotorniseuran väitteen mukaan "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" on muka tarkastettu ja hyväksi havaittu jo vajaa sata vuotta sitten? Onko meillä oikeus kriittisesti tarkastella tuon "orjan" aikaansaannoksia ja oppeja, kun otamme huomioon ne lukemattomat muutokset, joita viimeisen sadan vuoden aikana on oppeihin ja toimintamalleihin tehty? Varmasti meillä on oikeus kritiikkiin. Kritiikki on edelleen tärkeää. Ei sen merkitys ole mihinkään kadonnut. Edelleen pätee tämä raamatunjae:
*** Varmistautukaa kaikesta; pitäkää kiinni siitä, mikä on hyvää (1. Tessalonikalaisille 5:21)
Miten voisimme "varmistautua" kaikesta, jos emme saisi ajatella kriittisesti? Onko kriittisyys kuitenkaan mahdollista nykyisissä Jehovan todistajien seurakunnissa? Ei valitettavasti, sillä jokainen, joka esittää perusteltua kritiikkiä rakentavassakin mielessä, joutuu "huonoon valoon" ja lopulta ajetaan seurakunnan ulkopuolelle. Tämähän oli toki ennustettukin Raamatussa, kun Jeesus oli sanonut nämä sanat:
*** Olen puhunut nämä asiat teille, jottette kompastuisi. Ihmiset tulevat erottamaan teidät synagogasta. Onpa tulossa hetki, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, kuvittelee suorittaneensa pyhän palveluksen Jumalalle (Johannes 16:1,2)
Siitä huolimatta että kriittisyydestä voi yksilöille tulla (väliaikaisia) vaikeuksia, se on suositeltava menettelytapa. Muinaisen Israelin aikana kritiikkiä esittäneet profeetat jopa tapettiin. Jeesus puhui suoraan ja kriittisesti, ja uskonnolliset johtajat alkoivat suunnitella hänen murhaamistaan. Jos nykyisin seurakunta alkaa vainota kritiikin esittäjiä ja erottaa heidät ja yrittää tappaa hengellisesti, se ei ole mitään uutta. Se on oikeastaan se sama uppiniskaisen kansan toimintamalli, mikä on toistunut läpi vuosituhanten. Kritiikistä ja kriitikoista ei pidetä. Varsinkin uskonnolliset johtomiehet ovat vihoissaan, kun he kohtaavat täysin aiheellista kritiikkiä, johon he eivät voi puolustautua muuten kuin poistamalla nämä kritiikin esittäjät. Lohdullista on se, mitä Hesekiel profetoi mm. tästä asiasta, kun hän esitti voimakasta kritiikkiä hengellisiä paimenia kohtaan. Hesekiel totesi, että kelvottomat paimenet menettävät asemansa ja Jehova itse kokoaa hajaantuneet lampaat ja sorretut yksilöt omaan huolenpitoonsa.
*** ”Ihmisen poika, profetoi Israelin paimenia vastaan ... Te ette ole vahvistaneet huonokuntoisia ettekä parantaneet sairastavaa ettekä sitoneet murtunutta ettekä tuoneet takaisin harhautunutta ettekä yrittäneet löytää kadonnutta, vaan olette vallinneet niitä ankarasti, jopa tyrannimaisesti ... Näin on Suvereeni Herra Jehova sanonut: ’Katso, minä olen paimenia vastaan ja vaadin lampaani takaisin heidän kädestään ja panen heidät lopettamaan lampaitteni ruokkimisen, eivätkä paimenet enää ruoki itseään, ja minä pelastan lampaani heidän suustaan, eikä niistä tule heidän ruokaansa (Hesekiel 34:1-10)
Gummeruksen sivistyssanakirja määrittelee sanan "kritiikki" seuraavasti: 1 arviointi, tarkastelu, lausunto; 2 moite, syytös, kielteinen arvostelu. Siis perusmerkitys sanalle on neutraali. Ei kielteinen mutta ei myöskään myönteinen vaan realistinen. Toinen merkitys sanalle on selvästi negatiivinen.
Miten Jehova suhtautui kansaansa? Antoiko hän kansalle "kritiikkiä"?
Vaikka Jumala oli valinnut itselleen kansan ja antanut sille erikoisaseman, hän ei ollut täysin tyytyväinen kansan eikä varsinkaan sen johtajien tapaan toimia. Jehova lähetti jatkuvasti profeettoja antamaan "kritiikkiä" uppiniskaiselle kansalleen. Raamatussa sanotaan mm. näin:
*** Ja hän sanoi minulle vielä: ”Ihmisen poika, minä lähetän sinut Israelin poikien luo, kapinallisten kansakuntien luo, jotka ovat kapinoineet minua vastaan. He itse sekä heidän esi-isänsä ovat rikkoneet minua vastaan juuri tähän päivään asti. Ja nuo röyhkeäkasvoiset ja kovasydämiset pojat — minä lähetän sinut heidän luokseen, ja sinun on sanottava heille: ’Näin on Suvereeni Herra Jehova sanonut.’ Ja he, kuulevatpa he tai ovat kuulematta — sillä he ovat kapinallinen huone — he tulevat kuitenkin varmasti tietämään, että heidän keskuudessaan on ollut profeetta. (Hesekiel 2:3-5)
Kirkkoraamattu 1992:ssa on jakeissa 4 ja 5 tällaiset ilmaukset: "...kovat kasvot ja taipumaton sydän ... uppiniskaista kansaa..."
Toinen voimakas raamatunpaikka, jossa Jumala kritisoi kansaansa, on tämä:
*** Voi sortavaa kaupunkia, joka kapinoi ja saastuttaa itsensä! Se ei kuunnellut ääntä, se ei ottanut kuria vastaan. Se ei luottanut Jehovaan. Se ei vetäytynyt lähelle Jumalaansa. Ruhtinaat sen keskellä olivat karjuvia leijonia. Sen tuomarit olivat illan susia, jotka eivät kalunneet luita aamuun asti. Sen profeetat olivat röyhkeitä, petoksen miehiä. Sen papitkin häpäisivät pyhän; he tekivät väkivaltaa laille. Jehova oli vanhurskas sen keskellä; hän ei tekisi mitään epävanhurskasta. Aamu aamulta hän antoi oman oikeudellisen päätöksensä. Se ei puuttunut päivänvalossakaan. Mutta epävanhurskas ei tuntenut häpeää. (Sefanja 3:1-5)
Tämä raamatunkohta korostaa sitä, että suurin kritiikki, jota Jehova kansalleen antoi, kohdistui kansan johtomiehiin, ei niinkään tavalliseen kansaan. Tässähän sanottiin mm. näin: "Ruhtinaat sen keskellä olivat karjuvia leijonia. Sen tuomarit olivat illan susia ... Sen profeetat olivat röyhkeitä, petoksen miehiä. Sen papitkin häpäisivät pyhän ..."
Jehova puhui kansalleen profeettojan välityksellä hyvin suoraan. Hän paljasti sen johtomiehet. Kenellekään ei jäänyt epäselväksi, että kansan johtajat, sekä maalliset että uskonnolliset, olivat uppiniskaisia Jehovan edessä, he eivät palvoneet Jumalaa kokosydämisesti vaan väänsivät oikeuden kieroksi ja käyttivät valtaansa väärin sortaen kansaa. Jehova lähetti kansalleen profeettoja oikaisemaan sen väärää menettelyä, mutta miten näille profeetoille kävi?
*** Mutta he tulivat tottelemattomiksi ja kapinoivat sinua vastaan ja heittivät toistuvasti lakisi selkänsä taakse ja tappoivat omat profeettasi, jotka todistivat heitä vastaan palauttaakseen heidät luoksesi, ja he syyllistyivät jatkuvasti hyvin epäkunnioittaviin tekoihin (Nehemia 9:26)
Profeettojen tappamiseen viittaa mm. tämä kreikkalaisten kirjoitusten kohta:
*** Voi teitä, sillä te rakennatte profeettojen muistohautoja, mutta teidän esi-isänne tappoivat heidät! Tehän olette esi-isienne tekojen todistajia, ja silti te hyväksytte ne, sillä he tappoivat profeetat, mutta te rakennatte näiden muistohautoja (Luukas 11:47,48)
Jehovan profeettojen kautta antamaan kritiikkiin vastattiin tappamalla nämä profeetat.
Millainen oli Jeesuksen esimerkki, kun ajattelemme kriittisyyttä ja Jehovan kansan silloisia johtajia? Alkoiko Jeesus puolustella kansansa uskonnollisten johtajien toimia, kun nämä sortivat tavallista kansaa? Ei missään tapauksessa. Jeesus tuomitsi kansan kelvottomat uskonnolliset johtajat hyvin selväsanaisesti. Hän käytti voimakasta kritiikkiä sen ajan oman kansansa johtajista esim. tässä raamatunkohdassa:
*** Kun hän näki monien fariseusten ja saddukeusten tulevan kasteelle, hän sanoi heille: ”Te kyykäärmeiden jälkeläiset, kuka on antanut teille viitteen paeta tulevaa vihastusta? Tuottakaa siis katumukseen sopivaa hedelmää, älkääkä juljetko sanoa itseksenne: ’Meillä on isänä Abraham.’ Sillä minä sanon teille, että Jumala kykenee herättämään näistä kivistä lapsia Abrahamille. Jo on kirves paikallaan puiden juurella; niinpä jokainen puu, joka ei tuota hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. (Matteus 3:7-10)
Fariseukset ja saddukeukset kuvittelivat, että kun he kuuluvat Jumalan valittuun kansaan, kun heillä on "isänä Abraham", niin he ovat suojassa, ja näin pysyisivät Jumalan suosiossa ja turvassa. Mutta he erehtyivät. Ei heidän muodollinen kuuluminen Jumalan valittuun kansaan tuonut heille mitään etua, kun he toimivat armottomasti ja vääristivät oikeuden ja Jumalan palvonnan. Jeesuksen sanojen mukaan he olivat "kyykäärmeiden jälkeläisiä". Melkoisen kovaa kritiikkiä Jumalan valitun kansan johtajille. Mutta tuo kritiikki oli oikeutettua ja selvästi ilmaistua. Jeesus käytti kovaa kieltä myös muualla näitä kelvottomia johtajia kohtaan:
*** Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, ulkokullatut, koska te kuljette meret ja mantereet ristiin rastiin tehdäksenne yhden käännynnäisen, ja kun hänestä se tulee, te teette hänet Gehennan alaiseksi kaksin verroin enemmän kuin itsenne! Käärmeet, kyykäärmeiden jälkeläiset, kuinka te pakenisitte Gehennan tuomiota? (Matteus 23:15,33)
Miten nämä uskonnolliset johtajat vastasivat Jeesuksen esittämään kritiikkiin?
*** Juutalaiset tavoittelivat häntä tappaakseen (Johannes 7:1)
Jeesus kertoi itse tilanteestaan mm. näin:
*** Tiedän, että olette Abrahamin jälkeläisiä, mutta te tavoittelette minua tappaaksenne, koska minun sanani ei menesty teidän keskuudessanne. Minä puhun sitä, mitä olen nähnyt Isäni luona, ja te siis teette sitä, mitä olette kuulleet omalta isältänne.” He sanoivat hänelle vastaukseksi: ”Meidän isämme on Abraham.” Jeesus sanoi heille: ”Jos olette Abrahamin lapsia, niin tehkää Abrahamin tekoja. Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, ihmistä joka on puhunut teille totuuden, jonka olen kuullut Jumalalta. Abraham ei tehnyt näin. Te teette isänne tekoja (Johannes 8:37-41)
Jeesuksen vastaus Juutalaisille sisälsi voimakasta kritiikkiä heidän ajatusmaailmaansa ja tekojaan kohtaan. Nämä olivat todellisuudessa hylänneet Jumalan palvelemisen ja noudattivat ihmistekoisia sääntöjä ennemmin kuin Jumalan lakia.
Miten sitten kristillisen seurakunnan alkuaikoina suhtauduttiin kritiikkiin? Oliko kritiikki kiellettyä nyt kun oli perustettu uusi seurakunta ja Jumalan palveleminen oli järjestetty uudelleen uuden liiton alaisuudessa?
Johannes kirjoitti kritiikin välttämättömyydestä seuraavasti:
*** Rakkaat, älkää uskoko jokaista henkeytettyä ilmausta, vaan koetelkaa henkeytetyt ilmaukset nähdäksenne, ovatko ne Jumalasta, koska monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. (1. Johanneksen kirje 4:1)
Oli siis tärkeää koetella "jopa henkeytetyt ilmaukset". Niitä ei saanut "nielaista" sellaisenaan ilman harkintaa. Kuinka paljon tärkeämpää onkaan varmistautua niistä kirjoituksista, jotka eivät edes ole "henkeytettyjä", kuten esim. Vartiotorniseuran kirjapainojen tuottama opetus? Apostolien teot kertoo esimerkkinä beroialaiset ihmisinä, jotka aivan oikein olivat kriittisiä sen suhteen, mitä heille yritettiin opettaa.
*** Heti yöllä veljet lähettivät sekä Paavalin että Silaksen pois Beroiaan, ja kun he olivat saapuneet sinne, he menivät juutalaisten synagogaan. Mutta nämä olivat jalomielisempiä kuin Tessalonikassa olevat, sillä he ottivat sanan vastaan erittäin alttiisti ja tutkivat huolellisesti päivittäin Raamatun kirjoituksista, olivatko nämä asiat niin. Sen tähden monet heistä tulivat uskoviksi, samoin kuin useat arvossa pidetyt kreikkalaiset naiset ja miehet (Apostolien teot 17:10-12)
Beroialaiset "tutkivat huolellisesti päivittäin Raamatun kirjoituksista, olivatko nämä asiat niin". He eivät olleet herkkäuskoisia. He halusivat itse varmistua asioista. Ja heitä kiitettiin sen takia. Sitä paitsi se tuotti tuloksia muutenkin, kuten jae 12 vahvistaa: "Sen tähden monet heistä tulivat uskoviksi". Usko perustui silloin lujasti pyhiin kirjoituksiin eikä epämääräiseen suulliseen perinteeseen tai ihmisten omaan filosofiaan.
Pitäisikö meidän olla kriittisiä vuonna 2007, kun Vartiotorniseuran väitteen mukaan "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" on muka tarkastettu ja hyväksi havaittu jo vajaa sata vuotta sitten? Onko meillä oikeus kriittisesti tarkastella tuon "orjan" aikaansaannoksia ja oppeja, kun otamme huomioon ne lukemattomat muutokset, joita viimeisen sadan vuoden aikana on oppeihin ja toimintamalleihin tehty? Varmasti meillä on oikeus kritiikkiin. Kritiikki on edelleen tärkeää. Ei sen merkitys ole mihinkään kadonnut. Edelleen pätee tämä raamatunjae:
*** Varmistautukaa kaikesta; pitäkää kiinni siitä, mikä on hyvää (1. Tessalonikalaisille 5:21)
Miten voisimme "varmistautua" kaikesta, jos emme saisi ajatella kriittisesti? Onko kriittisyys kuitenkaan mahdollista nykyisissä Jehovan todistajien seurakunnissa? Ei valitettavasti, sillä jokainen, joka esittää perusteltua kritiikkiä rakentavassakin mielessä, joutuu "huonoon valoon" ja lopulta ajetaan seurakunnan ulkopuolelle. Tämähän oli toki ennustettukin Raamatussa, kun Jeesus oli sanonut nämä sanat:
*** Olen puhunut nämä asiat teille, jottette kompastuisi. Ihmiset tulevat erottamaan teidät synagogasta. Onpa tulossa hetki, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, kuvittelee suorittaneensa pyhän palveluksen Jumalalle (Johannes 16:1,2)
Siitä huolimatta että kriittisyydestä voi yksilöille tulla (väliaikaisia) vaikeuksia, se on suositeltava menettelytapa. Muinaisen Israelin aikana kritiikkiä esittäneet profeetat jopa tapettiin. Jeesus puhui suoraan ja kriittisesti, ja uskonnolliset johtajat alkoivat suunnitella hänen murhaamistaan. Jos nykyisin seurakunta alkaa vainota kritiikin esittäjiä ja erottaa heidät ja yrittää tappaa hengellisesti, se ei ole mitään uutta. Se on oikeastaan se sama uppiniskaisen kansan toimintamalli, mikä on toistunut läpi vuosituhanten. Kritiikistä ja kriitikoista ei pidetä. Varsinkin uskonnolliset johtomiehet ovat vihoissaan, kun he kohtaavat täysin aiheellista kritiikkiä, johon he eivät voi puolustautua muuten kuin poistamalla nämä kritiikin esittäjät. Lohdullista on se, mitä Hesekiel profetoi mm. tästä asiasta, kun hän esitti voimakasta kritiikkiä hengellisiä paimenia kohtaan. Hesekiel totesi, että kelvottomat paimenet menettävät asemansa ja Jehova itse kokoaa hajaantuneet lampaat ja sorretut yksilöt omaan huolenpitoonsa.
*** ”Ihmisen poika, profetoi Israelin paimenia vastaan ... Te ette ole vahvistaneet huonokuntoisia ettekä parantaneet sairastavaa ettekä sitoneet murtunutta ettekä tuoneet takaisin harhautunutta ettekä yrittäneet löytää kadonnutta, vaan olette vallinneet niitä ankarasti, jopa tyrannimaisesti ... Näin on Suvereeni Herra Jehova sanonut: ’Katso, minä olen paimenia vastaan ja vaadin lampaani takaisin heidän kädestään ja panen heidät lopettamaan lampaitteni ruokkimisen, eivätkä paimenet enää ruoki itseään, ja minä pelastan lampaani heidän suustaan, eikä niistä tule heidän ruokaansa (Hesekiel 34:1-10)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei ollutkaan muut, kuin Isralin luvattu kansa. En käytä tässä raamatunpaikkoja, sillä ne heti tuomitaan vääriksi.Jumala valitsi lopuksi omaisuuskansan pakanoista, koska Isralin kansa oli aina uppiniskainen.Minä luulen, että sinäkin kuulut niihin pakanakansoihin. Voi olla, että luulet kuuluvasi Daavidin huonekuntaan, joa ei ole sinun syysi.Tutki mihin kuulut ja lopeta arvostelu raamatun suhteen, jota olet ehkä vähän pitänyt tyynynalla.Kritusta odottaa juutalaiset vieläkin tulevaksi ensimmäisen kerran, mutta me pakanat toisen kerran. Odota vain armoa uskoosi.
>>lopeta arvostelu raamatun suhteen,
Mitä tarkoitat tuolla? Raamattua en ole koskaan kritisoinut vaan Raamatun käyttäjiä. Esim. jotkut vanhimmat kieltävät Raamatun lukemisen sellaisenaan. Heidän mielestään sinne on lisäiltävä sanoja, esim. "väittää istuvansa" tai "ikäänkuin istuu" (jos on kyseessä laittomuuden ihmisen istuminen Jumalan temppeliin, 2. Tess. 2:3-5). Vanhimmat lukevat 1. Korinttilaiskirjeen 5:9-13 kohdan niin, että erotettujen kanssa ei saisi seurustella, mutta eihän siinä edes puhuta "erotetuista" vaan "veljeksi kutsutuista". Jne. jne., kokemusteni mukaan vanhimmat heittävät heti Raamatun romukoppaan, kun tulee "vaikea" paikka. He turvautuvat mieluummin Järjestökirjaan ja Laumakirjaan, jotka ovat ihmisten keksimiä, ja joilla on vain löyhä yhteys yleensäkään Raamattuun. Vanhimmat jopa pelkäävät raamatullisia keskusteluja.
Ja nykyinen "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" ohjaama kansa ja varsinkin sen johtajat ihan seurakuntatasolle saakka ovat hyvin uppiniskaisia. He eivät halua pysyä Raamatun totuudessa ja siinä yksinkertaisessa Jumalan palvelemisessa, minkä Raamattu opettaa.
Nykyiset fariseukset ja kirjanoppineet tekevät niin hirmuisesti sääntöjä itselleen ja muille noudatettavaksi, että Jeesuksen ajan fariseukset ja kirjanoppineet olisivat kateellisia näille Brooklynin sääntönikkareille. Joka haluaa vakuuttua tästä, lukekoon vain esim. "Järjestö"-kirjaa ja "Lauma"-kirjaa. Niissä riittää sääntöjä jokaiseen mahdolliseen ja jopa mahdottomaan tapaukseen.
Lauma-kirjaa voi tutkistella täällä:
http://www.reexamine.org/wtobserver/apps/pbcs.dll/article262f.html?AID=/20040321/SECRETBOOKS/208004
Toi sun "jumalattoman" pitkä kritiikin selvennys melkein nukutti mut, eikä oikein vakuuttanut.
Mä kritisoin tota sun uskoas, kuten monia muitakin vastaavia uskonpoppoita seuraavista syistä:
Näissä teidän porukoissa on aina sellaisia kansankiihottajia, joita te kaikki muut aivottomina kuuntelette. Jos kritiikkiä siellä esittää, huomaa pikkuhiljaa olevansa takavasemmalla tai pahimmassa tapauksessa luopio.
Ja kuitenkin se teidän Jumalanne on luonut Teille kaikille aivot,..... käyttäkää niitä, älkääkä antako vain joidenkin käyttää niitä teidän puolestanne.
Lisäksi kritisoin mm. jakamassanne kirjaallisuudessa jatkuvasti toistuvaa kreationismin puolustusta tiedettä vastaan. Vastustatte tieteellistä maailmankuvaa ja kuitenkin perustelette väittämiänne joidenkin tiettyjen yleisestä linjasta poikenneiden tiedemiesten lausunnoilla. Ts. kumoatte tiedettä "tieteen" voimin???
Joukossanne on myös paljon insinöörikoulutuksen saaneita ihmisiä, jotka ovat valmiita jakamaan kirjallisuuttanne, joissa asioiden todistamiseksi käytetään ns. taannehtivaa todennäköisyyslaskentaa. Jokainen insinöörikoulutuksen käynyt on suorittanut todennäköisyyslaskennan kurssin ja tunte sen perusteet, tietäen että taannehtiva todennäköisyyslaskenta on aivan soopaa.
Sellainen henkilö joka todistaa asioita tietoisesti soopalla, on yksiselitteisesti valehtelija! Toistan valehtelija!
>>Jos kritiikkiä siellä esittää, huomaa pikkuhiljaa olevansa takavasemmalla tai pahimmassa tapauksessa luopio.
Näinhän se on. Tylysti ulos. Tässä esimerkki:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/index.htm
Ja lopputulos oli:
14.12.2006, päivälleen 31 vuotta sen jälkeen, kun Johanneksen poika oli kastettu Jehovan todistajaksi Ilmajoen konventissa Pohjanmaalla, Espoo-Eteläisen seurakunnan palveluskokouksessa ilmoitetaan, että "Johanneksen poika ei ole enää Jehovan todistaja". Veli Sorretulla on kokouksessa ohjelma "ilmoitukset", jonka lopussa hän sanoo, että "veli Lummella on yksi ilmoitus ja tuolla hän odottaa jo malttamattomana". Yleisö hörähtää äänekkäästi. Sen jälkeen veli Lumme kolistelee ensin mikrofonia kuuluvasti ja sen jälkeen ilmoittaa lyhyesti erottamisesta.
Espoo-Eteläisen seurakunnan sihteeri ja oikeuskomitean puheenjohtaja Markku Lumme soittaa Johanneksen pojalle illalla 03.01.2007 ja ilmoittaa, että Betel ei katso olevan aihetta käsitellä enempää Johanneksen pojan asiaa. Asia on siis loppuun käsitelty. Erottaminen pysyy voimassa. Markku Lumme sanoo vielä, että Johanneksen poika on nyt "luovutettu Saatanalle".
"
Lisäksi kritisoin mm. jakamassanne kirjaallisuudessa jatkuvasti toistuvaa kreationismin puolustusta tiedettä vastaan. Vastustatte tieteellistä maailmankuvaa ja kuitenkin perustelette väittämiänne joidenkin tiettyjen yleisestä linjasta poikenneiden tiedemiesten lausunnoilla. Ts. kumoatte tiedettä "tieteen" voimin???
"
Ilmeisesti olet sekoittanut kaksi asiaa, annat ymmärtää että tieteellinen maailman kuva on sama kuin kehitysopillinen maailman kuva.
Näinhän asia ei todellakaan ole, kehityoppi ei täytä tieteellisiä kriterejä missään määrin.
Kehityoppia yrittävät jotkin tiedemiehet selittää tieteen avulla, mutta tieteen määritelmän vaativia kokeita kehityksestä ei voida tehdä pitkien ajanjaksojenvuoksi, puhumattakaan että niitä voitaisiin toistaa useita kertoja peräkkäin tulosten varmistamiseksi.
Se ei ole tiedettä että maasta kaivetaan vanhoja homehtuneita luita ja sepitetään niihin jokin utopistinen teoria kehityksestä.
Yleisö "hörähtää" miksi valehtelet? Kukaan JT ei hörähtele jos joku eroitetaan, päinvastoin=itkee!
tarua ihmeellisempää.
>>Yleisö "hörähtää" miksi valehtelet? Kukaan JT ei hörähtele jos joku eroitetaan, päinvastoin=itkee!
Niin se vain on, että kun veli Sorrettu ilmoittaa, että sihteeri jo odottaa malttamattomana päästäkseen lukemaan ilmoituksen, yleisö todellakin hörähtää. Ilmeisesti sihteeri olisi halunnut ilmoittaa erottamisen näin:
"On ilo ilmoittaa, että ..."
Espoo-Eteläisen sihteeri on show-mies, joka haluaa esittää hauskaa joka tilanteessa. Ja yleisö menee mukaan tähän ilotteluun kerta toisensa jälkeen.
Tervetuloa takaisin!!! =)
..uu ess eissä coloradojoen kanjonissa, niin näet ne miljardien vuosien kerrostumat, joista näitä muinaisfossiileita kaivetaan jatkuvasti. jokainen kerros on tarkasti erillään toisesta, ja alimmaisena on koskematon maa.
viimeksi paleontologit, (vai miten niitä hienosti sanotaan , ) se oli uutisissa, kaivoivat kivettymästä esille uuden lajin , hillittömän ison tonneja painavan krokodiilin.
kun niitä löytää kalliosta, joka on kivettynyt miljoonia vuosia, niin taitaa tulla turhan paljon selittämistä,
miten ne olisivat luotu -6 -tai 9000- vuotta sitten. toisekseen, ei raamattu kerro,miten paljon aikaa kului kunkin "lajinsa mukaan " syntyneiden välillä.
muinaismetsien puista lienee jäljellä vain kiinalainen neidonhiuspuu. ja tiedämme ,että jossain välillä syntyivät ruohokasvit; vasta sen jälkeen oli mahdollista että ruohonsyöjäeläimet,
tulivat sitä käyttämään.joka tapauksessa se on vienyt aikaa.
käsittääkseni kaikkein oikeimmassa lienee kuuluisin fyysikko stephen hawking, joka sanoo kirjassaan "ajan lyhyt historia"; sivu 172; voin selittää tieteellä kaikki tapahtumat aina avaruuden energiakenttään asti, jolloin ei ollut materiaa ,tai -antim. mutta kun mennään aivan ajan alkuun saakka on huomattavia vaikeuksia selittää miksi ajan alku oli niin tarkkaan määrätty, ellei sen takana ollut jokin , jonka nimenomaisena tarkoituksena oli ihmisen luominen."
kub näin puhuu tiedemies ,joka on kiivain ns."tietoisen luomisen vastustaja, niin on hyvä ottaa siitä opiksi