Oli kyllä järkyttävä uutinen tämän päivän uutisissa. Uuden tutkimuksen mukaan Suomessa 15 000 naista joutuu raiskatuksi vuosittain ja ainoastaan 500 tapausta päätyy poliisin tutkittavaksi. Luku nousee 46 000, kun mukaan otetaan raiskausyritykset.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/02/505623
Millaisessa yhteiskunnassa elämme? Onko tämä raiskausyhteiskunta?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/02/505623
Millaisessa yhteiskunnassa elämme? Onko tämä raiskausyhteiskunta?
Vastaukset 46
Vanhimmat
minna piispa ja uth.
Lähinnä uutinen kertoo tutkimuksen tasosta. Tutkija sai nimensä lehtiin. Seuraavassa tutkimuksessa on raiskausten lukumäärää taas nostettava, muuten ei tule uutisarvoa.
Täytyy kai laillistaa raiskaus, kun se kerran on näin yleinen ja arkipäiväinen asia.
Pienellä munalla raiskauksesta on muutenkin saatava pienempi tuomio.
..nimittäin jos lukee asianomaisen lakitekstin, jossa raiskaus määritellään, niin järkytyksen aste voi vaihdella huomattavastikin..
..en yhtään ihmettele uutisen täsmällisyydenkään astetta:
.." raiskausten tarkkaa lukumäärää on mahdotonta tietää.."
..ilmeisesti nämä 500 tapausta ovat sellaisia, jotka tulkitsevat tulleensa raiskatuiksi..
..kuten sanoin raiskauksen määritelmä on paljolti tulkinnan varainen..
..luultavasti sitten 15000 tapauksessa taitava juristi voisi saada tapauksen raiskaukseksi..
Milloin tulee vastaan se raja, jolloin mies ei enää pysty elegantisti vähättelemään sukupuolista häirintää ja väkivaltaa?
..väkivalta kaikkineen on lopultakin tulkinnanvarainen asia ihmissuhteissa, en tarkoita tällä pelkästään fyysistä väkivaltaa, vaan myös henkistä terroria..
..puheena olevassa tapauksessa kannattaa tosiaan perehtyä käsitteiden määrittelyyn..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
hamaan maailmanloppuun asti.
Arvasinhan minä.
..jos faktaa löytyy, niin laittaa rohkeasti näkyville, niin päästään tulkitsemasta..
..ainakin avauksen raiskausuutisessa annettiin ymmärtää, että raiskauksia on vaikka ties miten ja kuinka paljon, mutta että nämä raiskaukset eivät jostakin ihmeen syystä pullahda näkösälle..
..enkä nyt ainakaan tässä istuessani havaitse, että ketään oltaisiin raiskaamassa, tosin en ole lukenut iltapäivälehtiä taas vähään aikaan, joten varmaan maailmassa on taas tapahtunut jotakin..
..joka tapauksessa maailma näyttää tarpeettoman pahalta paikalta, jos annetaan ymmärtää, että maailma on pahempi kuin onkaan..
Miehiä ei raiskata, ja jos raiskataankin, eivät ainakaan naiset ole asialla.
Maailma on ihan kiva paikka.
Raiskaukset ovat vain väärinkäsityksiä ja rajuja tulkintoja.
..niin on jos siltä näyttää..
Ei kertakaikkiaan sellaista rajaa ole olemassa.
Tutkimustulokse EIVÄT RIITÄ PUKKILALLE FAKTAKSI. Ei riitä siloin, kun kyse miesten huonosta/rikollisesta käyttäytymisestä.
..en sanoisi roiskauttamista tutkimustulokseksi..
..jos tutkimuksen tarkkuus on kuin pohjalaisella kaurapellolla, siis hehtaaria, niin semmoisesta on kyllä fakta kaukana..
Luvuissa ovat mukana tilanteet, joissa nainen oli puolustuskyvyttömässä tilassa eli päihtynyt, nukkumassa tai sammunut.
Kyselytutkimuksessa ei käytetty sanaa raiskaus. 18-74-vuotiailta naisilta kysyttiin, onko heidät pakotettu tai yritetty pakottaa seksuaaliseen kanssakäymiseen. Tutkimus lähetettiin 7 000 naiselle, ja vastauksia tuli lähes 4 500. Tutkimus valmistui joulukuussa.
..kirjekysely. Tutkimusmetodina siitä hyvä, että sillä saadaan helpoiten asia näyttämään halutulta. Vastausaktiivisuus kun perustuu siihen, kuinka läheisesti asia sattuu sinua koskettamaan.
Luulen, että lukemat olisivat toiset, jos tulosten kerääminen ei perustuisi vastaajien omaan aktiivisuuteen. Sama koskee Usko- toivo ja hakkaus-tutkimuksen tulkintoja.
Ja nukkuvan tai sammuneen? Just, just. Ka kun en heti älynnyt tätä mieslogiikkaa.
Seksiin pakottaminen ei siis ole yhtä kuin raiskaus!!!!!!!!!!!!!!!!!!?
Seksiin pakotettuja tai yritetty pakottaa on vuosittain 46 000 naista!!!!!!!!!!!!!!
tuo sammuneitten paneminen. Mitä kiksejä siitä voi saada? Sairasta...
Jos raiskaukseen ei sisälly väkivaltaa, ksye on riksolain muakan seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai pakottamisesta.
Raiskaus on törkeimmän seksuaalisen väkivallan rikosnimike.
Mitenhän vastaajat ovat kysymyksen tuon tulkinneet? Seksuaaliseen kanssakäymisen pakottamisen yritykseksi ainakin luullakseni moni voi tulkita sanallisen painostuksen, kaksimielisen vihjailun tai seksuaalisen häirinnän.
Miksei kysytty vai yksiselitteisesti, kun on raiskattu tai yritetty raiskata?
"pakottaa" sanallisesti painostaen, kaksimielisesti vihjaillen tai seksuaalisesti häiriten, kun ryhtyä suoraan toimintaan ja raiskata?
Naisena en voi kun todeta, että kaikki noista yllämainituista toiminnoista ovat ihmisyyttä halventavaa ja äärimmäisen vastenmielistä toimintaa, joka vaikuttaa henkiseen hyvinvointiin.
Raiskaukset sitten puuttuivat tuosta tutkimustuloksesta kokonaan, jotenka määrähän kasvaa edelleen.
NE ovat silti täysin eri asioita.
Väkivalloin raiskaaminen on aina yksiselitteisesti väärin, mutta sanallisessa painostuksessa seksiin on aina kyse veteen piirretystä viivasta, kuten vamrnaa ymmärrät.
Otetaanpa esimerkiksi avioliitossa asuva pariskunta. Jos mies vaikka viikon joka iltana mankuaa seksiä ja yrittää tehdä aloitetta siihen, niin se voi naisen näkökulmasta olla sanallista pakottamista seksiin, kun se miehen näkökulmasta on aivan tavallista seksuaalisuutta.
Jos taas nainen sanoo EI ja aviomies siitä huolimatta pakottaa väkivalloin hänet seksiin, kyse on molempien näkökulmasta yksiselitteisesti raiskauksesta.
Tottahan toki, jos kyselytutkimuksessa kysytään, onbko pakotettu seksiin tai käytetty seksuaalisesti hyväksi, myös raiskatut vastaavat KYLLÄ.
Mutta jos kysyttäisiin, onko raiskattu, muuten hyväksikäytetyt eivät vastaisi KYLLÄ, vaan todennäköisesti EI.
Mieslogiikka rulettaa taas niin perkeleesti!
Etkö millään hataroilla miesaivoillasi voi käsittää, että seksiin pakottaminen on raiskaus, vaikka lakitermistö onkin erotellut raiskauksen vakavuusasteet.
Hui hai, älä vastaa enää. Suhtautumisesi raiskauksiin ihan selväksi.
Eipä sinulle ole enää muuta sanottavaa.
Miksi ylipäätään kehtaat roikkua tällä palstala,a kun kannanottosi ovat silkkoja ääliömäisyyksiä aiheesta riippumatta?
"seksiin pakottaminen on raiskaus, vaikka lakitermistö onkin erotellut raiskauksen vakavuusasteet"
Tuossa juuri totesit, että EI-raiskaus on raiskaus, vaikkei olekaan. Tyypillistä ääliömäisyyttäsi.
"Raiskaus on sukupuoliseen toimintaan, kuten emätin- tai anaaliyhdyntään, pakottamista."
1 §. Raiskaus. Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Yritys on rangaistava."
noissa luvuissa. Lukekaa eilinen ts.
jöröjukka on oikeassa. Tietysti seksiin pakottaminen on raiskaus. Oletko ihan sekasin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
"Raiskauksesta on törkeä, normaali ja lievä muoto. Lievä muoto ei välttämättä edellytä väkivaltaa, vaan voi perustua esimerkiksi kiristykseen ja täten muistuttaa joskus enemmän seksuaalista hyväksikäyttöä kuin varsinaista raiskausta. Lisäksi on olemassa oma pykälänsä pakottamiselle seksuaaliseen tekoon, jos kyseessä ei ole yhdyntä vaan lievempi teko."
Vastasit, kuten moni muukin näkyy tehneen, S gurun, et minun viestiini.
Wikin mukaan lievä raiskaus voi olla yhtä kuin seksuaalinen hyväksikäyttöä.
Minun koko pointtini olis iinä, etät tuon tutkimusken eprusteella rajaa lievän raiskauksen kokeneiden ja seksuaalista hyväksikäyttöä kokeneiden välillä ei voi vetää, vaan se laskee kaikki hyväksikäytetyt "raiskatuiksi".
NE ovat täysin sama asia!!!
Lopputulos sama.
Lähtötilanne sama.
Nainen ei halunnut seksiä.
Nainen joutui sukupuoliyhteyteen siksi, että mies niin halusi.
Testatanapa, toimiiko tuo kaavasi, joka oli:
"Lopputulos sama.
Lähtötilanne sama.
Nainen ei halunnut seksiä.
Nainen joutui sukupuoliyhteyteen siksi, että mies niin halusi." Eli kyse on raiskauksesta tämän kaavan toteutuessa.
Nainen ei halunnut seksiä. Mies halusi. Nainen antoi säälistä, vaikkei halunnutkana seksiä. Kyse on siis raiskauksesta.
Kaavasi ei toimi.
Kuka puhui säälistä antamisesta?
Tuollaiset tilanteet saattavat olla erittäin uhkaaviakin.
Mutta lopputulos on kuitenkin se, että sitä ei sanaa ei kunnioitettu. Toisen mielipiteellä ei ollut väliä. Vahvampi ottaa sen minkä haluaa. Ja mitä se sellainen elämä on?
Siitä, täyttyykö lain kriteerit raiskaukseen, saat vängätä jonkun toisen kanssa. Minä puhun vain siitä tunteesta, kun joku joutuu tilanteeseen, mistä ei ole muuta ulospääsyä kun seksi.
Millään muotoa en syytä kaikkia miehiä tälläisiksi, ei se ole sen väärti. Mutta toivon, että edes joku joskus voisi ajatella, että tälläistä tapahtuu! Oikeasti tapahtuu ja paljon!
Kyllä minä koin nuorena, kun tollaseen tilanteeseen jouduin, että minut raiskattiin. En tehnyt rikosilmoitusta ym, tietenkin syytin ensin itseäni, miksi olin jättäytynyt tilanteeseen, missä tälläinen on mahdollista. Oma moka siis. Niin ajattelin. Kunnes nyt vanhempana olen tajunnut, ettei kellään ole oikeutta käyttäytyä sikamaisesti!
Enkä ole tosiaankaan ainoa, jolle on käynyt samalla tavalla. Mitä vanhemmaksi elää, sitä enemmän näihin törmää.
Näissä on turha miettiä, mitä laki sanoisi. Kun kyse on pohjimmiltaan kyse siitä, että omaa koskemattomuutta ja ihmisarvoa loukataan tärkeästi! Ei riitä se, että sinut otetaan puoliväkisin, sen lisäksi tulee henkinen pahaolo pitkäksi aikaa!
Mutta toivottavasti pillun saajalla on hyvä mieli...
Niin koit ja niin kokee varmasti moni muukin!
Silti kyse ei ole raiskauksesta ja tuon tutkimuksen ongelma on nähdäkseni juuri se, että sen käsittämätön tulos johtuu siitä, että kysymyksenasettelun perusteella raiskauksesksi voidaan tulkita sellaista, mikä ei raiskaus ole.
Olen samaa mieltä tästä: "Kun kyse on pohjimmiltaan kyse siitä, että omaa koskemattomuutta ja ihmisarvoa loukataan tärkeästi! Ei riitä se, että sinut otetaan puoliväkisin, sen lisäksi tulee henkinen pahaolo pitkäksi aikaa! "
Silti ksye ei ole raiskauksesta. Kyse on, kuten kirjoitit, ihmisarvon loukkaamisesta ja henkisestä väkivallasta.
Jos tuollainen määriteltäisiin raiskaukseksi, jokainen suomalainen nainen olisi varmasti raiskattu ja useimmat useampaankin kertaan ja vielä oman aviomiehen toimesta. Ja jos ihmisarvon loukkaaminen ja henkinen väkivalta on raiskaamista, silloin myös suuri osa miehistä on varmasti raiskattu omien kultamussukkojensa toimesta.
Minä en ollut nähnyt tätä teon tekijää kun kerran aiemmin... Joten, koin, että se oli raiskaus, koska minulle ei jäänyt muuta mahdollisuutta kun antaa. Tosin, sitä ei tehty ns väkisin, mutta eipä siin ollu muuta mahdollisuutta!
Entä jos nainen ei uskalla vastustaa miestä fyysisesti, koska mies on luvannut vaikkapa kuristaa. Nainen antautuu seksiin, koska pelkää. Eikö tämä mielestäsi olekaan raiskaus?
Luin juuri samaa Hesarin verkkosivulta. Olisi todella aiheellista herätellä keskustelua, MIKSI näin on.
Tällä palstallahan ei edes uskota miesten tekemää seksuaalihäirintää.
Se on käsittämätöntä miten miehet järjestelmällisesti kieltäytyvät hyväksymästä näitä tutkimuksia. Naisiin kohdistuvan väkivallan ollessa yleistä ei mielestäni ole mitenkään ihmeellistä, että myös seksuaalinen väkivalta on yleistä. HS:n forumilla asiasta käydään suhteellisen asiallista keskustelua.
"Tällä palstallahan ei edes uskota miesten tekemää seksuaalihäirintää."
Kukaan ei ole kieltänyt miesten tekemää seksualista härintää. Kaikki eivät vain usko sinun tarinoitasi...
Jos seksuaalisesti häirittyä itseä ei uskota, niin ketä uskotaan!!! Naapurin pässiä vai? Vai kenties naapurin aidan seipään ruosteista naulaa?
keksi taas joku uusi tarina, niin saadaan taas nauraa...
Eikö ratkaisu olisi se ,että naiset eivät olisi tekemisissä miesten kanssa.Naiset vois olla keskenään. Harvoin kai naiset raiskaa toisiaan.
Jos kuitenkin naiset vielä on miesten seurassa niin luulen että raiskaukset vaan lisääntyy.Tämä nykyinen kieltoyhteiskunta ajaa siihen.
Esim.ei voi enään ostaa palveluja naisilta tai mitenkään lähestyä naista ,ettei joudu häirinnästä syytteeseen jne.
Lailliset bordellit olis varmaan parempi vaihtoehto niille ,jotka eivät muuten saa tyydytettyä halujaan niin ettei tarvitse väkisin ottaa.
mistä tämä johtuu sekä sitä, että ovatko määräät kasvaneet vai vähentyneet. Aikaisemmin raiskauksen määritelmä on ollut aika väljä ja esimerkiksi avioliitossa ei raiskausta voinut tapahtua - lain mukaan siis. Eli onko määrät nousseet tilastollisesti vain tilastoinnin parantumisen ja muuttumisen myötä vai onko nyky-yhteiskunnassa jotain niin paljon seksiä korostavaa ja jotain raaistunutta, että raiskaukset ovat oikeasti lisääntyneet.
Tietenkin jotkut palstafeministeistä tietävät kertoa, että mies on luonnostaan näin raaka ja väkivaltainen... Se kuuluisa potentiaalinen tai jotain. Ehkä se vähentää minun kiinnostustani asiaa kohtaan. Olenhan potentiaalinen raiskaaja joka tapauksessa, mikään mitä teen ei sitä muuksi muuta. Eli mitä sitten?
..sellaiset tapaukset raiskaukseksi, missä mies on pidemmän aikaa vongannut ja nainen lopulta päättää suostua seksiin, mutta myöhemmin tuleekin katumapäälle ja kokee tulleensa raiskatuksi?
HÖLMÖ.
..ettei seuraavaa ole tapahtunut..
..Raiskauksen määritelmä on laajentunut tarkoittamaan pakottamista ylimalkaan seksuaaliseen toimintaan..