aiheeksi TV- ja radio-ohjelmissaan ja sanomalehdissä. Ottaen huomioon, että kirkostaeromainen on eräs tärkeimmistä yhteiskuntaa kehittävistä asioista pitkällä aikajaksolla ihmetyttää, että esim. TV:n ajankohtaisohjelmissa ei oikeastaan koskaan käsitellä kirkostaeroamista tai jos se on aiheena niin silloin ohjelman asenne on kirkostaeromista tuomitseva ja toruva.
Toimittajat eivät uskalla ottaa
kirkostaeroamista
10703
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Valtakunnan päälehtien toimituskunta on pääosin kirkon kannattajia.
Turun Sanomien eräs päätoimittaja on osallistunut tuomasmessuun
sen liturgina.
Aamulehti taas on korkeakirkollisuuden edustaja sillä tavalla,
että siellä ei yleensä ole myönteistä sanaa oikeista kristityistä.
Mutta kirkkoa ja sen toimintaa ylistetään.
Samoin Hesarissa.
Kirkosta eroamista kyllä mainostetaan yhteiskunnan kehittämisellä, mikä on selvää propagandaa. Jokainen rehellinen ihminen tietää, että uskonnonvapaus on Suomessa erittäin hyvä ja kirkon asema perusteltu. Pelkästään diakoniatyötä ajatellen kirkko ansaitsee kaiken tuen ja arvostuksen, tahtomattaan kirkko nyt hoitaa ja kohtaa niitä köyhiä, jotka jäävät hyvinvoinnin varjoon. Samoin on selvää, että esim. yhteisöveroon kajoaminen ei kuntia, kaupunkeja tai valtiota kiinnosta, se kun tulisi liian kalliiksi, valtiolle on edullista se, että kirkko hoitaa tuon(kin) tehtävän hyvin. Mitä tulee julkisuuteen, tämänkin vuoden alkupuolella kirkosta eroamista on uutisoitu hyvin runsaasti eri medioissa, eikä kirkkoa ole silitetty myötäkarvaan, eikä tietysti tarvitsekaan. Eroakirkosta.fi on sinällään puhdas vahingoittamisorganisaatio, ehkä mediakin ottaa sen enemmän tosissaan, jos se aidosti osoittaa olevansa jotakin muuta kuin kirkon vastustamis- ja vahingoittamisorganisaatio.
Tokaisu "jokainen rehellinen ihminen tietää" jo kertoo, että kirjoituksen voi jättää omaan arvoonsa.
Yhtälailla kuin erokirkosta.fi:tä, myös kirkkoa voidaan pitää vastustamis- ja vahingoittamisorganisaationa. Itse koen sen toiminnan huomattavasti vahingollisempana kuin eroakirkosta.fi:n.
suomessa ei ole uskonnonvapautta (mm jumalanpilkka)
Eroakirkosta.fi on erinomainen palvelu jolle on selvästikin kysyntää. Mietityttää minkälainen henkilö voisi kutsua sitä vahingoittamisorganisaatioksi, kenties sellainen jolla on oma lehmä ojassa? Jos Suomessa ei liitettäisi lähes jokaista lasta syntymänsä jälkeen kirkon jäseneksi ilman että tämä pystyy sanomaan asiaan mitään olisi tilanne toki eri, mutta nykyisen tilanteen vallitessa on hyvä että eroamisesta on vihdoin tehty helppoa. En myöskään pidä kirkon asemaa mitenkään perusteltuna, Suomessa tulisi vihdoin erottaa valtio ja kirkko lopullisesti toisistaan kuten useissa sivistyneissä länsimaissa onkin jo tehty, ja mielellään asettaa uskontokuntaan liittymiselle ikärajaksi esim. 15 vuotta (kuten poliittisten puolueidenkin), vain tällä tavalla uskonnonvapaus voi todella toteutua.
Onko oikein että kirkko hyödyntää lasten ja huono-osaisten herkkäuskoisuutta, tuputtamalla heille jeesus satujansa totena?
Ripari on hyvä esimerkki kuinka herkkäuskoisia lapsia käytetään hyväksi.
PS.Voinhan olla väärässäkin, mutta kun siitä jumalasta ei ole yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä sitä todeksi.
Säälin ihan Tarja Halosta kun joutuu ateistina istumaan kirkossa. Virka edellyttää tälläisen hölmöyden.
Jos olisin Halonen, kieltäytyisin menemästä jumalanpalveluksiin. Eihän voi olla oikein, että toinen pakotetaan osallistumaan kirkon toimintaan, johon ei kuulu!
Se on kauheaa katsoa, kun naista raahataan kahden vartijan, mukamas adjutantin, voimin väkisin kirkkoon! Se on kumma, etteivät lehdet kirjoita tästä enempää.
leipää syöt. Lutkukirkko ja sen tekijät ovat vielä mahtava tekijä median omistajien keskuudessa. Taitaa kirkko omistaa osakkeita suurimmista päivälehdistäkin.