hyvä juttu autoverotuksesta

Toteutuu (se demokratia)

Demokratia on vähän sama kuin tiimityöskentely, siinäkään ei kukaan vastaa eikä ole vastuussa mistään! ;)

Ihannejärjestelmä etujen keräämiseen!

Mutta Onneksi Suomi on maailman vähiten korruptoitunut valtio! Voidaan hyvällä mielellä olla siinä uskossa, että muualla menisi vielä enemmän vituiksi. :)

toteutuu taas kerran maalisvaaleissa.
Kaikki halpoja autoja haluavat voivat äänestää itselleen riittävän monta edustajaa eduskuntaan päättämään. Nyt on kysymys vain riittävän suuresta äänimäärästä. Löytyykö?
Joillekin autojen hinnat ovat se kaikkein tärkein asia, mutta linee kovin yksinkertaista ajattelua, että valtion talouspolitiikkaa hoidettaisiin tästä näkökulmasta. Totta kai ensimmäisenä on mielessä verotulot, ei sellaisia politiikkoja löydy mistään puolueesta, jotka eivät näin ajattelisi.
On tosi naivia ajatella, että valtio tuosta vain luopuu isosta verotuotosta, että autojen hinnat halpenisivat. Kyllähän se autokaupan hintalappu saa joskus pienemmät numerot, mutta auton hankinta ei siitä halpene, eikä valtion tulot vähene. Nimikkeistä siinä vain on kysymys.
Muutos tulee vasta kun riittävän moni sitä haluaa, demokratiassa vähemmistö saa tyytyä enemmistön tahtoon..

kansanvalta kirjoitti:

toteutuu taas kerran maalisvaaleissa.
Kaikki halpoja autoja haluavat voivat äänestää itselleen riittävän monta edustajaa eduskuntaan päättämään. Nyt on kysymys vain riittävän suuresta äänimäärästä. Löytyykö?
Joillekin autojen hinnat ovat se kaikkein tärkein asia, mutta linee kovin yksinkertaista ajattelua, että valtion talouspolitiikkaa hoidettaisiin tästä näkökulmasta. Totta kai ensimmäisenä on mielessä verotulot, ei sellaisia politiikkoja löydy mistään puolueesta, jotka eivät näin ajattelisi.
On tosi naivia ajatella, että valtio tuosta vain luopuu isosta verotuotosta, että autojen hinnat halpenisivat. Kyllähän se autokaupan hintalappu saa joskus pienemmät numerot, mutta auton hankinta ei siitä halpene, eikä valtion tulot vähene. Nimikkeistä siinä vain on kysymys.
Muutos tulee vasta kun riittävän moni sitä haluaa, demokratiassa vähemmistö saa tyytyä enemmistön tahtoon..

Verotulot eivät ole mitenkään olennainen osa hyvinvoinnin luomista. Veroasteen puolittaminen mahdollistaa selkeimmin hyvinvoinnin parantamisen.

kansanvalta kirjoitti:

toteutuu taas kerran maalisvaaleissa.
Kaikki halpoja autoja haluavat voivat äänestää itselleen riittävän monta edustajaa eduskuntaan päättämään. Nyt on kysymys vain riittävän suuresta äänimäärästä. Löytyykö?
Joillekin autojen hinnat ovat se kaikkein tärkein asia, mutta linee kovin yksinkertaista ajattelua, että valtion talouspolitiikkaa hoidettaisiin tästä näkökulmasta. Totta kai ensimmäisenä on mielessä verotulot, ei sellaisia politiikkoja löydy mistään puolueesta, jotka eivät näin ajattelisi.
On tosi naivia ajatella, että valtio tuosta vain luopuu isosta verotuotosta, että autojen hinnat halpenisivat. Kyllähän se autokaupan hintalappu saa joskus pienemmät numerot, mutta auton hankinta ei siitä halpene, eikä valtion tulot vähene. Nimikkeistä siinä vain on kysymys.
Muutos tulee vasta kun riittävän moni sitä haluaa, demokratiassa vähemmistö saa tyytyä enemmistön tahtoon..

Epäilen.
Asiastahan ei voi / saa julkisesti keskustella. Valtamedia ( radio tv tai hesari) ei asiasta puhu.

Jos porukalta esimerkiksi kysyttäisiin että haluatko edelleenkin maksaa keskihintaisesta (25t€) noin 2 vuotta käytetystä autosta 40 - 50% (tämänpäivän todellinen tilanne) enemmän kuin naapurisi Saksassa. Olisiko vastaus kyllä pitäähän meidän veroja maksaa.

kansanvalta kirjoitti:

toteutuu taas kerran maalisvaaleissa.
Kaikki halpoja autoja haluavat voivat äänestää itselleen riittävän monta edustajaa eduskuntaan päättämään. Nyt on kysymys vain riittävän suuresta äänimäärästä. Löytyykö?
Joillekin autojen hinnat ovat se kaikkein tärkein asia, mutta linee kovin yksinkertaista ajattelua, että valtion talouspolitiikkaa hoidettaisiin tästä näkökulmasta. Totta kai ensimmäisenä on mielessä verotulot, ei sellaisia politiikkoja löydy mistään puolueesta, jotka eivät näin ajattelisi.
On tosi naivia ajatella, että valtio tuosta vain luopuu isosta verotuotosta, että autojen hinnat halpenisivat. Kyllähän se autokaupan hintalappu saa joskus pienemmät numerot, mutta auton hankinta ei siitä halpene, eikä valtion tulot vähene. Nimikkeistä siinä vain on kysymys.
Muutos tulee vasta kun riittävän moni sitä haluaa, demokratiassa vähemmistö saa tyytyä enemmistön tahtoon..

"Yksityiset autontuojat, tulli ja oikeusistuimet tuhlaavat vuosittain kymmeniä tuhansia tunteja ja kymmeniä miljoonia euroja verovalitusten laatimiseen, käsittelyyn ja oikaisemiseen.

Jonkinlainen kulminaatiopiste tässä piirileikissä saavutettiin tammikuussa, kun Korkein hallinto-oikeus päätti, että tulli on verottanut väärin suurimman osan vuonna 2003 säädetyn autoveron aikana käytettyinä maahan tuoduista 150 000 autosta. Päätöksen jälkeen tullin johtaja ei voinut sanoa muuta kuin, että nykyinen autoverolaki on susi."

Valtio saa pulittaa vielä pitkän pennin korvauksina ja oikeudenkäyntikuluina. Ja se on yhteisestä verokirstusta pois.

Onneksi autoilun kustannukset pienenevät, kun käytetyt autot ovat entistä halvempia ja autovakuutuksesta voi pudottaa kaskon pois.

tuhlausta kirjoitti:

"Yksityiset autontuojat, tulli ja oikeusistuimet tuhlaavat vuosittain kymmeniä tuhansia tunteja ja kymmeniä miljoonia euroja verovalitusten laatimiseen, käsittelyyn ja oikaisemiseen.

Jonkinlainen kulminaatiopiste tässä piirileikissä saavutettiin tammikuussa, kun Korkein hallinto-oikeus päätti, että tulli on verottanut väärin suurimman osan vuonna 2003 säädetyn autoveron aikana käytettyinä maahan tuoduista 150 000 autosta. Päätöksen jälkeen tullin johtaja ei voinut sanoa muuta kuin, että nykyinen autoverolaki on susi."

Valtio saa pulittaa vielä pitkän pennin korvauksina ja oikeudenkäyntikuluina. Ja se on yhteisestä verokirstusta pois.

Onneksi autoilun kustannukset pienenevät, kun käytetyt autot ovat entistä halvempia ja autovakuutuksesta voi pudottaa kaskon pois.

Ajattelin jättää sen täyskaskon pois kun kohta käytetyt "puoli-ilmaisia". Tietenkin teen valituksen syrjivästä alv:sta .... anteeksi siis EY-tuomioistuimen laittomaksi toteamasta elv:sta ;)

mitä se tahtoo? kirjoitti:

Epäilen.
Asiastahan ei voi / saa julkisesti keskustella. Valtamedia ( radio tv tai hesari) ei asiasta puhu.

Jos porukalta esimerkiksi kysyttäisiin että haluatko edelleenkin maksaa keskihintaisesta (25t€) noin 2 vuotta käytetystä autosta 40 - 50% (tämänpäivän todellinen tilanne) enemmän kuin naapurisi Saksassa. Olisiko vastaus kyllä pitäähän meidän veroja maksaa.

ei tietenkään riitä, vaan pitää samalla saada vastaus siihen, mistä nämä maksamatta jäävät verovarat kerätään tilalle. Yksimielisyys taitaisi loppua siihen!

kysymyshän kirjoitti:

ei tietenkään riitä, vaan pitää samalla saada vastaus siihen, mistä nämä maksamatta jäävät verovarat kerätään tilalle. Yksimielisyys taitaisi loppua siihen!

Veromuutoksen rahoitus tapahtuu valtiontalouden ylijäämän rajoissa - valtio ei edes tarvitse lisää velkaa.

kysymyshän kirjoitti:

ei tietenkään riitä, vaan pitää samalla saada vastaus siihen, mistä nämä maksamatta jäävät verovarat kerätään tilalle. Yksimielisyys taitaisi loppua siihen!

Tääläkin on jo todistettu useaan otteeseen, että esittämäsi kysymys osoittaa lähinnä täydellistä ymmärtämättömyyttä kansantalouden perus asioista. Vaikka kuinka tuodan faktoja esille, niin aina joku yksinkertainen on tuomassa verouskovaisten disinformaatiota.

Nissanisti kirjoitti:

Veromuutoksen rahoitus tapahtuu valtiontalouden ylijäämän rajoissa - valtio ei edes tarvitse lisää velkaa.

sitä valtiontalouden ylijäämää sijoitetaan autoveron pienenemisen katteeksi. Taitaa olla paljon muitakin ottajia ja sitäpaitsi Pekkarisen (se toinen) mukaan mitään jakovaraa ei edes ole.
Turha kuvitella, että se automaattisesti autoveroon kohdistetaan.

tuhlausta kirjoitti:

"Yksityiset autontuojat, tulli ja oikeusistuimet tuhlaavat vuosittain kymmeniä tuhansia tunteja ja kymmeniä miljoonia euroja verovalitusten laatimiseen, käsittelyyn ja oikaisemiseen.

Jonkinlainen kulminaatiopiste tässä piirileikissä saavutettiin tammikuussa, kun Korkein hallinto-oikeus päätti, että tulli on verottanut väärin suurimman osan vuonna 2003 säädetyn autoveron aikana käytettyinä maahan tuoduista 150 000 autosta. Päätöksen jälkeen tullin johtaja ei voinut sanoa muuta kuin, että nykyinen autoverolaki on susi."

Valtio saa pulittaa vielä pitkän pennin korvauksina ja oikeudenkäyntikuluina. Ja se on yhteisestä verokirstusta pois.

Onneksi autoilun kustannukset pienenevät, kun käytetyt autot ovat entistä halvempia ja autovakuutuksesta voi pudottaa kaskon pois.

Nykyinen malli on joidenkin valtion viranomaisten kannalta hyvinkin edullinen. Rahaa virtaa sisään, viranomaisten työllisyys on taattu ja maksettujen verojen takaisinmaksua voidaan lykätä lähes rajattomasti.

mielipidevaikuttaja kirjoitti:

Nykyinen malli on joidenkin valtion viranomaisten kannalta hyvinkin edullinen. Rahaa virtaa sisään, viranomaisten työllisyys on taattu ja maksettujen verojen takaisinmaksua voidaan lykätä lähes rajattomasti.

... liikenteen verotus on hölmöläisen hommaa, kuten tutkimukset ovat osoittaneet.

Lienee aivan turhaa laittaa Kansanedustaja ehdokkaille minkäänlaisia viestiä.Uusi Eduskunta toimii samoilla periaatteilla kuin´aikaisempi Eduskunta.Kysymys on muutamista puoluejohtajista jotka diktaattorin tavoin määräävät mitä yksittäinen kansanedustaja saa äänestää asoista.Tunnetaan käytäntö nimellä ryhmäkuri.Jos saataisiin puolueen johto pitämään lupaukset jota päivittäin julkisessa sanassa vaahtoavat ennen vaaleja niin asia olisi sillä selvä!

Toope autoilija kirjoitti:

Lienee aivan turhaa laittaa Kansanedustaja ehdokkaille minkäänlaisia viestiä.Uusi Eduskunta toimii samoilla periaatteilla kuin´aikaisempi Eduskunta.Kysymys on muutamista puoluejohtajista jotka diktaattorin tavoin määräävät mitä yksittäinen kansanedustaja saa äänestää asoista.Tunnetaan käytäntö nimellä ryhmäkuri.Jos saataisiin puolueen johto pitämään lupaukset jota päivittäin julkisessa sanassa vaahtoavat ennen vaaleja niin asia olisi sillä selvä!

Arkadianmäelle kertynyt seniliteetti saataisiin äkkiä vaihdettua säätämällä laki joka estää kansanedustajaa osallistumasta kolmatta kertaa eduskuntavaaleihin. "Jäähyn" kesto yksi kausi sen jälkeen voisi yrittää jos jaksaa.

Ryhmäkuri on täyttä totta. Turun seudun kansanedstaja totesi jollet pysy ruodussa olet pihalla totaalisesti. Valta on kolmen käsissä joka puolueessa. Tämä on sitä tosielämän demokratiaa.

Toope autoilija kirjoitti:

Lienee aivan turhaa laittaa Kansanedustaja ehdokkaille minkäänlaisia viestiä.Uusi Eduskunta toimii samoilla periaatteilla kuin´aikaisempi Eduskunta.Kysymys on muutamista puoluejohtajista jotka diktaattorin tavoin määräävät mitä yksittäinen kansanedustaja saa äänestää asoista.Tunnetaan käytäntö nimellä ryhmäkuri.Jos saataisiin puolueen johto pitämään lupaukset jota päivittäin julkisessa sanassa vaahtoavat ennen vaaleja niin asia olisi sillä selvä!

Jos kaikki ajattelisivat "ei kannata, ei se kuitenkaan mitään auta" kuuluisimme edelleen venäjään. Aina voi vaikuttaa ja ainakin kannattaa yrittää.

Eipä pääse totuus unohtumaan edes vaalikiertueilla.

Jyrki Jyrki älä tyrki. Tee joskus ...........

matematiikan tunnit väliin koulussa. Jos veroa pudotetaan nykytasosta (100%) laskettuina 14%:n yksikköinä 7 kertaa, niin eiköhän se siten vähene yhteensä 7x14 = 98%-yksikköä.
Jäähän siihen sitten vielä 2 %-yksikön osuus jos ei pyöristellä.

jäädä kirjoitti:

matematiikan tunnit väliin koulussa. Jos veroa pudotetaan nykytasosta (100%) laskettuina 14%:n yksikköinä 7 kertaa, niin eiköhän se siten vähene yhteensä 7x14 = 98%-yksikköä.
Jäähän siihen sitten vielä 2 %-yksikön osuus jos ei pyöristellä.

Eli siis jos auton veroton hinta olisi 20000€ siihen nykyinen 28%:n autovero ja 22%:n alv niin hinta nyt olisi 30000€. Vuonna 2009 sen hinta olisi ensimmäisen pudotuksen jälkeen 29216€ ? Eipä juuri kannata alkaa veromuutoksen takia odottelemaan, kun vaihtoautojenkin hinnat samalla laskevat.

peltsij kirjoitti:

Eli siis jos auton veroton hinta olisi 20000€ siihen nykyinen 28%:n autovero ja 22%:n alv niin hinta nyt olisi 30000€. Vuonna 2009 sen hinta olisi ensimmäisen pudotuksen jälkeen 29216€ ? Eipä juuri kannata alkaa veromuutoksen takia odottelemaan, kun vaihtoautojenkin hinnat samalla laskevat.

Tasapudotukset noin kymmenen vuoden aikana eivät onneksi onnistu, koska ne sekoittaisivat kaupan totaalisesti kymmenen vuoden ajaksi. Sen jälkeen kotimaiset toimijat olisivat niin huonolla hapella, että 2020 täällä olisi vain ulkolaisia uusien autojen kauppiaita.

KPy kirjoitti:

Tasapudotukset noin kymmenen vuoden aikana eivät onneksi onnistu, koska ne sekoittaisivat kaupan totaalisesti kymmenen vuoden ajaksi. Sen jälkeen kotimaiset toimijat olisivat niin huonolla hapella, että 2020 täällä olisi vain ulkolaisia uusien autojen kauppiaita.

Miten niin sekoittaisi kaupan? Vielä huonomminhan onnistuisi hankintaverotuksen pudotukset nopeammin. Jos vaihtoautojen hinnat putoaisivat nopeasti, seurauksena olisi konkurssiaalto autoliikkeissä. Tiedän, että jo tällä hetkellä monien autojen myynti pyörii tappiolla, joka katetaan huolto-osastojen voitoilla. Tuon verkkouutisten jutun kirjoittajan (Reino Summanen) mallissa muutokset vuositasolla olisivat niin pieniä, ettei kukaan alkaisi auton ostoaan siirtämään kuin korkeintaan yhdellä vuodella. Samalla vaihtoautojen arvo laskisi tasaisesti, joten kun autonvaihto olisi ajankohtainen kauppoja syntyisi tasaisesti vuoden jokaisena kuukautena kuten tähänkin asti. Olen samaa mieltä asiassa kuin Reino Summanen. 7 - 10 vuoden siirtymäajalla alkaen mahdollisimman pian eli vuonna 2009 olisi markkinoiden kannalta paras ratkaisu verouudistukseen

peltsij kirjoitti:

Miten niin sekoittaisi kaupan? Vielä huonomminhan onnistuisi hankintaverotuksen pudotukset nopeammin. Jos vaihtoautojen hinnat putoaisivat nopeasti, seurauksena olisi konkurssiaalto autoliikkeissä. Tiedän, että jo tällä hetkellä monien autojen myynti pyörii tappiolla, joka katetaan huolto-osastojen voitoilla. Tuon verkkouutisten jutun kirjoittajan (Reino Summanen) mallissa muutokset vuositasolla olisivat niin pieniä, ettei kukaan alkaisi auton ostoaan siirtämään kuin korkeintaan yhdellä vuodella. Samalla vaihtoautojen arvo laskisi tasaisesti, joten kun autonvaihto olisi ajankohtainen kauppoja syntyisi tasaisesti vuoden jokaisena kuukautena kuten tähänkin asti. Olen samaa mieltä asiassa kuin Reino Summanen. 7 - 10 vuoden siirtymäajalla alkaen mahdollisimman pian eli vuonna 2009 olisi markkinoiden kannalta paras ratkaisu verouudistukseen

Jos ei ole osannut tehdä tervettä kauppaa tähänkään mennessä ei se onnistu myöhemminkään.

Tämä tilanne on ollut jo pitempään tiedossa ja vain todella tyhmä ei ole ottanut sitä huomioon. Poistamalla autovero kerralla ampuu myyntikäyrät pystyyn sekä uusilla että käytetyillä.

Siihen päästöjen himoverotukseen ei ole mikään kiire riittää kun nostaa nykyisen käyttömaksun nelinkertaiseksi. Kun kansalla on paremmat autot alla piristyy kotimaan matkailu ja samalla polttoaineverokertymä paranee entisestään.

peltsij kirjoitti:

Miten niin sekoittaisi kaupan? Vielä huonomminhan onnistuisi hankintaverotuksen pudotukset nopeammin. Jos vaihtoautojen hinnat putoaisivat nopeasti, seurauksena olisi konkurssiaalto autoliikkeissä. Tiedän, että jo tällä hetkellä monien autojen myynti pyörii tappiolla, joka katetaan huolto-osastojen voitoilla. Tuon verkkouutisten jutun kirjoittajan (Reino Summanen) mallissa muutokset vuositasolla olisivat niin pieniä, ettei kukaan alkaisi auton ostoaan siirtämään kuin korkeintaan yhdellä vuodella. Samalla vaihtoautojen arvo laskisi tasaisesti, joten kun autonvaihto olisi ajankohtainen kauppoja syntyisi tasaisesti vuoden jokaisena kuukautena kuten tähänkin asti. Olen samaa mieltä asiassa kuin Reino Summanen. 7 - 10 vuoden siirtymäajalla alkaen mahdollisimman pian eli vuonna 2009 olisi markkinoiden kannalta paras ratkaisu verouudistukseen

Siirtymäaikanakaan ei saa toimia EU syrjivästi. Siirtymäaika ohjaisi ostajat muihin EU-maihin.

kuin pitkä kitinä ;) kirjoitti:

Jos ei ole osannut tehdä tervettä kauppaa tähänkään mennessä ei se onnistu myöhemminkään.

Tämä tilanne on ollut jo pitempään tiedossa ja vain todella tyhmä ei ole ottanut sitä huomioon. Poistamalla autovero kerralla ampuu myyntikäyrät pystyyn sekä uusilla että käytetyillä.

Siihen päästöjen himoverotukseen ei ole mikään kiire riittää kun nostaa nykyisen käyttömaksun nelinkertaiseksi. Kun kansalla on paremmat autot alla piristyy kotimaan matkailu ja samalla polttoaineverokertymä paranee entisestään.

Luepa nyt tuo ketjun aloittajan linkkaama juttu. Sitä kertarytinää autoliikkeiden konrssiaaltoineen ei nyt kertakaikkiaan ole tulossa. Miksi olisi? Siksikö, että ne joilla ei ole tähän menneessä ollut rahaa ostaa autoa saisivat sen yhden yön nukuttuaan monta tonnia halvemmalla. Ja sitten heillä yhtäkkiä olisi rahaa uusiin autoihin?Ei näin tule käymään. Poliittisilla puolueilla on juuri tuon linkin jutun mukaiset kannat valmisteilla asiaan. EU:sta ei uusia autoja eikä käytettyjäkään hirveitä määriä tulla tuomaan. Korkeintaan autoliikkeet niitä rahtaavat tänne ja jälleenmyyvät niitä sitten.

lue juttu uudelleen kirjoitti:

Luepa nyt tuo ketjun aloittajan linkkaama juttu. Sitä kertarytinää autoliikkeiden konrssiaaltoineen ei nyt kertakaikkiaan ole tulossa. Miksi olisi? Siksikö, että ne joilla ei ole tähän menneessä ollut rahaa ostaa autoa saisivat sen yhden yön nukuttuaan monta tonnia halvemmalla. Ja sitten heillä yhtäkkiä olisi rahaa uusiin autoihin?Ei näin tule käymään. Poliittisilla puolueilla on juuri tuon linkin jutun mukaiset kannat valmisteilla asiaan. EU:sta ei uusia autoja eikä käytettyjäkään hirveitä määriä tulla tuomaan. Korkeintaan autoliikkeet niitä rahtaavat tänne ja jälleenmyyvät niitä sitten.

Totesin vaan että jos ei osaa nyt ei sitten osaa myöhemminkään. Rehellisesti toimivan autokaupan jolla kirjanpito yms kunnossa saisi verottajalta luvan kirjata tappio edukseen.

Eri asia on sitten ns. jobbariviritykset jotka joutaakin polttaa pois.

Nyt on vaan tämä tilanne senverran "kuuma" että voi herrojen/narrien mietteet muuttua paineen myötä.

Jo nyt tapahtuneet pienet nytkähdykset oikeaan suuntaan tullin verotuspäätöksissä riittävä singaali tiedostavalle autonhankkijalle.

Moni panttaa autonostoa oli se sitten uusi tai käytetty. On aivan sama onko se ostettu merkkiliikeestä vai haettu muualta kunhan vaan hinta on oikea!

Niin kauan kuin haetun auton ja vastaavan "suomiauton" hintaero kattaa hausta aiheutuneet kulut ja on vieläpä juuri sellainen mitä haluaa ilman kompromisseja on tilanne päällä.

Edelleen teikäläinen väittää 2003 jälkeen tuotujen 150 000 auton olevan jobbarien/yritysten maahantuomia. Kyllä siihen määrään mahtuu aika monta ihan tavallista autontarvitsijaa.

Se nyt on vaan tyhmää maksaa liikaa .... autostakin!

peltsij kirjoitti:

Miten niin sekoittaisi kaupan? Vielä huonomminhan onnistuisi hankintaverotuksen pudotukset nopeammin. Jos vaihtoautojen hinnat putoaisivat nopeasti, seurauksena olisi konkurssiaalto autoliikkeissä. Tiedän, että jo tällä hetkellä monien autojen myynti pyörii tappiolla, joka katetaan huolto-osastojen voitoilla. Tuon verkkouutisten jutun kirjoittajan (Reino Summanen) mallissa muutokset vuositasolla olisivat niin pieniä, ettei kukaan alkaisi auton ostoaan siirtämään kuin korkeintaan yhdellä vuodella. Samalla vaihtoautojen arvo laskisi tasaisesti, joten kun autonvaihto olisi ajankohtainen kauppoja syntyisi tasaisesti vuoden jokaisena kuukautena kuten tähänkin asti. Olen samaa mieltä asiassa kuin Reino Summanen. 7 - 10 vuoden siirtymäajalla alkaen mahdollisimman pian eli vuonna 2009 olisi markkinoiden kannalta paras ratkaisu verouudistukseen

Ainoa todistettavasti toimiva malli on kertapoisto. Se tehtiin Ruotsissa, eikä aiheuttanut onelmia. Joku autokaupan ammattilainen on tälläkin palstalla tarkemminselittänyt, miksi se on toimivin ratkaisu.

KPy kirjoitti:

Ainoa todistettavasti toimiva malli on kertapoisto. Se tehtiin Ruotsissa, eikä aiheuttanut onelmia. Joku autokaupan ammattilainen on tälläkin palstalla tarkemminselittänyt, miksi se on toimivin ratkaisu.

aivan eri lähtötilanne hankintaverotuksessa kuin Suomessa. Eli vero oli jo valmiiksi pienempi. Lisäksi siellä tehtiin muutos, jossa vero muuttui vain uusien autojen kohdalla. Käyttöveroa ei tullut lainkaan käytössä oleviin autoihin. Tämä pitää myös autoliikkeet ja uuden tai uudehkon auton omistajat tasapuolisessa asemassa. Suomessahan tämä ei toimi, koska se ei uudistaisi autokantaamme. Kaikki pitäisivät kynsin hampain kiinni vanhoista ja varsinkin juuri ostamistaan autoista, joissa ei käyttöveroa ole. Kyllä asiantuntevin kirjoitus tulevasta "Suomen mallista" löytyy tuosta linkin: http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=104226 jutusta. Eli verouudistus alkaa 2009 ja siirtymäaika on 7 - 10 vuotta.

10 vuotta menee kirjoitti:

aivan eri lähtötilanne hankintaverotuksessa kuin Suomessa. Eli vero oli jo valmiiksi pienempi. Lisäksi siellä tehtiin muutos, jossa vero muuttui vain uusien autojen kohdalla. Käyttöveroa ei tullut lainkaan käytössä oleviin autoihin. Tämä pitää myös autoliikkeet ja uuden tai uudehkon auton omistajat tasapuolisessa asemassa. Suomessahan tämä ei toimi, koska se ei uudistaisi autokantaamme. Kaikki pitäisivät kynsin hampain kiinni vanhoista ja varsinkin juuri ostamistaan autoista, joissa ei käyttöveroa ole. Kyllä asiantuntevin kirjoitus tulevasta "Suomen mallista" löytyy tuosta linkin: http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=104226 jutusta. Eli verouudistus alkaa 2009 ja siirtymäaika on 7 - 10 vuotta.

Jos suomessa on yhtä aikaa sekä halpoja lisäkäyttöverollisia että kalliimpia lisäkäyttöverottomia autoja, kannattaa viimemainituista hankkiutua eroon ASAP, sillä hintataso yhtenäistyy alemmalle hintatasolle joka tapauksessa.

Mietipä asiaa vaihtoautosi ostajan kannalta. Ostatko 15 000 € auton vähäisemmillä käyttömaksuilla vai 10 000 € auton suuremmilla? Kyllä siinä käyttömaksuvertailu unohtuu.

Nissanisti kirjoitti:

Jos suomessa on yhtä aikaa sekä halpoja lisäkäyttöverollisia että kalliimpia lisäkäyttöverottomia autoja, kannattaa viimemainituista hankkiutua eroon ASAP, sillä hintataso yhtenäistyy alemmalle hintatasolle joka tapauksessa.

Mietipä asiaa vaihtoautosi ostajan kannalta. Ostatko 15 000 € auton vähäisemmillä käyttömaksuilla vai 10 000 € auton suuremmilla? Kyllä siinä käyttömaksuvertailu unohtuu.

tulossa Suomeen tätä Ruotsin tapaista veromallia. Kaikkien puolueiden ohjelmassa on veromuutos hankintaverosta käyttöveroihin myös vanhoissa autoissa. Kukaan puolue ei kuitenkaan tule romuttamaan kannatustaan ajamalla nopeaa muutosta veroihin. Päättäjien on huomioitaja myös alle tonnin autoilla ajelevat, jotka eivät yhtäkkiä kykene satojen eurojen käyttömaksuihin. Toinen ryhmä on uusilla alle pari vuotta vanhoilla autoilla ajavat. He ovat jo maksaneet oston yhteydessä 28%:n hankintaveron. Olisi täysin kohtuutonta, että he joutuisivat maksamaan vielä käyttöveron päälle. Tästä syystä tänne on tulossa veromalli siirtymäajalla, joka tullee olemaan EU:n suositusten mukaine eli 7 - 10 vuotta. En usko, että sen pitempi on mahdollinen. Muutos toteutetaan nopeimmassa mahdollisessa aikataulussa eli käytännössä tammikuussa 2009. Eli verotus on kokonaan muuttunut aikaisintaan vuonna 2016. Tästä oli pitempi mielestäni hyvin asiantunteva juttu verkkouutisissa:http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=104226

heikkiolli kirjoitti:

tulossa Suomeen tätä Ruotsin tapaista veromallia. Kaikkien puolueiden ohjelmassa on veromuutos hankintaverosta käyttöveroihin myös vanhoissa autoissa. Kukaan puolue ei kuitenkaan tule romuttamaan kannatustaan ajamalla nopeaa muutosta veroihin. Päättäjien on huomioitaja myös alle tonnin autoilla ajelevat, jotka eivät yhtäkkiä kykene satojen eurojen käyttömaksuihin. Toinen ryhmä on uusilla alle pari vuotta vanhoilla autoilla ajavat. He ovat jo maksaneet oston yhteydessä 28%:n hankintaveron. Olisi täysin kohtuutonta, että he joutuisivat maksamaan vielä käyttöveron päälle. Tästä syystä tänne on tulossa veromalli siirtymäajalla, joka tullee olemaan EU:n suositusten mukaine eli 7 - 10 vuotta. En usko, että sen pitempi on mahdollinen. Muutos toteutetaan nopeimmassa mahdollisessa aikataulussa eli käytännössä tammikuussa 2009. Eli verotus on kokonaan muuttunut aikaisintaan vuonna 2016. Tästä oli pitempi mielestäni hyvin asiantunteva juttu verkkouutisissa:http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=104226

Uskonto se autoverokin näyttää olevan :-) Aikuisten oikeasti asia ei onneksi ole omien valmistelijoidemme käsissä, vaan Komissio painaa päälle niin kovaa, että ratkaisun on synnyttävä - eikä se loppujen lopuksi ole kymmenen vuoden siirtymäaika.

Nissanisti kirjoitti:

Siirtymäaikanakaan ei saa toimia EU syrjivästi. Siirtymäaika ohjaisi ostajat muihin EU-maihin.

Tämä EUn ajama SYRJIMÄTTÖMUUDEN VAATIMUS tulee pakottamaan päättäjät KERTARYSÄYKSEEN!
Kun käytettyjen määritelmä saadaan kohdalleen (ajettu ulos liikkeestä ja rekisteröity) ja vero oikeudenmukaisesksi, niin uusien myynti puolittuu ja lähes uusien käytettyjen tuonti pompsahtaa pilviin ellei nykyinen autovero poistu. "Se vain on tyhmää..."

KPy kirjoitti:

Uskonto se autoverokin näyttää olevan :-) Aikuisten oikeasti asia ei onneksi ole omien valmistelijoidemme käsissä, vaan Komissio painaa päälle niin kovaa, että ratkaisun on synnyttävä - eikä se loppujen lopuksi ole kymmenen vuoden siirtymäaika.

uskovaisille, mitä se komissio oikein käytännössä tekee. Pannaanko valtiovaraiministeri rautoihin ja kyyditetään Brysseliin? Liikuttavaa tuo usko komission valtaan!
Jos aikuisten oikeasti puhutaan, niin komissio pyrkii yhtenäistämään verotuksen ja antaa siitä suosituksia.
Suomi voi vastata ja vastaakin niin, että meillä on poikkeuksellinen autoverotus, jonka tulemme harmonisoimaan tietyssä aikataulussa 7-10 vuoden siirtymällä. Komissio on enemmän kuin tyytyväinen ja valtiovaraiministerikin päästetään ehdonalaiseen vapauteen!
Suomi on tietysti tunnettu luterilaisesta tunnollisuudestaan ja sitä hyvin kuvaa muutamien toiveikas kertarysäyshaave kommission pakottamana. Se nyt vain ei toteudu!
Jossakin Italiassa esim. ei komissiota oteta kovinkaan vakavasti - hampaatonhan se onkin - luvataan tehdä jotakin ja sitten tehdään omaan tahtiin.

10 vuotta menee kirjoitti:

aivan eri lähtötilanne hankintaverotuksessa kuin Suomessa. Eli vero oli jo valmiiksi pienempi. Lisäksi siellä tehtiin muutos, jossa vero muuttui vain uusien autojen kohdalla. Käyttöveroa ei tullut lainkaan käytössä oleviin autoihin. Tämä pitää myös autoliikkeet ja uuden tai uudehkon auton omistajat tasapuolisessa asemassa. Suomessahan tämä ei toimi, koska se ei uudistaisi autokantaamme. Kaikki pitäisivät kynsin hampain kiinni vanhoista ja varsinkin juuri ostamistaan autoista, joissa ei käyttöveroa ole. Kyllä asiantuntevin kirjoitus tulevasta "Suomen mallista" löytyy tuosta linkin: http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=104226 jutusta. Eli verouudistus alkaa 2009 ja siirtymäaika on 7 - 10 vuotta.

Käyttömaksu jäisi vaikkapa 200€/vuosi kun taas autonsa verotta ostaneet maksaisivat 400€/vuosi.

Kiinteä maksu päästöistä riippumatta ei syrjisi niitä joilla ei varaa uusia autoaan vaan jokapäiväinen välttämättömyys syrjäseuduilla.

Ruotsissa liikkeet saivat kirjata "tappion" pois edukseen. Kenelläkään ei ole siellä kaipuuta entiseen. Autoista tullut ihan tavallisia kulutushyödykkeitä. Näin pitäisi myös täälläkin olla.

saisivat hyvitystä ... kirjoitti:

Käyttömaksu jäisi vaikkapa 200€/vuosi kun taas autonsa verotta ostaneet maksaisivat 400€/vuosi.

Kiinteä maksu päästöistä riippumatta ei syrjisi niitä joilla ei varaa uusia autoaan vaan jokapäiväinen välttämättömyys syrjäseuduilla.

Ruotsissa liikkeet saivat kirjata "tappion" pois edukseen. Kenelläkään ei ole siellä kaipuuta entiseen. Autoista tullut ihan tavallisia kulutushyödykkeitä. Näin pitäisi myös täälläkin olla.

toivossa on hyvä elää, mutta tosiasiat on myös syytä tunustaa. Onko sinulla minkäänlaista käsitystä nykyisen autoveron tuotosta valtiolle? Jos autovero poistettaisiin kertarysäyksellä eivät valtion keräämät verot yhtäkkiä mihinkään häviäisi. Käyttömaksut eivät suinkaan olisi mitään 400 euron luokkaa vaan lähempänä 1000 euroa vuodessa uusille autoille.

hyvä kirjoitti:

toivossa on hyvä elää, mutta tosiasiat on myös syytä tunustaa. Onko sinulla minkäänlaista käsitystä nykyisen autoveron tuotosta valtiolle? Jos autovero poistettaisiin kertarysäyksellä eivät valtion keräämät verot yhtäkkiä mihinkään häviäisi. Käyttömaksut eivät suinkaan olisi mitään 400 euron luokkaa vaan lähempänä 1000 euroa vuodessa uusille autoille.

Autoveron poistaminen ei aiheuttanut Ruotsissa mitään lovea valtion talouteen.

hyvä kirjoitti:

toivossa on hyvä elää, mutta tosiasiat on myös syytä tunustaa. Onko sinulla minkäänlaista käsitystä nykyisen autoveron tuotosta valtiolle? Jos autovero poistettaisiin kertarysäyksellä eivät valtion keräämät verot yhtäkkiä mihinkään häviäisi. Käyttömaksut eivät suinkaan olisi mitään 400 euron luokkaa vaan lähempänä 1000 euroa vuodessa uusille autoille.

ystäviä, niin voisin antaa sinulle ystävällisen vinkin:
Meillä on hallitus ja eduskunta sitä varten että ne keksii keinot paikata budjetin aukot JOS sattuisi niin käymään että ilmenisi vajausta! Miksi siis huolit moisista ja pelottelet muita, ehkä tietämättömiäkin ihmisiä, mielikuvituksellisen massiivisilla käyttömaksuilla?? Ei kai ole oma(kin) auto ns. ojassa?

hyvä kirjoitti:

toivossa on hyvä elää, mutta tosiasiat on myös syytä tunustaa. Onko sinulla minkäänlaista käsitystä nykyisen autoveron tuotosta valtiolle? Jos autovero poistettaisiin kertarysäyksellä eivät valtion keräämät verot yhtäkkiä mihinkään häviäisi. Käyttömaksut eivät suinkaan olisi mitään 400 euron luokkaa vaan lähempänä 1000 euroa vuodessa uusille autoille.

Kerroppas meille kuinka olet päätynyt siihen 1 K€ ilman että verorasitetta kasvatetaan täysin perusteetta käyttäen verukkeena CO2 päästöjä.

Eikö päähäsi ole pälkähtänyt että moni perhe kärvistelee yhdellä autolla vaikka todellinen tarve on vähintään kaksi. Siinä sitten ajellaan edestakaisin turhaan!

Autoja myös huollettaisiin paremmin koska kaikki rahat eivät mene lyhennyksiin. Tuontiautojen osalta merkkiliikkeiden varaosa sekä huoltopalvelut saisivat lisätuloja. Itse asiassa eräille merkeille todella suuri tulonlähde jo nyt.

Samoin kotimaan matkailu autolla lisääntyisi lisäten myös näin polttoaineverokertymää. Kolariturvallisuuskin paranisi selvästi säästäen sairaanhoitokuluissa.

Väitän edelleen kertapoiston olevan ainut oikea ratkaisu. Mikäli olet edelleen eri mieltä pane faktoja pöytään äläkä pelkkää puhetta ja perustelut myös. Kiitos etukäteen!

ystävä! kirjoitti:

Kerroppas meille kuinka olet päätynyt siihen 1 K€ ilman että verorasitetta kasvatetaan täysin perusteetta käyttäen verukkeena CO2 päästöjä.

Eikö päähäsi ole pälkähtänyt että moni perhe kärvistelee yhdellä autolla vaikka todellinen tarve on vähintään kaksi. Siinä sitten ajellaan edestakaisin turhaan!

Autoja myös huollettaisiin paremmin koska kaikki rahat eivät mene lyhennyksiin. Tuontiautojen osalta merkkiliikkeiden varaosa sekä huoltopalvelut saisivat lisätuloja. Itse asiassa eräille merkeille todella suuri tulonlähde jo nyt.

Samoin kotimaan matkailu autolla lisääntyisi lisäten myös näin polttoaineverokertymää. Kolariturvallisuuskin paranisi selvästi säästäen sairaanhoitokuluissa.

Väitän edelleen kertapoiston olevan ainut oikea ratkaisu. Mikäli olet edelleen eri mieltä pane faktoja pöytään äläkä pelkkää puhetta ja perustelut myös. Kiitos etukäteen!

Tässä lainauksia eri lähteistä:

"Niinpä lähivuosina verotuksessa liikuttaneen vain auton ostamiseen ja omistamiseen kohdistuvien verojen akselilla. Lisäksi vielä aika lailla nollasummapohjalla, mikäli valtiovarainministeriötä ei lakkauteta. Tuskin yksityisautoilu tästä kokonaisuutena halpenee."

"Nyt valtio kerää autoilusta verot polttoaineen, ajoneuvon hankinnan ja käytön sekä arvonlisäveron kautta. Maantieliikenteestä kerätään vuonna 2006 yli kuusi miljardia euroa. Siitä autoveron tuotto on 1,4 miljardia ja vuosittain maksettavan ajoneuvoveron tuotto 560 miljoonaa euroa."

"Voipio laskee keskihinnan ja päätyy arvioon: henkilöauton vähittäiskauppahinta oli noin 27 500 euroa. Sellaisesta autosta maksettiin autoveroa noin 7 000 euroa ja arvonlisäveroa noin 5 000 euroa."

Jos siis keskihinta nykyisestä autoverosta / auto on n. 1.200 euroa, niin käyttömaksuina vuosittain vähitellen kerättynä ja korkovajeen huomioiden 1000 euro/v ja auton keski-ikä n. 12 vuotta. Täsmää!

sitä faktaa kirjoitti:

Tässä lainauksia eri lähteistä:

"Niinpä lähivuosina verotuksessa liikuttaneen vain auton ostamiseen ja omistamiseen kohdistuvien verojen akselilla. Lisäksi vielä aika lailla nollasummapohjalla, mikäli valtiovarainministeriötä ei lakkauteta. Tuskin yksityisautoilu tästä kokonaisuutena halpenee."

"Nyt valtio kerää autoilusta verot polttoaineen, ajoneuvon hankinnan ja käytön sekä arvonlisäveron kautta. Maantieliikenteestä kerätään vuonna 2006 yli kuusi miljardia euroa. Siitä autoveron tuotto on 1,4 miljardia ja vuosittain maksettavan ajoneuvoveron tuotto 560 miljoonaa euroa."

"Voipio laskee keskihinnan ja päätyy arvioon: henkilöauton vähittäiskauppahinta oli noin 27 500 euroa. Sellaisesta autosta maksettiin autoveroa noin 7 000 euroa ja arvonlisäveroa noin 5 000 euroa."

Jos siis keskihinta nykyisestä autoverosta / auto on n. 1.200 euroa, niin käyttömaksuina vuosittain vähitellen kerättynä ja korkovajeen huomioiden 1000 euro/v ja auton keski-ikä n. 12 vuotta. Täsmää!

Noissa laskelmissa ei ole päätä eikä häntää - vaikuttaa ihan Kuitusen Heikin tekeleiltä. Jostain syystä mm VM:n "autoveroasiantuntijat" antavat ulos laskelmia, jotka kaikki vähääkään kansantaloudesta perillä olevat näkevät valheellisiksi. Niistä puuttuu täysin mm kaikki dynaamiset vaikutukset.

Kiinostaa tietää, mikä on motiivi levittää väärää tietoa. Jokin syyhän siihen täytyy olla? Viimeksi kun Viinanen jyräsi Kuitusen yli, oli tuloksena jo pelkästään suoranaisina veroina kasvanut verotulo, eikä niissäkään laskelmissa ole otettu dynaamisia vaikutuksia huomioon! Silloinkin Kuitunen povasi suurin piirtein maailmanloppua, kun hänen rakennelmaansa uskallettiin koskea.

sitä faktaa kirjoitti:

Tässä lainauksia eri lähteistä:

"Niinpä lähivuosina verotuksessa liikuttaneen vain auton ostamiseen ja omistamiseen kohdistuvien verojen akselilla. Lisäksi vielä aika lailla nollasummapohjalla, mikäli valtiovarainministeriötä ei lakkauteta. Tuskin yksityisautoilu tästä kokonaisuutena halpenee."

"Nyt valtio kerää autoilusta verot polttoaineen, ajoneuvon hankinnan ja käytön sekä arvonlisäveron kautta. Maantieliikenteestä kerätään vuonna 2006 yli kuusi miljardia euroa. Siitä autoveron tuotto on 1,4 miljardia ja vuosittain maksettavan ajoneuvoveron tuotto 560 miljoonaa euroa."

"Voipio laskee keskihinnan ja päätyy arvioon: henkilöauton vähittäiskauppahinta oli noin 27 500 euroa. Sellaisesta autosta maksettiin autoveroa noin 7 000 euroa ja arvonlisäveroa noin 5 000 euroa."

Jos siis keskihinta nykyisestä autoverosta / auto on n. 1.200 euroa, niin käyttömaksuina vuosittain vähitellen kerättynä ja korkovajeen huomioiden 1000 euro/v ja auton keski-ikä n. 12 vuotta. Täsmää!

huomioitu seuraavat seikat?

Autoveron poistuessa seuraava auto todennäköisesti isompi ja parempi kuin entinen ... lue kalliimpi ja enemmän kuluttava kuin "keskiarvoauto". Tällöin vaje alv/autovero tuotossa korjaantuu itsestään ainakin osittain ...toki polttoaineveron kautta sekä myös itse alv:n kautta.

Yhä useammassa perheessä kaksi tai useampia autoja ja sitäkautta lisää käyttömaksutuloja/polttoainevero/alv-tuloja.

Pystyyko VM ennustamaan kuinka paljon(mikäli autovero poistettaisiin) lisääntyy uusien autojen myynti Suomessa liekkö huomioitu ollenkaan? Itse veikkaan jopa 30% kasvua alkuvuosina.

On myös otettava huomioon se että nämä nykyistä paremmat autot pysyisivät käytössä näitä "sikaverotettuja" pidempään. Tuo 12v hatusta vedetty vuosimäärä. Pätee vain noppacorollaan ja huonompiin autoihin. Tullin taulukoista näkyy tämäkin juttu.

On myös olemassa todella suuri joukko autontarvitsijoita jotka eivät koskaan osta uutta autoa vaan aina käytetyn. He hakevat autonsa itse muualta ja tullaavat sen. Verot menee suoraan valtion kassaan ilman sen kummempia "verosuunnitteluja".

Tuntuu siltä että tuo 1000€ on pantu tavoitteeksi virkamiehille, joiden on kehitettävä laskukaava jolla perustellaan himovero.

Kannattaisi myös huomioida jokaikinen Suomesta pois muuttava veronmaksaja laskelmissa. Ai miksikö?

No muualta saa auton ilman autoveroa;) Siinä jää valtiolta saamatta tulovero,autovero,arvonlisävero ja polttoainevero ;P

Laskelmassa ei ole huomioitu mitenkään kolariturvallisuudessa tapahtuvaa parannusta. Tämä näkyisi välittömästi kansantaloudessa hoitokulujen laskiessa lievempien vammojen muodossa. Nuorten kuljettajien kuolleisuus laskisi selvästi.

Väitän edelleen että käyttömaksu luokkaa 400 € kaikille rekisteröidyille autoille riittäisi kompensoimaan autoveron poiston.

laskea vaan onko .... kirjoitti:

huomioitu seuraavat seikat?

Autoveron poistuessa seuraava auto todennäköisesti isompi ja parempi kuin entinen ... lue kalliimpi ja enemmän kuluttava kuin "keskiarvoauto". Tällöin vaje alv/autovero tuotossa korjaantuu itsestään ainakin osittain ...toki polttoaineveron kautta sekä myös itse alv:n kautta.

Yhä useammassa perheessä kaksi tai useampia autoja ja sitäkautta lisää käyttömaksutuloja/polttoainevero/alv-tuloja.

Pystyyko VM ennustamaan kuinka paljon(mikäli autovero poistettaisiin) lisääntyy uusien autojen myynti Suomessa liekkö huomioitu ollenkaan? Itse veikkaan jopa 30% kasvua alkuvuosina.

On myös otettava huomioon se että nämä nykyistä paremmat autot pysyisivät käytössä näitä "sikaverotettuja" pidempään. Tuo 12v hatusta vedetty vuosimäärä. Pätee vain noppacorollaan ja huonompiin autoihin. Tullin taulukoista näkyy tämäkin juttu.

On myös olemassa todella suuri joukko autontarvitsijoita jotka eivät koskaan osta uutta autoa vaan aina käytetyn. He hakevat autonsa itse muualta ja tullaavat sen. Verot menee suoraan valtion kassaan ilman sen kummempia "verosuunnitteluja".

Tuntuu siltä että tuo 1000€ on pantu tavoitteeksi virkamiehille, joiden on kehitettävä laskukaava jolla perustellaan himovero.

Kannattaisi myös huomioida jokaikinen Suomesta pois muuttava veronmaksaja laskelmissa. Ai miksikö?

No muualta saa auton ilman autoveroa;) Siinä jää valtiolta saamatta tulovero,autovero,arvonlisävero ja polttoainevero ;P

Laskelmassa ei ole huomioitu mitenkään kolariturvallisuudessa tapahtuvaa parannusta. Tämä näkyisi välittömästi kansantaloudessa hoitokulujen laskiessa lievempien vammojen muodossa. Nuorten kuljettajien kuolleisuus laskisi selvästi.

Väitän edelleen että käyttömaksu luokkaa 400 € kaikille rekisteröidyille autoille riittäisi kompensoimaan autoveron poiston.

Yhteiskunnallisesti paras ratkaisu saadaan, kun aluksi pyöräytetään vain uusien ja vanhojen autojen "käyttö"vero päittäin. Jos haluamme jotenkin puuttua pääsöihin, poistetaan dieselvero eikä nosteta diesel polttoaineen veroa bensan tasolle. Niin yksinkertaista se on.

Jossain vaiheessa 2017 jäkeen on varmaan pakko mennä mukaan EU:n viherhömpötyksiin, mutta sitä ennen voidaan kymmenen vuotta takoa kierroksia talouteen = elintasokuilua Keski-Eurooppaan pienemmäksi.

KPy kirjoitti:

Yhteiskunnallisesti paras ratkaisu saadaan, kun aluksi pyöräytetään vain uusien ja vanhojen autojen "käyttö"vero päittäin. Jos haluamme jotenkin puuttua pääsöihin, poistetaan dieselvero eikä nosteta diesel polttoaineen veroa bensan tasolle. Niin yksinkertaista se on.

Jossain vaiheessa 2017 jäkeen on varmaan pakko mennä mukaan EU:n viherhömpötyksiin, mutta sitä ennen voidaan kymmenen vuotta takoa kierroksia talouteen = elintasokuilua Keski-Eurooppaan pienemmäksi.

Nykydieselin hiukkaspäästöt paha ongelma yhdessä typenoksidien kera. Hiukkaset niin pieniä ettei keuhkoihin joutuessaan poistu minnekkään vaan jäävät sinne pysyvästi.

Kaupunkien ilmanlaatu heikkenee totaalisesti pikkudieselien yleistyessä. Trendi jo näkyvissä. Kovilla pakkasilla aine ei pala kunnolla käry kirvelee silmiä ja korventaa keuhkoja. Lisäksi nämä pikkudieselit aika heikkoja kestämään 100 tkm tekee tiukkaa.

Yksityskäyttöiselle dieselille sama hinta kuin bensalle. Dieselvero joutaa pois. Raskas kalusto saa omansa jo nyt tukkuhintaan.

ja pahasti! kirjoitti:

Nykydieselin hiukkaspäästöt paha ongelma yhdessä typenoksidien kera. Hiukkaset niin pieniä ettei keuhkoihin joutuessaan poistu minnekkään vaan jäävät sinne pysyvästi.

Kaupunkien ilmanlaatu heikkenee totaalisesti pikkudieselien yleistyessä. Trendi jo näkyvissä. Kovilla pakkasilla aine ei pala kunnolla käry kirvelee silmiä ja korventaa keuhkoja. Lisäksi nämä pikkudieselit aika heikkoja kestämään 100 tkm tekee tiukkaa.

Yksityskäyttöiselle dieselille sama hinta kuin bensalle. Dieselvero joutaa pois. Raskas kalusto saa omansa jo nyt tukkuhintaan.

Vanhan teknologian dieselit, joissa ei ole hiukkasloukkua, ovat kaupungeissa ongelmallisia. Käsittääkseni päästöt tällä hetkellä ovat peräisin linja-autoista, jotka tämän vuoksi puolueetomissa vertailuissa saastuttavat tältä osin huomattavasti enemmän, kuin vastaava henkilöautoliikenne - mitä taas ei hirveästi mainosteta täällä :-)

Tämän takia uudistettaessa autoverotusta tulee korotetut maksut kohdistaa katalysaattorittomiin bensamoottoreihin ja hiukkasloukuttomiin dieseleihin.

En ole vielä nähnyt yhtään selvitystä biodieselin saasteista. CO²:n (huomatkaa, jaksoin kaivaa kakkosen :-) ) osaltahan tilanne on selvä = 0, mutta mikä on hiukkaspäästöjen taso?

KPy kirjoitti:

Vanhan teknologian dieselit, joissa ei ole hiukkasloukkua, ovat kaupungeissa ongelmallisia. Käsittääkseni päästöt tällä hetkellä ovat peräisin linja-autoista, jotka tämän vuoksi puolueetomissa vertailuissa saastuttavat tältä osin huomattavasti enemmän, kuin vastaava henkilöautoliikenne - mitä taas ei hirveästi mainosteta täällä :-)

Tämän takia uudistettaessa autoverotusta tulee korotetut maksut kohdistaa katalysaattorittomiin bensamoottoreihin ja hiukkasloukuttomiin dieseleihin.

En ole vielä nähnyt yhtään selvitystä biodieselin saasteista. CO²:n (huomatkaa, jaksoin kaivaa kakkosen :-) ) osaltahan tilanne on selvä = 0, mutta mikä on hiukkaspäästöjen taso?

Raskaalla puolella mahdollista päästä todella alhaisiin määriin. Tavallaan elinehto raskaalla puolla. Rekkoihin/busseihin mahtuu jatkossa vaadittava laitteisto. Pösö on kehittänyt oman FAP-suodattimen joka edustaa tämän hetken parasta antia henkilöautopuolella.

Se biodiesel vähentää 18% CO2 päästöjä tavalliseen verrattuna vaan pienhiukkasongelmaa se ei poista. Voi olla jopa niin että tuo suodatin polttaa partikkelit aina vain pienemiksi/haitallisemmiksi.

Talvi on se aika jolloin dieselin päästöt suurimmillaan. Etanolibensa auto hauton/mauton siihen verrattuna. Ruotsissa ajetaan rallia pelkällä etanolilla ja hurjimmat väittää että pakoputkesta tippuvaa vettä voisi juoda. Ihan noin puhtaisiin päästöihin en kuitenkaan usko

onnistu henkilöautossa ... kirjoitti:

Raskaalla puolella mahdollista päästä todella alhaisiin määriin. Tavallaan elinehto raskaalla puolla. Rekkoihin/busseihin mahtuu jatkossa vaadittava laitteisto. Pösö on kehittänyt oman FAP-suodattimen joka edustaa tämän hetken parasta antia henkilöautopuolella.

Se biodiesel vähentää 18% CO2 päästöjä tavalliseen verrattuna vaan pienhiukkasongelmaa se ei poista. Voi olla jopa niin että tuo suodatin polttaa partikkelit aina vain pienemiksi/haitallisemmiksi.

Talvi on se aika jolloin dieselin päästöt suurimmillaan. Etanolibensa auto hauton/mauton siihen verrattuna. Ruotsissa ajetaan rallia pelkällä etanolilla ja hurjimmat väittää että pakoputkesta tippuvaa vettä voisi juoda. Ihan noin puhtaisiin päästöihin en kuitenkaan usko

Mistä olet saanut tuon 18%? Biodieselin ei tarvitse olla sekoitetta, joten puhtaalla 100%:lla biodieselillä CO² päästö laskennallisesti on 0, koska poltossa ei kulu ollenkaan fossiilisia aineita. NESTE:en ilmoituksen mukaan heidän tuotteensa on lisäksi niin lähellä fossiilista dieseliä, ettei moottoreihin tarvita muutoksia.

Tästä päästään yhtälöön, jonka mukaan biodieseliä kannattaa tukea verotuksellisesti poistamalla siitä kaikki muut verot kuin normaali ALV. Tätä tukee vielä se, että Suomessa on alan osaamista.

KPy kirjoitti:

Vanhan teknologian dieselit, joissa ei ole hiukkasloukkua, ovat kaupungeissa ongelmallisia. Käsittääkseni päästöt tällä hetkellä ovat peräisin linja-autoista, jotka tämän vuoksi puolueetomissa vertailuissa saastuttavat tältä osin huomattavasti enemmän, kuin vastaava henkilöautoliikenne - mitä taas ei hirveästi mainosteta täällä :-)

Tämän takia uudistettaessa autoverotusta tulee korotetut maksut kohdistaa katalysaattorittomiin bensamoottoreihin ja hiukkasloukuttomiin dieseleihin.

En ole vielä nähnyt yhtään selvitystä biodieselin saasteista. CO²:n (huomatkaa, jaksoin kaivaa kakkosen :-) ) osaltahan tilanne on selvä = 0, mutta mikä on hiukkaspäästöjen taso?

kakkonen ei potenssin merkin paikalla ylhäällä tuossa kaavassa, vaan alaviitteenä ;-)

mutt ei se mitään - hyvä yritys ja ajatus kuitenkin

KPy kirjoitti:

Mistä olet saanut tuon 18%? Biodieselin ei tarvitse olla sekoitetta, joten puhtaalla 100%:lla biodieselillä CO² päästö laskennallisesti on 0, koska poltossa ei kulu ollenkaan fossiilisia aineita. NESTE:en ilmoituksen mukaan heidän tuotteensa on lisäksi niin lähellä fossiilista dieseliä, ettei moottoreihin tarvita muutoksia.

Tästä päästään yhtälöön, jonka mukaan biodieseliä kannattaa tukea verotuksellisesti poistamalla siitä kaikki muut verot kuin normaali ALV. Tätä tukee vielä se, että Suomessa on alan osaamista.

Kehityksen kohteena ovat ensisijaisesti biopolttoaineet ja aivan erityisesti biodiesel, koska ne ovat jo nyt käyttökelpoisia ratkaisuja. Biodieseliin liittyy kaksi hyötynäkökohtaa: sitä voidaan ryhtyä käyttämään heti kaikissa dieselmoottoreissa, ja lisäksi sillä voidaan vähentää hiilidioksidipäästöjä 18 % perinteisellä dieselöljyllä kulkevaan ajoneuvoon verrattuna.

Peugeot.fi

Ei se ole Kuitusen Heikn vika, että on laitettu hommaan, johon ei kykene. Kyllähän kaikki vähänkin talousasioita ymmärtävät tietävät, että paras kokonaistuotto saataisiin huomattavasti pienemmällä verotasolla, mutta kun Heikille on annettu lusikalla, niin emme voi vaatia kauhalla. Sääliksi sitä lähinnä käy!

KPy kirjoitti:

Ei se ole Kuitusen Heikn vika, että on laitettu hommaan, johon ei kykene. Kyllähän kaikki vähänkin talousasioita ymmärtävät tietävät, että paras kokonaistuotto saataisiin huomattavasti pienemmällä verotasolla, mutta kun Heikille on annettu lusikalla, niin emme voi vaatia kauhalla. Sääliksi sitä lähinnä käy!

Eikös laiteta aloituksessa mainittu juttu jokainen meistä suoraan Kuitusen työsähköpostiin. Muutakin spämmiä voi Heikille laittaa...

osoite on: [email protected]

Spämmi kirjoitti:

Eikös laiteta aloituksessa mainittu juttu jokainen meistä suoraan Kuitusen työsähköpostiin. Muutakin spämmiä voi Heikille laittaa...

osoite on: [email protected]

Kyllähän suomalainen virkamies tekee työnsä niin hyvin kuin mahdollista. Heillä on tieto enemmän käytössä kuin kenelläkän täällä riehuvista agitaattoreista. Annetaan heidän tehdä työtä, eikä häiritä paskan jauhannalla. Uudistukset tulevat ajallaan. Ostinpa uuden auton, tulee huhtikuussa ja verouudistus saa tulla vaikka heti. Autoilun kokonaiskustannukset tulevat vain nousemaan ja jos ei ole varaa ostaa uutta autoa nyt, ei ole varaa ylläpitää sitä tulevaisuudessa!

KPy kirjoitti:

Ei se ole Kuitusen Heikn vika, että on laitettu hommaan, johon ei kykene. Kyllähän kaikki vähänkin talousasioita ymmärtävät tietävät, että paras kokonaistuotto saataisiin huomattavasti pienemmällä verotasolla, mutta kun Heikille on annettu lusikalla, niin emme voi vaatia kauhalla. Sääliksi sitä lähinnä käy!

Eikö valtiolta löydy muita töitä, esimerkiksi polkupyörän korjaajaksi puolustusvoimien varikolle? Talvet rasvaisi ketjuja ja muistelisi ministeriön mainioita viineri kahveja sodessa munkkia syöden ja niitä miljoonia jotka katosi autoverosekoiluun.

huuhaahan kirjoitti:

Kyllähän suomalainen virkamies tekee työnsä niin hyvin kuin mahdollista. Heillä on tieto enemmän käytössä kuin kenelläkän täällä riehuvista agitaattoreista. Annetaan heidän tehdä työtä, eikä häiritä paskan jauhannalla. Uudistukset tulevat ajallaan. Ostinpa uuden auton, tulee huhtikuussa ja verouudistus saa tulla vaikka heti. Autoilun kokonaiskustannukset tulevat vain nousemaan ja jos ei ole varaa ostaa uutta autoa nyt, ei ole varaa ylläpitää sitä tulevaisuudessa!

Herra Kuitunen ei ole kyennyt suoriutumaan tehtävästään varsinkaan sen jälkeen, kun liityimme EU:iin. Hänen kapasiteettinsa ei riittänyt ymmärtämään muuttunutta tilannetta ja tuutista on tullut sen jälkeen todella surkeaa valmistelua. Käytännössä kaikki "hienot" viritelmät ovat kaatuneet oikeudessa. Tietojeni mukaan ainoan oikeansuuntaisen liikkeen teki Viinanen henkilökohtaisesti alentaen autoverotusta. Tuolloin käveltiin Kuitusen yli, mutta se lisäsikin valtion verotuloja. Käy todella sääliksi miestä!

huuhaahan kirjoitti:

Kyllähän suomalainen virkamies tekee työnsä niin hyvin kuin mahdollista. Heillä on tieto enemmän käytössä kuin kenelläkän täällä riehuvista agitaattoreista. Annetaan heidän tehdä työtä, eikä häiritä paskan jauhannalla. Uudistukset tulevat ajallaan. Ostinpa uuden auton, tulee huhtikuussa ja verouudistus saa tulla vaikka heti. Autoilun kokonaiskustannukset tulevat vain nousemaan ja jos ei ole varaa ostaa uutta autoa nyt, ei ole varaa ylläpitää sitä tulevaisuudessa!

verovaroja huuhaahan??
Ihan vain meidän päättäjien jääräpäisyyden ja muutamien paskapäävirkamiesten takia! Eivät ota opiksi vaikka tulee oikeuksissa turpiin aina vain uudelleen.
Te joilla (omien kehujenne mukaan) tuntuisi olevan rahaa ajaa omalla autolla, vaikka se maksaisi maltaita, voisitte pitää suunne pienemmällä. Ei kaikkia kiinnosta yhtä paljon maksaa ylimääräistä TYHJÄSTÄ pelkästään päättäjien näköalattomuuden takia!

Päättäjät eivät yksinkertaisesti USKALLA TEHDÄ tuollaista päätöstä. Kyllä nekin pelkäävät, jos eivät henkeään, niin ainakin sitä että joutuisivat pitkään kitumaan.
Toimintaa, sitä SUORAA, tässä maassa tarvittaisiin että saataisiin paskahousupoliitikot todella hommiin!