http://www.pp.htv.fi/tlinkosa/krea.html
Tulla sivulla kreationismi murskamtaan tieteellisellä tarkkuudella.
Ei voi enää kuin nauraa pellejä jotka uskovat johonkin ikivanhaan satukirjaan jossa väitetään jonkun pilven päällä asuvan partasuun luoneen ihmisen
Kreationismi on uskomatonta paskaa jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa
Tulla sivulla kreationismi murskamtaan tieteellisellä tarkkuudella.
Ei voi enää kuin nauraa pellejä jotka uskovat johonkin ikivanhaan satukirjaan jossa väitetään jonkun pilven päällä asuvan partasuun luoneen ihmisen
Kreationismi on uskomatonta paskaa jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tuo ei todista yhtään mitään!
Raamatun mukaan ihmiset kääntyvät nykyään valhetiedon puolelle. Evoluutio = valhetieto.
Kreationismia ei murskaa mikään!
"Kreationismia ei murskaa mikään!"
Ei varmaan murskaakaan(kreationistien pään sisällä),jos ala-asteelta asti vastustaa lukemista ja oppimista.
>>>Raamatun mukaan ihmiset kääntyvät nykyään valhetiedon puolelle. Evoluutio = valhetieto.>Kreationismia ei murskaa mikään>>Usko (kreationismi) viittaa johonkin, mitä ei ole tai mistä ei voi ottaa selvää. Eli sellainen uskominen kuuluu eräänlaiseen mystisyyteen taipuvaisille henkilöille. Voidaankin sanoa, että Usko on laiskan tietoa, ja uskovan on ilmeisen vaikea ymmärtää vaikeita kysymyksiä, niinpä uskomalla hän voi lakaista ne kätevästi maton alle.
.. niinkuin Neuvostoliiton kannattaja kommunistit aikanaan. Kun valhe on tarpeeksi suuri megavalhe niin se näyttää menevän monille läpi ilman kritiikkiä.
Profetiat toteutuu, sairaita paranee, Raamatun sana still going strong.
Kreatismi tarkoittaa uskoa Raamatun Luomiskertomukseen,mikä löytyy Mooseksen kirjasta Vanhasta Testamentista.Hauskaa tässä on se että te tappelette tekstinpätkästä jonka kirjoittajasta ei ole hajuakaan ja mikä ei edes Raamatun itsensä mukaan ole Jumalan sanaa!! Luomiskertomuksia löytyy Raamatusta 2kpl erilaista!Raamatun tärkein pointti on kertomus Jeesuksesta (historiallinen henkilö),ja koska sekin on hieman vääristynyt ihmisten käsissä on Jumala antanut "viimeisen testamentin" Koraanin muodossa luku- ja kirjoitus taidottomalle arabille!!Lukekaa se ja tulkaa uudestaan!!
Ja ennenkuin alatte vauhkoamaan naisen asemasta Islamissa,ottakaa selkoa mikä osa siittä johtuu arabialaisen kulttuurin vaikutuksesta ja mitä Koraani sanoo naisesta!!Eli Raamattu on todellakin vain kasa kirjoituksia,jotka ovat sitä epäluotettavampia mitä vanhempia ovat,koska ne ovat kulkeneet hyvin paljon esim. suullisesti. Kyllähän jokainen täysjärkinen ymmärtää että kun Raamatussa 3.persoona kertoo esim. Jumalan ja ihmisen chattailusta,ei teksti silloin ole lähtöisin Jumalalta.Ja jos koko Raamattu ei ole Jumalasta,mitkä kohdat ovat? Tämän takia meille on annettu Koraani! Ikävä kyllä suomalaiset eivät tiedä mitä ovat menettäneet kun eivät tunne sitä vaan antavat ennakkoluulojen ja arabi-kulttuurin epäkohtien sokaista silmänsä.Mutta EVOLUUTIO ON TOTTA JA SE ON JUMALASTA!!!!!!
Tuohon vedoten voi torjua minkä tahansa uuden tiedon... kuten yleensä myös tapahtuu.
Neuvostoliitolla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Kysymys on vain se, että miksi uskontoa sekoitetaan tieteeseen? negatiivinen vaikutus...
Mielestäni kreationismi on mielipide, joten vähän hankala tässä yhteydessä puhua murskasta, koska meillä on mielipiteen vapaus. Saat esim. uskoa täysin vapaasti Zeukseen.
Niin tota joo, olitpa hieman kärkäs avauksessasi, ei sen puoleen, me kun elämme ajassa ja avaruudessa, mutta ihmisen päänuppi ei ehdi aina mukaan, niinpä mielipiteemme ja näkemyksemme laahaavat nekin milloin missäkin, joten ymmärrän toisaalta tunteen purkauksesi.
Alkuperäämme koskevat spekulaatiot tarkentuvat hitaasti mutta varmasti, tietämyksemme ja ymmärryksemme asioista kasvaessa. Tutkimuksen tie onkin mielestäni ainoa oikea tie, jos yleensäkään jotain haluaa saada selville, Zeukselta kun ei tule update-pakettia vaikkapa raamattuun.
Niin, ja toki tutkimustakin on monenlaista, jokaisen elämäkin on sitä tietyssä mielessä, mutta sitä ei usein lasketa, koska tiedettä nyt vain tehdään tieteellisesti. Hyvä niin.
Sitten taas toisaalla...
Usko (kreationismi) viittaa johonkin, mitä ei ole tai mistä ei voi ottaa selvää. Eli sellainen uskominen kuuluu eräänlaiseen mystisyyteen taipuvaisille henkilöille. Voidaankin sanoa, että Usko on laiskan tietoa, ja uskovan on ilmeisen vaikea ymmärtää vaikeita kysymyksiä, niinpä uskomalla hän voi lakaista ne kätevästi maton alle.
Yhtälailla emme tiedä onko vaikkapa ateismi oikeassa, koska sekin on puhdas uskon asia, mutta siinäkään samoin kuin uskossa Zeukseen, ei olekkaan kysymys tiedollisesta tiedosta koskien alkuperäämme, vaan siitä, mihin klubiin sattuu kuulumaan.
Sanon sattuu, koska elämä on sellaista, pitkälti silkkaa sattumaa, ja se tarkoittaa että ympäristön uskonto se valitsee ihmisen, ei ihminen uskontoa tai uskomatta jättämistä. Eli mihin aikaan ja avaruuteen sattumalta synnyt, olet yleensä sitä itsekin, mihin synnyt, pääsääntöisesti. Ympäristö tässä tarkoittaa tietysti milloin mitäkin, se voi olla yksilön oma ajattelu, tai sitten melkein koko kansa.
Eli kuten havaitsemme, ympäristön usko voi olla myös olla uskomatta Zeukseen, vaikka jotkut muut tai muualla sanoisivat sellaisen olevankin olemassa, uskoessaan tietysti oman klubinsa uskoon, eipä sen kannata antaa häiritä.
Vain tiedoilla ja taidoilla selvitään tulevaisuudesta, ja se on kova juttu, edessämme on loistava tulevaisuus, jos niin haluamme. Se asia on täysin meistä kiinni,...onko?! Se näkee ken elää, no di, eletään ja tykätään hirveesti toisistamme, onko muita vaihtoehtoja.
" Voidaankin sanoa, että Usko on laiskan tietoa, ja uskovan on ilmeisen vaikea ymmärtää vaikeita kysymyksiä, niinpä uskomalla hän voi lakaista ne kätevästi maton alle. "
Ei nyt oikein natsaa todellisuuden kanssa tämä väittämä?
Tiesitkö, että mm. Pascal, Newton ja lukuisat muut huippuälykkäät tiedemiehet ovat olleet hartaita Jumalaan uskovia kristittyjä?
Väitetään myös Einsteinin hylänneen ateistiset
käsityksensä ennen kuolemaansa.
ja tässä muutamia aikamme "maton alle lakaisijoita"
Demski,Leisola,Jotuni ja vaikkapa Lindeman
Lisäksi olen monesti miettinyt, että miten usein akateeminen ateisti muuttuu uskovaiseksi, mutta
ei juuri koskaan toisinpäin?
Biologiaankin perehtynyt lääkäri Pekka Reinikainen oli aikoinaan "luunkova ateisti" ja hän ei nähnyt pienintäkään mahdollisuutta olla joskus uskovainen. Hän oli innokas evoluutioteorian kannattaja, mutta teki kuitenkin
täydellisen ideologian muutoksen kohdallaan.
Miksi?
Siksi, että huomasi teorian olevan täynnä Jumalan
mentäviä aukkoja ja koska kaikki ongelmakohdat sivuutettiin kovin kevyesti, tai niihin keksittiin mitä uskomattomimpia selityksiä.(siis lakaistiin ikävää ja vaikeaa tietoa maton alle oikein urakalla) Lisäksi hän hämmästyi sitä, millainen tabu tämä teoria oli kritiikille.
Muuten Pekkaan voit tutustua, jopa audio visuaalisti radio Dein Riku Rinteen sivuilla.
sanoen tietämättömyyden jumalallistaminen on juuri sitä roskien siivomista maton alle, vai mitä se sitten olisi sinun mielestäsi. Mielestäni ei tiedettä ja uskomuksia pidä sekoittaa keskenään, vaikka joku tiedemieskin yksityiselämässään uskoisi ihan mihin tahansa ikinä tykkääkin.
Itse asiassa kaikenlainen olettaminen on väärin, koska ei nykytiedoillakaan maailmasta voida vetää johtopäätöksiä suuntaan eikä toiseen, asiassa luotu vai eikö luotu. Paitsi että luojaa vain ei ole havaittu, tai että tuolla pihakivessä ei lue: "made by God". Toki jotkut näkevät kaikenlaisia merkityksiä sielläkin missä niitä ei ole, mutta sehän ei itse luontoa muuksi muuta, ajatteli ihminen siitä mitä tahansa.
Odotetaan rauhassa että tieto ja ymmärrys tästä lisääntyvät vielä huimasti, niin uskomukset jumalista saavat kyllä sitten aikanaan vahvistusta. Tai ovat kuten jotenkin oletan, ovat saamatta, mutta sekin on mielipide, joten annataan ajan kulua niin nähdään mitä nähdään.
Tähän odotukseen mennee muutamia satoja sukupolvia, tai asia ei ratkea koskaan, sou what?! Ihmiskunnan oma selvitymistaistelu on paljon mielenkiintoisempaa seurattavaa, mitkään avaruusveljet kun eivät pyyhi persettämme, se on tehtävä itse.
Nyt tietysti tätäkin odotusmetodia voidaan sanoa maton alle lakaisuksi, mutta minä ainakin haluaisin olla sen verran rehellinen, että en julista suu vaahdossa lopullisia totuuksia, näillä ihmiskunnan vähäisillä tiedoilla, sitä on tehty maailman sivu aivan tarpeeksi, ja se ei johda muuhun kuin tappeluun.
Vaikkakin emme ainakaan aivan toistaiseksi, allekirjoittele aivan samoja näkemyksiä, niin kunnioitan kuitenkin lähestymistapasi nöyryyttä, joka selkeästi piti sisällään myös jonkinasteisen avoimuudenhenkäyksen, joka on sangen harvinaista näillä foorumeilla.
Jottei tämä öövermeisson menisi aivan kehumiseksi, niin pistelen aivan vähän ideologiaasi.(kosta sitten, mutta rakkauden hengessä)
>sanoen tietämättömyyden jumalallistaminen on juuri sitä roskien siivomista maton alle, vai mitä se sitten olisi sinun mielestäsi.<
Minä olen ehdottomasti tietämyksen lisäämisen kannalla, niin Jumalaan, kuin tieteeseen.
Päinvastoin, kuin annetaan ymmärtää, niin uskovaiset arvostavat koulutuksen merkitystä ja ovat keskimääräistä paremmin koulutettuja.
Miksi ottaa vain toisesta selvää? Miksi antaa ennakkoluuloille sijaa?
Se miksi kirjoitan Jumalan isolla ja tieteen pienellä, ei johdu siitä, ettenkö arvostaisi tieteen saavutuksia ihmisten tekeminä.
Se johtuu siitä, että Jumala on ollut tämän universumin suurin TIEDEMIES ja sellaisena hän käsitykseni mukaan tulee myös säilymään.
Kakkea hyvää Sinulle Heba Joy, sillä tämä tästä tällä kertaa ja palataan!
itsellesi kun olit peilaamassa. Itseäni närästää joskus, no, ainakin ruisleipä, kahvi ja ihan mikä tahansa fundamentalismi. Valehtelusta ja latteuksista puhumattakaan.
Jumala voi olla melkoinen tiedemies ja vaikkapa suurin sellainen, (pakko sanoa!))) eri asia on kertoa myös mistä se jumala tulla tupsahti, jonkinlaisena vastakohtana, jos ei edes universumin "itsesytystä" ja kehitystä voida hyväksyä mahdolliseksi.
Itse lähden siitä ajatuksesta että tälläiset jumala asiat ovat meillä vielä sen takia, koska me olemme edelleen niin kovin itsekeskeisiä ja tietämättömiä. Eli ajattelemme toistaiseksi ahtaasti, rajoittuneesti ja muiden aivoilla. Mutta olkoot tämä höpinäni nyt tällä kertaa tässä.
Elämän mustaa puolta: Live and let Dive!
http://www.joecartoon.com/pages/home/
Samoin itsellesi, hyvää kevättä jne !
Luin aikoinaan erästä Pekka Reinikaisen kirjaa, jossa kerrottiin suunnilleen seuraavanlainen tarina:
Nuoren perheen lapsi oli vakavasti sairas, lääkärit eivät voineet auttaa. Rukoilemalla otettiin yhteys Jumalaan(!), jolloin selvisi, että lapsen sairaus johtui siitä, että isä oli nuoruudessaan antanut ennustaa itselleen korteista. Vilpitön katumus ja rukous johtivat siihen, että lapsi parani nopeasti.
Tarvitseeko jatkaa?
Juuri näin, tietoa tarvitaan lisää ja sitä kertyy koko ajan, kun tieteellinen tutkimus edistyy.
että sinua pilkataan - Heba Joy?!
HAAHHHHHAAAAHHAAAHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAA......
Joo, hyvää kevättä myös sinulle.
Itse uskon, että kaikilla on "pallo hukassa".
Kukaan ei tiedä, miten kaikki on alkanut. Uskon, että on Luoja, Jumala, joka on kaiken takana.
Olen aikoinaan kirjoittanut eräässä pakinassa ( http://www.nic.fi/~jlindell/kristusko.htm ) mm:
”Lopputulos tästä vertailusta (ihminen – kemiallinen prosessiteollisuus) on, että tavallinen ihminen on paljon mutkikkaampi ja pidemmälle kehittynyt olento kuin kaikkein pidemmälle kehitetty teollisuus, johon on tarvittu valtavia kehitysresursseja. Jos nyt kehitysopin kannattajien mielestä ihminen on ihan sattumalta, ilman Luojaa kehittynyt tyhjästä, niin pitäisi olla paljon yksinkertaisempaa ja loogisempaa ajatella, että jokin teollisuuslaitos on kehittynyt tyhjästä ilman tutkijoiden, suunnittelijoiden, laitevalmistajien ja rakentajien apua.
Kaikkihan me tiedämme miten valtavasti kaikenlaisia resursseja on tarvittu ja edelleen tarvitaan tekniikan kehittämiseen. Jokaisen kaupassa olevan tavaran takana on valtavasti kehittämis- ja valmistamistyötä. Tuntuu siltä, että vain kehitysopin kannattajat uskaltavat väittää asioita, jotka sotivat tätä yksinkertaista ajattelutapaa vastaan.”
Minusta on ihan järjetön ajatus ihan arkipäivän kokemusten pohjalta, että jokin tuote voisi syntyä ja kehittyä ilman suunnittelijaa ja tekijää.
Miten sitten tämä monimutkainen luomakunta olisi tyhjästä voinut syntyä ilman suunnittelijaa ja Luojaa ? Eihän siinä ole muu järkevä vaihtoehto, kuin että on todella Luoja eli Jumalaksi kutsuttu. Miten Hän on yksityiskohtaisesti sen tehnyt, siitä meillä ei ole tietoa ja siitä voidaan kinastella. Puhutaan luonnonvalinnasta. Eihän valintaa voida tehdä ilman vaihtoehtoja. Mistä ne ovat tulleet ?
Jos evoluution mukaan uudet "voimakkaammat" lajit jäävät eloon, miksi sitten myös alemmat "heikommat" lajit ovat jääneet eloon ?
Näihin kysymyksiin en ole vieläkään saanut kunnon vastauksia. En halua puuttua yksityiskohtiin. Haluan vastauksen periaatekysymykseen.
"Itse uskon, että kaikilla on "pallo hukassa".
Kukaan ei tiedä, miten kaikki on alkanut. Uskon, että on Luoja, Jumala, joka on kaiken takana."
Uskot että kaikilla on pallo hukassa paitsi itselläsi?
"Jos nyt kehitysopin kannattajien mielestä ihminen on ihan sattumalta, ilman Luojaa kehittynyt tyhjästä, niin pitäisi olla paljon yksinkertaisempaa ja loogisempaa ajatella, että jokin teollisuuslaitos on kehittynyt tyhjästä ilman tutkijoiden, suunnittelijoiden, laitevalmistajien ja rakentajien apua. "
Ihmisethän siinä vain kopioivat jo keksittyä tekniikoita. Kyllä moni ihmisen keksimä asia on vain sattumalta keksittyä, keksimishetken _jälkeen_ hyväksi havaittu.
"Minusta on ihan järjetön ajatus ihan arkipäivän kokemusten pohjalta, että jokin tuote voisi syntyä ja kehittyä ilman suunnittelijaa ja tekijää."
Meneepi suunnittelija ja keksijät sekaisin. Toistan että ne suunnittelijat vain kopioivat jo oppimaansa. Jos he pyrkivät tuottamaan jotain uutta, pitää siinä loppujenlopuksi käydä evoluutioprosessi läpi: esim. suunnittelija joka suunnittelee uusia kännyköitä. Jo työpaikalla tapahtuu ensimmäinen evoluutioprosessi jossa on testattava eri vaihtoehtoja mitkä toimii ja mitkä ei, näitä evoluutioprosesseja jatkuu aina asiakkaiden valintaan asti josta riippuu menestyykä kännykkä ja sen ominaisuudet markkinoilla. Ihmiset ovatkin vain geenin korvaavia muistipankkeja, meemejä jotka tallettavat onnistuneet ja toimivat vaihtoehdot ja kopioivat niitä. Ihmisen toiminta eroaakin biologisesta evoluutiossa siinä että giologisessa evoluutiossa ei tieto siirry sukuhaarasta toiseen, kun taas ihmiset voivat siirtää tekniikoita erilaisista laitteista toiseen. Tämäkin havainto tukee siis sitä että eliöt ovat syntyneet evoluution tuloksena.
"Miten sitten tämä monimutkainen luomakunta olisi tyhjästä voinut syntyä ilman suunnittelijaa ja Luojaa ?"
Joten siirretään ongelma alkusynnystä johonkin mysteeriin ja annetaan sille nimeksi luoja? Voisihan sille antaa nimeksi vaikka Xypzap. Tuohan ei selitä mitään! Selitysvoimaa on tasan yhtä paljon kuin kalevalan sotkan munassa.
"Jos evoluution mukaan uudet "voimakkaammat" lajit jäävät eloon, miksi sitten myös alemmat "heikommat" lajit ovat jääneet eloon ?"
Mitä alempia, heikompia tarkoitat? Evoluutiossahan kriteerinä on vain selviytyykö elinympäristössä, ei sillä onko vahvempi tai heikompi kuin joku toinen laji. Toki nämä toiset lajit ovat osana sitä elinympäristöä, ja ovat näin mukana siinä vaikuttamassa.
>Ihmisethän siinä vain kopioivat jo keksittyä tekniikoita. Kyllä moni ihmisen keksimä asia on vain sattumalta keksittyä, keksimishetken _jälkeen_ hyväksi havaittu. <
No, jos ei tällaisissa kommenteissa näe mitään ongelmaa, niin kyllä ongelmaa on sitten vähän muuallakin.(ajaa jopa ns. teknillisen naislogiikan ohi:) Hei, en herrantähden itse usko
kielteistä naislogikaa olevan edes olemassa.huh!)
Ihminen on todellakin kehitellyt uskovaistenkin tiedemiesten ja insinöörien avulla valtavan monimutkaisia ja hienoja keksintöjä ja kehitys on ollut kiihtyvää aikaisemman noukitun tiedon hyväksikäytön ansiosta.
Epellä on nyt hieman vaikeuksia hahmoittaa, mikä on idean ja toteutuksen välinen ero.
Kyllä varmaan, kun uskovaisen Newtonin päähän sanotaan pudonneen omenan, niin se saattoi olla alku kaikelle niille painovoimaan liittyville keksinnöille, mutta vasta tämän jälkeen kuvaan tulivat toteuttajat/luojat. Ymmärrätkö?
Kuitenkin tämän suorastaan räjähtävän kehittelyn
tulos on kovinkin heppoinen, jos verrataan sitä Jumalan aikaansaamaan maailmankaikkeuden superkellosepäntarkkaan suunitteluun.
Kuitenkin joillakin ihmisillä on aivan ilman todisteita otsaa väittää, että tämä vaikkapa miljardi kertaa monimutkaisempi Jumalan järjestelmä on syntynyt itsestään, kuin ihmisten armottovan kovien ponnisteluiden ansiosta saavutettu kehitys, Uskomatonta, mutta totta!
Kuitenkin tämä kaikki on meille todisteena silmiemme edessä.
Se miksi monet lääkärit ovat uskossa, niin ei varmaan vähiten johdu siitä, että he hyvin konkreettisesti tietävät ihmisen monimutkaisesta
kokonaisuudesta paljon enemmän, kuin muut, mutta kuitenkaan hekään eivät tiedä vielä paljon mitään.
"Kuitenkin tämä kaikki on meille todisteena silmiemme edessä.
Se miksi monet lääkärit ovat uskossa, niin ei varmaan vähiten johdu siitä, että he hyvin konkreettisesti tietävät ihmisen monimutkaisesta
kokonaisuudesta paljon enemmän, kuin muut, mutta kuitenkaan hekään eivät tiedä vielä paljon mitään.
"
-Jos kuuntelet vain Radio Deitä niin varmaan vääristyy maailmankuva.
Minulla ei ole galluppeja lääkäreistä mutta isäni
kanssa olen ihmetellyt miksi niin moni lääkäri on ateisti ;)
Sitäpaitsi juuri elämän ihmeitä tutkaavissa biologeissa oli vähiten uskoa (=eniten ateisteja) tiedemiesten uskongallupeissa:
-------------------------------------------------
1) "Tavalliset" tutkijat (valittu "American Men and Woman of Science"
-matrikkelista)
1916 1996
uskoo persoonalliseen jumalaan 41.8% 39.3%
ei usko 41.5% 45.3%
epävarma / agnostikko 16.7% 14.5%
2) "Huippututkijat" (valittu National Academy of Sciences -jäsenistöstä)
1916 1996
uskoo 27.7% 7.0%
ei usko 52.7% 72.2%
epäilevät 20.9% 20.8%
Ero rivitutkijoiden ja huippututkijoiden välillä on siis todella suuri.
Uskon määrä riippui myös ammatista:
huippubiologeista uskoi 5.5%,
fyysikoista ja astronomeista 7.5%,
ja matemaatikoista 14.3%.
Lähteet: Nature vol 394, s. 313 (1998)
Nature vol. 386, s. 435 (1997)
Scientific American (September 1999, s. 79)
Esko Valtaoja
ammattilainen, kategoria 1)
-----------------------------------------------
Kiitos hyvästä vastauksesta, Late !
Täytyy todeta, että edelleen odottelen järkeviä vastauksia kysymyksiini.
On todella vaikea uskoa, miten ihmiset turvautuvat kaikenlaisiin teorioihin ja olettamuksiin, jotta eivät tarvitsisi nöyrtyä Raamatun ilmoituksen takia. Eikö jo terve järki yhtyy Raamatun ilmoitukseen (Room.1): "Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. 20. Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. 21. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt."
Olisiko niin, että pimeydessä on huono näkyvyys ?
Olen tutustunut kotisivuihisi ja valitettavasti en pidä Sinun näkemyksiäsi kovinkaan hyvin perusteltuina.
Ihmettelenkin aika poikkeuksellisen kovaa kekittyneisyyttäsi kristinuskon kumoamiseen, joka on oloissamme aika harvinaista.
Ajattelenkin, että oletko kenties uskon vääristymien uhri, tai jokin vähemmistöön kuuluva kansalainen, jolloin hyökkäyksiesi ymmärtäminen olisi ymmärrettävämpää.
Myöskin voimakas poliittinen lataus saataa aiheuttaa normaalia kovempaa allergiaa uskonasioihin. (esim. äärivasemmistolaisuus ja sen romahduksen seurannaisvaikutukset tms.)
>Jos kuuntelet vain Radio Deitä niin varmaan vääristyy maailmankuva.
Minulla ei ole galluppeja lääkäreistä mutta isäni
kanssa olen ihmetellyt miksi niin moni lääkäri on ateisti ;)
Sitäpaitsi juuri elämän ihmeitä tutkaavissa biologeissa oli vähiten uskoa (=eniten ateisteja) tiedemiesten uskongallupeissa: <
Niin, minä taasen muistan tutkimuksen, joka oli tehty vapaiden suuntien kristityistä Suomessa ammattikunnittain laskettuna, niin muistaakseni lääkärit ja yrittäjät olivat kolmen parhaan joukossa ja aika alkupäässä olivat myös opettajat. Tämä jako on kyllä nähtävissä konkreetisesti, myös omassa seurakunnassani.
Sinänsä näillä ammateilla ei ole uskoontulon kanssa mitään merkitystä, sillä kun luku on tullut täyteen, niin sitten,______________________-
>Sitäpaitsi juuri elämän ihmeitä tutkaavissa biologeissa oli vähiten uskoa (=eniten ateisteja) tiedemiesten uskongallupeissa: <
Tämähän on seurausta vain uskonkielteisen yliopistomaailman opetuksen aikaansaamasta seulonnasta, jossa ainoastaan reilusti muita pätevämmät uskovaiset tiedemiehet saavat huomattavimmat paikat ja siksi heitä ei kovin paljon näy nykyään merkittävimmissä viroissa.
Hei Kari! Eniten minua hauskutti ontuva selityksesi Raamatun kuvauksesta, josta voidaan päätellä, että maa on pyöreä jne. HEH:)
"Epellä on nyt hieman vaikeuksia hahmoittaa, mikä on idean ja toteutuksen välinen ero."
Eli väitätkö että ihmisen keksinnöt on noin vain suoraan päästä valmiina keksittyjä? Esimerkiksi lasi. Joku vain päätti että alanpas tehdä lasia, tietäen heti miten sitä valmistetaan? Eiköhän joku vain huomannut sattumalta kuinka hiekka käytäytyi esim jonkun nuotion äärellä? Sitten kokeillen, erehdysten ja yritysten kautta onnistui valmistamaan aina vain parempaa lasia? Sama juttu muihin aineisiin.
Uuden tiedon hankkiminen vaatii juuri samankaltaisen prosessin kuin evoluutiossa. On testattava eri vaihtoehtoja ja hyväksyttävä jatkoon toimivimmat. Biologisessa evoluutiossa mutaatiot ja rekombinaatiot tarjoavat eri vaihtoehtoja luonnonvalinnan testattavaksi. Geenit säilyttävät muistissa toimivat vaihtoehdot. Ihmiset ovat tehneet vuosisatoja teknistä "evoluutiota" ja nykyiset suunnittelijat ammentavat "meemeinä" tietonsa siitä.
"Kuitenkin tämä kaikki on meille todisteena silmiemme edessä."
Ja kuten voimme huomata, ihminen pystyy siirtämään informaaiota eri tekniikoista toiseen. Tällaista informaation siirtoa ei ole havaittavissa eliöstössä. Tämä onkin selvä todiste suunnittelijan puutteesta, ja samalla todiste biologisen evoluution puolesta.
Jeh.todistajia, niiden evoluutiovastaisuutta, voi kiittää minusta ;)
Skepsis.ry:ssä ja muualla on aika paljon uskontokriitikkojakin, eikä ne minusta oo
vasemmistoo. Pikemmin nykyään on ateistisempaa
ET-opetushalua tuolla kokoomusnuorissa kuin vasemmistopuolueissa.En ole ääri- enkä edes
vasemmistolainen, vaikka saatan joskus sanoa privet ja eta nivazmohzna.
"Hei Kari! Eniten minua hauskutti ontuva selityksesi Raamatun kuvauksesta, josta voidaan päätellä, että maa on pyöreä jne. HEH:)"
Tarkoitatko Raamatun litteä maa -sivuani ?
Pitäisikö sitä käsitellä taas toisella foorumilla
"uskonto", jos se kerran on niin pyöree..?
Nyt unohtuu kaikilta kristityiltä raamatun syvällisin mietelmä, 5 Mooseksen kirjasta:
"Tee itsellesi tupsut viittasi neljään kulmaan, johon verhoudut."
Ent. teekkarina, minulla on melkoinen viehtymys tupsuihin. Tämän varassa voi elää! Kääntäjän kielioppikin on samaa tasoa kuin omani.
Toisaalta, Bhagavad Gita antaa vähintäänkin yhtä hyviä elämänohjeita. Niidenkin varassa voi elää.
Tao te ching. Koraani. Mormonin kirja. Kommunistinen manifesti. Muumipeikko ja pyrstötähti. Kalevala. Raamattu. Hyppelihiiri Myökkipyökkimetsässä. Tarzan, apinoiden kuningas. Solaris. Länsimaiden perikato. Kyllä maailmassa on paljon elämänohjeita tarjolla!
Mutta niinhän se on ettei mikään käännytä tieteellisen ajattelun onnetonta uhria paremmin kuin latinki raamattusitaatteja. Kokeillaan vaikka tätä:
Ge 10:8 Ja Kuusille syntyi Nimrod. Hän oli ensimmäinen valtias maan päällä.
Ge 10:21 Myöskin Seemille, Jaafetin vanhimmalle veljelle, josta tuli kaikkien Eeberin poikien kantaisä, syntyi poikia.
Ge 10:24 Arpaksadille syntyi Selah, ja Selahille syntyi Eeber.
Ge 10:25 Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanansa jakaantuivat maan asukkaat, ja hänen veljensä nimi oli Joktan.
Ge 10:26 Ja Joktanille syntyi Almodad, Selef, Hasarmavet, Jerah,
Ge 11:10 Tämä on kertomus Seemin suvusta. Kun Seem oli sadan vuoden vanha, syntyi hänelle Arpaksad kaksi vuotta vedenpaisumuksen jälkeen.
Ge 11:11 Ja Seem eli Arpaksadin syntymän jälkeen viisisataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
Ge 11:12 Kun Arpaksad oli kolmenkymmenen viiden vuoden vanha, syntyi hänelle Selah.
Ge 11:13 Ja Arpaksad eli Selahin syntymän jälkeen neljäsataa kolme vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
Ge 11:14 Kun Selah oli kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle Eeber.
Ge 11:15 Ja Selah eli Eeberin syntymän jälkeen neljäsataa kolme vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
Ge 11:16 Kun Eeber oli kolmenkymmenen neljän vuoden vanha, syntyi hänelle Peleg.
Ge 11:17 Ja Eeber eli Pelegin syntymän jälkeen neljäsataa kolmekymmentä vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
Ge 11:18 Kun Peleg oli kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle Regu.
Ge 11:19 Ja Peleg eli Regun syntymän jälkeen kaksisataa yhdeksän vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
Ge 11:20 Kun Regu oli kolmenkymmenen kahden vuoden vanha, syntyi hänelle Serug.
Ge 11:21 Ja Regu eli Serugin syntymän jälkeen kaksisataa seitsemän vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
Ge 11:22 Kun Serug oli kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle Naahor.
Ge 11:23 Ja Serug eli Naahorin syntymän jälkeen kaksisataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
Ge 11:24 Kun Naahor oli kahdenkymmenen yhdeksän vuoden vanha, syntyi hänelle Terah.
Ge 11:25 Ja Naahor eli Terahin syntymän jälkeen sata yhdeksäntoista vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
No, jokos uskotte, jumalattomat!
(Tupsuraamattuvinkistä kiitos Daniel Katzille. Niin hyvin en minäkään ole raamattua lukenut että olisin huomannut tuon.)
katsoin tv:stä evo-ohjelman ja mitä sain : lähes pelkkiä olettamuksia ja arvailuja ja teoriasepityksiä.
- ennen evot sanoivat että elämä nousi merestä maalle ----> nyt on esim lukion biologian oppikirjassa että elämä meni maalta vesiin kehittyi valaita...
Neanderthalin "ihmisestä" on myös hauskasti sanottu lukion biologian oppikirjassa:
"Neanderthalin ihminen on ensimmäinen ihmismuoto, jonka käyttäytymisessä näkyy selvästi joitakin inhimillisiä piirteitä. Jotkut löydetyistä vainajista on haudattu tarkoituksella tehtyihin hautoihin. Ei kuitenkaan tiedetä oliko syynä halu päästä erooon epämiellyttävästä ruumista vai jokin ylevämpi ajatus.
Toinen inhimillinen piirre on vammaisista ja vanhuksista huolehtiminen. Monista fossiileista näkyy, että neandertalilaisen jokin luu on katkennut tai murtunut. Vauriot ovat kuitenkin parantuneet- vammautuneista on siis pidetty huolta."
Huh huh mitä juttuja tieteen nimissä.
Luuthan paranevat itsestään...
"Monista fossiileista näkyy, että neandertalilaisen jokin luu on katkennut tai murtunut. Vauriot ovat kuitenkin parantuneet- vammautuneista on siis pidetty huolta."
Huh huh mitä juttuja tieteen nimissä.
Luuthan paranevat itsestään..."
No mitenkäs se ruoanhankinta, metsästys sujuu sillä aikaa kun se luu paranee?
" - ennen evot sanoivat että elämä nousi merestä maalle ----> nyt on esim lukion biologian oppikirjassa että elämä meni maalta vesiin kehittyi valaita..."
Tämä juuri on evoluutiota, se voi toimia näinkin päin, mikäli rannalla elävälle eliöpopulaatiolle on etua veteen siirtymisestä.
"Toinen inhimillinen piirre on vammaisista ja vanhuksista huolehtiminen. Monista fossiileista näkyy, että neandertalilaisen jokin luu on katkennut tai murtunut. Vauriot ovat kuitenkin parantuneet- vammautuneista on siis pidetty huolta."
Huh huh mitä juttuja tieteen nimissä.
Luuthan paranevat itsestään..."
No niinhän ne paranevat, mutta kannattaa huomata, että neanderdalilaisten aikaan elämä oli erittäin ankaraa. Jos vammautunut yksilö olisi hylätty ja jätetty yhteisön ulkopuolelle, ei hänellä olisi ollut mitään selviytymisen mahdollisuuksia eivätkä luut olisi ehtineet parantua.
Tätä muuten sanotaan päättelyksi.
juuri näkyy se taso millä kretsujen älynmöläykset on.