eikä koskaan tule olemaan, eikä ole ollutkaan. Uskonto on vain herkkäuskoisten ja henkisesti heikkojen ihmisten kuvitelma, johon he turvautuvat kun eivät osaa käsitellä asioita normaalien ihmisten tapaan.
herätkää jo, raamattu on valheellinen sepustus ajoilta jolloin ihmisten älykkyysosamäärä oli koiran tasolla. Uskonnot keksittiin vain rahastuskeinoksi entisaikojen ihmisten vaivaksi, sillä perustella valtioiden päämiehet saivat kerättyä kirkollisveroa joka on jäänyt turhuutena myös nykyaikaan.
Seurakunnat kärsivät työpaikkakiusaamisesta kun vanhoilliset piispat ja papit tulkitsevat lakejaan ja omia sääntöjään omaksi edukseen muiden työntekijöiden kustannuksella.
Uskonnot ja siitä johtuvat ilmiöt ja seuraukset aiheuttavat enemmän kärsimystä jä onnettomuutta ihmisille kuin mikään muu.
herätkää jo, raamattu on valheellinen sepustus ajoilta jolloin ihmisten älykkyysosamäärä oli koiran tasolla. Uskonnot keksittiin vain rahastuskeinoksi entisaikojen ihmisten vaivaksi, sillä perustella valtioiden päämiehet saivat kerättyä kirkollisveroa joka on jäänyt turhuutena myös nykyaikaan.
Seurakunnat kärsivät työpaikkakiusaamisesta kun vanhoilliset piispat ja papit tulkitsevat lakejaan ja omia sääntöjään omaksi edukseen muiden työntekijöiden kustannuksella.
Uskonnot ja siitä johtuvat ilmiöt ja seuraukset aiheuttavat enemmän kärsimystä jä onnettomuutta ihmisille kuin mikään muu.
Vastaukset 26
Vanhimmat
muullekaan kristinuskoa käsittelevälle palstalle. Ateismista keskustelemista varten on suomi 24:llä oma palstansa. Mene sinne!
Voitko muuten jotenkin todistaa, ettei Jumalaa ole. Tieteellisissä väitteissä täytyy löytyä faktaa pohjalle. Ellet voi - olet aivan yhtä heikolla pohjalla kuin me jotka uskomme Jumalan olemassaoloon! Meilläkin asia perustuu uskoon, mutta näyttöä on huomattavasti enemmän!
vai niinpäin että pitäisi todistaa että jumalaa EI ole olemassa? jos todisteiden valossa tarkastelee, niin jumalahan on sitten "henkinen" olemus, jota ei fyysisesti ole. se on vain henkisesti heikkojen raukkojen säälittävä kuvitelma.
joten, todisteita edes jumalan tai jeesuksen tai minkään muunkaan olemassaolosta ei ole.
Tieteessä kuitenkin vallitsee käytäntö, ettei mitään mahdollisuutta voida sulkea ennenkuin se on todistettu tieteellisesti. Kysymys on siitä että sinä uskot ettei Jumalaa ole . Helpompi on todistaa, että Jumala on - kuin että Jumalaa ei ole.
vai että helpompi todistaa että on kun ei ole. jopas nnyt vitsin latasit. mutta kertokaapa nyt että voiko jumala luoda sellainen kiven jota hän ei itse jaksa nostaa? nimittäin jos hän on kaikki valtias ja kaikki voipa, niin nämä jutut ovat toisensa pois sulkevia käsitteitä. eli jo lähtökohta on ristiriitainen. kysytään siis vielä uudestaan: voiko jumala luoda sellaisen kiven jota hän itse jaksa nostaa? siinäpä teille pähkinä purtavaksi...
Jos itse olisit Jumala - haluaisitko luoda kiven jota et pysty nostamaan? Mailmankaikkeus on hänen käsialaansa. Ajattele vaikka maapalloa Hän loi sen ja asetti sen paikkaan joka ei ole mitään. Jumala on raamatussa ilmoittanut itsestään vain sen mitä ilmoittaa voidaan. Esimerkiksi :Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Se ettei ihmisen käsityskyky riitä ei muuta asioita millään lailla.
Juri Gagan tokaisi kierrettyään muutaman kerran maapallon "Kävin avaruudessa enkä nähnyt Jumalaa". Kuten tiedät ihminen ei ole löytänyt juuri mitään verrattuna maailmankaikkeuteen...jonka Jumala on myös luonut.
Todistuksen taakka on sillä, joka väittää jotain todeksi. Näin normaalisti loogisen argumentoinnin puolella toimitaan. Hyväksi havaittu keino "käärmeöljynmyyjien" toteamiseksi.
Väittää jotain todeksi on eri asia kuin väittää jotain olevaksi. Sama kääntäen: väittää jotain epätodeksi on eri asia kuin väittää jotain epäolevaksi. Hahmotatko?
Mikäli taas pitäymymme tarjotussa kaavassa, niin Jumala tietenkin on olemassa. Jos oleva on totta ja ei-oleva ei, niin kaikki ajateltavissa oleva, kaikki mahdollinen olemassaolevaksi kuviteltava, on totta.
Mikäli joku väittää tosiasiaksi väitettä "Jumala ei ole totta", on aivan inhimillistä odottaa jotain perusteluja - ja jotain muuta kuin "en ole nähnyt".
Sama kun sanoisin että pakkohan sen joulupukinkin on olla olemassa,kun kerran joululahjojakin taas sain.
Logiikka ei lisää tietoa, eikä kerro mitään olioiden ontologiasta, vaan loogiset lauseet ovat tautologioita ja logiikka on formaalin kalkyyli. Hahmotatko? Jotain hyötyä filosofiastakin joskus... =)
OLEMASSAOLO: MINÄ OLEN!
Todista siis, Ateisti nro 1, ettei ole olemassaoloa!
2. Moos. 3:14
"Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen". Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne".
Room. 1:20
"Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,"
niimpä niin, diiba daaba hurlum hei ja silleen.
eihän tosta hölynpölystä saa edes yhtään ehjää lauserakennetta saati jotain sisältöä jolla olisi edes jotain merkitystä.
"minä olen se ja minä olen olen olemassa koska hän sanoi juutalaisille että kun minä olen näkymätön niin silloin minä olen koska niin minä sanon ja lähetti pizzakuskin kertomaan sen myös lähiön somaleille koska he uskovat väärään jumalaan"
niin just!
no antakaa edes yksi konkreettinen todiste että jumala olisi olemessa, saati aiheuttanut jotai muuta kuin suunnatonta epätoivo ja kärsimystä
Jumala itse voi kieltää itseänsä. Voitko sinä, Ateisti nro 1?
ennenkuin alat hörhöilemään!
Miten muka SINÄ sitten olet olemassa, ellei Jumalaa ole? Ei hullumpaa oo vielä kuultu, itse muka on muttei Jumalaa, ootkohan ihan täysillä matkassa !
jaa mää hörhöilen? mielenkiintoinen näkökulma henkilöltä joka kuvittelee jumalan luoneen kaiken ja että tämä ns. "jumala" olisi jokin olemassaoleva asia.
uskosi on sokaistanut sinut ja olet lammas vailla paimenta iättömyyden maailmassa. et suostu avaamaan silmiäsi todellisuudelle vaan annat "jumalan" ja sen valheellisten johdatusten käyttää sinua pelinappulana tässä julmassa pelissä.
Uskonnot tappavat maailmassa ihmisiä eniten sotien ja nälänhädän seurauksina.
olet juuri prototyyppi henkisesti heikosta ihmisestä joka ammentaa tyhjään elämäänsä sisältöä tästä valheiden täyttämästä opuksesta joka vain surua kylvää missä sitä uskotaan.-
aikanasi tunnustamaan, että on Jumala sittenkin!
""Sillä Kirjoitettu on:
Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, minun edessäni pitää jokaisen polven notkistuman ja jokaisen kielen ylistän Jumalaa.
Niin on meidän jokaisen tehtävä Jumalalle tili itsestämme!"" (Rom 14:11,12.)
Mitä esko aho tähän asiaan kuuluu?
Sinne turhaan opukseen on varmaan kirjoiteltu humalassa yhtä sun toista, mutta miten niitä päättömiä sepustuksia voi lainata tänne niin kuin ne olisi jotain ennustuksia tai määräyksiä?
kysymyshän on siitä että koko raamattu on aivan täyttä valhetta ja ihmisten harhaanjohtamista ja että jumala tai mitään jeesuksia ja muita mooseksia ei edes ole ollut olemassa.
kiihkouskovaisten tulisi avata silmänsä ja nähdä kuinka paljon kärsimystä tuhoa uskonnot täällä aiheuttavat.
kuulla, että sellainen jota sinä, Ateisti nro 1, et sano olevan ollenkaan olemassa, sellainen voi kuitenkin aiheuttaa sinulle paljon kärsimystä. Olemme sen kyllä hyvin huomanneet!
Jumala on olemassa ja Jumalalla on myös poika, joka sovitti syntimme ja kärsi ristinkuoleman, mutta nousi kolmantena päivänä kuolleista.
Jumalia ei ole, muualla kuin ihmisten mielikuvituksessa. Zeus, Allah, Shiva, Odin, Osiris, Thor, Anubis, Amon Ra, krisseleiden Jumala - mitä yhteistä näillä kaikilla? No se että ne ovat KAIKKI ihmisten mielikuvituksen tuotetta, eikä niitä muualla ole olemassakaan kuin siellä mielikuvituksessa. Kaikista niistä on tasan yhtä paljon todisteita eli ei yhtään mitään.
"mitä yhteistä näillä kaikilla? No se että ne ovat KAIKKI ihmisten mielikuvituksen tuotetta,"
Yhteistä niille on se, että kautta ihmiskunnan historian ihminen on hapuillut Jumalan tai jumalien suuntaan. Vasta muutama sata vuotta on kulunut niin, että ihminen on teknologian (eikä suinkaan älykkyyden) kehittymisen myötä alkanut uskomaan, ettei mitään Suurempaa Tahoa tarvita, mehän tulemme vallan hyvin toimeen ilmankin.
Kuitenkin samaan aikaan henkinen etsintä on taas lisääntynyt, Äiti Ammaa kävi tuhannet ihmiset halaamassa ja New Age-filosofia ja opit ovat yhä suositumpia jopa koulutuksissa ja työyhteisöissä. Viimeisin villitys josta luin JHL:n lehdestä on liiton jäsenille suunnatut virkistysviikonlput, joissa voi saada itselleen Tarot-korttipalvelua, erilaisia idän filosofioihin perustuvia hoitomuotoja ja henkistä syventymistä.
Se, että materiaalinen maailma ei edelleenkään tyydytä ihmisen kaipuuta pysyvyyteen tai turvallisuuteen vahvistaa erään raamatullisen ajatuksen:"Iankaikkisuuden Hän laittoi heidän sydämiinsä."
Se, ettei ihminen usko Jumalaan, ei tarkoita sitä, etteikö hän alkaisi palvoa jotain muuta jumalanaan. Äärimmilleen vietynä sen palvonnan kohde on ihminen itse ja sitä kutsutaan narsistiseksi käytöshäiriöksi.
Olet aivan oikeassa. Tyhjästä on paha nyhjästä.
Jotain tai Joku on siis aina ollut?
Tyhjästä voidaan nyhjäistä, jos lainattu materia ja/tai energia maksetaan ajastaan takaisin. Esko Valtaojan "Kotona kosmoksessa" on erinomaista luettavaa. Suosittelen.
"Olet aivan oikeassa. Tyhjästä on paha nyhjästä.
Jotain tai Joku on siis aina ollut?"
Aivan oikein. Aina on ollut loputtomasti tyhjää sanahelinää. Eikä koskaan MITÄÄN todisteita yhdestäkään jumalasta. Ei koskaan. Ei mitään. Tyhjästä on edelleenkin paha nyhjästä.
Täydellisen typötyhjää on siis aina ollut ja sama tyhjyys jatkuu aina vaan...
Niille uskovaishihhuleille jotka käyvät liian raivopäisinä,pitäisi järjestää pakkohoitopaikkoja mielisairaaloista.Täälläkin kirjoittelee paljon ihmisiä joille ensihoitona voisi olla esim.sähköshokki-hoito lähtisi "jumalat"päästä pois kummittelemasta.
Ei enää käytetä psykiatrisessa hoidossa sen epäinhimillisyyden ja tuskallisuuden takia kuin erittäin harvinaisissa tapauksissa, jos silloinkaan.
Kyllä viha tai raivo enemmänkin huokuu tämänkin aloittajan tekstistä ja jotkut ovat lähettämässä uskovia mielisairaalaan ilman virallista diagnoosia. Kuinkahan moni tätä ehdottava itse saisi terveen paperit?
Miten kuvaisit uskovaishihhulia?
Tunnen erään miehen, joka yritti tappaa itsensä viinalla ja lääkkeillä. Hän on taustaltaa kristitty, mutta vältteli kaikkia uskonasioita, kunnes yritti tappaa itsensä. Hänet löydettiin juuri ajoissa ja hän selvisi. Itsemurhayrityksen seurauksenahan useimmiten joutuu psykiatriseen seurantaan ja hoitoon. Niin hänkin. Tämä mies tuli uskoon selviämisensä seurauksena ja on erittäin kiitollinen Jumalalle, että on hengissä, eikä hoitava henkilökunta pidä uskoa poiskitkettävänä asiana, vaan jopa päinvastoin. Hänen nopea kuntoutumisensa on ollut kaikille lääkäreille hämmästys. Hän pääsi eroon alkoholista ja muista hänen elämäänsä tuhonneista elämäntavoista.
Joskus ihminen tarvitsee kyllä shokkihoitoa tajutakseen, että Jumala on olemassa...;).
"herätkää jo, raamattu on valheellinen sepustus ajoilta jolloin ihmisten älykkyysosamäärä oli koiran tasolla."
Näkemyksesi on hieman virheellinen. Ensinnäkin, älykkyyden on osoitettu olevan osittain synnynnäinen ominaisuus ihmisellä, ei niinkään aikaan tai koulutkseen liittyvä. Taidat nyt sotkea älykkyyden ja tiedon keskenään? Ne eivät nimittäin ole sama asia.
Toiseksi. Kun joihinkin "aikoihin", niin ottanet huomioon, että monet sen ajan keksinnöt ovat vaatineet ihmiseltä enemmän kekseliäisyyttä ja älykkyyttä kuin nykykeksinnöt, koska teknologia ja muut apuvälineet olivat paljon huonompia ja puuttellisimpia.
Noihin aikoihin rakennettiin pyramedeja Egyptissä (joka on tunnettu korkeakulttuuri), Kiinassa vallitsi hyvinkin korkean kulttuurin ja sivistyksen aika ja aikaisemmin oli ollut ns. Kaksoivirran kulttuurit voimassa. Nykyinen tähtitiede ja kalenterien käyttö on alkuisin "noilta ajoilta", ainoastaan tekninen osaaminen on lisääntynyt.
Osoittaa siis suurta tietämättömyyttä ja yleissivistyksen puutetta väittää tuon ajan ihmisiä vähemmän älykkäiksi kuin nykyisiä ihmisiä, sillä mm. Rooman ja Kreikan filosofit, tiedemiehet ja oppineet olivat kyllä hyvinkin älykkäitä, jo tuohon aikaan.
"Uskonnot keksittiin vain rahastuskeinoksi entisaikojen ihmisten vaivaksi, sillä perustella valtioiden päämiehet saivat kerättyä kirkollisveroa joka on jäänyt turhuutena myös nykyaikaan."
Mitkä uskonnot? Kristinusko? Islam? Buddhalaisuua? Jainalaisuus? Hindulaisuus? Henkien palvonta? Shamanismi? Bahailaisuus? Mormonismi? Vai kaikki?
Ensinnäkin kristinuskon syntyessä ei ollut olemassa mitään kirkkoa. Kristinusko haastoi mm. juutalaisten fariseuksien ja valtaapitävien ulkokultaisuuden, muutti naisen asemaa yhteiskunnassa, julisti orjat vapaiden kanssa samanarvoisiksi, vaikka ei orjuutta poistanutkaan, julisti ihmisten keskinäistä tasa-arvoa Jumalan silmissä, kun juutalaiset eivät esim. aikaisemmin saaneet olla tekemisissä pakanoiden kanssa. Tämä on edelleenkin joillakin tiukoilla juutalaisilla voimassa. Samoin muslimeilla.
"Uskonto on vain herkkäuskoisten ja henkisesti heikkojen ihmisten kuvitelma,"
Kyllä, tietyllä tavalla. Ei itseään vahvaksi luuleva ihminen tarvitse hoitoa, lääkäriä tai Jumalaa. Ei kukaan narkkari, joka kuvittelee itse pääsevänsä eroon aineista hakeudu hoitoon. Moni menee vasta kun on pakko.
"johon he turvautuvat kun eivät osaa käsitellä asioita normaalien ihmisten tapaan."
Mikä on normaali ihminen? Sinä ilmeisesti olet? Kerropa jotain itsestäsi, niin oppisin ymmärtämään jotain normaalin ihmisen elämästä. Miten sinä sitten käsittelet asioita?
"Uskonnot ja siitä johtuvat ilmiöt ja seuraukset aiheuttavat enemmän kärsimystä jä onnettomuutta ihmisille kuin mikään muu. "
Ihmisen itsekkyys ja ahneus, oman edun tavoittelu ja rakkaudettomuus sitä aiheuttaa. Uskontoa voidaan toki käyttää keppihevosena omien itsekkäiden tavoitteiden toteuttamisessa.
Jos oikein syvällisesti pysähdyt miettimään, että mitä vastaan arabit hyökkäävät, siis terroristit? Eivät he hyökkää kristittyjä tai kristinuskoa vastaan, vaan länsimaista elämäntapaa vastaan. Tyytymättömyyttä aiheuttaa alueilla vallitseva köyhyys, ihmisioikeuksia polkeva politiikka ja toki myös uskonto, johon vedoten valtioiden päämiehet tai liikkeiden johtajat saavat tyytymättömät nuoret miehet ja naiset tarttumaan aseisiin. Mutta ei tähän tarvita uskontoa. Skini ja uusnatsismiliike käyttää aivan samoja perusteluja hyökätessään maahanmuuttajia ja toisinajattelijoita kohtaan. Mielenkiintoista onkin, että sekä äärivasemmistolaiset että islamistit saattavat marssia samoissa mielenosoituksissa länsimaista kulttuuria tai Yhdysvaltoja vastaan. Seassa heiluvat sitten skinit ja uusnatsit, osittain samaa tyytymättömyyttä ja vihaa purkaen.
Viha on se tekijä, joka saa ihmisen käymään toisen kimppuun. Rakkaus ei tee koskaan lähimmäiselle mitään pahaa. Tämäkin on Raamatun valheellinen sepustus...
Mukavaa loppuelämää.