Kansa itkee palstoilla

Mitä te oikein itkette niitä jo pudonneita idoleitanne?

Fakta on, että Pätsi sai 6% äänistä. Ihan sama, oliko Ari samassa erässä vai ei. Se on surkea saalis, sitä paitsi voitti korkeintaan 3 prosenttiyksiköllä kolmanneksi tulleen. Ja ei, syy ei ole Jone Nikula, vaan ehkäpä Pätsin murrosiköiseltä kasvukivuissaan pyörivältä teinipojalta kuulostava ääni.

Toinen on sitten tämä Milja, joka sijoittui vasta kolmanneksi erässään. Miljan kiekumisesta en itse pidä, mutta toki syy on myös siinä, ettei Milja laula kansaan uppoavalla tyylillä (Lue tusinatyylillä), tämän takia hän jää harvan suosikiksi. Youtubea katselleena voin sanoa, ettei tuolla S:llä kuuluta finaaliin. Sitä paitsi hän näyttää ylimieliseltä norpalta.

Niin tai näin, joku täytyy aina tiputtaa ja väkisinkin se joku on jonkun toisen suosikki. Hyväksykää tulokset.
10708
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Et täällä itketään takasin yhtä, jokainen mielipiteellään itkee vaikka Pätsiä. Kun torstaina saadaan yksi lisää, kait se on sulle mennyt kuitenkin jakeluun. Vai mikä itkemiskieltoepisodi tämä oli ja mistä syystä?

Äänestä
  • ei itkijät. OOXÄ VÄHÄ NIINQ HÖLMÖ HEI?

    Äänestä

  • valitsee... kirjoitti:

    ei itkijät. OOXÄ VÄHÄ NIINQ HÖLMÖ HEI?

    kui sulla tuli tosta sellanen käsitys et en tietäis kuka valinnan tekee häh?? Kaikki me vain täällä itkemme yhtä omaa suosikkia, siinä missä esim sitäkin, et tuomarit heittää teatteriviikonloppuna hyviä pois...

    Äänestä

Tuomaroinnin linjaa pitäisi tarkentaa, koska se vaikuttaa osaan äänestäjistä (suurin osa miettinee omalla päällään).

Tuomaroinnin perusteet revitään täysin mielivaltaisesti. Yhtä verrataan teatteriviikonloppuun, toista omaan tasoon, kolmatta alkuperäisesittäjään jne. epäreilua!

Se sekoittaa äänestäjiä kun kansan tulisi vertailla kilpailijoita suhteessa toisiinsa.

Pätsin kohdalla moittimisen perusteena huono kappale valinta, ei ylittänyt itseään, ei yltänyt Isaac/valo tasolle. Seuraavana esiintynyttä Jarnoa hehkutetaan kun on niin symppis ja ylitti itsensä.

Kummasta kansalle jää huonompi kuva?

Ja kumpi on parempi? Ei ainakaan Jarno

Ilman tätä vääryyttä olisi Jarno saanut alle yksi prosenttia ja se on fakta. Pätsi taas olisi saanut vähintään 30% ja se on myöskin fakta, että revi siitä.

Ei kandeis pelata pelejä joita ei voi voittaa!

Äänestä
  • Äläpäs aliarvioi äänestäjiä. Suurin osa kai päättää esitysten eikä tuomarien kommenttien perusteella kenelle äänensä antaa.

    Äänestä

  • ölg kirjoitti:

    Äläpäs aliarvioi äänestäjiä. Suurin osa kai päättää esitysten eikä tuomarien kommenttien perusteella kenelle äänensä antaa.

    rakkainpani kunnolla sen viestin.

    Äänestä

  • täälä jo jossain samallaisen viestin!!! on se ihme, että samat sepustukset tarttee miljoonan kertaan täälä vinkua! et varmastikkaan oo älynny ottaa huomioon, että myös toinen markus haukuttiin viä pahemmin pystyyn, mutta ei siltikään oo voinu hävitä pätsille, ku korkeintaan pari prosenttia! ja mikä sää täälä oot jarnoo mollaan ja sanoon et ilman tuomareita ois jääny alle prosenttiin, hyvin jarno laulo,vaikka pätsiä äänestinkin ja oon koko ajan kannustanu! noilla viesteillä ei pätsin suosio ainakaan, korkeintaan päinvaston!

    Äänestä

  • oisin lukenu kirjoitti:

    täälä jo jossain samallaisen viestin!!! on se ihme, että samat sepustukset tarttee miljoonan kertaan täälä vinkua! et varmastikkaan oo älynny ottaa huomioon, että myös toinen markus haukuttiin viä pahemmin pystyyn, mutta ei siltikään oo voinu hävitä pätsille, ku korkeintaan pari prosenttia! ja mikä sää täälä oot jarnoo mollaan ja sanoon et ilman tuomareita ois jääny alle prosenttiin, hyvin jarno laulo,vaikka pätsiä äänestinkin ja oon koko ajan kannustanu! noilla viesteillä ei pätsin suosio ainakaan, korkeintaan päinvaston!

    kultaseni.
    Ehkä ilman tuomareita Jarno olisi poistunut räjähtäen seinän läpi, tiedä häntä? vaikka äsken mainitsemani vaihtoehto tuntuukin todennäköiseltä.Sul on onneksi huumorintaju huippuluokkaa eiks yeah?

    Äänestä

  • ymmärtänyt kirjoitti:

    kultaseni.
    Ehkä ilman tuomareita Jarno olisi poistunut räjähtäen seinän läpi, tiedä häntä? vaikka äsken mainitsemani vaihtoehto tuntuukin todennäköiseltä.Sul on onneksi huumorintaju huippuluokkaa eiks yeah?

    kirjottaan siihen tyyliin, että joku ymmärtää! tai vaihtoehtosesti ehkä parempi, kun jätät kirjottamatta... tulkitset näköjään juttujas tilanteen tullen kuis tykkäät, anna olla... mun huumorintajussa ei vikaa, mutta jos sun juttus on olevinaan hauskoja,niin siinä kohtaa meni ohi...

    Äänestä

  • kultaseni kirjoitti:

    kirjottaan siihen tyyliin, että joku ymmärtää! tai vaihtoehtosesti ehkä parempi, kun jätät kirjottamatta... tulkitset näköjään juttujas tilanteen tullen kuis tykkäät, anna olla... mun huumorintajussa ei vikaa, mutta jos sun juttus on olevinaan hauskoja,niin siinä kohtaa meni ohi...

    Hyvästi! Rakkautemme oli kaunis niin kauan kun sitä kesti. Näin on ehkä parempi meidän molempien kannalta.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


aassis kirjoitti:

Mitä te oikein itkette niitä jo pudonneita idoleitanne?

Fakta on, että Pätsi sai 6% äänistä. Ihan sama, oliko Ari samassa erässä vai ei. Se on surkea saalis, sitä paitsi voitti korkeintaan 3 prosenttiyksiköllä kolmanneksi tulleen. Ja ei, syy ei ole Jone Nikula, vaan ehkäpä Pätsin murrosiköiseltä kasvukivuissaan pyörivältä teinipojalta kuulostava ääni.

Toinen on sitten tämä Milja, joka sijoittui vasta kolmanneksi erässään. Miljan kiekumisesta en itse pidä, mutta toki syy on myös siinä, ettei Milja laula kansaan uppoavalla tyylillä (Lue tusinatyylillä), tämän takia hän jää harvan suosikiksi. Youtubea katselleena voin sanoa, ettei tuolla S:llä kuuluta finaaliin. Sitä paitsi hän näyttää ylimieliseltä norpalta.

Niin tai näin, joku täytyy aina tiputtaa ja väkisinkin se joku on jonkun toisen suosikki. Hyväksykää tulokset.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu