a)tuntematon tulee ja ottaa ensimmäisen vastaantulevan naisen ja makaa hänet väkisin.
b)puolituttu jättäytyy naisen kanssa samaan tilaan, ja aloittaa "vonkaamisen". Sävynä ensin vihjailut ja sen jälkeen uhkailut. Mutta niin, ettei naisella ole muuta mahdollisuutta kun antaa.
c)Parisuhteessa, syystä tai toisesta naisen ei tee mieli. Mies vonkaa ensin viikkotolkulla, ja sen jälkeen ilmoittaa, et jos et anna, niin....
Kaikissa tapauksissani mielestäni alkutilanne on se, ettei nainen halua antaa juuri sillähetkellä tai juuri sille ihmiselle.
Lopputulos sama. Nainen joutuu antamaan kuitenkin vasten tahtoaan.
Ihan sama mitä laki on asiasta mieltä, minusta kaikissa noissa tapauksissa nainen raiskataan fyysesti ja henkisesti. Hänen koskemattomuuteensa kajotaan. Hänen päätöstään ei kunnioiteta.
Ja kaikki miehethän ei oikeasti näin toimi! Mutta miten ne, jotka toimii, voivat katsoa itseään peiliin?
b)puolituttu jättäytyy naisen kanssa samaan tilaan, ja aloittaa "vonkaamisen". Sävynä ensin vihjailut ja sen jälkeen uhkailut. Mutta niin, ettei naisella ole muuta mahdollisuutta kun antaa.
c)Parisuhteessa, syystä tai toisesta naisen ei tee mieli. Mies vonkaa ensin viikkotolkulla, ja sen jälkeen ilmoittaa, et jos et anna, niin....
Kaikissa tapauksissani mielestäni alkutilanne on se, ettei nainen halua antaa juuri sillähetkellä tai juuri sille ihmiselle.
Lopputulos sama. Nainen joutuu antamaan kuitenkin vasten tahtoaan.
Ihan sama mitä laki on asiasta mieltä, minusta kaikissa noissa tapauksissa nainen raiskataan fyysesti ja henkisesti. Hänen koskemattomuuteensa kajotaan. Hänen päätöstään ei kunnioiteta.
Ja kaikki miehethän ei oikeasti näin toimi! Mutta miten ne, jotka toimii, voivat katsoa itseään peiliin?
Vastaukset 24
Vanhimmat
A) ja B) tapausket ovat selviä raiskauksia.
C) tapauksessa riippunee siitä, voidaanko naisen katsoa olevan henkisesti ja ruummillisesti täysissä voimissaan.
Jos on, kyse on normaalista ihmiselämän ja parisuhteen kaupankäynnistä, tunnevaihdosta.
Jos ei, se voitaneen nähdä seksuaalisena hyväksikäyttönä, josta on vain lyhyt matka lievään raiskaukseen.
Tuosta C) tapauksesta on tavallaan omakohtaista kokemusta. Monta monituista kertaa lienee vaimo antanut säälistäkin, mutta ihan ilman minun uhkailujani jättämisestä tai mistään muustakaan.
"Mutta miten ne, jotka toimii, voivat katsoa itseään peiliin?"
Pystyn elämään tämän kanssa, koska ainakin meikäläisen parisuhteessa molempien on toiselle aina ollut anteeksi annettava. Vanhemmiten olen parantanut tapani, koska olen huomannut, etten itse todellakaan nauti siitä, että vaimolle tulee paha mieli, jos antaa, vaikkei haluaisikaan. Toisaalta pystyn elämään sen kanssa myös, koska valinta antaa oli aina naiseni ja koska mies ei voi aloitetta tehdessään ikinä tietää, miten se vastaanotetaan. Monet monituiset kerrat vaimo on ollut aluksi vastahakoinen, mutta innostunut pienen yllytyksen(joka erilaisessa tilanteessa voi myös tuntua painostukselta) jälkeen.
Jos vertaa oikeaan raiskaukseen tätä tavan suomalaisen miehen ja naisen elämää, niin huomio kiinnittyy itselläni ainakin siihen, että harvemmin nainen antaa raiskaajalleen anteeksi tai raiskaaja osaa katua tekosiaan, koska uhrille on tullut paha mieli.
Mitä kirjoitat, kuulostaa ihan tavalliselta avioelämältä.
Toki on itsellenikin käynyt niin, ettei olisi mieli tehnyt, mutta pienen suostuttelun jälkeen, mukana olen ollut.
En siis hakenut ihan sellaista c tapauksessa. Mutta näistäkin lie hyvä puhua.
Asioissa on aina sävyeroja. Ja juuri se kai sen ratkaisee.
...nykyisin ns. emansipoituneempi nuorimies useimmiten ottaa selkeästä vinkistä vaarin ja lähtee läiskimään, kuten varmaan päinvastaisessa tapauksessa ns. naipponenkin. (Jos nimittäin viikkotolkulla tulee eiooeituuta).
Parisuhteessa seksin käyttäminen ns. kauppatavarana on muuten myös ns. narsismin merkki (ks. narsistien tuki ry:n sivuja) - eli jos partnerissa on semmoisia taipumuksia, niin kannattaa olla varuillaan - esiintyy molemmilla sukupuolilla.
Nari suosittelee edelleenkin hyviä kirjoja, internettiä, pelejä - selvittiinhän sitä teini-iästäkin lävitse, ilman sen kummempia tragedioita, vaikka ei pörröä siinä vieressä joka päivä ollutkaan - miksipä sitä ei noin aikuisiällä keksisi muutakin tekemistä?
Nykyisinhän naisesta eron ottaminen voi tulla kalliiksikin, jos ei ole tehnyt avioehtoa. Siksikään ei kannata hötkyillä, vaikka elämä olisikin ns. "kortilla". (Vrt. Paul McCartneyn tapaus).
...heitäpäs nuttu tuonne mun alempaan gallupiin joku hienovarainen ajatus, että jos haluaa pihtailla viikkokaupalla parisuhteessa (ilman että haluaa partnerin lähtevän läiskimään), kun ei satu huvittamaan, että mitenkäs mies/nainen voipi asian ilmaista silleen kohteliaasti?
Useinhan esim. noin miesnäkökulmastahan voi olla,että vaikka naisihminen ei siinä mielessä enää kiinnostaisikaan, niin esim. ruokatalous ym. parisuhde-edut saattaisivat vielä noin muussa mielessä kiinnostaa yhteiselämän jatkamisen merkeissä?
että väkisin pihdata haluais. Vaan joskus, syystä tai toisesta ei vain kykene, pysty, eikä halua.
Varmasti isoin syy monille naisille on raskaus ja pieni lapsi, mutta on niitä muitakin syitä.
Asioista voi aina keskustella ja toista tulee siinä suhteessa kunnioittaa. Jokainen ratkaisee asiat tavallaan, mutta ehdottomasti väärä tapa on kiristys!!
...noilla parisuhdepalstoilla vain puolin ja toisin näyttää lukevan, että "nosta kytkintä", jos partneri (olipa nainen tai mies) ei satu syystä tai toisesta olemaan "huvittunut".
Sitten tietysti raskausaika / väsymys tms. voi hyvinkin olla joillekin syynä hormonaalisesti, samaten miehillä vaikkapa stressi / masennus.
Mutta nykyisinhän tuo eroaminen on sen verti helppoa, että tämmöisistä ns. "huonoista parisuhteista" pääsee helposti eroon. Tietysti se toinen voi vaikkapa sitten kokea "seksin puutteen" syynä parisuhteen lopettamiseen "kiristyksenä", vaikka kyse olisikin nykytermein ns. normaalista "itsensä toteuttamisesta".
Erona näissä on usein se, että jos mies jättää masentuneen emännän, niin se on sika, kun taas nainen joka jättää masentuneen isännän on ns. "emansipoitunut", noin pääsääntöisesti. (Sikäli kun olen noita juttuja lueskellut).
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=4500000000001617&posting=22000000023447022
...ja esimerkki, jossa nainen ilmeisesti kokee, että "parisuhteessa" on muitakin ulottuvuuksia, kun taas mies "elää toivossa"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=4500000000001617&posting=22000000022105568
...ja näköjään nainen kokee silti vastaavassa tilanteessa kuten mieskin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=4500000000001617&posting=22000000022414732
Iso Kirjahan toisaalta neuvoo, että parisuhteessa sekstailu ei ole kovin "mystinen" juttu - neuvoo olemaan enemminkin toisen ihmisen palveluksessa sanoen, että silloin sitä ei itse (mies eikä nainen) omista kroppaansa vaan se toinen. Eli eiköhän tässä olisi yleensä ratkaisuna, että luopuisi omasta itsekeskeisyydestään ja ajattelisi ennemminkin sen toisen ihmisen näkökulmasta.
Parisuhdeneuvoi Nari.
Itse ajattelisin, et siihen liittyy aina fyysinen väkivalta tai sillä uhkaaminen ja sukupuoliyhteys. Olenko täysin hakoteillä?
...ole juuri näin.
Tietysti asiaan voi liittyä mm. myös vaikkapa muunlainen kiristys, esim. omaisuuden rikkomisella uhkaaminen, häpäiseminen julkisuudessa tms. Mielestäni semmoinenkin on laskettavissa raiskaukseksi.
Kun taas esim. parisuhteen päättämisellä uhkailu ei mielestäni ole raiskausuhkailun tunnusmerkkejä täyttävä. Sehän osoittaa nykyisenä emansipaation aikana, että toinen haluaisi ikään kuin "toteuttaa itseään" jossain muualla, varsinkin jos ei nykysuhteessa enää niin sanotusti "lohkea" - mikäli Nari olisi vähääkään tulkinnut tätä modernia menoa oikein.
Kuinka vakavaksi rikokseksi nainen kokee raiskauksen, jos päätyy antamaan siksi, ettei kaveri riko kämpän sisustusta? Entä sitten häpäiseminen. Minkälaisen häpäisemisen sijasta nainen valitsee raiskatuksi tulemisen?
Mitä tarkoittaa painostus seksiin ja missä liikkuu painostuksen ja raiskauksen raja?
Monesti raiskausta rinnastetaan tappoon. Normaali ihminen on käsittääkseni oman henkensä hädässä valmis antamaan lähes mitä hyvänsä.
...tämmöistä, koska en osaa kurkistaa naisen sieluun sen suhteen, josko kämpän sisustus vaiko painostuksen alaisen jynssäyshetken välttäminen olisi tärkeämpi asia.
Se on minusta jännää, kuinka paljon väkivaltainen ihminen - mies tai nainen - pystyy yleensäkin nujertamaan sekä henkisesti että fyysisesti toisen ihmisen itsetuntoa, jopa niin, että he roikkuvat destruktiivisissa parisuhteissa semmoisten kanssa.
Luulen tosin, että pysyvämmissä parisuhteissa moni nainen ja mies suostuu sen "aktiivsisemman" osapuolen (kuten nykyisin eritoten naisista käytetään terminä vrt. Susan Kuronen) mankumiseen, jotta välttää esim. pahantuulisen partnerin katsomisen. Semmoista ei voine pitää raiskauksena vaan ihan vaan semmoisena käyttäytymispreferenssinä - kun taas esim. omaisuuden rikkomisen suora uhkaus tms. jonka ihminen haluaa sillä hetkellä välttää päästäkseen myöhemmin eroon ko. tyypistä voi täyttää raiskauksen tunnusmerkit.
Mielestäni kyseessä ei ole "aito" raiskaus, vaan painostus, ainakaan silloin jos tuo "kohde" haluaa edelleen jatkaa parisuhdetta ko. henkilön kanssa... Se voisi olla yksi selkeä tunnusmerkki. Painostukseksi semmoista voisi ehkä kuitenkin nimittää.
Ei aina väkivaltaa tai väkivallalla uhkailua. Voi uhkailla jollain muullakin.
Mun mielestä raikaus on henkinen murha.
Vastaako se fyysistä murhaa?
Nuo tapaukset pitäisi kaikki viedä oikeuteen, jotta selviäisi, onko niillä jotain eroa.
Esim. kuolemantapauksessahan lopputulos on uhrin kannalta aina sama riippumatta siitä, millä tavalla hän on kuollut. Tuomiot murhasta/taposta kuitenkin vaihtelevat tapauskohtaisesti.
Vasten naisen tahtoa tapahtunut yhdyntä on mun mielestä aina raiskaus. Turha nimikkeillä on leikkiä.
...kun pidän sinua noin aika tyypillisenä feministisenä intellektuellina.
Mitä on "vastoin tahtoa" tapahtunut mielestäsi esim. parisuhteessa? Itse lasken siihen väkivallan, väkivallalla uhkailun tai esim. kiristyksenomaisen uhkailun muunlaisilla laittomuuksilla ns. "pihtaria" kohtaan? Ts. itse näen, että tuohon painostamiseen liittyy nimenomaan laittomalla teolla painostaminen - kun taas muutoin on sitten kyse ihmisten valinnoista.
Tämähän on merkityksellistä, koska parisuhteissa tapahtuu raiskauksia (ja varmasti miehillekin enemmän vastentahtoisia sekstailuja) enemmän kuin näiden puskajussien tekeminä.
Parisuhteessa seksiin pakottaminen voi olla hyvinkin traumatisoivaa, sillä silloin puhutaan syvemmän loukkauksen tasosta, kun läheinen ihminen, johon pitäisi voida luottaa, raiskaa. Liekö naiset edes nostaneet näistä oikeusjuttuja. Mielestäni on loukkaavaa puhua tässä yhteydessä pihtareista. Naisella on oikeus kieltätyä ilman, että häntä nimitellään pihtariksi. Vastoin tahtoa on vastoin tahtoa. Selityksiä varmasti hyvin monta.
...vastannut tuohon kysymykseeni?
Onko esim. parisuhteen lopettaminen mielestäsi vaihtoehtona seksille tuomittava juttu? Ts. jos mies tai nainen antaa ultimaattumin, että suhde on ohi, jos seksiä ei tule?
(Mielestäni myös miehellä on oikeus kieltäytyä ilman, että häntä arvostellaan asiasta - ja tämmöiset asiat koskettavat parisuhteessa, sikäli kuin olen ymmärtänyt, molempia sukupuolia - jopa yllättävän tasapuolisesti. Ei läheskään joka suhteessa ole se nainen se "vähemmän aktiivinen" - lähtien jo tuosta Kuroskan kohautuskirjan esimerkistäkin liikkeelle).
Kyllä keski-ikäinen nainen on useinkin seksuaalisesti aktiivisempi kuin keski-ikäinen mies. Itselläni on ollut erektio-ongelmia, ja siitä on ollut minulla paljon paineita, koska olisin paremmin toivonut voivani vastata naiseni tarpeisiin.
Kokeilin erästä erektiolääkettäkin, mutta siitä oli ikäviä sivuvaikutuksia: päätä särki, huuleni turposivat ja nenä meni tukkoon. Erektio oli hyvä, mutta nuo sivuvaikutukset koin aika vaarallisiksikin. Naiseni on jo hyväksynyt sen, ettei yhdyntä läheskään aina onnistu, voinhan tyydyttää hänet muillakin tavoin. Oma nautinto siinä luonnollisesti jää vähäisemmäksi, mutta teen parhaani ainakin kumppanini eteen.
Minulla olisi tietenkin oikeus kieltäytyä koko touhusta, mutta suhteemme vuoksi yritän pitää naisen tyytyväisenä.
...on hankala juttu, jos suun kautta hengittäminenkin on estynyt.
Parisuhdehan vaatii tiettyä uhrautumista. Ehkäpä partnerisi on sitten esim. hyvä kokki, keskustelija tai vaikkapa huolehtii sitten esim. pyykeistä tms?
mitään eroa ole. Tai siis jos tuo c) kohta jatkuu jollain väkivallan uhalla tai siihen verrattavalla uhalla niin raiskaushan se on.
Mikä tässä nyt on epäselvää?
....................