Sekä Puolan että Tshekin pääministerit ovat suhtautuneet myönteisesti USA:n tarjoamaan torjuntaohjushankkeeseen, jolla Eurooppaa uhkaavat ohjukset voitaisiin torjua.
Hieman oudolta sen sijaan tuntuu Venäjän välitön ja ärsyyntynyt uhkailu, että Venäjän ohjukset ulottuvat kyllä Puolan ja Tshekin alueille asti.
Tämäkö on nyt sitä Venäjän demokratiaa?
Milloin Suomi saa oman annoksensa Venäjän uhkailuista?
Mitä palstan lukijat Venäjän reaktiosta arvelevat, jos Suomi lähivuosina liittyy Natoon?
Hieman oudolta sen sijaan tuntuu Venäjän välitön ja ärsyyntynyt uhkailu, että Venäjän ohjukset ulottuvat kyllä Puolan ja Tshekin alueille asti.
Tämäkö on nyt sitä Venäjän demokratiaa?
Milloin Suomi saa oman annoksensa Venäjän uhkailuista?
Mitä palstan lukijat Venäjän reaktiosta arvelevat, jos Suomi lähivuosina liittyy Natoon?
Vastaukset 36
Vanhimmat
seuraavaksi Venäjä sijoittaa omia ohjuksiaan Venezueelaan ja Kuubaan hmm vaikkapa tuon kaikkien terroristivaltioiden Kanadan mahdolliselta hyökkäykseltä Venäjää vastaan,mikäköhän älämölö siitäkin syntyisi Ameriikassa!!
Haluaako Usa palata kylmän sodan aikaisiin hetkiin tuolla hullulla asekilvalla??
Kaikkihan varmaan muistaa tuon Kuuban ohjuskriisin ??
siihenkö Usa taas tähtää??
Pysyisivät vaan omalla mantereellaan mutta juutalaisen luonteen tuntien mikään ei heille riitä.
Mutta eikös ole kyseesä torjuntaohjukset jotka sijoitetaan entisen itäblokin alueelle.
Herää tietysti kysymys miksi venäjä vastustaa TORJUNTA ohjuksien asentamista?? Haittaako se jotenkin venäjän tulevaisuuden suunnitelmia?
Ymmärtäisin venäjän ärhentelyn jos kyseessä olisi hyökkäysaseet.
Kaikenkaikkiaan luulisi venäjän tajuavan että ei heillä ole mitään jota lännessä halutaan niin kovin että alettaisiin hyökkäilemään,öljykin on niin saamarin rikkipitoista hehheh.
Sunnuntain Maailmannäyttämöllä vieraana ollut Erkki Tuomioja esitti myös ihmettelynsä tuosta samasta asiasta, että miksi Venäjä nyt noin kiivastuu lyhyen kantaman torjuntaohjuksien takia, kun Iran samaan aikaan rakentaa itselleen (Venäjän avustuksella?) aina vain pitemmälle ulottuvia hyökkäysohjuksia.
vaan niiden kantama 5000-8000km. Ne ovat hyökkäysaseita Venäjää vastaan.
Niin. Ehkä kyseessä on sama syy jonka takia eräät maat ärhentelevät Iranin ilmatorjuntaohjuksista? Ketä uhkaavat Iranin ilmatorjuntaohjukset?
toimittamia TOR-1 ohjuksia, vaikka ne ovat puhtaasti puolustuksellisia?
Puhut soopaa.
että Venäjä tietoisesti haluaa uhata eurooppaa Iranin kautta?? Olipa paksu väite!
Kuka uskoo vilpittömästi Iranin haluun pelkästään puolustautua?
Puheet esim. Israelia kohtaan eivät ole niin kovin rauhantahtoisia olleet, mikäli muistat..
Minulla on edelleen tallella se HS:n kolumni, jossa venäläisasiantuntija yksioikoisesti ilmoittaa, että jos joku valtio suorittaa ohjusiskun Iraniin, niin Venäjä vastaa siihen mannertenvälisillä ohjuksillaan.
Niillä voidaan uhata sekä koko Eurooppaa että myös Yhdysvaltoja..
Että sellainen "rauhantahtoinen" naapuri meillä on, josta ylipäällikkömme ei ole ollenkaan huolissaan!
Olisi siis viisainta sopia kompromissiratkaisu:
Iran saa pitää ilmatorjuntaohjuksensa, jos Puola ja Tshekki saavat USA:n torjuntaohjukset.
(Venäjällä ei ole asiassa suunvuoroa, koska asia ei koske ollenkaan sitä.)
niinhän Venäjä on, tuossahan se sen selkeästi ilmoittaa, siis ilmoitus takaa rauhan, ei tarvitse olla kuin hyökkäämättä ohjuksin Iraniin!! Se ei liene paljoa vaadittu!!
Olisiko se Hitlerkin vaan pitänyt jättää rauhaan, koska ei olisi ollut paljon vaadittu, jos hyökkäykset Saksaa vastaan olisi jätetty tekemättä?
hyökkäsi ensin!!!!!!!!!!!!! Iranin tapauksessa on nimenomaan kyse siitä että ENSIN isketään Iraniin (ydinlaitoksiin)!
Niin... en ole ollenkaan varma etteikö maailmantilanne olisi tänä päivänä parempi jos Aatu olisi jätetty rauhaan ja jenkkilä olisi valinnut puolensa toisin?!
TAIDAT OLLA HOLOKAUSTIN PUOLUSTAJAKIN???????
Ensi hyökkäys voi olla muutakin kuin lento-tai rintamahyökkäys jotain toista maata vastaan.
Jos suomalaiset uhkaisivat Pietarin kaupunkia joukkotuhoaseilla, ja sen seurauksena Venäjä hyökkäisi maatamme vastaan, pitäisitkö Venäjää yksin syyllisenä?
Venäjää yksin syyllisenä! ei sanallisessa uhkauksessa ja käytännön uhkauksessa mitään olennaisia eroja ole. juurihan täällä on keskusteltu miten maat ovat valmiiksi suunnanneet ohjuksensa toistensa asutuskeskuksia kohti, kuten USa Venäjällä ja toisinpäin! nehän siis uhkaavat toisiaan koko ajan. Ei ole oikeutusta kenelläkään minkäänlaisiin ennaltaehkäiseviin iskuihin, vai tarkoitatko että Venäjällä on milloin tahansa niin halutessaan oikeus iskeä Yhdysvaltoihin ennaltaehkäisevästi?
paljoakaan juutalaisista kiinnostunut. jos USa ei olisi antanut aseapua Venäjälle, taistellut Suomen/Saksan puolella ja sitä kautta karjalaa ja käsivartta ei olisi menetetty , niin.....Suomen omat alueet ovat tietenkin tärkeämmät kuin juutalaiset, sehän on selvä. Olisitko sinä valmis antamaan Suomen itsenäisyyden pois juutalaisten takia?
NOINHAN SE OLI PITÄNYT MENNÄ.. ..EI TIETENKÄÄN JUUTALAISTEN OLEMASSAOLON PUOLUSTAMINEN EDELLYTÄ SUOMEN ITSENÄISYYDEN HYLKÄÄMISTÄ
Et näköjään tajua sotien lainalaisuuksista kovinkaan paljoa.
Jos jonkin maan turvallisuus tai elintärkeät taloudelliset edut asetetaan uhanalaisiksi, se katsotaan monissa sotaopin käsikirjoissa ensi hyökkäykseksi verrattavaksi toimeksi, johon uhatun valtion on vastattava sotilaallisesti kansalaisiaan suojellakseen.
Tuosta syystähän Neuvostoliittokin katsoi oikeudekseen hyökätä Suomen kimppuun, kun se luuli Suomen uhkaavan Leningradin turvallisuutta.
"Kauhun tasapaino" on suurten ydinasevaltioiden keskenään sopima strategia, jonka tarkoitus on tehdä ydinsota kaikille osapuolille mahdottomaksi siitä seuraavan itsemurhan vuoksi.
Ei sitä voi soveltaa Iranin uhitteluun.
Oletko kiinnostunut kurdeista tai masai-kansasta?
Entä eskimoista tai saamelaisista?
Miksi jankutat juutalaisista, joilla on oma maa ja kaikki hyvin?
oikeiksi USA joka ensisijaisesti otti käyttöönsä ennaltaehkäisevän iskun doktriinin ja nimenomaan se koskee myöskin Irania. Sellaista oikeutusta ei kenelläkään ole, vaikka kuinka Neuvostoliiton hyökkäystä puolustaisitkin!! Naurettavaa touhua!!
"saako toista lyödä nenään jos epäilee sen suunnittelevan nenään lyöntiä" voi voi!
mainitsen ne toisen vihjailuihin liittyen??? Miksi itse kyselet niistä, mikä niissä kiinnostaa? Kiinnostaako israel enemmän kuin suomi? Miksi jankutat Israelista?
..sinä jankutat juutalaisista, etkä Israelista.
Sellainen alkaa aina hipaista rasismin rajoja, mutta et kai sentään ole rasisti?
Israel on kovin kiinnostava valtio, koska se elää vihollistensa keskellä ja on silti kyennyt rakentamaan alueelle demokraattisen ja vahvan kansakunnan.
Löytäisipä muslimimaista edes yhden vastaavan tapauksen!
Vai tunnetko sinä ehkä jonkin demokraattisen muslimivaltion?
Ei ole ratkaisevaa se, mitä nimityksiä strategioissa käytetään, vaan sodan lait menevät aika tuttuun tapaan kaikkialla.
Jos huomaat, että murtovaras kerää ovesi takana varusteitaan valmiiksi tehdäkseen kotiisi murron, etkö aio mitenkään reagoida asiaan, sillä otathan silloin käyttöön "ennaltaehkäisevän iskun doktriinin"?
Niinkö?
Venäjä on sjoittamassa ohjuksia Kuubaan suojelemaan USA:ta mahdolliselta Iranin iskulta. Jäämme odottelemaan USA:n reaktiota.
tarvittaessa!
http://www.vunet.org/ulkomaat/venaja_vastaa_yhdysvaltain-3552.html
ETTÄ MITÄ MIELTÄ OLET SIITÄ ETTÄ JOHN HOWARD HYÖKKÄÄ BERECK OBAMAA VASTAAN HETI SEN JÄLKEEN KUN BERECK ON KERTONUT MAHTAVASTI KOTIUTTAVANSA IRAKIN JOUKOT JOS HÄNTÄ VALITAAN PRESIDENTIKSI???
LUE TÄMÄ VIESTINI
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000023855621
Puheet USA:n joukkojen kotiuttamisista ovat vaalipuheita, koska sunnimuslimimaat edellyttävät, että USA pitää joukkonsa Irakissa, ettei sisällisota pääse siellä alkamaan.
Iranin shiiauskonto on myrkkyä suurimmalle osalle sunneja, joten alueen vakauden takia usealle arabimaalle on todella tärkeää tietää, ettei USA vedä joukkojaan pois, ennen kuin nämä sunnivaltiot sen haluavat tapahtuvaksi.
Päivän HS:n Ulkomaat-uutissivuilla on asiasta pitkä kirjoitus.
Suosittelen siihen perehtymistä.
Luulet vain Hitman, että usanistit aikovat pitää joukkojaan kovinkaan pitkään Irakissa talouden ollessa jo muutenken sekaisin amerikasa jatkuvien sotimisien vuoksi ja mitä pidempään ovat siellä, sitä enemmän tulee usanisteile miestappioita ja suuria materiallisia metetyksiä joka päivä!
Omasta kansasta 70% on kotiintulon kannalla hävityn ja nöyryytetyn sodan viedessä usanistit taloudelliseen lamaan ja lisääntyvään velkaan.
Tuskin on varaa amerikkalaisilla kovinkaan pitkään olla iirakissa ottamasa turpiin joka päivä!
Se onkin sodan jälkeen hienoa katsottavaa, kun aletaan makselemaan amerikan pudjetista sotilaiden, vammautuneiden ja invalidien eläkkeitä ja hoitokuluja, koska ne on jo nyt ylisuuret ja vievät kivasti rahaa jo nyt taloudesta!
Valtion pitää myös maksaa jokaisesta kaatuneesta sotilaasta perheen vaimolle ja lapsille kovia summia.
hääräämään tänne Eurooppaan ja destabilisoimaan Euroopan vakautta? Eurooppa elää syvää rauhan tilaa ja USA tulee tänne pilaamaan rauhan. Kaikkien Euroopan maiden tulisi kieltää jyrkästi yhdenkään USAn sotilaan tai ohjuksen tulon Eurooppaan!
Tai siis Iranin ohjukset?
Niitä vartenhan Puola ja Tshekki USA:n ohjuksia vastaanottavat..
edes Israeliin asti kunnolla. Eikä Iran tule käyttämään ohjuksiaan mitään valtiota vastaan vaan Iran puolustaa aseillaan itseään USAn aggressioilta.
Iranin ohjukset? Missä niitä on? Ovatko ne vastaavia "joukkotuhoaseita" joista Usa valehteli löytävän Irakista päästääkseen rosvo-murharetkelle Irakiin?
Kirjoituksesi on kai suora lainaus 70-luvun Tiedonantajasta.
Stabilisaatio saadaan, kuten ennekin saatiin Eurooppaan vain-, ja yksinomaan USA:n avulla, se on totuus. Niin murenivat mm. punikki Tuomiojankin haaveet yksipuolisesta aseriisunnasta/ohjuksista mm. Länsi-Saksankin kohdalla 70- ja 80 luvuilla. Tietänet varmaankin, että nämä USA:n silloiset ohjukset joita sijoitettiin L-Saksaan olivat vastine NL:n omille ohjuksille, ja jos kykenet olemaan rehellinen, niin tiedät senkin tosiasian, että punikki Tuomioja oli vain sill.:n Kremlin sätky mielenilmauksineen. Tuomiojahan sanoi eräässä haastattelussa 70-luvun lopulla, että NL:n ohjukset ovat "rauhanohjuksia", mutta USA:n ovat impperialismin.
Samaahan punikki-piru puuhasi tovereineen mm. ns. "rauhanraja" asiallaan, jolla oli tarkoitus liittää Suomi täysin NL:n yhteyteen. Maamme rajat olisi suljettu täysin varsinkin Norjan kohdalla.
Ruotsihan oli silloin puna-Palmen (Tuomiojan sukulainen) pihdeissä.
Muista, ettei ilman USA:n apua lähes 100:n vuoden aikana, meitä ehkei edes olisi, tai olisimme samaa roska- ryysyläisakkia kuten on Venäjä edelleenkin NL:n jälkeen. Voisimme tosin olla natsienkin ikeen alla, mutta kai tietänet kuka siitäkin meidät on pelastanut.
rauhanomainen valtio itsenäisille naapurivaltioille. Ilman USAn aggressiivista hääräystä Euroopassa Venäjäkin käyttäisi huomattavasti vähemmän rahaa asevarusteluun.
USA haluaa epävakauttaa Euroopan, jotta mm. Venäjän ja Saksan välinen energiayhteistyö saataisiin pilattua. Taustalla on vain USAn johdon suunnaton vallanhalu.