http://uk.cars.yahoo.com/19092006/49/five-fastest-diesels-world-0.html
bensapojat! kiirettä pukkaa.
Ainakin kannattaa ostaa oma BENSA-asema, jos meinaa perässä pysyä.
Meinaan vaan, että tuo 335d on jo liikaa, useimmille.
hahhhah.
bensapojat! kiirettä pukkaa.
Ainakin kannattaa ostaa oma BENSA-asema, jos meinaa perässä pysyä.
Meinaan vaan, että tuo 335d on jo liikaa, useimmille.
hahhhah.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kukaan autonvalmistaja ei ilkeäisi esittää myyntiin 3 litraista ahdettua bensakonetta joka olisi yhtä aneeminen kuin tuo 335d.
Nyt on sitten viimeinen aika hehkuttaa dieseleitä, 2014 tulee voimaan henkilöautoille EURO 6, joka on yhtälainen jenkkinormien kanssa ja dieselit jää vain sinne minne ne kuuluukin.
Jotta silleen.
No mutta kun ne bensakoneet ovat aneemisempia enimmäkseen.
Lue se kirjoitus, jos nyt ylipäätään ymmärrät ja katso suurin vääntö.
Ei vaikuta aneemiselta. Aneemiselta vaikuttaa väännötön bensakone.
Tuohan täyttää jo Euro5 vaatimukset.
Mitä muuta pitäsi?
Luettele ne ahdetut kolmelitraiset bensa-autot jotka kiihtyvät yli 1600 kiloa painavina
0-100km/h 6,1 sekuntia
tuottavat tehoa yli 286 heppaa
tuottavat vääntöä 580Nm !!!!!
kulkevat 6,4 l/100km kulutuksella (37,7mpg)
tuottavat 200g/km hiilidioksidipäästöjä
Jollet pysty kertomaan, pidä turpasi kiinni
No voi voi ?
120 hv/litra on helppoa kauraa jopa vapareillekin mutta kerroppa pari kaupasta saatavaa kalisijaa joka pystyy samaan.
Jos et tiedä, niin pidä turpas kiinni.
Jottei kirjoittelusi jäisi pikkupojan uhoamisen asteelle niin laitappas nyt pari autoa esimerkiksi jotka menevät tuohon luokkaan, siis siihen jota tuo edellinen kirjoittelija tuossa mainitsi.
1600kg, 6.1s, 6.4l/100km etc.
Vai puhuitko vain lämpimiksesi kun vituttaa niin tuollaiset paremmat autot?
Et vastannut siihen ensimmäiseenkään kysymykseen....
mutta silti turpa repii.
onhan tuo 335d niin lyömätön yhdistelmä, ettei bensavehkeillä ole mitään jakoa. Paitsi ehkä 20l/100km kulutuksella.
hahhhah
mitä teet sellaisella?
Bensamoottori turbotuksella tuohon kokoluokkaan siihen tulisi pienellä paineella noin 800hv ja jos kiristäis pääsis 2500hv. Kannattaako?
Montako tuollaista dieseliä Suomesta löytyy? Useimmat ovat alle 150-heppaisia tientukkeita. Isolla vaihteella kun painaa kaasun pohjaan, niin puolisen sekuntia vaikuttaa siltä, että mennään mutta sitten jo hyytyykin meno.
Valitettavasti ei ihan 3litrainen, vaan reilusti vähemmän. 335d kulutukseksi löysin 7,5l deetä sadalle.
Lotus exige 0-100 4,3s ja kulutus 9 litraa sadalle. 1,5 litraa enemmän mutta suorituskyky jo toiselta planeetalta.
Opels speedster 5,9s ja 8,5 sadalle ja samalla kulutuksella turbolla höystettynä 4,9s.
Ja mitä taas mahtavaan vääntöön tulee, niin Bristol Fighter tarjoaa sitä lähes kolme kertaa enemmän 1405Nm. Suorituskyvyssä ei mitään jakoja millään diisellillä.
Mitä taas tehoon tulee, niin mistä d:stä löytyy saman verran kuin 2005 Shelby Super Cars Ultimate Aero 1061hp????
Ainahan näistä voi kiistellä.
Mutta millä kulutuksella, millä hyötysuhteella ?
Täysi katastrofihan se esittämäsi bensavaihtoehto on.
Eikä siihen siviilikäytössä tuollaisia tehoja tule.
Tutki nyt vaikka myynnissä olevia turbobensa-autoja.
Joku kolmelitrainen M3 bemari on tuupannut rankasti modifioituna 1600 heppaa, mutta eihän sillä ajeta kansipahvi palamatta 400 metriä enempää.
Dieselissä ahtaminen tuottaa samalla myöskin hyötysuhteen nousua joten se kannattaa.
Johonkin Herlevin Diesel-Valtraan voi puskea ilmaa 20 bar paineella, mutta bensavehkeellä se ei onnistu. Ei mitenkään
Eli teoriassa Dieselillä saadaan jopa suuremmat tehot.
Et pystynyt vastaamaan edes tuohon kysymykseen vaan esität vastakysymyksen kuin alakoululainen.
Alle 150 heppainen TDI-Diesel ei ole tientukko verrattuna samantehoiseen bensavehkeeseen koska liikkuakseen/kiihtyäkseen bensapeli vaatii surkean väännöttömänä pienemmän vaihteen hakua samalla kun Diesel lähtee kiskomaan jo isolla vaihteella.
Tämän näkee hyvin maanteillä ja teoriassa tutkimalla sitkeävetoaikoja eri vaihteilla Diesel vs Bensa.
Kyllä te persaukiset pennut pienissä ruosteisissa bensavehkeissänne jaksatte olla naurettavia ja kateellisia Diesel-autoilijoille.
Jäi sitten huomiotta Lotuksen ja Opel Speedsterin omapainot joka varsinkin Opelin kohdalla on naurettavan alhainen.
Kyllähän mikroauto kulkee...
Bristol Fighter on märkä unelma paperilla !!!!!
Jo pelkästään Herlevien ajamissa(tractor-pulling) Valtra-Dieseleissä on ollut käytössä käsittämättömän korkeita tehoja ja ahtopaineita joista bensaosasto voi vain haaveilla. kaikki vieläpä alkuperäisissä lohkoissa tehot monikymmenkertaisina.
Sitten on tietysti maailman tehokkain Diesel,
vaivaiset 100 000 heppaa. Olisiko tästäkin pitänyt tehdä bensakäyttöinen ?
http://people.bath.ac.u/ccsshb/12cyl/
Niinkuin näkyy, aina voi tuoda keskusteluun jotain
hullumpaa.
Mitä ihmettä? Eikö tuo 335d mene edes alle viiden sekunnin 0-100km/h ? Meneekö edes alle kuuden sekunnin? Eipä taida.
Tuonko pitäisi edustaa yhtä nopeimmista diesel mallisista autoista? Säälittävää.
Jopa BMW:n 90-luvun alun bensamallinen M3 (uudesta puhumattakaan) vie tuota luuskaa kuin pässiä narusta sekä suoralla, että mutkissa. Ja kulutus on muuten 11 litraa satasella eli aika kaukana tuosta sinun heitostasi.
Tuo 6,1 sekuntia 0-100km/h ei tosiaan ole kovinkaan kummoinen aika varsinkin kyseessä pitäisi olla yksi nopeimmista diesel mallisista autoista.
Eipä tuosta 580Nm väännöstä ole hirveästi iloa kun tehot ovat selvästi alle 300 hevosvoimaa.
Esim lähes 7 vuotta vanha Audi RS4 mallinen autoni kiihtyy 0-100km/h 4,8s vaikka siinä selvästi vähemmän vääntöä kuin tuossa 335d:ssä mutta tehoa 100 hevosvoimaa enemmän. Painoakin autolla on saman verran kuin tuolla bemarilla.
Toki kulutus on lähes 12 litraa satasella mutta toisaalta onhan vanha bensa-autoni huomattavasti nopeampi ja siinä on jatkuva neliveto, joka tuo oman pienen lisänsä bensan syöntiin.
Turha siis pitää tuota 335d:tä minään tekniikan riemuvoittajana saatika jonain todellisena suoriutujana.
Etkö ymmärrä, että kysymys on järjetön?
Tietenkään mikään bensakoneella varustettu auto ei pääse noihin lukemiin mutta ei se tarkoita sitä, että diesel olisi parempi.
Ihan sama jos minä bensamoottoreiden kannattajana kysyisin:
"Luettele ne diesel koneella varustetut autot, jotka kiihtyvät 0-100km/h alle viidessä sekunnissa. Jos et pysty luettelemaan niin pidä turpasi kiinni sillä noin nopeita bensakoneella varustettuja autoja on tehty jo viimeiset 15 vuotta ja kauemminkin. Itseasiassa on kourallinen malleja, jotka menevät alle neljään sekuntiikin. Revi siitä".
Kuulostaako tuo yllämainittu nyt sitten fiksulta ja reilulta kysymykseltä tai argumentilta? Ei tosiaankaan mutta tuollaiselle linjalle esim Rudolf D. on näköjään lähtenyt.
mulla on molemmat...ihan sama perkele paljonko sitä litkua menee ja mitä se on....oletko paskahousu koskaan miettinyt että köyhät ajaa dieselillä ja ne joilla on rahaa ja haluavat menoa autoiltaan eivät laske litroja tai vääntöjä...voivoi kun persaukista vituttaa...
Noniin, asian voi hyvin ilmaista myös näinkin. Olet täysin oikeassa.
Taas palstan ajokortiton räkänokka puhuu paskaa.
Ensinnäkin jätät huomiotta vertailuautojen painoerot (Diesel painavampi)
Toiseksi sinulla on outo käsitys M3:n kulutuksesta, jos väität sen menevän kovassa ajossa 11 litran kulutuksella.
1990 luvun M3 ottaa turpiinsa 335d:ltä, jos molemmissa autoissa olisi sama lasti kuljetettavana eli niiden paino olisi sama.
Vääntöero on Dieselin eduksi niin valtava.
M3:n kaupunkikulutuskin on jo normin mukaan yli 12 litraa puhumattakaan, että aloitetaan repiminen.
Dieselin kulutus ei paljoa muutu, ajetaan sitten kaupungissa tai maantiellä tai erityisen lujaa.
Onko sinun vaikea myöntää moottoritekniseltä kannalta, että Dieselin hyötysuhde on erittäin paljon parempi.
Etkö tunne tätä tosiasiaa ?
Missä olet ollut moottoritekniikan oppitunneilla ?
Aijaa, ei teillä yläasteella ole sitä vielä ollut?
Sitähän opetetaan insinöörikouluissa joihin sinulla ei ole mitään asiaa.
Olet osittain oikeassa mutta syyllistyt myös itse potaskan puhumiseen. Painoero on tosiaan aika huomattava vanhan M-kolmosen hyväksi. Ehkäpä valitsin hieman huonon esimerkki auton.
Kuitenkin:
-Älä koita laittaa sanoja suuhuni. En väittänyt mitään M-kolmosen kulutuksesta kovassa ajossa. Kerroin vain auton ilmoitetun keskikulutuksen, joka aika pirun lähellä totuutta varsinkin jos vertaa nimimerkki "koville ottaa":n arviota 20l/100km.
-Syyllistyin seuraavaan itsekin mutta turha mutuilla siitä kumpi voittaisi jos painot olisivat samat. 150kg ja yhden sekunnin ero kiihtyvyydessä vie autot kutakuinkin samalle viivalle.
-Älä jauha paskaa siitä etteikö dieseliäkin saisi kulumaan lähes samassa suhteessa kuin bensaa jo autoa kengittää oikein huolella.
Annan sinulle nyt paremman esimerkki auton:
vanha B5 mallinen Audi RS4. Kyseinen auto on
-Yli 7 vuotta vanha
-Kiihtyy 0-100km/h 4,8s
-Lähes samanpainoinen kuin 335d
-Omaa jatkuvan nelivedon, joka lisää kulutusta hieman
-Kuluttaa 11,9l/100km
Minun ei ole vaikea myöntää sitä, että moottoritekniseltä kannalta dieselin hyötysuhde on parempi. En kuitenkaan ole sitä mieltä, että kyseinen hyötysuhde olisi erittäin paljon parempi. Hyvänä esimerkkinä on tuo yllämainittu Audi ja lukuisat muut alle viiden tai jopa neljän sekunnin kiihtyvät bensapelit. Kyllähän ne kuluttavat enemmän kuin dieselit mutta kyllä ne ovat myös aikalailla nopeampia. Vasta sitten dieseleitä voisi sanoa oikeasti kokonaisuutena paremmiksi, jos ne pystyisivät samaan suorituskykyyn kuin bensakoneetkin. Näin ei ole ainakaan vielä käynyt, ehkä joskus tulevaisuudessa sitten.
"Kukaan autonvalmistaja ei ilkeäisi esittää myyntiin 3 litraista ahdettua bensakonetta joka olisi yhtä aneeminen kuin tuo 335d."
Uuteen Volvo V70:een tulee kolmelitrainen turboahdettu bensakone, josta otetaan vähemmän tehoa kuin tuosta Bemarin kolmelitraisesta dieselkoneesta.
Ei kai se diesel-polttoaine tai sitä latkiva auto sinulle mikään uskonto ole? Mitä nämä angstiset purkauksesi oikein ovat? Mihin niillä pyrit?
Jokainen tietää, että diesel-käyttöisen auton etuna on mm. pieni kulutus ja bensiinikäyttöisen mm. parempi suorituskyky. Sitten on tietenkin olemassa joitain bensa-autoja, jotka kulkevat vähemmällä polttoaineella kuin jotkut diesel-autot ja sitten on olemassa joitain diesel-autoja, jotka ovat suorituskykyisempiä kuin jotkut bensa-autot. Mikä tässä vaatii jatkuvasti uusia avauksia? Mikä tässä vaatii hurmoshenkistä todistelua?
Mihin oikein tähtäät?
alkup. kirjoittajalla ei ole varaa edes tuohon beemeriin...se on järkevää kirjoitella kun ei tajua mitä ko auto maksaa...
se on kivaa kun köyhät miettii mitä rikkaat ostaa ja millä ajelee...
se vaan että rikkaille on paskan hailee mikä kone siinä kikottimessa on kunhan kulkee, harvat heistä koskaan edes koittaa kuinka syvälle kaasupoljin painuu....osa jopa luulee että siellä lattiassa on reikä....
naurettavaa yleensäkään miettiä miten paljon parempi tai huonompi tuon hintaluokan kulkien on bensavehkeeseen verrattuna...en tajua mitä sillä on merkitystä meille jotka ajelevat tavallisiila 15-30t€ autoilla, eikö olisi järkevintä tehdä vertailuja tuossa hintaluokassa? mitään järkeä mennä vertailimaan haaveuniaan....
http://www.teamrwd.com/dieselboost/300_24.php
Tällä Mersulla ajetaan katuliikenteessä eikä sillä ole jääty yhdenkään bensapelin jalkoihin.....
Ei todellakaan.
Jo tuo hirmuinen vääntö takaa, että liikahtaa heti kun polkimeen koskee.
Tuo teho ei ole edes mikään yläraja. Paljon tehokkaampiakin on.
Kyllä on tehokas vai sanoisinko ennemminkin väännökäs peli mutta jätettäisiinkö nuo tuuninki-projektit sekä vastaavat konsepti/prototyyppi mallit ihan omaan arvoonsa ja katsasteltaisiin sellaisia malleja, joita kuka tahansa voi kaupasta ostaa.
ps. Vastaavia sekä selvästi kovempiakin bensamoottoriin perustuvia viritysprojekteja on olemassa sadoittain. Myös kaupasta saa ihan vakiona nopeampia bensamoottorilla varustettuja autoja.
Moniko bensakone kestää tämän tuunauksen ilman sisuskaluihin puuttumista niinkuin tässä tapauksessa on käynyt ?
Siinähän on tehot liki triplaantuneet väännöstä puhumattakaan.
Kyllä Dieselin mitoitukset ovat täysin omaa luokkaansa.
Lisäksi Dieseliin voi pukata ahtopainetta aivan eri malliin kuin bensakoneeseen.
En yleensä vastaa kysymykseen kysymyksellä mutta nyt teen poikkeuksen: Mitä merkitystä sillä on mitä bensakone kestää ilman sisuskaluihin puuttumista? Miten bensakoneen tai diesel koneen kestävyys liittyy aikaisempaan viestiini?
Mene tuonne tuuninki-palstalle höpäjämään projekteistasi, joilla ei ole mitään tekemistä muiden autojen kanssa.
Maailman nopein dieseli on tietenkin traktoritehtaan tekemä kun autotehtaat ei vielä osaa.
Viime vuonna saavutettu huima nopeusennätys 350 mp/h osoittaa kuinka kaukana diesel on kehityksestä, bensamoottoreilla ajettiin kovempia nopeuksia jo yli 60 vuotta sitten.
Miten niin Diesel on kaukana kehityksestä?
Onko sinulla hajuakaan miten korketasoista Dieseltekniikkaa on käytössä esim. Wärtsilän Diesel-tehtaiden valmistamissa moottoreissa.
Niissähän on suorastaan uskomattoman hyvä hyötysuhde ja ne toimivat eri polttoaineilla.
Erittäin kehittynyttä polttaineen syöttötekniikkaa.
http://people.bath.ac.uk/ccsshb/12cyl/
Miten voit olla noin tietämätön ???
Ajoneuvokäytössä Diesel on pessyt bensakoneen jo moninkertaisesti raskaalla puolella, junissa ja laivoissa.
Ei voida edes ajatellakaan, että em. laitteisiin asetettaisiin bensakoneita.
Kukaan ei ole niin hullu.
Nyt Dieseltekniikkaa sovelletaan henkilöautokäyttöön ja jo lentokonemoottoreissakin sitä on.
Luuletko, että jokin helvetin huippunopeus on moottoritekniikan koko mitta ?
Tässäkin asiassa Diesel läähättää bensakoneen niskaan jo pahasti jonka asian Audin Dieselin ylivoimainen voitto Le Mansissa todisti.
Audilla oli etunaan moottorin suuri vääntö; vähäisempi vaihtamistarve ja moottorin hyvä hyötysuhde joka mahdollisti harvemmat tankkausvälit.
Siihen ei bensakone tule pystymään.
Muuta en tiedä mutta dieselillä ajo ainakin ylittää sen sietokynnyksen jonka minä olen autoilusta valmis maksamaan.
Dieselin uskomaton hyötysuhde on täyttä harhaa.
Suuremmissa teholuokissa > 100000 hv turbiineilla päästään melkein 20% parempaan hyötysuhteeseen ja autokäyttöön ja sitä pienmpiin moottoreihin diesel on suorastaan surkea.
Työkoneet, laivamoottorit ja vastaava käyttö on toistaiseksi omiaan mutta diesel lentokoneen moottorina on ropellihattujen puuhastelua liihottimiensa kanssa, kuminauhat ja 2-tahtikoneet voidaan korvata melkein millä vaan mutta yhtään yli 300 hv dieseliä ei sodan jälkeen ole luokitettu lentomoottoriksi ja ajatuskin että johonkin jumboluokan matkusrajakoneeseen olisi siipiin pultattu dieselit, on pitkälti huonoa huumoria.
Luuletko tosiaan että jokin helvetin kruisailuesitys jonka dieselmoottorinen auto on voittanut kun vastustajana ei ole ollut ketään, olisi jokin osoitus hiilipölykäyttöön suunnitellun moottorityypin erinomaisuudesta, tai että Eurooppa ja sen verotuskäytännön vinoutumat olisi osoitus jostain maailmanlaajuisesta kehityssuunnasta.
Nostaisit vaan rohkeasti pääsi sieltä turpeesta niin voisit jopa havaita tosiasioitakin.
Diesel-moottori on varsinkin ahdettuna aina otto-moottoria taloudellisempi.
Varsinkin osakuormilla asia korostuu entisestään Dieselin eduksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dieselmoottori
"Edut:
* hyvä hyötysuhde, myös osakuormilla
* voidaan käyttää edullisempaa polttoainetta kuin ottomoottorissa ja kaasuturbiinissa
* pakokaasut ovat kilpailijoita saasteettomampia
* sopii hyvin turboahdettavaksi
* vääntöominaisuudet verrattuna ottomoottoreihin"
Kukaan ei tässä ole väittänyt, että Dieseleitä laitettaisiin matkustajakoneisiin.
Mutta silti:
http://dieselair.com/
http://aviation-search-engine1-swicki.eurekster.com/diesel+engines+airplanes/
Lentokonetapahtumissa on vuosi vuodelta Diesel-moottoreita enemmän esillä.
Kuinkas muuten; se on taloudellisempi !
Voisitko näyttää missä ja millä "turbiinilla" päästään Diesel-moottoria parempaan hyötysuhteeseen esim. 100000hv:n teholuokassa ?
Muussa tapauksessa Wärtsilä on käyttänyt väärää tekniikkaa myydessään Diesel-voimaloita ympäri maailmaa:
http://www.wartsila.com/,en,solutions,frontpage,power_plant,,4013832205504304,,.htm
Väitit myös, että Diesel on suorastaan surkea autokäytössä.
Miten on selitettävissä tavaraliikenteen yksinomainen Diesel-käyttö ja henkilöautoissakin jo Euroopassa tapahtuva yli 50%:n myyntiosuus uusien Diesel-autojen kohdalla ??
Ennenkuin jauhat lisää paskaa, vastaa näihin kysymyksiin.
Onko nyt käynyt niin, että tunteiden ja uskomusten saadessa vallan, faktatiedot ovat menneet vessasta alas kuten kunnon uskovaisilla tapahtuu ?
perässä tässä pitäisi pysyä?
>>Meinaan vaan, että tuo 335d on jo liikaa, useimmille.
Niin, mutta se onkin Diesel ja se pesee lähes kaikki Suomessa tieliikenteessä olevat autot. Myös bensarimpulat.
hähhähhähhähhhhhh !
ziistii!
ostettua yhtä nopeaa dieseliä kaupasta kuin Mitsu Evo. Evo maksaa reilu 50teuroa, ja ajatella siinä on vain 2litranen turbo kone.
Turha vetää tuunattuja dieseleitä mukaan keskusteluun,bensavehkeistä löytyy aina nopeampi tuunausversio.
Se mitsu evo on 300 kiloa 335d bemua kevyempi, jää bemulle huipuissa todella reilusti ja kiihtyvyydessä pärjää juuri ja juuri vain sen vuoksi, että se on paljon kevyempi.
Mitsu evossa ei mitään ihmeellistä.
Eihän tuota vertailukohtaa kovin kaukaa tarvitse hakea: BMW 335i. Tehoa ja kulkua enemmän kuin 335d:ssä ja se painokin taitaa olla samaa luokkaa. Molemmissa myllyissä on myös tuplaturbotekniikkaa (tosin bensaversiossa on ahtopaineet jätetty kaiketi tarkoituksella kohtuu mataliksi, jotta tehot eivät nouse liian lähelle tulevaa M3 mallia). Olen itse ajanut ko. mallilla ja suorituskykyä voisin luonnehtia riittäväksi.
Evo (9) on 180kg kiloa kevyempi kuin 335d eikä 300kg niin kuin väität.
Kerro ihmeessä kuinka paljon Evo jää Bemulle huipuissa. Kuinka paljon sinun mielestäsi on "todella reilusti"?
Kummatkin yllämainitut autot ovat omalla tavallaan varsin hyviä. Henkilökohtaisesti en pidä kumpaakaan kokonaisvaltaisesti parempana, sillä molempia ajaneena tiedän, että 335d on mukavampi sekä laadukkaampi mutta kun lähdetään ajamaan kovaa, niin Evo vie voiton. Enkä tarkoita nyt vain kiihtyvyyttä vaan myös käsiteltävyyttä.
Sellaista ihmeellisyyttä Evossa siis on, että se vie mutkatiellä kutakuinkin kaikkia ns. tavallisia autoja kuin pässiä narusta.
Jotain Evon käsiteltävyydestä kertoo sekin, että kun sen tehot nostetaan 380-400 hevosvoiman tietämille niin se on samalla viivalla esimerkiksi Lambo Murcielagon kanssa. Tämän voi todeta katsastelemalla esimerkiksi Nurburgringillä sekä Top Gearin radalla ajettuna aikoja.
MUN UNELMA JA FARMARI JA SITTEN 530D FARMARI JA SITTEN SELLAINEN JOLLA AJELISIN MÖKILLE JA LAHNAJÄRVELLE