Sotilas- vai puolustusliitto?

Onko Suomella puolustusvoimat ja Venäjällä armeija? Vai toisinpäin?

No jostain syystä varusmiehet kyllä meilläkin päin kutsuvat armeijaamme armeijaksi.

Kysehän on vain sotilaspsykologiasta (oma tieteenhaaransa)ja probagandan teosta vaikuttaa ihmisiin. Vrt. Amerikan touhut viime aikoina. Probagandan ja info-sodankäynnin huippua: hyvä saadaan näyttämään pahalta ja päinvastoin.

Tottakai toisinaan sana puolustus on parempi kuin hyökkäys tai sana puhdistus kuulostaa hyvinkin inhimilliseltä ja kuitenkin kyse on siitä, että ihmisiä tapetaan senkun kerätään.

Tietysti, Pohjoisatlannin puolustusliitto. Saman tyyppinen juttu, saattohelikopterit vai taisteluhelikopterit. Nyt meille on tulossa kalliit kuljetuskopterit, joita ei voi käyttää kriisitilanteessa,koska tantat peruivat saattokoptereiden tilauksen. Ei ole edustajien taso vuodesta -39 noussut. Silloin kansanedustajat tilasivat uusia panssarivaunuja, kun Mannerheim kysyi miksi niissä ei ole tykkejä, hänelle vastattiin, että hinta oli paljon halvempi ilman tykkejä.

hyökkäysliitto?

"NATO ei ole alueellinen puolustusjärjestelmä. Sen tehtävä on poliittinen ja ideologinen - se on rajoittamattomaan riistoon perustuvan maailmanjärjestyksen sotilaallinen nyrkki."
http://www.taivaansusi.net/politiikka/praha.html#unioni

"
> Nato perustettiin 1949, Jugoslavian operaatio oli
> 1999. "Hyökkäysliitto" odotti viisikymmentä vuotta
> sitä "hyökkäystään"?

Siihen asti oli vastapooli, Neuvostoliitto. Puolustusliitto olisi tullut tuhota saman tien. Mutta siitä kehittyi hyökkäysliitto, joka vaan rupesi haluamaan lisää jäseniä."
http://www.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=98699&start=75&tstart=0

"Nato ei ole mitään muuta kuin hyökkäysliitto, johon liittymällä Suomikin pääsee mukaan yleisen mielipiteen vastaisiin toimiin, kenties seuraavan kerran Pakistanissa. Jos Suomikin osallistuu köyhien maiden raiskaamiseen onnettomilla syillä (weapons of mass destruction anyone?)"
http://blog.qkaasu.com/?p=304


"On aivan naurettavaa puhua Naton muutoksista eräänlaisena ”rauhanohjelmana”, Nato on edelleen sotilasliitto huolimatta siitä, miksi se operaatioitaan ja ohjelmiaan kutsuu. Naton uudistumisen sanotaan tähtäävän erikoistumiseen ja uudenlaiseen työnjakoon. Tämäkö on uusi työnjako: USA käy sodat ja Nato ja EU huolehtivat jälkeenpäin rauhanrakentamisesta kaikkine kustannuksineen? On hyvä muistaa, että Natolla on ydinaseita, joista se ei ole missään vaiheessa suunnitellut luopuvansa – puhumattakaan USA:n tähtien sota ohjelmasta. Natosta on tullut puolustusliiton sijasta hyökkäysliitto."
http://www.rauhanpuolustajat.fi/RaPu-lehti/jutut/rapu402/kansanaanestys.html

mutta Yhdysvaltain NATO:n jäsenvaltioiden pakottaminen vapaaehtoisten koalitioon on sotilasliiton kaltaista toimintaa, missä myös hyökätään.