Kuka katsoi eilisen dokkarin superjättimäisistä naisista? Ajatella, miehet tykkäävät tulla naisten pahoinpitelemiksi, tallotuiksi ja alisteltuiksi. Eilinen tennarityttöjen potki miestä mun**** tosi monta kertaa ja mies voihi kivusta, mutta tykkäsi.
Jättiläisnainen
jorojukka-kukka
1014996
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 101
Vanhimmat
yritti selitellä, että eivät nämä miehet oikeasti halua alistua, vaan he haluavat hallita kuten muutkin miehet. Kovasti vaan näytti ihan päinvastaiselta.
Hulluinta, mitä tähän asti on näissä dokkareissa nähty. Äijät leikki pikkuisilla muovi-ukoilla kääpiötä ja jättiläistä.
Kommentaattorin mukaan meidän pitää kadehtia näiden miesten vahvaa mielikuvitusta.
Remmikenkä numero 43 astuu tulitikkulaatikon kokoisen kerrostalon päälle, punaiseksi maalatuin varpaankynsin, ja murskaa talon.
Seksikästä vai mitä?
Alistuja hallitsee siinä mielessä tilannetta, että voi antaa merkin, että röykyytys on lopetettava. Todellisessa tilanteessahan hakkaaja hakkaa niin kauan kuin haluaa.
Kyllä ne miehet alistumista hakevat, naisen, äidin alistavaa kättä.
Ja tämä kuvataan alkeelliselle videolle, joka MYYDÄÄN samanhenkisille.
No, tykkää toiset Nokian kumisaappaistakin.
että missä määrin meidän tulee ymmärtää näitä erilaisia fetissejä ja haluja. Tai pitääkö meidän välittää muiden ihmisten omituisista haluista lainkaan?
Kaikkihan tuollaiset lasketaan johonkin sadomasokismiin ja muihin vastaaviin fetisseihin.
Taas löytyy suloista ymmärtämystä, kun puhe on luomakunnan korkeimmista...HETEROmiehistä!
ja taas loppui ymmärrys kuin veitsellä leikaten kun kyse on miehistä...
Kyllä minä sallin samat fetissit ja seksuaaliset omituiset mielihalut myös naisille.. Sallitko sinä miehille?
Ajattelehan, mitenkä paljon täälläkin on kauhisteltu naisparin lapsien koulukiusaamista. Mitenkä se todellisuudessa eroaisi sellaisten lasten kiusaamisesta, jossa iskä olisi hiiren kokoinen ja äiti norsun? Lapset kertoisivat koulussa, että iskällä on oma leikkihuone. Rakentelee tulitikkutaloja, jotka äiti hassuissa ja puolialastomissa asuissa rikkoo korkokengillään ja iskä filmaa tapahtuman talteen. Filmiä iskä katselee usein, kun me lapset tullaan ulkoa...
Enpä usko, että monetkaan erilaisia fetissejä omaavat ja vaikkapa kivusta kiksejä saavat vanhemmat tyrkyttävät näitä lapsilleen. Luultavammin pitävät visusti kaapeissaan moiset leikit. Ethän sinä tiedä vaikka naapurisi ruoskisi miestään päivät pitkät kun lapset ovat muualla.. Tai päinvastoin.
"dokumentit" samaa tasoa kuin tällä palstalla monesti levitetyt "tutkimukset"?
:D
sado-masokismista.
Mutta se on ihan eri juttu.
Kyllä tuo alistuminen kovasti masokismilta kuulostaa. Tietysti tästäkin sinun pitää olla periaatteessa eri mieltä, kun olet sellainen pikku kiukkupussi.
Heh, ja heteromiehet vielä kehtaavatkin syyttää homoja pervoiksi. Jättiläisnaisia, aikuisia vauva leikkejä jne. Kaikenlaisia fetissejä miehillä on. Tässä vielä valaiseva kuva miesten salaisesta fantasiasta:
http://www.rdfrights.com/programme.aspx?id=2480
http://www.iltalehti.fi/muoti/tatiteinivaatteissakolmeHR_st.jpg
Kummallista, että heteromiehet hernehtivät niin paljon homojen vuoksi, vaikkei homouden pitäisi heitä liikuttavan yhtään.
(Tulee mieleen heteromiesten pervo halu lihottaa naisensa moni satakiloiseksi möhkäleeksi ja kutsua tätä rakkaudeksi. Siinä riittäisi heteroille pohdintaa.)
Luoja meitä armahtakoon.
Monella heteromiehellä on omakohtaisia huonoja kokemuksia homoista. Naisen voimallinenkin lähentely saattaa olla ihan ok, mutta en oikein pidä jos homo yrittää iskeä minua esim. tulemalla liki. Jos itse olisin homo, yrittäisin ainakin ensimmäiseksi varmistua toisen seksuaalisesta suuntautuneisuudesta. Suuri valtaosa miehistä on heteroja, joten tuuriin ei kannattaisi isommin luottaa. Naisilla on taas aloitteen tekijöinä se vika, että he kestävät huonosti torjutuksi tulemista, huonommin kuin miehet. Kannattaa treenata ja opetella lukemaan toista ihmistä. Säästyy monelta kirvelevältä pettymykseltä.
naiset jotka kiihottuvat potkiessaan miehiä munille tai pukiessaan heitä vauvoiksi?
Erilaisia perversioita löytyy varmasti molemmista sukupuolista. Vai onko erilaiset seksuaaliset kieroutuneet fantasiat vain heteromiesten ominta alaa?
raskaana.
huonoja kokemuksia feministeistä.
No hyvä, jos heteromieskin EDES KERRAN ELÄMÄSSÄÄN saa kokoa, miltä tuntuu, kun toinen ihminen tulee liki, vaikkei sitä itse halua. Ja liki tulemisesta on vielä pitkä matka kouraisuun, jotenka helpoimmalla tässäkin suhteessa pääsevät heteroiset miehet.
Heteromiehen hyvään torjutuksitulemisen sietoon kuuluu ehdottomasti sanat "saatanan huora!!!"
Onhan se kamalaa, kun feministi yrittää puhua masokistin puolesta!
Luomumenetelmällä aikaansaatu lapsikaan ei enää kelpaa! Kyllä te vanhoilliset olette sitten vaativaisia! ;)
Naiset tekevät kaiken tuon MIESTEN MIELIKSI tai RAHAN VUOKSI.
Eli naisilla ei voi olla mitään erikoisia fantasioita tms... Sinulla jotain ensikäden tietoa asiasta? Olisi mahtava tietää mihin tämä päätelmä perustuu...
Kyllä tuossa dokkarissakin tuli esille, että suurin osa niistä naisista teki hommaa rahan vuoksi ja yksi vaimo miehensä iloksi.
dokkaristako ammensit koko näkemyksesi tähän asiaan?
Näiden dokkarien tarkoitus ei suinkaan ole olla puolueettomia tiedon tuojia vaan niiden sensaatiohakuisuus ja pyrkimys järkyttämään on ihan omaa luokkaansa.
Kannattaa mennä jonnekin kinky-chattiin tai jollekin kinky-foorumeille hetkeksi utelemaan ja perehtymään. Tai onhan noilla niitä bileitäkin vähän väliä. Lisäksi Neiti Naru eli Outi Alanne on kirjoittanut kirjan Neiti N:n tarina.
"No hyvä, jos heteromieskin EDES KERRAN ELÄMÄSSÄÄN saa kokoa, miltä tuntuu, kun toinen ihminen tulee liki, vaikkei sitä itse halua."
Etkö ole tiennyt naisten lähentelevän miehiä?
Jos minua lähentelee nainen, se ei tunnu lähellekään yhtä pahalta kuin, että lähentelijä on mies.
En tiedä, mutta uskoisin heteronaisesta tuntuvan vastaavassa tilanteessa samalta.
Ei miehet huorittele, ainakaan hyvän itsetunnon omaavat heterot. R:llä ehkä juopuneet teinipojat höpöttelee moisia.
Niinpä. Rahan vuoksi. Sehän asian kaunistaa tietenkin.
Lisäisit vielä, että saadakseen ruokaa nälkäisille lapsilleen.
"Kyllä tuossa dokkarissakin tuli esille, että suurin osa niistä naisista teki hommaa rahan vuoksi ja yksi vaimo miehensä iloksi. "
Feministithän vaativat että miehet tekevät kaiken naisten iloksi, itse he ei ikinä tekis mitää miehen iloksi. Kovin tasa-arvoista vai mitä.
>>Jos minua lähentelee nainen, se ei tunnu lähellekään yhtä pahalta kuin, että lähentelijä on mies.
En tiedä, mutta uskoisin heteronaisesta tuntuvan vastaavassa tilanteessa samalta.
http://www.hardtied.com/full0.php
miesten fantasiaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/S/M
ilo on molemminpuolinen :)
"Eilinen tennarityttöjen potki miestä mun**** tosi monta kertaa ja mies voihi kivusta, mutta tykkäsi."
Minä kun luulin, että olet tiennyt tuon syntymästäsi saakka. Miehet tykkäävät kun heitä pahoinpidellään kun taas naiset eivät? Tuntuiko hyvältä katsella?
Kaiken tyyppisen väkivallan vastustajana minusta tuntuu katsella väkivaltaa ***********************
Lauseen saat täydentää ihan itse!
JK
jos sitä tekee toisen ehdoilla toisen pyynnöstä?
Sitä se on. Fyysistä väkivaltaa.
... väkivaltaan enemmän syyllinen?
kinky / pervopalstoilla voi tuollaisesta lukea paljonkin. Ilmeisesti tuohon liittyy vahvasti alistuneena olemisen tunne sekä kipu. Ja mikäs sen kivuliaampaa miehelle kuin kunnon monotus suoraan kiveksille.
Onhan noita omituisia haluja ja himoja ihmisillä ihan sukupuoleen katsomatta. Tiedän muutaman naisen jotka haluavat alistua miehelle orjattareksi. Rajuimmillaanhan nämä leikit ovat "toisen omistamista" tms.. Monenmoista matkustajaa on junassa.
Mutta miksi et ymmärrä näitä miehiä? Mitä mieltä olet näistä naisista jotka saavat kiksinsä potkiessaan miehiä munille?
No mutta seksuaaliset mieltymykset on joillakin mitä on eikä niitä auta arvostella. Enemmän vitutti kun mietin nelosen dokumenttien tasoa. Aiheet ovat aina mitä päivänpolttamimmat. Jättiläisnaiset, nainen jolla on superisot tissit, kuplapoika, superläskit naiset, tissit jne.
dokkarit yleensä ovat sellaisia, että niiden jälkeen ei tee mieli tehdä lapsia, tavata ihmisiä, harrastaa seksiä, syödä, juoda tai muutenkaan elää. Hivenen sensaatiohakuisuutta havaittavissa... Dokkareista yleensä pidän, mutta nelosen dokkarit jätän suosiolla väliin.
"Monenmoista matkustajaa junassa." Totta. Kerran iltasella junassa oli nuori, mustiinpukeutunut heteropari. Pojan kaulassa on piikkipanta ja tytön kädessä valtavan paksu kettinki. Kun poika vähänkin innostui kääntämään päätään tai nauramaan, niin tyttö tempaisi ketjusta voimallisesti.
Ihmiset olivat hiiren hiljaa, pelkäsivät vissiin, minua vaan hymyilytti, sillä tiesin, mistä oli kysymys. (Tai ainakin olin tietäväni!)
Alistamis L E I K I T ovat ihan ok, mutta väkivalta ja toisen satuttaminen ei. Kuvittelisin, että miesten naisiin kohdistuva alistaminen näissäkin jutuissa on enempi sairaalloista kuin vastaavasti naisten puolileikkiä.
Tämä jättikokoisten naisten fetissi eroaa käsittääkseni sadomasokismista vai liekö se sen osa. (?)
"Kuvittelisin, että miesten naisiin kohdistuva alistaminen näissäkin jutuissa on enempi sairaalloista kuin vastaavasti naisten puolileikkiä. "
Niinpä niin, niinpä se tietysti on :) Saatiinhan tähänkin se feminismin muovaama näkökulma.
"Seksuaaliset mieltymykset ovat sellaisia, ettei niitä auta arvostella."
Allekirjoitan! Ja muistetaan tämä myös seksuaalisten vähemmistöjen kohdalla ja naisparien keinohedelmöityskeskusteluissa.
Vaan jotkut dokkarit, joita olen elämäni aikana nähnyt. Nämä alistajamiehet vaikuttavat todella ihan kipeiltä tyypeiltä.
niin perehtynyt aiheeseen, että osaisin luokitella jättiläisnaisia mihinkään ryhmään.
On ilmeisesti aika paljon ihmisiä, jotka saavat kivusta jonkinlaista tyydytystä. Jokin aika sitten tuli televisiosta nuoresta parista, jotka vihittiin hieman erikoisesti. Molempien selkään laitettiin nahan läpi koukut. Koukkuihin kiinnitettiin narut ja heidät nostettiin roikkumaan ilmaan.
Sadomasokismi maailmassa on monenlaista systeemiä menossa. On "raiskauksia" kahden kesken ja ryhmissä, ruoskimista, lävistämistä jne jne.. Ei niitä kannata alkaa tuomitsemaan jos ei asiasta mitään ymmärrä.
Tekee ihan pahaa jo. :(
tulihan se sieltä. Miehet alistavat koska ovat sairaita ja naiset alistavat koska miellyttävät miestä.. Niin tai rahasta.
Hohhoijjakkaa jööris. Mutta ainakin sinun käsityksesi sukupuolista pitäisi viimeistään nyt olla selvää kaikille. Mies on sairas ja nainen hyvä.. Niinpä niin jaapa jaa.
Ilmeisesti on niin, että "tossun alla" elävät tai peräti "ulkoruokintaan siirretyt" miehet ovatkin perverssejä, jotka salaa nauttivat tilanteestaan.
Selvä osoitus hyväksikäytöstä tämäkin.
on juuri se, että kuvittelet kaikenlaista. Oma sairaalloinen tarpeesi etsiä pahuutta sieltäkin missä sitä ei ole rajoittaa omaa elämääsi. Hellitä vähän, käy vaikka puhumassa luottamuksellisesti.
Nautinnot on sinullakin.
http://www.bmezine.com/ritual/suisus001.html
kyllä noita tapahtumia suomessakin välillä on, roikkuminen on ihanaa!
Kirjoitin, että ne alistavat miehet vaikuttivat ihan sairailta, joita minä olen nähdyt dokkareissa.
ne näyttävät sinusta sairailta. Ei kukaan mitään muuta odottanutkaan...
Iso nainen potkimassa pientä miestä munille!
Tuohan kuulostaa feministin fantasialta, ei ihme että katselit sen. Arvatenkin sinulle ei tuottanut vaikeusia sen katsominen loppuun asti. Taisi myös se Tv-dinner maistua normaalia paremmin. Laitoitko videolle?
Olisitko muuten pystynyt katsomaan dokkaria, jossa naisia pahoinpidellään ja nöyryytetään samalla tavalla? Olisiko iltapala maistunut yhtä hyvin?
Järkyttävää.
sinullakin sairaita harrastuksia. Katsoisit ennemmin vaikka luontodokumentteja.
hän nauttii kun nainen on sadisti ja míestä alistetaan. Junassakin hän nautti tytön sadismista ja jöristä vaan nauratti.
Junassa tyttö ei millään tavalla ollut poikaa kohtaan paha, vaan oli kysymys ROOLILEIKISTÄ ihan selkeästi.
Niin just.
Kun nainen tekee, on kysymys viattomasta roolileikistä.
Kun mies tekee, on kysymys sairaasta alistamisesta.
"Ajatella, miehet tykkäävät tulla naisten pahoinpitelemiksi, tallotuiksi ja alisteltuiksi"
Jonkun pitäisi rajoittaa Tv:n katsomistasi, se vaikuttaa sinuun vielä pahemmin kuin keskenkasvuisiin. Yksi ohjelma saa sinut luulemaan miehistä tällaista, ai-ai. Potkaisitko omaa miestäsi illalla munille?
Että yleistyksesi taso on naurettava? Ei se taida sinua tietysti haitata. Ok, mites nämä, ajatella, naiset tykkäävät tulla hakatuiksi ja alistetuiksi. Abu Hassan raiskasi vaimonsa monta kertaa peräkkäin, tämä voihki kivusta mutta tykkäsi!
mutta kieltämättä jöriksellä on taipumus yliampua joka käänteessä.
se johtuu jotenkin lisääntyneestä auringonvalosta. Kovin on ollut levoton viime aikoina! :D
että miehet tahtovat?
(en nähnyt dokkaria)
Huh, tämä erästä heteromiesten fetissiä käsittelevä aihe on saanut tuhansia lukijoita ja jo 70 vastausta. Miehet ovat selvästi kiinnostuneet keskustelemaan "jättiläisnaisista". Milloin yritetään todistella, että naisilla on yhtälailla fetissejä ja femdom on naisten fantasiaa. Fakta on, että se on edelleen pääosin miehille tuotettua fantasiaa miesten ehdoilla. Miehet vetoavat siihen näennäisyyteen, että femdomissa nainen on aktiivinen. Silti kaikki tapahtuu miehen ehdoilla. Mies voi lopettaa käsittelyn "taikasanalla".
Kaikkien näiden perversioiden jälkeen vielä kehtaavat syyllistää homoja ja valittaa kuinka olo tuntuu epämukavalta, kun mies yrittää iskeä. Onhan se kauhea synti, että homo hakee seuraa! Ainakin kauheampi verrattuna siihen, että heteromies hakee seuraa.
On ihan oikeasti naisia, joiden seksuaalista suuntautumista voi kuvata sanalla "domina". Vastaavasti on miehiä, joista käytetään nimitystä "master". Molemmille löytyy halukkaita orjia.
Kaikki dominat ja masterit eivät ole maksullisia, se on heidän elämäntapansa. Kyse on seksileikeistä, ja "taikasanoilla" varmistetaan orjien eli "subien" turvallisuus - siis se, ettei mennä liiallisuuksiin.
sinulla joku pointti?
Täällä on luettu ja vastattu tuhansia kertoja milloin mihinkin, mukaan lukien jäätelömerkit ja turhat julkkikset.
>Milloin yritetään todistella, että naisilla on yhtälailla fetissejä ja femdom on naisten fantasiaa<
Tarkoitat siis, ettei naisilla ole fetissejä tai seksuaalisia fantasioita? Kannatatko kenties myös naisten ympärileikkausta? (Fakta on, että se on edelleen pääosin miehille tuotettua fantasiaa miesten ehdoilla<
Vai sellaista faktaa. Kuinka mielenkiintoista. Oletko alan harrastaja tai palveluiden tarjoaja?
>Kaikkien näiden perversioiden jälkeen vielä kehtaavat syyllistää homoja ja valittaa kuinka olo tuntuu epämukavalta, kun mies yrittää iskeä.<
En ymmärrä syy-yhteyttä minun ja muiden miesten oletettujen fetissien ja homoseksuaalien lähentelyjen välillä. Voisitko täsmentää?
>Onhan se kauhea synti, että homo hakee seuraa! Ainakin kauheampi verrattuna siihen, että heteromies hakee seuraa.<
Ikävää jos sinusta tuntuu siltä. Antaa kato kaikkien kukkien kukkia vaan, kunhan ei tuu luvatta tuhkaluukkuja nuohoamaan.
Ehkä kiinnostus tulee siitä, että feministien puolesta tästäkin aiheesta leivotaan asetelmaa mies-paha, nainen-hyvä.
Tietenkin sinulta odotinkin näkemystä, jonka mukaan seksuaaliset fantasiat ovat vain heteromiehiä varten - tai jos eivät kokonaan niin ainakin pääosin. Mitenkä näet tilanteen, jossa nainen alistuu ja mies alistaa. Tässäkin on tällöin valta naisella. Hän voi koska tahansa viheltää pelin poikki. En halua pettyä vastaukseen, jossa väität että miehet eivät sitten lopetakkaan peliä vaikka nainen niin haluaa...
Jos naiset kokevat pahaksi sen, että miehiä tuppautuu iholle niin miksi miehet eivät saisi tätä kokea pahana?
Pornobisneksen naiset saavat yleensä huonoa palkkaa ja ovat valmiita mihin vain, heitä saatetaan jopa raiskata kuvauksissa. Erityisesti, jos materiaali on nettitavaraa. Nämä tytöt eivät voi puhaltaa peliä poikki. He ovat pelin vankeja.
Tiedätkös, eivät homotkaan automaattisesti ihastu siitä, että toinen mies yrittää iskeä heitä. Valitettavasti elämässä tulee tällaisia epämiellyttäviä tilanteita kaikille ja ne pitää osata hoitaa tahdikkaasti ja kunnioittaen. Ei puukoin, nyrkein, asein, kaveriporukassa, mikä näyttää olevan heteromiesten tapa reagoida tilanteeseen.
En tietystikään väittänyt, että naisilla ja muilla ihmisillä ei olisi erotiikkaa. Toin vain esille heteromiesten homokammon ja erotiikan määrittelyn heteromiesten omilla ehdoilla. Naiset lukevat paljon esimerkiksi harlekiinikirjallisuutta samasta syystä kuin miehet katsovat pornoa.
tässä on sama toimintakaava, mitä on naistutkimukseen liitetyssä "queer-teoriassa" eli mies on toiminnan keskipiste naisen jäädessä sivustaseuraajaksi, statistiksi. queer-teoriahan, tai sen alkuperäisestä sangen hajanaisesta muodosta poliittisiin tarkoituksiin kyhätystä oppisuunnasta, on tullut naistutkimuksen suojissa loisiva kummajainen, jolla on selvät periaatteelliset puutteensa. queer-teorian omista rakenteellisista lähtökohdista toteutuu, että ainoastaan geneettinen sukupuoli mies voi toteuttaa liukumista eri gendereiden välillä naisen seuratessa sivusta, mikä on "epätasa-arvoista". naistutkimuksen suojissa opetettu q-teoria siis toistaa samaa heteronormatiivista käytännettä, joka näennäisesti tuntuu esiintyvän fetisisminä tunnetussa seksuaaliorientaatiossa. :)
Minkäsuuruista palkkaa pornobisneksessä naisille maksetaan? "Huonoa palkkaa" ei kyllä kerro mitään. Saavatko miehet parempaa palkkaa?
Henry Saari ei ainakaan vaikuta miljonääriltä.
Raiskauksista: miksi pitäisi raiskata, kun kaikille osapuolille on helpompaa, että raiskaus näytellään? Ei peliä voikaan puhaltaa poikki, kun siihen on lähtenyt ja rahat saanut. Uudestaan ei tarvitse tulla, jos homma ei miellytä.
Homot kyllä saavat tulla juttelemaan ravintolassa. Oletko koskaan ajatellut, että homot voivat olla äärimmäisen rasittavia ilman homopelkoakin? Omaa homoutta tuodaan esille koko ajan, vaikka asia on selvinnyt jo ajat sitten.
käänteisesti myös on niin, että homoilla ja lesboilla esiintyy yleisesti bi- ja heterokammoa. samoin harvoin tuodaan esille sitäkään faktaa, että homomiesten piirissä misogynia, naisviha, on yleistä. esm touko laaksosen taiteessa naishahmot esitetään äärettömän luotaantyöntävinä.
Rasittavuudella tarkoitan sitä, että kun tiedän jo henkilön homoksi entuudestaan, ei asiaa ole tarpeen selvittää joka kerran kun tavataan.
Myös ranteiden vääntelyn ja keimailun voi jättää väliin. Tiedän, että se tehdään vitsinä heteroseurueessa, mutta paraskin vitsi väljähtyy liikaa toistettuna.
ne fantasiat nyt näin nopeasti muuttuivat pornobisnekseksi?
En voi sille mitään jos yhdistät hiemankaan erilaisen seksielämän pornobisnekseen.
En väitäkkään, että homot ihastuisivat vaikka toinen mies heitä lähestyy. Miksi pitäisi?
Mukavaa että maltoit kuitenkin kirjoittaa perusheterotekstin väkivallasta. Jos mietitään niin onko enemmistö heteromiehistä niitä väkivaltaisia vai ovatko he vähemmistö? Minä veikkaan vähemmistöksi.
Kyllä näiden pornobisneksen kynsistä selvinneiden köyhien tyttöjen tarinat ovat kauheaa kerrottavaa. Yksikin tyttö oli suostunut sidottavaksi ja sen jälkeen vastoin hänen tahtoaan huoneeseen marssitettiin joukko miehiä raiskaamaan hänet. Tämä ei kuulunut siis alkuperäiseen suunnitelmaan. Sama pätee mallimaailmassa, jossa valokuvaajat käyttävät mallityttöjä hyväkseen.
Vastaus kysymykseesi, miksi pitäisi raiskata kun se voidaan näytellä, on yksinkertainen. Väkivalta myy heteromiehille. Ja mitä kertoo se, että saa nautintoa näytellyistä raiskaussarjoista? Netti on pullollaan näitä naistenraiskaus-tgp-sivustoja. Jokin raja sentään!
Oletko tullut ajatelleeksi, että myös heterot tuovat esille heterouttaan ja se voi olla ärsyttävää? Homous on elämäntapa, samoin heterous. Miksihän heteromiehet eivät ymmärrä, että hekin tuovat heterouttaan arkipäivässä jatkuvasti esiin? Toinen jännä piirre on homomiesten matkiminen muodin osalta. Homopiireissä on pyrkimystä erottautua pukeutumisen ja muodin avulla heteromiehistä (toki homotkin ovat heterogeeninen ryhmä). Se, että tuo itseään esille, on myös pyrkimystä helpottaa keskinäistä kanssakäymistä. Mutta heteromiehet tekevät sen, mitä parhaiten osaavat: ryssivät väliin sotkemaan asioita. Jostain syystä homokulttuurista nyysitään jatkuvasti vaikutteita heteromiesten muotiin ja ulkonäköön, mikä aiheuttaa sekaannuksia. Eivätkö heteromiehet osaa luoda omaa juttua?
että miten tämä valkoinen heteromies on niin kaikkivoipa, että tekee mitä lystää ja milloin lystää muiden vain pällistellessä vieressä ja surkutellen omaa osaansa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1323162
Misogynia ja homofobia kukoistivat jo vuosituhansia sitten, jolloin näitä ajatuksia valettiin osaksi kulttuuria Raamatun kautta ja siten osaksi länsimaisen kulttuurin kaanonia. Tämä vaikutus on sitten hiljalleen eskaloitunut ja toistunut yhä raskaammin ja raskaammin taiteissa, kirjallisuudessa, uskonnoissa, filosofiassa, tieteissä. Mitä voin sanoa? Miehet ovat vahvempia, heteromiehet enemmistö ja tämä etu korostui varhaisissa kulttuureissa ja niiden aluissa, kun teknologiaa ei ollut käytössä, ja ainoastaan miehet saivat opiskella ja kouluttautua.
P.S Mitähän miehet ensimmäiseksi ajattelivat, kun teknologia mahdollisti elävän kuvan tallentamisen ja lähettämisen? Ja jo sitä ennen, kun valokuvia oli mahdollista ottaa?... Niinpä. Se oli pornoteollisuuden synnyn alku. Kaikkein kauheinta on, että 1900-luvun puolen välin kieppeille ja hieman sen paremmalle puolelle Amerikassa miehet veivät naisia teattereihin katsomaan pornoa (oli täysin arkipäiväistä kaupungeissa), joka jo silloin siis oli naisia erityisesti alistavaa ja hyödyntävää, oikea eksploitaation kukoistuskausi. Sitten uskonnollinen konservativismi kielsi pornon levityksen teattereissa.
Sorry?
Näin on menty, sitä ei voi muuttaa. Tietenkin se on oleellista muistaa ja kertoa valkoisille heteromiehille kun vain tilanteen siihen saa. Toisaalta tuo on menettänyt jo merkityksensä. Valkoinen heteromies on jo niin syvässä meressä syyllisyytensä kanssa, että ei sitä heiluta enää mikään - suuntaan taikka toiseen. Voi vain miettiä, että mitä liikkuu suuren syyllisen mielessä: "jos kerran olen kaikkeen syyllinen niin ollaan sitä sitten kunnolla." Turha pyristellä jos.... on jo housuissa.
Minä luulin aikoinani parantavani maailmaa ja auttavani ihan konkreettisesti hädässä ja turvattomuudessa eläviä ihmisiä. Sitten opein, että ihminen on paha lähtökohtaisesti ja hyvyys on vain jokin arvo pahuuden rinnalla. Jossakin pystyi tämän näkemään ihan konkreettisesti, paha oli olemassa ja sitä piti hyväksyä.
No nyt minä olen valkoinen heteromies, pahuuden ruummillistuma. Pitäisikö minun tehdä jotain että saan syntini anteeksi vai alkaa toteuttamaan tätä profetiaa oletetusta pahuudestani? Hyvä puoli on se, että olen valmiiksi syyllinen jotenka mitään uutta en tulisi tekemään.
En ole sanonut mitään sinusta yksilönä. Miksi haluat tehdä itsestäsi marttyyrin ja vetää keskustelun yleiseltä tasolta yksityiseen, rationaalisesta emotionaaliseen? Se, miten sinä koet itsesi, ei liity pornon luonteeseen saati naisten ja homojen asemaan yleisesti.
siten, että yleistykset jotka tehdään valkoisesta heteromiehestä tehdään myös koskemaan minua. Ei maailmaa paranneta erottelemalla massa vain hieman pienempiin osiin. Ainoa tapa on saada yksilöt ymmärtämään tekojensa seuraukset ja kantamaan vastuunsa niistä. Valkoinen heteromies on vain jokin käsite. Samanlainen käsite kuin vasemmistolainen,pitkätukkainen vasenkätinen nainen.
Kyseessä ei ole universaaliväite (jokainen), vaan yleinen väite (moni, mutta eivät kaikki). Yleisellä tasolla se on koskenut historiaa. Muodin osalta preesensissä, koska homokulttuurista kopioidaan heteromiesten muotiin ja ulkonäköön.
en tiedä mitään. Mutta käsittääkseni moni nainen pitää hyvänä asiana sitä, että heteromies kopioi homoilta jotain juttuja.
Universaalista väitteestä sen verran: jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja. Tämä lause sisältää sanan kaikki. Tällaiset lausahdukset antavat minulle oikeuden puolustaa itseäni - tai valitettavasti pakottavat minut puolustamaan itseäni. Mietin sitä, että miksi minun pitää todistaa etten ole raiskaaja saatika jonkun pitäisi todistaa minun sitä olevan, edes potentiaalisesti.
En ole sanonut jokaisen miehen olevan potentiaalinen raiskaaja. Kyseinen näkemys on yksittäisen ihmisen lausuma, eikä sen linkki feminismiin yleensä ja vielä suuremassa määrin tähän keskusteluun ole mitenkään selvä ja perusteltu.
Yritätkö esittää, että heteromies tekee mitä nainen haluaa saadakseen jotakin hyvää? Hyvältä voi näyttää ilman, että kopioi homoille tyypillisiä muodillisia juttuja.
En edes yrittänyt kertoa mitään perusteluja tai syitä sille, miksi homoilta jotain kopioitaisiin.
Se kyseinen lausahdus on kyllä enemmän kuin yhden ihmisen lausahdus. Jopa tälläkin palstalla hyvin hyvin tutuksi tullut. Onko se sitten niin?
Pitää käsittää, sisäistää, MITÄ TARKOITTAA lause, "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja" ja pitää huomioida, missä yhteydessä tätä sanontaa käytetään.
Kerro minulle, miten homomiehet pukeutuvat, etten vain vahingossa pukeutuisi samalla tavalla. En nimittäin ihan oikeasti tiedä, millaiset seikat miehen ulkonäössä tai pukeutumisessa viestivät hänen olevan homo.
Miten lause "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja" tarkoittaa jotain muuta kuin jokaista miestä potentiaalisena raiskaajana.
Miten se ei sisällä olettamaa miehestä raiskaajana ja miten noin selkeän lauseen merkitys muuttuu eri asiayhteyksissä.
Keulii taas. Taitaa kevät pistää outoja juttuja ihmisten päähän?
Esimerkkitapaus:
Nainen on pahaa aavistamatta vienyt siskonsa miehen kotiinsa ja tämä on raiskannut hänet. Hän on ihmeissään, eikä voi ymmärtää tapahtunutta. Hänelle voidaan tässä tapauksessa sanoa, että "Pitää olla vieläkin varovaisempi ja tarkkaavaisempi miesten suhteen, vaikka kyseessä onkin sukulaismies, sillä periaatteessa jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja."
Näin siis voidaan sanoa ja näin usein myös sanotaan raiskatulle naiselle.
Esimerkki 2:
Listataan naisporukassa miesten piirteitä ja joku haluaa listata yhdeksi piirteeksi "potentiaalinen raiskaaja".
Tähän yhteyteen tämä ajatus ei sovi, eikä sitä tule näin käyttää.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ Eli merkitys muuttuu ihan samalla lauseella johtuen asiayhteydestään. ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
noissa on se, että toisessa tapauksessa se sanotaan ja toisessa ei. Lauseen merkitys ei sinänsä muutu miksikään. Ero oli vain siinä, että toisessa tapauksessa sitä ei sanota. Jos esimerkki 2 tapauksessa sanotaan niin se tarkoittaa edelleen samaa kuin kohta 1:ssä.
Kysyit miten lause muuttuu eri asiayhteydessä. No jos 1 ja 2 esimerkissä käytetään tuota lausetta, niin lauseen merkitys muuttuu kokonaan.
Pohdi. En jaksa enää vääntää.
Tuo on sitten aivan toinen aihe, että onko jokainen mies potentiaalinen raiskaaja. Senhän on esittänyt joku amerikkalainen feministi kait jossain yhteydessä. En edes tiedä kuka. En itse tekisi tuollaista väitettä, se on outo ja loukkaavakin.
Ainakin 2 vuotta ovat palstan miehet toistelleet mimosamaisesti lausetta "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja". Näin siitä huolimatta, että yhtä monta kertaa on rautalangasta väännetty sloganin konteksti. Ilmeisesti väitteessä on sitten jotain osuvaa, kun kalikan kalahdus kirveltää vieläkin.
Tarina alkoi tavanomaisesta väkivaltakeskustelusta, jokainen edes kuukauden täällä seurannut tietää, mitä se puolestaan on. Palstan miehet protokollan mukaisesti syyllistivät uhrit: naiset nalkuttavat, naiset kerjäävät verta nenään, naiset ovat liian kauniita tai viekottavia, naiset päästävät vieraita miehiä lähelleen, ovat niin naiiveja, että seurustelevat/avioituvat väkivaltaisten kanssa, naiset kävelevät iltaisin kaduilla ja pimeissä paikoissa, naiset jopa hyi sentään ovat humalassakin. Ylipäätään naiset itse asettuvat alttiiksi väkivallalle tahallaan tai tyhmyttään.
Jöris vetäisi aloituksen, että sittenhän jokaiseen mieheen pitää suhtautua kuin potentiaaliseen raiskaajaan, jos tuttuun eikä tuntemattomaan voi luottaa. Lausahdus aloitti merkityksellisen elämänsä palstalla ja voi hyvin.
Sitähän se on fundamentalistiryhmittymillä, että samaa asiaa toistetaan ja toistetaan, vaikka se olisi kritisoitu merkityksettömäksi. Olen törmännyt tähän toistoon joidenkin keskustelijoiden osalta ja huomannut, että siinä ei edes pyritä keskusteluun, vaan oman näkemyksen toistamiseen, kunnes toinen kyllästyy yrittämään.
Tästä taustasta, johon liittyi väkivaltakeskustelua täällä ja joro-jukan reaktio siihen, en ollutkaan tietoinen. En missään vaiheessa viitannut häneen, kun puhuin yhdestä feminististä. Olen luullut että joku amerikkalainen feministi olisi näin sanonut, jokin kaunokirjallinen teos ja siellä jonkin hahmon suulla, mutta ilmeisesti erehdyin.
sanonta "kaikki miehet ovat raiskaajia" tulee Margareta Winbergiltä.
Kun Ruotsissa keskusteltiin että väkivaltaisille miehille olisi järjestettävä hoitoa niin Margrareta Winberg vastasi että "Alla män är potentiella våldtäcktsmän".