fiasko! Se nimmittäin kuluttaa enemmän polttoainetta, kuin luvataan ja tarkasteltuna sen ympäristöystävällisyyttä on sekin floppi, koska auto kuormittaa ratkaisuillaan ympäristöään enempi kuin normiautot sitten, kun se on tiensä päässä.
Eli siis autossa ei ole otettu huomioon muita ympäristöseikkoja!
Toivottavasti sheriffi ei poista tätä, sillä en tarkoita mietenkään lietsoa toytota vastaisuuta vaan lähinnä sitä, että mikä on ympäristöystävällistä, koska kaikkien on hyvä olla tietoinen edes jotenkin noista asioista ja sillä omalla vähäisellä panoksella edes jotenkin vaikuttaa tulevaan, vaikka aika pieni kait tuo noita ostava ryhmä onkin..
Eli siis autossa ei ole otettu huomioon muita ympäristöseikkoja!
Toivottavasti sheriffi ei poista tätä, sillä en tarkoita mietenkään lietsoa toytota vastaisuuta vaan lähinnä sitä, että mikä on ympäristöystävällistä, koska kaikkien on hyvä olla tietoinen edes jotenkin noista asioista ja sillä omalla vähäisellä panoksella edes jotenkin vaikuttaa tulevaan, vaikka aika pieni kait tuo noita ostava ryhmä onkin..
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jenkkilässä tehdyssä autojen koko elinkaaren ympärismyötäisyysvertailussa nämä hybridit jäivät peränpitäjiksi. Paljon on käytetty raaka-aineita ja energiaa näennäisen säästön aikaansaamiseksi. No, jokainen tulee uskollaan autuaaksi.
Toivottaavasti ette uskoneet sitä Hesarin juttua, jossa väitettiin katumaasturin olevan ympäristöystävällisempi kuin Prius. Onneksi lehdessäkin sanottiin tutkimuksen olevan epäpätevä. En siks1 ymmärrä miksi siitä tehtiin juttu.
Yksi pointti tuossa ympäristöystävällisyydessä on hybridin kehityskustannukset, jotka ovat suuret. Sama koskee vetyautoja. Hesarinkin tutkimuksessa Priuksen kehittely oli laskettu epäekologiseksi. Mutta HALOO! Ilman kehitystyötä autot eivät muutu ympäristöystävällisiksi. Siksi esim. Priusta pitää suosia, koska sen ansiosta tekniikka kehittyy. Avan sama, jos tyydyttäisiin saastuttaviin hiilivoimaloihin, koska ekologisten ratkaisujen kehittäminen vaatii energiia ja ennen kaikkea aikaa.
Siis kehitystyön tuloksena saadaa vielä vetyauto. Sen suunnittelu on kallista, mutta sitten loppuu saastutus kuin seinään.
tutkimushan osoittautui ankaksi jo ajat sitten.
Kyseessä oli amerikkalaisten maasturivalmistajien "oma tutkimus", joka tietysti ymmärrettävästi jää omaan arvoonsa.
Kuvitelkaapa nyt, jos kukaan ei kehittäisi mitään.
Valtiot ja ympäristöterroristit veisivät autoilijaa aivan miten tahtoisivat.
Se, että joku oikeasti kehittää ratkaisuja, kuten hybridit antaa toivoa siitä, että autoja on vielä tulevaisuudessakin.
Hybridi on erittäin toimiva, varsinkin kaupunkiliikenteessä. Saasteet ja melu vähenevät, eikä auto ole iänikuinen maiharistien sylkykuppi.
Seuraavan polven hybridit ovat taas parempia kuin edelliset. Hybridit tulevat olemaan vielä avainasemassa, ennekuin vety tulee käyttöön.
Diesel-hybridi on vielä parempi ratkaisu kuin Tojon bensavetoinen.
paikassa.
Pitää tosin muistaa, että autojen suurmarkkinoilla ( USA, Aasia) diesel ei ainakaan vielä ole aktuelli voimanlähde.
Mutta muuten, esim. Euroopassa diesel hybridi on hyvä. Tällä yhdistelmällä mennään EU:n päästörajojen alle että heilahtaa ja kuitenkin tehoa on käytössä mukavasti.
Ja hybrideitä voidaan rakentaa vaikka rekkoihin.
Dieselin paras hyöty bensaan verrattuna on (suhteellisen) hyvä taloudellisuus myös osakuormilla.
Riippuen siitä miten tuo hybridi tehdään, ei konetta tarvitse käyttää millään muulla kuin optimaalisella kuormalla. Tällöin dieselin ja bensan ero kutistuu selvästi. Diesel edelleen taloudellisempi, mutta toisaalta kone raskaampi. Pienessä autossa sillä voi olla merkitystä, isommassa tuskin.
priuksen kulutukseksi mutta kyllä tuolla tankkaus.comissa kärkipaikat taitavat olla priusten hallussa. En tunne priusta kovin hyvin, mutta käsittääkseni se on myös hieman isompi auto kuin lähimpänä kulutuksessa (muistaakseni) kilpaileva Micra tai joku.
Ja mitä siihen jenkkitutkimukseen tulee niin en siihen hirveästi luottaisi. Siinä kun taisi olla otettu huomioon kaikki ympäristövarojen kuluttaminen suunnittelijoiden työmatkoista lähtien. Ei siis ole ihme, että "ympäristöystävällisimmäksi" valittiin joku antiikkinen möhkökoneella varustettu jenkkilotja, sen perustekniikan suunnittelu kun on tehty vuosikymmeniä sitten.
Toyotan edustajakin naureskeli kyseistä tutkimusta. Sen voitti näet Toyotan joku Scion-malleista. Sama Scion hieman eri vaatteissa jäi kauas taakse voittajasta vaikka itse autoilla ei ollut käytännössä mitään eroa.
tehty Elcat on 10-kertaa ympäristöystävällisempi!!
Mutta tuon jenkkiläisen höpötutkimuksen mukaan kaikki sähköautot ovat varmaankin 10 kertaa katumaastureita pahempia ekologisesti.
Joo, amerikkalaiset olivat laskeneet kaikki kehitys-, tehtaanrakentamis- ja varaosajärjestelmän kehittämiskustannukset ensimmäiselle miljoonalle Priukselle. Nehän olisi pitänyt upottaa ajamatta mereen. Koska nyt uusilla Priuksilla ei ole enää mitään alkukustannuksia, ne tuottavat enää viidenneksen saasteita verrattuna amerikkalaisiin autoihin. Joten nyt niitä voi huoletta ostaa.
Eli se siitä Bushin matematiikasta.