TIEDE2000 1/1987 s.39 "Ydinjäte"
"Säteily-Suomessa kallioperän suurimmat aktiivisuudet ovat
2,5 MBq/m3, mistä noin 10% pääsee ulos kivestä."
Ko. artikkelissa myös ydinjätteen säteilykäyrä, josta taulukoin
suuruusluokat:
10 v kuluttua 10^10 MBq / tonniU
100 v kuluttua 10^9 MBq / tonniU
1000 v kuluttua 10^8 MBq / tonniU
10000 v kuluttua 10^7 MBq / tonniU
Toisin sanoen 100 vuoden kuluttua 1 tonni ydinjätettä säteilee
Beqcuerelleinä likimain yhtä paljon kuin 10^9 kuutiota kalliota (, joka
säteilee 1MBq/m3) eli 1000m*1000m*1000m kalliota eli 1 kuutiokilometri !
Ja niitä säteilykallioita ei Helsingin allakaan ole kukaan kupariin
kapseloinut vaan 10% pääsee karkuun !
Se ja me ollaan tähtien , noiden taivaallisten fuusioreaktorien, ydinjätettä.
"Säteily-Suomessa kallioperän suurimmat aktiivisuudet ovat
2,5 MBq/m3, mistä noin 10% pääsee ulos kivestä."
Ko. artikkelissa myös ydinjätteen säteilykäyrä, josta taulukoin
suuruusluokat:
10 v kuluttua 10^10 MBq / tonniU
100 v kuluttua 10^9 MBq / tonniU
1000 v kuluttua 10^8 MBq / tonniU
10000 v kuluttua 10^7 MBq / tonniU
Toisin sanoen 100 vuoden kuluttua 1 tonni ydinjätettä säteilee
Beqcuerelleinä likimain yhtä paljon kuin 10^9 kuutiota kalliota (, joka
säteilee 1MBq/m3) eli 1000m*1000m*1000m kalliota eli 1 kuutiokilometri !
Ja niitä säteilykallioita ei Helsingin allakaan ole kukaan kupariin
kapseloinut vaan 10% pääsee karkuun !
Se ja me ollaan tähtien , noiden taivaallisten fuusioreaktorien, ydinjätettä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sanoit:
"100 vuoden kuluttua 1 tonni ydinjätettä säteilee Beqcuerelleinä likimain yhtä paljon kuin 10^9 kuutiota kalliota (, joka
säteilee 1MBq/m3) eli 1000m*1000m*1000m kalliota eli 1 kuutiokilometri"
Mikäs on tilavuus tonnille ydinjätettä?
Samaa logiikkaa käyttäen voisi sanoa, että X grammaa rikastettua uraania säteilee yhtä paljon kuin kuutiokilometri kalliota.
Sinänsä mielenkiintoisia laskutoimituksia, mutta ei noissa mitään pointtia ole!
Ydinhalkeamisia per painoyksikkö
Ydinhalkeamisia per tilavuusyksikkö
Perusfysiikka tulisi saada ensiksi kuntoon ennekuin voi laukoa komenttia. Vai oliko tarkoituksesi saada aikaan tyhjä viesti joka näyttää pätevältä kritiikiltä?
Mun mielestä olisi rehdimpää sanoo suoraan, että kysymys on vain ja ainoastaan rahasta. Se olisi helppo uskoa kenen tahansa, eikä sitä tarttis selitellä.
Sähköä tarvitaan yhä enemmän. Sen hinta on vieläkin niin halpa, että esim. noita rakennuspalstan juttuja lukiessaan huomaa sähkönkulutuksen olevan melko samantekevä asia mukavuuteen verrattuna.
Tänä talvena on tehty paljon sähköä hiilivoimalla. Perjantaina katselin, että vedellä ajettiin melko vähän, mutta hiilellä yllättävän paljon.
Pitemmällä aikavälillä homma kuitenkin tökkii päästöpuoleen, Kioton sopimuksiin yms. Mitenkäs tämä asia 'myydään' kansalle? Laitetaan autotalliin lattialämmitys, kun lämpimällä lattialla maaten on mukava tehdä remonttiakin.
Eli, näyttää siltä, että tavallinen kansa haluaa halpaa sähköä. Demokraattisessa maassa kansaa on kuunneltava. Ydinvoima on ainoa kyseeseen tuleva tuotantotapa 'halvan' sähkön tuotannon turvaamiseksi.
Lisäksi sen täällä parjatut huonot puolet ovat 'tavalliselle' ihmiselle samantekeviä - kunhan sähkön hinta on halpa!
Halpa sähkö = rahaa
Kioton sopimusta ei tulla täyttämään ydinvoimaloita rakentamalla tai sulkemalla.
Sähköä tarvitaan, ja sitä käytetään melko surutta. Olet oikeassa siinä, että ei tavallista ihmistä kiinnosta sähkön riittävyysongelmat. Mukavuudesta ollaan valmiita maksamaan, ja saamansa pitää - sähköä nimittäin.
Joskus ajattelen ihan tosissani, että olisipa autuasta elää, kun ei tarvitsisi kantaa murhetta omalta osaltaan suuren voimalan käynnin turvaamisesta.
Samahan on tilanne bensapuolella. Täytyy tunnustaa, etteivät minunkaan ajeluni autolla juurikaan vähentyisi, vaikka penssiinin hinta tuplaantuisi.
Siitä ei pidä suinkaan vetää sellaista johtopäätöstä, että olisin hyvätuloinen!
Uraanikuutio on jopa 19 tonnia,
ja tonni uraanijätettä voisi olla 1/10..1/20 kuutiota. Tosin en tarkkaan tiedä muuta kuin
että uraani on tiheää.
Tonnin ydinjätettä vertaaminen kuitenkin
Hgin alla oleviin kalliokuutioihin antaa
vertailupohjaa ja vähentää turhaa säteilypelkoa.
Jos et ymmärtänyt pointtiani, niin lienee parempi että vasarapää menisi itse sinne perusfysiikan kurssille, tai paremminkin matematiikan kurssille.
lue se vaikka uudelleen ja lue myös viesti mihin vastasin, niin voit saada kenties selvyyden mitä oikein sanoin.
Jos kritiikkisi oli esitetty lauseestani: "Mikäs on tilavuus tonnille ydinjätettä?", niin voin kertoa että se oli lähinnä ironinen piikki viestiin mitä itse kritisoin.