Jos EU rakentaisi oman, itsenäisen puolustuksen, mikä olisi loogista, koska alue muodostaa oman, itsenäisen talous- ja poliittisen alueenkin, mikä valtio voisi uhata EU:ta? Tämä kysymys nousee esille aina, kun spekuloidaan EU:n omalla puolustuksella, joidenkin esittäessä, että EU:n puolustus olisi liian heikko.
EU maiden puolustus on hajanainen, mutta organisoimalla yhteinen puolustus saataisiin siihen sekä tehokkuutta että säästöjä. Ja oma puolustus takaisi omien etujen turvaamisen missä tahansa äärimmäisessä kriisissä, vaikkapa sellaisessa jossa joku suurvalta kuten USA ajautuisi täydelliseen totalitarismiin, kuten on ollut vaarassa käydäkin viime vuosina, maan demokratian rapautuessa hurjaa vauhtia ja maan alkaessa käyttäytymään yhä rikollisemmin, harjoittaen kidutuksia, kidnappauksia ja luonnonvarojen ryöstämistä.
Olisiko Venäjästä uhka? No tuskinpa, kun se on hätää kärsimässä pikkuisen Tsetseniankin kanssa! Ääri-islamko? Sallikaa minun nauraa, sellaista valtiota ei ole olemassa ja ääri-islamilaisilla ei ole sen kummemmin inhimillisiä kuin materiaalisiakaan resursseja uhmata EU:ta, tai oikeastaan mitään muutakaan. Se kykenee vain hajanaisiin terroritekoihin, millaisia voi tehdä mikä tahansa pienikin rikollisryhmä, eikä sitä voi torjua muutoin kuin tehokkaan kansainvälisen rikostorjunnan keinoin.
Edes USA ei voisi tuhota EU:ta tuhoutumatta itse, onhan esim. Ranskalla satoja ydinkärkiä ja EU voisi toki hankkia ydinasepelotteeseensa lisää ydinaseita turvaamaan koskemattomuutensa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atomipommi
EU maiden puolustus on hajanainen, mutta organisoimalla yhteinen puolustus saataisiin siihen sekä tehokkuutta että säästöjä. Ja oma puolustus takaisi omien etujen turvaamisen missä tahansa äärimmäisessä kriisissä, vaikkapa sellaisessa jossa joku suurvalta kuten USA ajautuisi täydelliseen totalitarismiin, kuten on ollut vaarassa käydäkin viime vuosina, maan demokratian rapautuessa hurjaa vauhtia ja maan alkaessa käyttäytymään yhä rikollisemmin, harjoittaen kidutuksia, kidnappauksia ja luonnonvarojen ryöstämistä.
Olisiko Venäjästä uhka? No tuskinpa, kun se on hätää kärsimässä pikkuisen Tsetseniankin kanssa! Ääri-islamko? Sallikaa minun nauraa, sellaista valtiota ei ole olemassa ja ääri-islamilaisilla ei ole sen kummemmin inhimillisiä kuin materiaalisiakaan resursseja uhmata EU:ta, tai oikeastaan mitään muutakaan. Se kykenee vain hajanaisiin terroritekoihin, millaisia voi tehdä mikä tahansa pienikin rikollisryhmä, eikä sitä voi torjua muutoin kuin tehokkaan kansainvälisen rikostorjunnan keinoin.
Edes USA ei voisi tuhota EU:ta tuhoutumatta itse, onhan esim. Ranskalla satoja ydinkärkiä ja EU voisi toki hankkia ydinasepelotteeseensa lisää ydinaseita turvaamaan koskemattomuutensa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atomipommi
Vastaukset 6
Vanhimmat
Venäjällä on tuhansia ballistisia ohjuksia, joiden lentorataa voidaan lyhentää juuri sopivasti Euroopan kohteisiin.
Kyllä EU joutuu viime kädessä varautumaan Venäjän agresiivisuuden kohteeksi, jos siellä entinen meno jatkuu!
Päivästä toiseen muutamat kirjoittajat ovat jakomielisessä suhteessa itsensä kanssa. Toisena hetkenä he hehkuttavat, kuinka Venäjästä ei tule koskaan suurvaltaa ja kuinka se heikkenee ja kutistuu väestömäärältään ja muutenkin. Toisena hetkenä se muodostaa hirmuisen uhan maailmalle, vaikka tosiasiassa ei saa edes pientä Tsetseniaa järjestykseen, millä nämä samat venäjäfobiaiset ilakoivatkin ajoittain. Hyvin ristiriitaista.
Venäjällä on tuhansia ballistisia ohjuksia, useimmat varustettu ydinkärjin, se on totta. Mutta jos maailma ajautuu siihen pisteeseen, että mikään valtio, jolla on niitä edes satoja, ryhtyy käyttämään sellaisia, merkitsee se maailman täydellistä tuhoa. Jos Venäjä alkaisi laukoa noita tuhansia ohjuksiaan, mikään puolustusjärjestelmä ei niitä kaikkia pysäyttäisi, eikä Venäjä säästyisi vastaiskuilta, vaan koko maailma palaisi karrelle. Samoin tietysti, jos joku muu maa aloittaisi tuollaisen sodan. Myös Ranskan ohjukset yksinään riittäisivät koko maailman täydelliseen tuhoon.
Joten kun pysymme täydellisen tuhoskenaarion ulkopuolella, ei Venäjästä ole EU:n uhkaajaksi, eihän se meinaa kyetä saamaan edes pikkuista Tsetseniaa kuriin. Näin siis niin kauan, kun käydään sotaa konventionaalisin asein ja muu merkitsisikin maailman tuhoa.
"Ääri-islamko? Sallikaa minun nauraa, sellaista valtiota ei ole olemassa ja ääri-islamilaisilla ei ole sen kummemmin inhimillisiä kuin materiaalisiakaan resursseja uhmata EU:ta, tai oikeastaan mitään muutakaan. Se kykenee vain hajanaisiin terroritekoihin, millaisia voi tehdä mikä tahansa pienikin rikollisryhmä, eikä sitä voi torjua muutoin kuin tehokkaan kansainvälisen rikostorjunnan keinoin."
Jos et ole ihan pihalla maailman menosta, niin huomaat, että muslimien määrä lisääntyy Euroopassa tasaisesti mutta varmasti. He eivät vielä uhkaa Eurooppaa, mutta muutaman vuosikymmenen kuluttua he ovat saaneet enemmistöaseman Europpassa ja silloin ei hyvää ole odotettavissa. Tämä sillä varauksella, että väestönkehitys jatkuu nykyisellään. Islam ei ole vielä uhka, mutta tulee tulevaisuudessa aivan varmasti olemaan.
Muslimien arvoihin eivät kuulu länsimainen sanan- ja uskonnonvapaus sellaisena kuin me sen käsitämme. Jos sinä muslimimaassa kritisoisit islamia samalla tavalla kuin USA:ta tällä palstalla, sinut todennäköisesti pidätettäisiin ja tuomittaisiin. Muslimimaat eivät ole kärkisijoilla mitattaessa sananvapautta. Sinäkin olet heille najis-kafir, vaikka et ehkä tiedostakaan sitä.
Minä pidän islamin uhkaa Euroopalle huomattavasti suurempana kuin USA:n uhkaa Euroopalle.
Silloin tulee nenille, vaikka miekkosella ei politiikka ja historia hallussa olekaan.
Se, miten väestökehitys menee EU:ssa, on täysin meidän EU -kansalaisten ja päättäjien käsissä. Se on sisä- ja ulkopolitiikkaa. Jos euroopan kansalaiset kokevat ei-toivottuna EU:n islamilaistumisen, siihen voidaan reagoida esim. kiristämällä maahanmuuttopolitiikkaa. Tällä asialla ei taas ole mitään tekemistä EU:n oman puolustuksen kanssa.
Toisaalta en itse pidä islamia minään uhkana, vaikka islamilaisten määrä lisääntyykin alati. Hekin ovat ihmisiä ja maallistuvat samalla lailla kuin kristityillekin on käynyt, islaminuskossa se tapahtuu vain vähän myöhemmässä vaiheessa. Mutta kuten totesin, asia on omissa käsissämme, eikä liity EU:n yhteiseen sotilaalliseen puolustukseen mitenkään.
"Jos euroopan kansalaiset kokevat ei-toivottuna EU:n islamilaistumisen, siihen voidaan reagoida esim. kiristämällä maahanmuuttopolitiikkaa."
Maahanmuuttopolitiikka ei enää auta, jos maan islamilainen väestö lisääntyy lisääntymistään ilman maahanmuuttoakin. Rajat voidaan laittaa kiinni, mutta muslimien lisääntymisen rajoittaminen on huomattavasti vaikeampi asia toteuttaa. Tunnetustihan muslimien tehokkaimmat aseet ovat jalkojenvälissä.
"Hekin ovat ihmisiä ja maallistuvat samalla lailla kuin kristityillekin on käynyt, islaminuskossa se tapahtuu vain vähän myöhemmässä vaiheessa."
Osa maallistuu osa ei. Osa kuvittelee voivansa elää kaikkialla islamin lakien ja käytäntöjen mukaisesti. Heille tulisi antaa lähtöpassit eli siis pelkkä menolippu mitä pikimmiten. Yksi hyvä keino edistää sopeutumista on muslimien hajasijoitus. Näin he joutuvat elämään valtaväestön kanssa tiiviimmin kuin omissa yhteisöissään ja se auttaa sopeutumista. Ranskasta ja Ruotsista voimme hakea esimerkkejä siitä miten käy, jos alueella on enemmistö muslimeja. He alkavat elää omaa elämäänsä ja ottavat oikeuden omiin käsiinsä. Toisaalta vaikka hajasijoitus onnistuisikin, niin hyöty on vain väliaikainen, koska muslimit tuppaavat asumaan omissa yhteisöissään eli he muuttavat toisten muslimien luokse.