Kyllä täällä salaliittoteoreetikot jaksavat jauhaa täyttä paskaa! Minun hyva ystavani, entinen tyotoverini, naki taman Pentagoniin tormanneen 757 omilla silmillaan. Han oli taksilla matkalla lentokentalle vajaa kilometri Pentagonista, kun 757 meni matalalla aivan taksin edessa tien yli. Taksikuski saikahti sen verran etta pysasi tien sivulle! Juuri auton pysahtyessa he nakivat puiden takana mahtavan tulenleimahduksen ja hetki sen jalkeen kuulivat rajahdyksen.
Tuttavan jatkoi matkaa kentalle mutta kentta evakuoitiin. Han onnistui saamaan eraan viimeisista kasilla olevista vuokra-autoista ja ajoi sitten Washigtonista Connecticutiin.
Pentagon ei muuten ole mikaan bunkkeri vaan verraten kevytta betonirakennetta oleva virastotalo. Yli 100 tonnin koneen osumisen sellaiseen, mukana yli 10 tonnia kerosiinia ja 200 m/s nopeudella sisaltaa kylla aivan tarpeeksi liike-energiaa monienkin seinien lapaisyyn.
Vertailun vuoksi, 100 tonnia 200 m/s vastaa samaa liike-energiaa kuin 10 000 tonnia 20 m/s (72 km/h). Aikamoinen "bensarekka".
Tuttavan jatkoi matkaa kentalle mutta kentta evakuoitiin. Han onnistui saamaan eraan viimeisista kasilla olevista vuokra-autoista ja ajoi sitten Washigtonista Connecticutiin.
Pentagon ei muuten ole mikaan bunkkeri vaan verraten kevytta betonirakennetta oleva virastotalo. Yli 100 tonnin koneen osumisen sellaiseen, mukana yli 10 tonnia kerosiinia ja 200 m/s nopeudella sisaltaa kylla aivan tarpeeksi liike-energiaa monienkin seinien lapaisyyn.
Vertailun vuoksi, 100 tonnia 200 m/s vastaa samaa liike-energiaa kuin 10 000 tonnia 20 m/s (72 km/h). Aikamoinen "bensarekka".
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023555656
Muistakaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023942156
Yleisesti ottaen - kiistanalaiset laskelmat tulee aina antaa tiedeyhteisön arvioitaviksi.
Hopi-hopi.
:D
"Pentagon ei muuten ole mikaan bunkkeri vaan verraten kevytta betonirakennetta oleva virastotalo."
Toisaalla täällä skezikot kertovat Pentagonin olevan vallan jotain muuta - aina tilanteen mukaan.
"Yli 100 tonnin koneen osumisen sellaiseen, mukana yli 10 tonnia kerosiinia ja 200 m/s nopeudella sisaltaa kylla aivan tarpeeksi liike-energiaa monienkin seinien lapaisyyn."
Teidän tulee ottaa huomioon sen massan jakauma.
"Vertailun vuoksi, 100 tonnia 200 m/s vastaa samaa liike-energiaa kuin 10 000 tonnia 20 m/s (72 km/h). Aikamoinen "bensarekka".
Sama tässä - polttoaine on mm. siipitankeissa ja edellyttää sitä, että massa on JAKAUTUNUT hyvin LAAJALLE alueelle.
Itse runko on taasen tyhjää täynnä oleva alumiiniputki joka jostain kyumman syystä puski itsenä KOKONAISENA rakennuksen sisään. Siipienkin olisi tullut jäädä seinustalle nurmikolle, vaan jotenkin ne sinne sisälle hävisivät.
:D
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022993522
"Siipienkin olisi tullut jäädä seinustalle nurmikolle, vaan jotenkin ne sinne sisälle hävisivät."
Kyllä, koska myös WTC:ssä lentokoneiden siivet osuivat seinään, mutta lensivät taaksepäin eivätkä uponneet tornin sisään?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023555656
yli 40 vuotta työskennelleenä sanoisin että varsin vahva rakenne. jossakin sanottiin VEDEN painon myöhemmin sortaneen kerrokset? Ei tunnu uskottavalta.
Sun juttujen taso on romahtanut alle nollarajan Skepzikko. Onko lääkitystäsi laimennettu vai mistä moinen sekoilu?
Minun tämän hetkinen lääkitykseni on päivittäin 3 tablettia Namibian kokoista diapam-tablettia. Lisäksi vedän naamariin paljon 80 % vodkaa päivittäin. Seitsemäs maksa operoitiin minulle puolivuotta sitten.