Miksi ihmeessä hidasteista tehdään lyhyitä ja teräviä? Siis ymmärrän kyllä hidasteiden tarkoituksen, mutta en sitä että niistä tehdään sellaisia joista ei pääse ryömittämälläkään yli ilman pohjapanssarin kiinni ottoa. Ei kai hidasteiden tarkoitus kuitenkaan ole autoa rikkoa? En halua yleistää, että kaikki hidasteet olisivat samanlaisia, mutta muutamakin saa ärsyyntymään. Asiaan tietysti vaikuttaa myös se, että käyttämäni auto on madallettu, mutta koska se on lain mukaan hyväksyttyä niin miksei ko. asiaa oteta huomioon? En myöskään usko, että nämä lyhyet ja terävät "töyssyt" ovat hyväksi edes ns. normaalikorkuisille autoille oli sitten vauhti mikä tahansa.
Onko muilla vastaavia kokemuksia?
Onko muilla vastaavia kokemuksia?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Muistaakseni helsingin kaupunki joutui maksamaan jonkun madalletun calibran alustan joka meni remonttiin juuri noiden helvetin töyssyjen takia, autohan oli siis muutoskatsastettu noiden madallusten osalta... Tästä oli jossain lehdessä juttua ei niin kovin kauaa sitten.
Kerran omalla autolla ajoin vieraalla paikkakunnalla ja etsin tiettyä osoitetta, vauhtia noin 30-40kmh rajoitusten mukaan, en huomannut hidastetöyssyä kun katselin ympäristöön ja jos ei olisi ollut turvavyöt kiinni olisin varmasti pompannut kattoon! Ihme ettei autolle käynyt mitään.
Suomen oloissa noilla madalletuilla vehkeillä ei tee yhtikäs mitään kun tiet on kuin venäjällä. Joskus tuntuu että normaali maavarainenkin auto on liian matala.
Asiaa puhut. Kyllä liialliset töyssyt on pahasta. Ja eikös näiden töyssyjen tarkoitus ole juuri vähentää ylinopeuksia? Eli mielestäni niistä pitäisi tehdä sellaisia, että niistä voi ajaa keskivertoautolla laillista nopeutta. Nyt suurimmassa osassa töyssyjä joutuu hidastamaan melkein kävelyvauhtiin, ettei auto hajoa. Onkohan kukaan koskaan laskenut, paljonko vuodessa kuluu ylimääräistä bensiiniä yhden töyssyn takia, kun ihmisten pitää hidastaa ja kiihdyttää uudelleen. Mutta ihmishenkeähän ei mitata rahassa... eihän?? ;-)
Asiaa puhut. Kyllä liialliset töyssyt on pahasta. Ja eikös näiden töyssyjen tarkoitus ole juuri vähentää ylinopeuksia? Eli mielestäni niistä pitäisi tehdä sellaisia, että niistä voi ajaa keskivertoautolla laillista nopeutta. Nyt suurimmassa osassa töyssyjä joutuu hidastamaan melkein kävelyvauhtiin, ettei auto hajoa. Onkohan kukaan koskaan laskenut, paljonko vuodessa kuluu ylimääräistä bensiiniä yhden töyssyn takia, kun ihmisten pitää hidastaa ja kiihdyttää uudelleen. Mutta ihmishenkeähän ei mitata rahassa... eihän?? ;-)
käväsin tossa stadin keskustassa autolla ja etsin parkkipaikkaa, löytyihän niitä, mutta kun oli kauhean korkeat jää-lumi polanteet juuri ajokaistan ja parkkipaikan välissä niin eipä pystyny ihan ensimmäiselle löytämälleni paikalle pysäköidä.
...vittu kun tää palsta ei toimi...
-päivitys-
Jos kaikki autoilijat tajuaisivat ajaa hiljaa kolmeakymppiä asuntokaduilla, ei hidastetöyssyjä tarvittaisi. Mutta kun ei, rämäpäitä aina riittää joille tärkeintä tuntuu olevan kiihdyttää äkkiä ja suhahtaa vaikka minkälaisen kujan läpi nopeasti. Nykyaikaiselle autolle 50 km/h ei ole vauhti eikä mikään. Mutta kun asuinkadulla keulan eteen sattuu lapsi, on hengenlähtö lähellä.
Teidän idioottien takia töyssyt on tehty.
Syypäät löytyy siitä tietystä joukosta autoilijoita. Niiden takia tulee jopa yli alhasia nopeusrajoituksia. Tie jolla oli 60kmh rajoitus onkin joku kaunispäivä muuttunut 40kmh tai jopa 30 kmh rajoitukseksi.
Idea osaltaan on myös se että kun suurin sallittu nopeus jopa puolitetaan niin yli nopeutta ajavat ajavat silloin korkeintaan enää sitä vanhaa salittua nopeutta eli ei enää 60kmh alueella 80kmh vaan nykyisellä 30 kmh rajoituksella 60kmh! Näin se menee:) Kaikki taas kärsii, syyttömätkin!
Ihmeellistä toimintaa periaatteessa?
Kun rangaistuksista tehtäisiin sellasia että niillä olisi enemmän merkitystä niin ei tarvittaisi kaikkia koskevia esteitä rakentaa ja laittaa 30kmh rajotuksia. Puhelin lasku kun viivästyy niin kyllä tulee muistutusta ja sakkomaksua oikeen pommittamalla, toimii aika hyvin kylläkin. Liikenteensääntöjen valvominen yksityiselle taholle jolle se olisi bisnestä:) Olisi kerrankin ehkä jotain näkyvääkin hyötyä yksityistämisestä.
ugh....
Kyse ei ollutkaan siitä miksi nämä hidasteet ovat tulleet ja kenen syy se on vaan se että kun nämä hidasteet nyt ovat olemassa ja pysyvät, niin miksi niistä tehdään niin älyttömän kokoisia ja kuka päättää minkä kokoisia? Luultavasti kaupungin "tievastaavat", mutta välillä tuntuu, että nämä töyssyt vain ns. heitetään tielle eli ne ovat sen kokoisia mitä niistä nyt sattuu tulemaan... Loivemmillakin töyssyillä on kuitenkin sama vaikutus ja tietysti on myös olemassa töyssyjä jotka ovat niin matalia, ettei niissä tarvitse edes hidastaa.
Villakoiran ydin onkin juuri siinä, miksi liikenteessä täytyy joidenkin törttöillä ja niiden takia joudutaan keksimään vaikka minkälaisia virityksiä. Omaan nilkkaan napsahtaa.
Korotetut suojatiet on suunniteltu hidasteiksi. Niillä pyritään hillitsemään vauhtia erityisesti paikoissa, joissa on vilkas jalankulkijaliikenne.
Hidastuvuus siis saadaan nykyisellä korkeudella/muodolla sopivaksi ja jos korkeutta muutettaisiin tämänhetkistä pienemmäksi/korokkeet poistettaisiin, vauhti kasvaisi ja liikenne vaarantuisi. (erit.Jalankulkijat)
kun aikaisempi kirjoittaja valitti että hänen autonsa pohja ottaa kiinni vaikka ajaisi miten hiljaa. Näin on joskus käynyt minullekkin vaikka maavara on paljon suurempi kuin alin sallittu 80 mm.
Jos tien hoitaja omaisivat edes hiemakin älykkyyttä he tekisivät esteistä pidempiä jolloin pohja ei osuisi niin helposti esteeseen.
PS. tiedän etä nurmijärven tienhoitopiiri on maksanut uuden pakoputken kun olivat tehneet laittoman esteen.
..no erehdyksistä oppii, niin tientekijät kuin autolla ajajatkin, jos tekee vääränlaisen hidasteen niin saa maksaa ja jos ajaa väärin niin saa maksaa. (Ajaa seuraavalla kerralla eri tavalla>hiljempaa kenties.)
Jos on matalapohjainen auto niin ei auta kuin kärsiä tai ostaa "tavan" auto, ja todennäköisesti tämänhetkistä koroketyyppiä ei muuteta koska se lisäisi onnettomuusriskiä, kuten jo selitin.
"Tämänhetkistä koroketyyppiä" kirjoitit, kyse onkin siitä, että tälläistä tiettyä tyyppiä ei ole olemassa. Se miksi avasin tämän keskustelu aiheen johtui siitä, että näitä liian lyhyitä/korkeita hidasteita on olemassa, mutta onneksi aika harvakseltaan. Suurimmasta osasta pääsee jopa madalletulla autolla yli. Ennen aloitus viestiäni tein valituksen Helsingin kaupungin katuosastolle kyseisistä korokkeista eräällä tiellä ja ei olisi ensimmäinen kerta kun ne korjataan tai jopa poistetaan. Sain jo sieltä myös vastauksen, että he tutkivat asian. Eivät he välttämättä tee asialle mitään, mutta ei voi voittaa jollei edes yritä... Kysyinkin siksi aiemmin onko muilla vastaavia kokemuksia.
tällaiseen uuteen "vauhtipattiin" ilman ylinopeutta ajaneena aion aina painaa kaasun pohjaan patin jälkeen... Se siintä turvallisuuden lisäyksestä!