Videon kohdassa 12:15 Nainen2(Taustalla): It was like a military plane (Se oli kuin sotilaskone).
Nainen1(kuvaaja): It _was_ a military plane (Se _oli_ sotilaskone).
Kyllä Bush -uskovaisuus on tälläkin palstalla kovaa luokkaa.. wwwnational & co.
http://video.google.com/videoplay?docid=2027968455917231364&q=wtc 911 new
Nainen1(kuvaaja): It _was_ a military plane (Se _oli_ sotilaskone).
Kyllä Bush -uskovaisuus on tälläkin palstalla kovaa luokkaa.. wwwnational & co.
http://video.google.com/videoplay?docid=2027968455917231364&q=wtc 911 new
Vastaukset 59
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023555656
voi heti shokissa silminnäkijänä tietää mistä oikeasti on kyseessä?!
Sitä paitsi se lentokone joka törmäsi oli yksi United Airlines, ja jos katsot niitä näet että näyttävät vähän sotilaslentokoneilta.
http://www.airliners.nl/images/091104 United Airlines N655UA.jpg
joku on SHOKISSA?
"Nyt siis väitetään, että kaikkien aikojen terrorihyökkäyksen keskeinen henkilö valmistautui Allahilta saamaansa tehtävään juomalla votkaa floridalaisessa rantabaarissa ja unohti tämän jälkeen yhteystiedoillaan varustetun lento-oppaan japanilaisen henkilöauton hanskalokeroon.
Helpompi olisi uskoa, että terroristit ovat jättävinään jälkiä, joita FBI on tutkivinaan."
http://www2.hs.fi/uutiset/juttu.asp?id=20010914UL20
;) Virallinen tarina Osamasta 19:sta kaapparista ei kestä kovin kauaa enää..
salaliitto-teoriikot.
Kaikesta mahdollisesta pitää väänätä omia teorioita.
Tässä tapauksessa on jo niin monta todistetta että tämä oli arabien tekemä terrori-isku.
Puhelut, lennonjohto...kaikki.
Ja sitten jos joku siivooja kertoo jotain muuta mitä ei olla ennen kuultu, on kyseessä heti salaliitto.
Pääkirjoitus
Avoimuus auttaisi terroritaistelussa
"Yhdysvallat on lähtenyt vaaralliselle tielle, kun se on kieltäytynyt julkistamasta todisteita Osama bin Ladenin ja hänen terroristiverkostonsa al-Qaidan osuudesta syyskuun 11. päivän terroritekoihin. Hiljaisuus on ulotettu myös niihin maihin, joiden johtajille tietoja on annettu. Keskeinen ongelma on epäuskon leviäminen; hiljaisuus tuo helposti mieleen ajatuksen, ettei todisteita oikeastaan olekaan.
Kansalaisilla on oikeus kuulla todisteita ennen muuta niissä liittolaismaissa, jotka ovat sitoutuneet auttamaan Yhdysvaltoja puolustautumaan terrorismia vastaan Naton sääntöjen mukaisesti."
http://www2.hs.fi/uutiset/juttu.asp?id=20011006AJ3
että 911-iskut olivat arabien kosto siitä että muslimeja sorretaan Sudanissa, Palestiinassa jne.
Kato tämä video
http://www.youtube.com/watch?v=dls5JTD-uG0
Ja tämä video on todettu aidoksi.
Bin Laden: En ole tehnyt iskuja Yhdysvaltoihin (päivitetty 13:30) (16.9.2001 12:17)
http://www2.hs.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20010916OL18
Osaman ääninauhoista:
Swiss scientists 95% sure that Bin Laden recording was fake
http://www.guardian.co.uk/alqaida/story/0,,851112,00.html
myönsi joulukuussa 2001.
Osama itse kiisti tehneensä iskut heti iskuje jälkeen syys-marraskuussa.
Mutta kiinnostavinta on että myönsi joulukuussa sen.
Lisäksi on löydetty videopätkä joka on filmattu
3 päivää iskujen jälkeen jossa Osama kahden muun Al-qaidalaisen kanssa kehuu iskuaan onnistuneeksi ja onnittelevat toisiaan.
EI siis ole mikään kysymys kuka ne iskut teki.
Nainen toimi ja kommentoi hyvin johdonmukaisesti, ja ennen kaikkea kuvasi kaiken aikaa, jopa monet ammattikuvaajat menettävät tuhannen taalan paikan, kun rupeavat vain suu auki tuijottamaan tapahtumia.
nainen oli jopa huolissaan alapuolella olevista ja kuumaa pölypivveä karkuun juoksevista ihmisistä.
Ja ennen kaikkea, kun toinen tornikin sortui, ja mahtavat kuumat pölypilvet alkoivat lähestyä rakennusta "Onko tuo pöly vaarallista" "Onko ikkunat kiinne" "toisessa huoneessa myös" "onko ilmastointi kytketty pois päältä" Nainen pysyi koko ajan viilaästi tilanteen tasalla, ja kyllä kai tuolla Nykissä asuva on nähnyt tuhansien eri lentoyhtiöitten koneiden tulevan ja menevän, jopa sotilaskoneiden.
"..mutte myöhemmin myönsi joulukuussa 2001."
Niin, tai Osaman näköinen mies myönsi teot, ei toki Osama itse.. ;)
http://911truth.tripod.com/osama.html
Paitsi että mitään Osamaa ei kuitenkaan oikeasti ole, kyse on vain suurimpien salaliittojen välisestä valtataistelusta, eiks juu?
käyty läpi, varsinkin salaliittopalstalla! Sokea Reettakin näkee ettei kyseessä ole Osama!! Törkeää väärentämistä!
ovat juuri näitä
"tolla on sormus, tolla taas ei!
tolla on tukka pidempi, tolla taas lyhyempi!"
koska nämä salaliito-teoreetikot antavat jotain todisteita siitä että näin olisi?
FBI tunnusti viime kesäkuussa (-06) puhemies Tomb Rexin suulla, että: "FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11."
http://pittsburgh.indymedia.org/news/2006/07/24158.php
Se on aivan sama mitä siellä piruilet. ;)
kuvia Osamasta, vai oletko sokea!! Feikki mikä feikki, ei kukaan oikeasti ole sinun kanssasi samaa mieltä, asiantuntijat ainakaan!!
että kyllä joku Osama ääri-islamisti teki sen,
se on jo päivän selvä asia.
Mutta uskon myös että USA:ssa korkeat miehet tiesivät että pian tapahtuu jotain mutta eovät viitsineet tehdä sille mitään.
Tästä saavat juuri nämä salaliittoteoriat alkunsa.
sitä mieltä että juutalaiset tekivät iskun, siitä on runsaasti todistusaineistoa.
syöttää sinulle pajunköyttä ja sinä nielet sen auliisti, he kertovat sinulle tuhannen ja yhden yön satuja ja sinä uskot ne. HIENOA!
Sitä saa mitä tilaa. Tuo oli tulossa jo pidemmän aikaa. Harmi vaan, kun eivät osaa käsitellä asiaa mitenkään järellisesti, vaan antautuvat hysterialle ja sokealle verenhimoiselle raivolle.
Montako ihmistä lähi-idässä ja muuaalla on yhdysvaltain risteilyohjukset ja pommit tappaneet ennen noita iskuja? Tulos lasketaan kymmenissä tuhansissa...
Jos nyt ylipäätään oli jonkun muun kuin PNAC porukan juonia tuo... Meinaan, kaikki kuitenkin tapahtui vähän liiankin sopivaan aikaan Bushin hallinnon kannalta...
Tuo salaliittoteoriahommahan vasta uskonnollisuutta vaatii.
Osama ja hänen kaverinsa ovat jo vuosia sitten myöntäneet järkänneensä WTC iskun ja vieläpä useaan otteeseen eri videonauhoilla rehennelleet sillä mutta täällä tosiuskovat edelleen vannovat Bushin nimiin. Ei sekään sentään joka paikkaan ehdi.
Kun selvästikin on jäänyt pari viesti lukematta:
"Osama ja hänen kaverinsa ovat jo vuosia sitten myöntäneet järkänneensä WTC iskun ja vieläpä useaan otteeseen eri videonauhoilla.."
Niin, tai Osaman näköinen mies myönsi teot, ei toki Osama itse.. ;)
http://911truth.tripod.com/osama.html
Bin Laden: En ole tehnyt iskuja Yhdysvaltoihin (päivitetty 13:30) (16.9.2001 12:17)
http://www2.hs.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20010916OL18
Osaman ääninauhoista:
Swiss scientists 95% sure that Bin Laden recording was fake
http://www.guardian.co.uk/alqaida/story/0,,851112,00.html
FBI tunnusti viime kesäkuussa (-06) puhemies Tomb Rexin suulla, että: "FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11."
http://pittsburgh.indymedia.org/news/2006/07/24158.php
Toimittaja kertoo palolaitoksen turvallisuuspäällikön lausunnosta, jonka mukaan torneissa oli ilmeisesti asennettuna räjähteitä. (wmv)
http://11syyskuu.net/video/911.wtc.reporter.1.wmv
Palomies sanoo, että: "There's a bomb in the building - start clearing out.." (wmv)
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/firefighters_bomb_in_building.wmv
"Molemmat 110-kerroksiset rakennukset sortuivat lukuisten räjähdysten jälkeen noin tunnissa."
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=110606
Silminnäkijät ja todistajat kertovat räjähdyksistä rakennuksissa:
http://11syyskuu.net/video/#todistajat
Tornithan selvästi alkoivat sortua ylhäältä käsin. Kukakohan olisi kyennyt viemään tuhansia kiloja räjähdysainetta (siis huonekaupalla) huomaamatta pilvenpiirtäjän yläkerroksiin?
Sitä paitsi lentokoneethan iskivät kiistatta torneihin. Siitähän on kymmeniä tuhansia silminnäkijöitä. Kohta väität että nekin ovat Bushin aivopesemiä.
Linkit ja mielipiteet menevät selvästi sekaisin. En ostaisi sulta käytettyä autoa enkä lähde mukaan moiseen höpinään.
Ei vaikeata.
Kukaan ei ole pystynyt selittämään miten räjähteet ASENNETTAISIIN HUOMAAMATTOMASTI ja miten palkkeja katkottaisiin huomaamattomasti.
On aivan sama onko aikaa päivä tai 100 vuotta koska ongelma on se että rakennukset olivat jatkuvassa käytössä ja valvonnassa.
Torneissa oli mm. sijoitusalojen yrityksiä, joten näidenkin yritysten OMAT turvajärjestelmät ovat varmasti olleet huippuluokkaa. Kulunvalvonta on taatusti rekisteröinyt jokaisen liikkeet vuorokaudenajoista riippumatta.
Sellikaverin mielestä ne kumminki räjähti.
Oletteko käynyt armeijaa? Sieltä löytyy räjähteitä joka lähtöön - esim köyden muodossa - siitä vetää metsään ja toisesta päästä räjäyttää niin miinoista vapaa kuljettava polku syntyy alle sekunnissa.
Jos haluatte lisää tekniikoita niin menkää ARMEIJAAN.
Miinathan kyllä purkautuvat vaikka siten että laitetaan muutama foliopipo kävelemään reittiä.
Teräsrakenteinen pilvenpiirtäjä vaatinnee kuitenkin huomattavasti ennemmän/tehokkaampia räjähteitä kuin miinat polulta. Miinat kun tunnetusti ovat yleensä melko herkkiä räjähtämään, vähemmästäkin
ELI MISSÄ ON SE HELPPO, NOPEA, JA ENNENKAIKKEA NÄKYMÄTÖN TAPA TEHDÄ HOMMA?????
sitähän me emme vielä tiedä, koska kyseessä SAATTAA olla jokin vielä yleisesti täysin tuntematon sotilasräjähde/-tekniikka (CIA). mutta kuten se "suomalainen sotilasasiantuntijakin" mainitsi, eräs mahdollisuus olisi ollut esim. minivetypommi, joka suunnataan wtc:n kellarista kartiomaisesti ylöspäin. tuhovaikutus VOISI olla nähdyn kaltainen.
Sanot etttä turha spekuloida, ja samaan hengenvetoon alat selittää jostakin tuntemattomasta räjähteestä, tai minivetypommista.
Teillä salkkareilla tuntuu olevan kova halu selitää todisteiden puuttuminen ja mahdottomat skenaariot jollakin tuntematomalla teknologialla, räjähteellä,tms. Tuollainen epätoivoinen selittely kertoo siitä että teillä taitaa olla ns. paukut loppu :D
Ydinreaktioon perustuva räjähde voidaan jo varmuudella poissulkea koska tiedetään että ydinräjäytys on aina MASSIIVINEN, jättää runsaasti säteilyä, se on ydinreaktion luonne.
Ymmärrät kai itsekin että viittaaminen huuhaa sivuilla olevaan nimettömään "sotilasasiantuntijaan" kuulostaa lähinnä vitsiltä, jota kukaan täysjärkinen ei ota vakavasti. Vai missä on sinun lähdekritiikki??????
varmuudella voimme myös pois sulkea ajatuksen siitä, että kolme täysin eriasteisia vaurioita saaneet teräsrakenteiset pilvenpiirtäjät sortuivat omia aikojaan nähdyllä tavalla ja nopeudella. se EI ole mahdollista, saatika edes todennäköistä, mutta näin meidän halutaan väkisin uskovan syöttämällä meille osaman rumaa naamaa kerta toisensa jälkeen.
huuhaata se teoria ole, sillä se on esitelty eri puolilla maailmaa ja pidetään yhtenä varteenotettavana vaihtoehtona räikeille valheille. tämä teoria on kuitenkin selitetty alusta pitäen, kohta kohdalta. mitä virallinen selitys meille tarjoaa: tuhannen ja yhden yön iltasadun ali babasta ja 19:sta rosmosta...
Rakennukset eivät suinkaan sortuneet omia aikojaan. Tarkkaavaisempi katsoja näki lentokoneiden törmäykset ja niistä seuranneet tulipalot.
Jokainen ymmärtää että teräsrunkoinen rakennus on suuressa vaarassa sortua tulipalon seuraksena. Kun vielä lisätään lentokoneen aiheuttamat välittömät törmäysvaurioit, ja paloeristeiden vaurioit.
Nämä faktat tiedetään, eivätkä vaadi mitään arvuuttelua yber pommeista tai muustakaan scifi teknologiasta.
Voimakkuudeltaan WTC iskujen kaltaisia tapauksia ei ole koskaan ennen ollut joten mitään vertailukohtaa ei ole joka todistaisi romahduksen mahdottomaksi.
(ja toivottavasti ei tulekaan. )
törmäyksellä ja niillä pikku paloilla en menisi selittelemään näitä sortumia, sillä ongelma on juuri se mitä näimme: HYVIN NOPEAT, HYVIN TASAISET ja SIISTIT SORTUMAT, jossa muuttui tomuksi lähes kaikki betoni sekä kummasti haihtui kaikki toimistokalusteet (joita muuten oli ilmiselvästikin melkoinen määrä siellä). JOKIN siellä siis aiheutti hirvittävän kuumuuden, jokin muu kuin vain tiettyihin kerroksiin rajoittuneet palot. Kuumuus on osoitettavissa myös satojen metrien päässä pysäköidyistä autoista, joiden maalipinta paloi ja/tai kärventyi, renkaat sulivat jne.
selitätkö foliopipolle vielä tuon mainitsemani eriyiskohdan: ERIASTEISET VAURIOT (törmäys ja palot olivat hyvin erilaiset keskenään, mutta sortumat eivät olleet lukuunottamatta toisen tornin yläosan keikahdusta yli - mutta sekään ei koskaan päässyt maahan asti, vaan se hajosi jo ilmassa tomuksi) sen, ettei wtc 7:ään osunut lentokone ja palotkaan eivät olleet esim. yhtä mittavat ja pitkäkestoiset kuin vaikkapa madridissa kaksi vuotta sitten. tässä linkki vertailuksi kohteelle JOKA EI KUMMA KYLLÄ SORTUNUT: http://www.whatreallyhappened.com/spain_fire_2005.html
Pelkkää huuhaata nuo saliittotarinat ovat ja mikä naurettavinta näitä salkkaritarinoita on n kappaletta liikkeellä. Joten selitä mitenkäs nämä kaikki teoriat voivat olla yhtäaikaa tosia????.
"tämä teoria on kuitenkin selitetty alusta pitäen, kohta kohdalta."
HAHAHAHAHAHA, ANNA MUN KAIKKI KESTÄÄ. MISTÄ LÖYTYY KAIKENKATTAVA SALIITOTARINA?????????
Salkkarien kauko-ohjatut lentokoneet, miniydinpommeineen, ja lentokoneesta ohjukseksi muuttuminen, se jos jokin on satua.
Jos sortumien nopeus ihmetyttää niin selitys löytyy tornien rakenteesta joka ei yksinkertaisesti voinut kestää romahtavan yläosan painoa. Se että tornit sortuivat kaatumatta johtuu luonnollisesti siitä että romahdus lähti ylhäältäpäin. Ja toki tärkeää oli coren tuki, vahvempi corehan pysyi viimeisenä pystyssä.
Kuumuus syntyi luonnollisesti palamiskelposen materiaalin palaessa kerosiini, sisustusmateriaalit konttoritarvikkeet, yms.
"Kuumuus on osoitettavissa myös satojen metrien päässä pysäköidyistä autoista, joiden maalipinta paloi ja/tai kärventyi, renkaat sulivat jne"
Pelkkää valetta, todisteita ei ainakaan ole kukaan esittänyt, vai onko sinulla todisteita.
Vaurioituiko tuo Madridin rakennus muusta kuin tulipalosta tai törmäsikö tuohon rakennukseen lentokone, onko se kooltaan ja rakenteeltaan WTC torneihin verrattava??
Niimpä, turha vertailla jos lähtökohdat ovat aivan erilaiset :D
Oletko muuten kuullut että autojen kolaritestikin tehdään merkki ja mallikohtaisesti, miksei oleteta että vaikka samanpainoinen, tai ulkomitoiltaan vastaava auto olisi vastaava kuin muutkin vastaavat autot. Keksitkö mitään syytä moiseen?
armeijan ensin.
Pioneeri olisi sopiva aselaji - saat mukaasi oikein paperitkin.
Siinä kun se tie tehdään metsään niin siinä häviää kaikki muukin 'elävä' - miinoitusta myöten.
Oletko ajatellut - ylipääätään KOSKAAN? -, että on olemassa käsite kuin MONIKERTA? Jos ei yksi riitä niin niitähähän kiskoo ylös hissillä alta aikayksikön koko tornin korkeuden moninkertaisesti - samalla kertaa. Sopivin välein vaijeriin kiinnitettynä - useammalla hissillä.
Räjähteet ovat valmiina hissikuilun alapäässä vain odottamassa kiinnitystä hissin pohjaan ja nostoa ylös.
Armeija on kyllä suoritettu, en tosin ole mikään pinohiiri.
Pionkoo on varmaan ihan oiva paikka mutta , siellä ei kaiketi keskitytä pilvepiirtäjien tuhomaiseen.
"Oletko ajatellut - ylipääätään KOSKAAN? -, että on olemassa käsite kuin MONIKERTA? Jos ei yksi riitä niin niitähähän kiskoo ylös hissillä alta aikayksikön "
Mietipä nyt jos kerran rakennusten räjäytyspurkaminen ALHAALTA PÄIN vie pienemmissäkin projekteissa viikkojen työn TYHJÄSSÄ RAKENNUKSESSA. Silloinhanä kaikkien kerrosten panostaminen vie silloin juuri sen MONIKERTAISEN AJAN.
Pitää purkaa rakenteita jotta räjähteet saadaan mahdollisimman lähelle kantavia palkkeja, yms.
Jo pelkästään räjähteiden massa on arvioitava kymmeniksi tonneiksi.
Sitä projektia ei tehdä pienellä porukalla ja huomaamattomasti.
Koko räjäytysteoria on tyrmätty asiantuntijoiden keskuudessa ei vain yhdysvalloissa vaan muuallakin.
---Pitkät kädet yhteen hakkaa , telamiinat ei koskaan lakkaa---
pioneerien marssilaulu :D
mitään räjähteistä ja siihen liittyvästä tekniikasta?
Panostajan paperit?'
Hissikuilun voi vetää TÄYTEEN räjähteitä ja toisaalta jos asiaa on vähäänkään suunniteltu nin se on ollut pöydällä jo vuosia. Aikaahan on ollut riittämiin ..
Pioneeri räjäyttää ihan mitä vaan - koirankopeista siltoihin ..
olla pioneerina - olen seurannut vierestä poikain töitä ja osaamista.
...se on MAHDOTONTA minulle, joka ajattelee asiaa kokonaisuutena, jota voi seurata kronologisena dokumenttijanana ainakin vuodesta 1999 lähtien, ellei pidempäänkin. KATSO VIRKOIHIN NIMETTYJÄ HENKILÖITÄ (heidän keskinäisiä suhteitaan niin ystävä- kuin liikekumppanimielessä), KATSO UUTISOINTEJA, SEURAA RAHAA, SEURAA VALTAA, TARKASTELE TOIMENPITEITÄ JOITA PÄÄTTÄVÄT HENKILÖT OVAT TEHNEET/SUUNNITELLEET TEHTÄVÄN - ehkä se kirkastaa hiukan ajatuksiasi.
JOKAINEN KERROS oli suunniteltu kestämään yläpuolinen kerros KUUSIKERTAISENA. Tämä juuri siksi, että rakennukset suunniteltiin kestämään mm. lentokoneen törmäyksen aiheuttamat mahdolliset vauriot sekä hyvin mahdolliset tulipalot. LISÄKSI rakennus koostui "KOLMESTA päällekkäisestä osasta, joiden välissä oli erityisvahvistukset. Vain ylimpiin osiin lensi lentokone, joka vaurioitti YHTÄ rakennuksen sivua ja sytytti tulipalot n. kymmenen kerroksen laajuudelta. SILTI me näimme rakennuksen romahtavan TÄYSIN tasaisella, huikealla nopeudella, joka on maalaisjärjenkin vastainen. Asiansa VARMASTI osaavat palomiehet eivät jostain syystä raportoineet mistään massiivisista infernopaloista tornin yläosassa, vaan puhuivat mm. "kahdesta pienestä taskupalosta, joiden sammuttamiseen arvioi riittävän kaksi letkulinjaa".
Kärventyneistä autoista on lukuisia todisteita valokuvissa - sen kuin katselemaan! Näitä ovat ihmetelleet asiantuntijatkin yhtä paljon kuin sitä, että ground zero oli käytännössä sulaa terästä vielä viikkojenkin jälkeen, vaikka palomiehet syytivät sinne vettä lähes 24/7.
"Madridin inferno-palo" oli vertaus wtc 7:ään. Kumpaankaan ei osunut lentokonetta, vaan molemmissa oli tulipalo. Wtc 7:ssa tosin huikeasti minimaalisemmat, joka kuitenkin sortui, vaan Madridin torni, vaikka roihusi oikeasti kuin tulihelvetissä PYSYI PYSTYSSÄ! Mistä tämä sinun mielestäsi kertoo: jostain omituisesta, salatusta asiasta vaiko vain amerikkalaisten kehnosta rakentamistaidoista?
Pääsääntöisesti kun pilvenpiirtäjiä suunnitellaan ja rakennetaan, ne suunnitellaan siten, ettei Manhattanilla nähdyn kaltaisia katastrofeja pääsisi syntymään: ne kestävät tulipaloja, koneiden törmäyksiä, hurrikaaneja, maanjristyksiä ja jopa mahdollisia terroristien käyttämiä "pikku-pommeja" (kuten wtc:ssä aiemmin 1990-luvulla). Manhattanilla nyt vain kävi niin omituisesti, että peräti KOLME valtavaa rakennusta sortui kaikesta yllämainitusta huolimatta, ja ne sortuivat tavalla, joka on käytännössä mahdoton: TAPA ja NOPEUS + WTC7, jota KOMISSIOKAAN ei suostunut kommentoimaan muulla tavoin kuin EMME TIEDÄ.
Kun näihin mahdottomuuksiin lisätään yli kolmesataa netissä listattua omituisuutta, "sattumaa" ja suoranaista ihmettä, ei kai ole ihme, jos jotkut kyseenalaistavat herra Bushin meille tarjoaman Tuhannen ja Yhden Yön iltasadun Ali Babasta ja hänen 19 rosvostaan. Tiesit kai sinäkin, että jenkit olivat jo menossa Afganistaniin asein (taleban hallintoa kukistamaan ja sattamaan päätökseen sopimuksen kaasuputkesta - suunnitelmat olivat valmiit, käytännössä ajankohtakin lyöty lukkoon: lokakuu 2001, vain pressan allekirjoitusta odoteltiin): tämä "terrori-isku" tuli heille kuin "taivaan lahjana", vai tuliko sinun mielestäsi?
Kun vielä otamme huomioon Irakin koskaan löytymättömät "salaiset bio-massatuho-aseet", joista oltiin niin kovin varmoja (110%!!!), niin... vieläkö uskot joulupukkiin? By the way: Miksi luulet, ettei Osamaa ole VIELÄKÄÄN löydetty "massiivisista etsinnöistä" sekä huikeasta palkkiosta huolimatta...? Olisko ne sittenkin vaan pelkkää lätinää???
Usko on tietysti henkilökohtainen asia.
Oma tietoni perustuu käytännän kokemukseen, ja lukemaani.
Vaikka hissikuilu olisi täynnä räjähteitä niin se nyt vaan ei riitä, kun ne on myös ASENNETTAVA.
Suunnitelma voidaan toki tehdä etukäteen mutta se käytännän toteutus on aivan toinen juttu.
Salkkarit selittävät miten räjähdysaalto eteni kerros kerokselta joten silloin se tarkoittaa että jokainen 110 kerrosta olisi pitänyt panostaa ja hyvin.
Pioneeri on pioneeri mutta rakennusten purkuun erikoistunut asinatuntija on varmasti pätevämpi kun puhutaan 911 tapauksesta. (en ole asiantuntija siksi luotan oikeisiin asiantuntijoihin )
Selitä myös miksi 911 tapauksessa rakennus olisi haluttu purkaa niin että se "näyttää" räjäytyspurulta.
Eikö tuo olisi aivan yhtä tyhmä idea kuin iskeä pentagoniin ohjuksella jos kerran lentokone oli jo käytössä!!!!
Mikä on muuten sinun taustasi rakennusten räjäytyspuruissa????
miettinyt. WTC torneissa oli 110 hissiä ja yksi tai kaksi express-hissiä, jotka kulkivat ihan alhaalta ihan ylös.
Pumppukärryillä vetää nopeasti kuorma-autosta hissiin useita lavallisia tavaraa, ja hissit voi ajaa eri korkeuksiin ja lukita sinne, jotta ulkopuoliset eivät pääse niitä tutkimaan.
Alta tunnissa hoituu koko homma.
"...se on MAHDOTONTA minulle, joka ajattelee asiaa kokonaisuutena, jota voi seurata kronologisena dokumenttijanana ainakin vuodesta 1999 lähtien, ellei pidempäänkin. KATSO VIRKOIHIN NIMETTYJÄ HENKILÖITÄ (heidän keskinäisiä suhteitaan niin ystävä- kuin liikekumppanimielessä), KATSO UUTISOINTEJA, SEURAA RAHAA, SEURAA VALTAA, TARKASTELE TOIMENPITEITÄ JOITA PÄÄTTÄVÄT HENKILÖT OVAT TEHNEET/SUUNNITELLEET TEHTÄVÄN - ehkä se kirkastaa hiukan ajatuksiasi."
Mikä on lässytyksesi idea, se että joillakin on enemmän rahaa ja valtaa aiheuttaa vääjäämättä 911 taphtumat???????
Näitä 911 tapahtumia olisi varmaan maailmassa tapahtunut/tapahtuisi jatkuvasti jos se olisi selitys.
"JOKAINEN KERROS oli suunniteltu kestämään yläpuolinen kerros KUUSIKERTAISENA. Tämä juuri siksi, että rakennukset suunniteltiin kestämään mm. lentokoneen törmäyksen aiheuttamat mahdolliset vauriot sekä hyvin mahdolliset tulipalot. LISÄKSI rakennus koostui "KOLMESTA päällekkäisestä osasta, joiden välissä oli erityisvahvistukset. Vain ylimpiin osiin lensi lentokone, joka vaurioitti YHTÄ rakennuksen sivua ja sytytti tulipalot n. kymmenen kerroksen laajuudelta. SILTI me näimme rakennuksen romahtavan TÄYSIN tasaisella, huikealla nopeudella, joka on maalaisjärjenkin vastainen. Asiansa VARMASTI osaavat palomiehet eivät jostain syystä raportoineet mistään massiivisista infernopaloista tornin yläosassa, vaan puhuivat mm. "kahdesta pienestä taskupalosta, joiden sammuttamiseen arvioi riittävän kaksi letkulinjaa". "
Vaikka varmuuskerroin olisi 100 se on staattinen ja tasainien kuormitus. Onko sinulle nämäkin asiat epäselviä?. Toisekseen romahdus alkoi koko yläosan putoamisena joten mikään kuusinkertainen varmuuskerroin ei siltikään auttaisi yhtään mitään. Siellähän oli ainakin 18 kerrosta päällä ja toisessa tornissa vielä ennemmän.
Katso nyt hyvä ihminen tornien rakenteita niin ehkä ymmärrät että välikerrokset olivat suunniteltu kantamaan vain ja ainostaan kerroksen päällä välittömästi olevat rakenteet ja ihmiset.
Savusta päätellen siellä oli enemmän kuin kaksi pikkupaloa.
"Kärventyneistä autoista on lukuisia todisteita valokuvissa - sen kuin katselemaan! Näitä ovat ihmetelleet asiantuntijatkin yhtä paljon kuin sitä, että ground zero oli käytännössä sulaa terästä vielä viikkojenkin jälkeen, vaikka palomiehet syytivät sinne vettä lähes 24/"
NIIN KYLLÄ NE AUTOT JOTKA OLIVAT TORNIEN VÄLITTÖMÄSSÄ LÄHEISYYDESÄ KÄRSIVÄT mutta ei muualla. Laitapa nyt linkki missä on todisteita!!!
Sulaa terästä missä??????? todisteita kiitos
Vaurioituiko madridin rakennus kenties 110 kerroksisen pilvenpiirtäjän romahduksesta. Oliko rakennus samankokoinen ja rakenteeeltaan vastaava.
"Pääsääntöisesti kun pilvenpiirtäjiä suunnitellaan ja rakennetaan, ne suunnitellaan siten, ettei Manhattanilla nähdyn kaltaisia katastrofeja pääsisi syntymään: ne kestävät tulipaloja, koneiden törmäyksiä, hurrikaaneja, maanjristyksiä ja jopa mahdollisia terroristien käyttämiä "pikku-pommeja" (kuten wtc:ssä aiemmin 1990-luvulla). Manhattanilla nyt vain kävi niin omituisesti, että peräti KOLME valtavaa rakennusta sortui kaikesta yllämainitusta huolimatta, ja ne sortuivat tavalla, joka on käytännössä mahdoton: TAPA ja NOPEUS WTC7, jota KOMISSIOKAAN ei suostunut kommentoimaan muulla tavoin kuin EMME TIEDÄ. "
Rakennuksia ei rakenteellisista ja kustannussyistä voida tehdä kaiken kestäviksi. Esim lentokoneen törmäys-skenaario on sellainen että se huonon sään/sumun johdosta saattaisi törmätä lasku/nousu vaiheessa mutta silloinkin huomattavasti pienemmällä nopeudella.
Afganistanin pommitukset olivat kyllä välitön seuraus 911 tapahtumista mutta Irakin sota ei.
Kysehän oli asetarkastajien pääsemisestä irakiin. Saddam otti riskin ja hävisi.
Kyllä yhdysvallat on ollut JO PITKÄÄN maailman vahvin valtio taloudeliisesti ja sotilaallisesti. Eivät he tarvitse lavasteita sotilaallisille operaatioille. Eivät he myöskään lavastaneet irakiin massatuho aseita vaikka sekin olisi ollut aivan mahdollista.
Voit tietysti elää omassa uskossasi että terrorismia ei ole, on vaan lavastettuja terrori-iskuja. Äärimuslimeilla on kuitenkin syvä viha meitä väärä-uskoisia kohtaa, muisteleppa vaan muhamed pilapiirroksista syntynyttä väkivaltaa ja jihadin julistusta.
KOSKA SINÄ HERÄÄT TODELLISUUTEEN!!!!!!!
"miettinyt. WTC torneissa oli 110 hissiä ja yksi tai kaksi express-hissiä, jotka kulkivat ihan alhaalta ihan ylös.
Pumppukärryillä vetää nopeasti kuorma-autosta hissiin useita lavallisia tavaraa, ja hissit voi ajaa eri korkeuksiin ja lukita sinne, jotta ulkopuoliset eivät pääse niitä tutkimaan.
Alta tunnissa hoituu koko homma. "
Juu kukaan ei huomaa mitään ja tunnissa tottakai,niinkuin värikuvat :DDDDDDDD
ETKÖ YMMÄRRÄ ETTÄ NE RÄJÄHTEET PITÄÄ ASENTAA. EI NIITÄ MIHINKÄÄN NÄKYVILLE TIETENKÄÄN VOI JÄTTÄÄ.
Toimistoissa on luonnollisesti tarkat kuluvalvontalaitteet ei sinne mennä tosta vaan, jokainen oven avaus rekisteröityy, jos on edes pääsyä
MISTÄ TEITÄ IDIOOTTEJA SIKIÄÄ??????????????
Kysyt seikkaa joltain taikurilta. Ihminen näkee sitä mitä se ODOTTAA näkevänsä.
"Toimistoissa on luonnollisesti tarkat kuluvalvontalaitteet ei sinne mennä tosta vaan, jokainen oven avaus rekisteröityy, jos on edes pääsyä"
Jotain sukua oli presidentti Bush'ille?
:D
Jos viittaat Marvin Bush:n hän oli siis hallintoneuvoston jäsen yhdessä niistä yrityksistä jotka olivat vastuussa wtc tornien turvallisuudesta. MARVIN BUSH EI KUULUNUT OPERATIIVISEEN JOHTOON. Koeta erottaa operatiivinen ja strateginen johto toisistaan.
Hämmästyttävää miten uutisoidaan että MB olisi ollut jotenkin vastuussa WTC tornien turvallisuudesta. Hallintoneuvoston jäsenet eivät välttämättä ole edes työsuhteessa kyseiseen firmaan.
Toisekseen jokaisella firmalla oli omat kulunvalvontajärjestelmänsä/sääntönsä, jotka ovat firmassa toimivan turvallisuuspäällikön valvonnassa. Turvallisuuspäälliköt myös päättävät esim. työntekijöiden oikeuksista liikkua firman tiloissa, (vuorokaudenajasta, asemasta riippuen).
Eli on sukua tai ei niin on aivan eri juttu päästä sisälle WTC rakennuksiin kuin on päästä SISÄLLE TOIMISTOTILOIHIN.
siten, että miten TE sen panostaisitte - paljonko tarvitsette siihen aikaa ja millä tekniikalla ja mitä räjähteitä jne...
"Mikä on lässytyksesi idea...?"
taitaapi olla se, että aseellisesti vahvemmat valtiot ovat kautta "sivistyneen" lähi-historiamme aikana tehneet näitä temppuja OIKEUTTAAKSEEN hyökkäyksensä: suomi-neuvostoliitto/mainilan laukaukset (myönnetty), hitler ja parlamenttitalon polttaminen, josta käytännössä lähti käyntiin juutalaisviha ja saksan sotatoimet (myönnetty). Lisäksi tiesitkö, että viime vuosisadalla jenkit ovat ITSE ITSENSÄ KUTSUNEET maailman eri sotatantereille peräti 88 kertaa, vaikka yhdysvaltoihin ei ole mikään maa koskaan hyökännyt. jenkeille sodat ovat aseellisia testiareenoita, harjoituskenttiä sekä mahdollisuuksia ryöstää rikkauksia miehittämistään maista.
"romahdus alkoi koko yläosan putoamisena joten mikään kuusinkertainen varmuuskerroin ei siltikään auttaisi yhtään mitään. Siellähän oli ainakin 18 kerrosta päällä ja toisessa tornissa vielä ennemmän."
näen SUURENA ongelmana edelleen sen, että romahdus oli LIIAN NOPEA ja TASAINEN. se ei osoittanut missään vaiheessa tuottavan minkänlaista VASTUSTA täysin terveiden rakenteiden osalta, mikä on minusta hyvin kummallista (oli putoavan yläosan paino sitten miten valtava tahansa). lisäksi romahduksellahan on tapana pudota alaspäin. me näimme valtavia purskahduksia SIVUILLE sekä jopa kaarevina korkealle YLÖSPÄIN. jokin ihmeellinen voima sinkosi tonnien painoisia palkkeja kauas, jopa yli sadan metrin päähän... käykö näin normaaliss rakennuksen sortumassa?
"Sulaa terästä missä??????? todisteita kiitos"
valitettavasti käytännössä kaikki todisteethan hävitettiin kiireellä ground zerosta. se mitä meillä on, on valokuvia ja paikalla olleiden palomiesten todistajalausuntoja nähdyistä teräslaavavirroista sekä käytännössä jalkoihin sulavista saappaista kun he astelivat alueella. löytyy netistä kyllä, mutta näissähän on aina sana sanaa vastaan, joten luottaminen lausuntoihin jää jokaisen omaan harkintaan. meillä on myös satelliitti-lämpömittauskuvia tuolta alueelta koko sen kytemisen ajalta ja näitäkin ovat ihmetelleet asiantuntijat ympäri maailman. mikään ei selitä kuumuutta raunioiden uumenissa.
"Vaurioituiko madridin rakennus kenties 110 kerroksisen pilvenpiirtäjän romahduksesta. Oliko rakennus samankokoinen ja rakenteeeltaan vastaava."
ei tietenkään - molempiin kysymyksiin. mutta uskotko sinä todella, että wtc7 sortui saadessaan epämääräisen vakavia kolhuja YHTEEN julkisivuunsa ja silti sortui tämäkin kuin oppikirjan mukaan: täydellisen tasaisesti ja nopeasti, valmiiksi siistinä kasana korjattavaksi pois kauhakuormaajilla ja rekka-autoilla?
on todella hämmästyttävää miten porukka uskoo näihin ilta-satuihin terroristiryhmästä, joka yllätti ja vei ameriikanpoikia sata-nolla, onnistuen kaikessa (paitsi tämä lento 93) ja saaden vielä bonuksena alas wtc7:n - ameriikan poikien epäonnistuessa IHAN kaikessa.
"Afganistanin pommitukset olivat kyllä välitön seuraus 911 tapahtumista mutta Irakin sota ei.
Kysehän oli asetarkastajien pääsemisestä irakiin. Saddam otti riskin ja hävisi."
afganistaniin oltiin menossa, tämä on fakta, joka on kirjoissa ja kansissa: suunnitelmat olivat valmiit taleban-hallinnon kukistamiseksi, joka sabotoi kaikin keinoin jenkkien kalliiksi käyvää kaasuputkihanketta alueella. tämä terrori-isku tuli siis uskomattoman OIKEAAN aikaan, vain kuukautta ennen kuin afganistaniin oltiin menossa > näin saatiin kätevästi "kansainvälinen oikeutus" ryöstökeikalle.
juu, irak ei virallisesti kuulunut tähän terrori-iskuun tai ainakaan heitä ei kyetty mitenkään linkittämään asiaan, joten käytettiin kiristynyttä maailmantilaa hyväksi ja hankittiin oikeutus väärentämällä todisteet joukkotuhoaseista. tämäkin on fakta, joka on myönnetty ja porukkaa on pantu viroilta tämän johdosta (tosin vain silmänlumeeksi siirtämällä heidät muihin tehtäviin). saddam "the pain in the ass" hussein haluttiin lopultakin pois vallankahvasta uhittelemasta ja hankaloittamasta jenkkien toimia lähi-idän öljykentillä. luuletko sinä kenties, että jenkit olisivat vain joitakin hyväntekijöitä, jotka vain päättivät poistaa ongelman tuolta alueelta, vaikka heille itselleen irakista ei vuosikymmeniin joukkotuhoaseista huolimatta olisi ollut mitään uhkaa?
terrorismia varmasti on ja nämä ääriliikkeet on ihan todellisia uhkia ja vaaroja maailmassa, mutta ne antavat myös vaarallisen mahdollisuuden feikkausiin.
"Kyllä yhdysvallat on ollut JO PITKÄÄN maailman vahvin valtio taloudeliisesti ja sotilaallisesti. Eivät he tarvitse lavasteita sotilaallisille operaatioille."
heidän taloudellinen mahtinsa perustuu aika pitkälti juuri näihin "ryöstöoperaatioihin". kuten jo yllä mainitsin: viime vuosisadalla 88 sotatointa eri puolilla maailmaa. ei "hyväntekijänä" suinkaan... mitä tulee oikeutuksen lavastamiseen: ei jenkitkään ole pitkiin aikoihin voinut yksin sanella mitä maailmassa tehdään. tarvitaan ainakin suurimpien mahtivaltioiden hyväksyntä toimille. kyllähän se on nähty afganistanissa ja irakissa, ettei jenkit suinkaan mitenkään ylivoimainen sotavoima ole, ellei se voi käyttää järeimpiä aseitaan: ydinaseita. yllätävän hyvin nämä aavikon- ja luolien pojat ovat panneet kampoihin.
olen ihan samaa mieltä siinä, että nämä äärimuslimit pitäisi kyetä panemaan jollain tavoin ruotuun kiihkoilussaan, mutta se onkin sitten jo toinen juttu. 11.9.2001-keikka oli AIVAN LIIAN poikkeava, onnistunut ja haastava operaatio, jotta se olisi mitenkään voinut olla bin ladenin järjestämä, joka by the way, täysin tavoistaan poiketen KIELSI kaiken osallisuutensa iskuihin KOLMASTI ennen ns. "tunnustusvideota"...
Edelleen suurin kysymysmerkki on ilmassa: missä mahtaa olla osama bin laden MASSIIVISISTA etsinnöistä ja HUIKEASTA palkkiosta huolimatta??? Hussein kyllä löytyi heti peräti maakuopasta!
kaikki salaliitot ovat yhtä tosia, myös ns. virallinen salaliittoteoria, eli usan hallituksen (todistamaton) teoria!
pointtini olikin siinä, urpo, että tätä tapausta EI OLE KOSKAAN TUTKITTU KUNNOLLA, kyhättiin vain nopeasti kokoon jotakin, jokin selitys - ilmeisin selitys - mikä on ihme siinä mielessä, ettei jenkit näköjään halua edes oppia tapauksesta mitään, vaikka väittävät sen olleen valtiotaan kohtaa kohdistettu terrori-isku, eli sotatoimi. tämä on hämmästyttävää!
Asia on tutkittu moneen kertaan.
Sen jälkeen kun terrorisit pääsivät puikoihin ei mitään selittämätöntä tapahtunut. Virallien selitys on tähän mennessä ainoa kokonainen selitys. Hyvillä todisteilla ja teorialla voi yrittää kumota.
Salkkarit urpot saavat aivan vapaasti tehdä omat tutkimuksensa, tähän mennessä se ei ole tuottanut tulosta.
Teidän suurin ongelma on siinä että edes halua sovittaa teoriaanne todisteisiin vaan todisteet teoriaan.
Muutoinkin pelaatte mielummin mielikuvilla kuin faktoila: paha USA, NWO, Illuminati....
Tuollainen lapsellinen pelleily vie pohjan koko touhulta.
"Salkkarit urpot saavat aivan vapaasti tehdä omat tutkimuksensa, tähän mennessä se ei ole tuottanut tulosta."
Ei ole, ei... tuottanut tulosta. Mistäpä luulet tämän johtuvan. EU:ssa on yritetty järjestää tapaukselle todellinen ensimmäinen puolueeton tutkimus, mutta hanke ei etene niin kauan kuin usa ei sitä hyväksy. Miksi luulet ettei eurooppalaisia tutkijoita päästetä maahan ja käsiksi jenkkien vakuuttavaan "todistusaineistoon"?
"Muutoinkin pelaatte mielummin mielikuvilla kuin faktoila"
Näinhän se on... pakostakin, koska virallinen (todellinen mielikuvateoria) perustuu räikeille valheille, jotka uhmaavat luonnonlakeja ja kaikkia todennäköisyyksiä. Tilanne on se, että "he" vain yksinkertaisesti väittävät - sanovat, että asia on näin - todistamatta asiaa mitenkään, peittelevät, piilottelevat ja kadottavat todistusaineistoa tai eivät julkista niitä, ja odottavat meidän vain uskovan mitä he meille kertovat, vaikka se sotii kiivaasti kaikkea nähtyä ja koettua vastaan. Rikosta tutkittaessa on aina katsottava motiivia - usan hallituksella oli hyvin voimakas sellainen. On vain uskomatonta, että he voisivat olla näin julmia omiakin kohtaan saadaksen oikeutuksen jatkorikoksilleen. Kaikki aihetodisteet viittaavat siihen suuntaan, nyt vain olisi joidenkin päästävä/annettava saattaa valheet päivänvaloon.
Miksi itse luulet jenkkihallituksen salaavan 99% todistusaineistosta ja miksi luulet osan todisteista jo tuhotun?
tunnistaa lentokoneita oli mikä?
media eikä bush hallitus ei enää puhuu mitään new yorkin iskuista . vaan iraqin sotaa . media on ihmisten avopesijänä .pentagonin komandot olevat kyllä iskujen takana . asia on selvä.
Tämä raina on nähty tälläkin foorumilla jo moneen kertaan.
Sama homevideo tämän vuoden puolella (January 21, 2007 10min)
http://www.youtube.com/watch?v=AJPbpDLq9uk
Molempiin torneihin törmäävistä koneista on kuvamateriaaliakin,
ei pelkästään yksittäisten henkilöiden mielikuvia.
1.törmäys
http://www.youtube.com/watch?v=bgm8dNJvM6k
2. lentokoneesta useampiakin videoita, joista esimerkkinä yksi tässä
http://www.youtube.com/watch?v=rXOVFdjon_g
näkee selvästi kuinka rakennus räjäytetään (kohdassa 7.30). Ensin valtava täräys, joka heilauttaa kameraa ja siisti purkuräjäytys. Olisivat aiheuttanut paljon tuhoa kaatuessaan ja halvempi purkaa näin.
huvipursi joka odotti jotain/joitain hlöitä siinä rannassa, lähti vikkelään kun asiakkaat tuli kyytiin....keitä he oli.... ???