Minkä takia kreationistit ovat hiljaa kaikista hankalista kysymyksistä, joissa pyydetään perustelemaan heidän uskoaan esim. nuoreen maapalloon? Esim. tuohon alempana esittämääni jääkautta koskevaan kysymykseen ei kukaan kreationisti vastatannut. Moreenimuodostumat ja kallioperän kulumismuodot kertovat Suomea peittäneestä mannerjäätiköstä, joka puolestaan ei sovi ollenkaan Raamatun vedenpaisumustarinaan. Kukaan ei vaivautunut kertomaan, miten nämä muodot selitetään.
Liioin en ole saanut vastausta siihen, minkä takia mapallolla on edelleen napajäätiköt, vaikka nekään eivät sovi yhteen Raamatun luomiskertomuksen kanssa.
Ihmetyttää moinen kritiikittömyys. Ollaan valmiina teilaamaan tieteen saavutukset humpuukina, mutta samaan aikaan ei kyseenalaisteta mitään Raamatussa esitettyjä asioita, vaikka nämä sotivat maalaisjärkeä vastaan.
Lapset uskovat asiohin kritiikittä tiettyyn ikään saakka, esim. Joulupukkiin. Herää kysymys, ovatko kreationistit järjenjuoksultaan jonkinlaisia lapsiksi taantuneita aikuisia.
Liioin en ole saanut vastausta siihen, minkä takia mapallolla on edelleen napajäätiköt, vaikka nekään eivät sovi yhteen Raamatun luomiskertomuksen kanssa.
Ihmetyttää moinen kritiikittömyys. Ollaan valmiina teilaamaan tieteen saavutukset humpuukina, mutta samaan aikaan ei kyseenalaisteta mitään Raamatussa esitettyjä asioita, vaikka nämä sotivat maalaisjärkeä vastaan.
Lapset uskovat asiohin kritiikittä tiettyyn ikään saakka, esim. Joulupukkiin. Herää kysymys, ovatko kreationistit järjenjuoksultaan jonkinlaisia lapsiksi taantuneita aikuisia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tietävät astelevansa ohuilla jäillä.
Kreationismia ei ole edes olemassa tieteellisenä teoriana, juuri sitä "pikkuseikkaa" että kyseessä on puhtaasti uskonnollinen pakkomielle nämä kusettajat pyrkivät peittelemään valitsemalla keskustelukumppaninsa mahdollisimman "helpoista"
on sellainen, että on tapahtunut "super-eroosiota". Super-eroosio ei tarvitse mitään todisteita tuekseen, sanotaan vain, että silloin olosuhteet olivat erilaiset.
Koska kreationismi on nykyään amerikkakeskeistä, näiden selitysten vieressä on usein kuva suuresta kanjonista. Jossakin jopa väitettiin ihan tosissaan, että suuri kanjoni on viemäri, jota pitkin vedenpaisumusvedet valuivat takaisin mereen.
Tuo oli kyllä päivän paras vitsi! Vai että oikein viemäri :P
asiallisiin kysymyksiin, jotka oikeasti vaatisivat ymmärrystä asioista, ei vastausta saa kretsuilta tai idisteiltä. Ehkä se johtuu siitä, etteivät he ymmärrä kysymystä, tai pysty lainaamaan mitään siihen jumalansa kirjoittamaksi väitetystä satukirjasta.
on poikkeuksetta kopioitu jostakin helluntailaisten saarnamateriaalista, jonka tarkoitus on kiihottaa helluntailaisia itseään tunteelliseen uskonkiihkoon ja sitä kautta syvemmälle kritiikittömään helluntaiuskoon. Ei sellaisissa propagandalappusissa perehdytä syvemmin aiheeseen, vaan niissä on muutama raflaava väite, joita tuetaan kasalla raamatunlauseita tyyliin "ai, tämäkin totuus lukee raamatussa"!
Raamatun alkulehdillä puhutaan "ja maa oli autio ja tyhjä" , se kuulema voitaisiin kääntää myös: "ja maa tuli autioksi ja tyhjäksi" (mistähän syystä?). Eli Raamattu ei ota mielestäni varsinaisesti kantaa maapallon ikään.
Edelleen kerrotaan, että "Jumala erotti vedet vesistä ja laittoi taivaanvahvuuden niiden väliin". Yhden teorian mukaan tämä tarkoittaa sitä, että maapalloa on ympäröinyt alkujaan erillinen vesikerros, joka on suojannut maapalloa avaruuden säteilyltä ja tuottanut tasaisen lämpö- ja kosteustilan maapallon jokaiseen osaan. Ja tällä myös selittyisi ihmisen pitkä ikä ennen vedenpaisumusta.
Kun "taivaan ikkunat ja syvyyden lähteet avattiin" tuli vedenpaisumus ja saman teorian mukaan nyt jäätyivät napa-alueet ja syntyi jääkausi, koska lämpötilaa tasoittavaa ja maata suojaavaa vesikerrosta ei enää ollut. Samoin ihmisen ikä dramaattisesti lyheni. Siperiasta on kuulema löytynyt mammutteja jotka ovat ikiroudassa ja suussa vihreää kasvillisuutta. Elikä olisivat kuolleet äkisti ja sitä ennen eläneet täysin erilaisissa olosuhteissa kuin nykyinen Siperia tarjoaa.
Tässä näitä vaatimattomia ajatuksia, joita olen joskus jostain saanut. Ihan huvin vuoksi yritin vastata. Moi!
"Yhden teorian mukaan tämä tarkoittaa sitä, että maapalloa on ympäröinyt alkujaan erillinen vesikerros, joka on suojannut maapalloa avaruuden säteilyltä ja tuottanut tasaisen lämpö- ja kosteustilan maapallon jokaiseen osaan. Ja tällä myös selittyisi ihmisen pitkä ikä ennen vedenpaisumusta."
Mikä teoria mahtaa olla kyseessä? Ja millä tavalla ihmisen ikä ennen vedenpaisumusta selittyi tällä vesikerroksella???
pysyi ylhäällä ilmakerroksen päällä? Painovoimasta huolimatta? Jep.
Eivät ole kressut myöskään pohtineet, miten paljon yhdeksän kilometrin vesikerros painaa ja kuinka ihanan lituskoiksi Nooa ja hänen seurueensa olisivat tulleet, kun kaikki se vesi rymähti heidän päälleen.
Ihmisen ikä selittyisi sillä, että jos avaruudesta tulevalta säteilyltä suojaava vesikerros on poissa niin avaruudesta tuleva ionisoiva säteily pääsee vaikuttamaan ihmiseen suoraan.
Ionisoivan säteilyn haittavaikutukset perustuvat säteilyn kykyyn rikkoa atomien välisiä kemiallisia sidoksia, eli muuttaa kemiallisia yhdisteitä toisiksi. Jos tällainen muutos tapahtuu elävässä solussa, muutos voi olla haitallinen. Seurauksena voi olla solun kuolema, tai solu voi muuttua syöpäsoluksi. Jos sukusolu vauroituu, seurauksena voi olla jälkeläiselle ja edelleen hänen jälkeläisilleen periytyvä haitta.
Ko. teoriaa on ainkin vienyt eteenpäin Walt Brown vuonna 1995 ilmestyneessä kirjassaan In the Beginning: Compelling evidence for creation and the Flood. Itse kuulin ko. teoriasta n. 30v. sitten eka kerran, enkä tiedä kuka on sen alun kehittänyt.
"ja maan päälle satoi 40 päivää ja 40 yötä"
8 kilometriä vettä, siis 200 metriä, siis 200 000 millimetriä sadetta päivässä neljänkymmenen päivän ajan? Se tarkoittaisi 8 metriä tunnissa, 13 senttiä minuutissa.
Moisen vesimäärän luulisi repivän kaiken irtomullan ja kaiken maan irti maasta. Koska maapallolla on ylänköalueita, jotka ovat kilometrejä merenpinnan yläpuolella, niiden pitäisi olla kuluneita paljaalle peruskalliolle, Suomenkin, sillä tuolla vauhdilla Suomenkin uppoamiseen olisi kulunut päiviä, joiden aikana herkkää suomaata olisivat repineet jättimäiset vesivirrat.
Ymmärrän toki tuon kosmisen säteilyn haitallisuuden, mutta lähinnä kiinnostaisi tietää, miten tämä vesivaippa pysyi maapallon yläpuolella? Eikö painovoimaakaan ennen ollut?
Ei voi muuta kuin taas nostaa hattua kreationistien uskomattoman vilkkaalle mielikuvitukselle! Kun mitään ei pystytä selittämään, hölmöläisille kaupataan tällaisia absurdeja "teorioita". Uskotko muuten itse tuohon? Veikkaan, että et :P
Voisitko vastata näihin ongelmiin?
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/3002.htm
Kiitos
ilmakehä pysyy paikoillaan!
Ilmakehä pysyy paikallaan painovoiman ansiosta.
paikoillaan vähän ylempänä painovoiman ja koheesiovoiman ansiosta ?
Paljonko painaa kuutio vettä? Entä kuutio ilmaa? Miksi luulet, että vesi muodostaa lätäköitä, eikä jää ilmaan lillumaan? Kasarmi myötäpäivään kiertäen, sama muoto ja sama paikka, MARS MARS!
maasta ko.aineet punnitaan. Painottomassa tilassa eivät paina mitään. Haloo mars mars!
Mietipä nyt ihan tosi oikeesti.....
Jos tuo vesimassa olisi ollut niin korkealla avaruudessa, että painovoima olisi kumoutunut, se olisi siellä vieläkin. Tarvittaisiin erittäin paljon voimaa muuttamaan massan suunta. Lisäksi se olisi ollut jäänä (avaruudessa on kylmä). Kun kaikki se jää olisi tullut alas, se olisi kuumentunut ja päätynyt lopulta kiehuvana maan pinnalle. Mukava mielikuva: Nooan ja arkin päälle olisi rojahtanut yhdeksän kilometrin vahvuinen kiehuva esikerros. Ennen litistymistään he olisivat kiehuneet atomeiksi.