Selittäkääpä nyt viisaat kanssaeläjät minulle tyhmemmälle, miten evoluutioteoria ja kreationismi teidän mielestänne kumoavat toisensa? Miksi ei olisi voinut olla molempia? Evoluutioteoria vastaa kysymykseen miten, kreationismi vastaa kysymykseen miksi.
Haluaisin myös kuulla mielipiteitänne liittyen sieluun, etenkin kun puhutaan kloonauksesta ja identtisistä kaksosista. Jos mitään sielua ei ole olemassa, ja kaikki meissä on vain biologisia, aivo- ja kokemusperäisiä vaistotoimintoja (ups, noin eivät kai evolutionistitkaan ajattelisi itsestään... puhutaan mieluummin hermoyhteyksistä ja oppimisesta) niin ovatko kloonit tai identtiset kaksoset silloin yksi ja sama henkilö (enkä nyt rinnasta noita samoiksi asioiksi.) Ymmärrättekö mitä tarkoitan? Ovatko he siis yksi? Jos sinua kloonataan sata kertaa, oletko sinä silloin sata?
Entä kloonit sitten? Jos olet jo lapsena sitä mieltä että porkkana on pahaa ja aurinko häikäisevän kirkas ja inhoat musiikkia, eikö kloonisikin pitäisi ajatella samalla tavalla? Ainakin jos se saa samat kokemukset kuin sinä?
Eikä tässä auta selittäminen, että me olemme biologiamme sekä ympäristömme summa; että koska identtisillä kaksosilla on eri kokemuksia, ovat he juuri siksi eri ihmisiä. On toki tehty kokeita identtisillä kaksosilla, joissa heidät on erotettu heti synnyttyään. Mutta sitten heille myöhemmän elämänsä aikana kehittyneet yhtäläisyydet ovatkin asia erikseen. Miten voidaan selittää se, että jotkut ovat saattaneet olla naimisissa saman nimisen naisen/miehen kanssa, saada samannimiset lapset, nimetä koiransa samalla nimellä, omistaa samanmerkkiset autot, asua samannimisellä kadulla jne. En halua kuulla ontuvia selityksiä todennäköisyyksistä. Haluaisin vain kuulla, johtuvatko nuokin samankaltaisuudet siitä että he ovat sama henkilö? Entä mistä heidän erilaisuutensa sitten johtuvat, siitä ympäristöstäkö?
Haluaisin myös kuulla mielipiteitänne liittyen sieluun, etenkin kun puhutaan kloonauksesta ja identtisistä kaksosista. Jos mitään sielua ei ole olemassa, ja kaikki meissä on vain biologisia, aivo- ja kokemusperäisiä vaistotoimintoja (ups, noin eivät kai evolutionistitkaan ajattelisi itsestään... puhutaan mieluummin hermoyhteyksistä ja oppimisesta) niin ovatko kloonit tai identtiset kaksoset silloin yksi ja sama henkilö (enkä nyt rinnasta noita samoiksi asioiksi.) Ymmärrättekö mitä tarkoitan? Ovatko he siis yksi? Jos sinua kloonataan sata kertaa, oletko sinä silloin sata?
Entä kloonit sitten? Jos olet jo lapsena sitä mieltä että porkkana on pahaa ja aurinko häikäisevän kirkas ja inhoat musiikkia, eikö kloonisikin pitäisi ajatella samalla tavalla? Ainakin jos se saa samat kokemukset kuin sinä?
Eikä tässä auta selittäminen, että me olemme biologiamme sekä ympäristömme summa; että koska identtisillä kaksosilla on eri kokemuksia, ovat he juuri siksi eri ihmisiä. On toki tehty kokeita identtisillä kaksosilla, joissa heidät on erotettu heti synnyttyään. Mutta sitten heille myöhemmän elämänsä aikana kehittyneet yhtäläisyydet ovatkin asia erikseen. Miten voidaan selittää se, että jotkut ovat saattaneet olla naimisissa saman nimisen naisen/miehen kanssa, saada samannimiset lapset, nimetä koiransa samalla nimellä, omistaa samanmerkkiset autot, asua samannimisellä kadulla jne. En halua kuulla ontuvia selityksiä todennäköisyyksistä. Haluaisin vain kuulla, johtuvatko nuokin samankaltaisuudet siitä että he ovat sama henkilö? Entä mistä heidän erilaisuutensa sitten johtuvat, siitä ympäristöstäkö?
Vastaukset 15
Vanhimmat
(Minun kirjoitukseni kuvastavat tietenkin vain minun omia ajatuksiani eivätkä ole AJOT)
Niin semmoista, että evoluutioteoriassa lajit ovat kehittyneet pienen pienistä sittisontiaisista joista sittemmin kehityimme myös me ihmiset. Kreationismissa kristittyjen Jumala (johon täst'edes viittaan lyhyemmin vain Jumala) taasen loi kaiken valmiiksi, eivätkä eläimet tai kasvit ole sukua toisilleen. Johan se Raamatun ensimmäisillä sivuilla kerrotaan, miten Jumala loi maan ja taivaan ja varpuset ja tukkimiehen täit sekä viimeiseksi ihmisen.
Evoluutioteoriassa maapallolla elämä kehittyi hissuksiin ja sittemmin tulemme tähän nykypäivään. Minusta evoluutioteoria on todenperäisempi mallinnus elämän synnylle kuin kristittyjen kreationismi.
Minä en usko sieluihin vaan aivoissa rakentuvaan hahmoitukseen ympäristöstä eli tiedostamiseen. Kloonatessa kopioidaan elöimuodon biologinen puoli, mutta se, miten ihminen ajattelee asioista tai millaisia muistoja hänellä on, ovat yksilökohtaisia. Veikkaisin, että nykyteknologialla ei osata kloonata ihmisen muistoja (tai sähköisiä impulsseja) aivoista toiselle eläimelle. Siis kloonit eivät ajattele kuten Tupu Hupu ja Lupu. Samanlainen biologia, erilainen mentalogia.
Kaksosten elämissä olevat sattumat ovat sattumaa. Tästä voidaan tietysti vetää milenkiintoisia johtopäätelmiä ESP:stä tai etiäisistä. Sekin vielä voisi olla mahdollista, että heidän aivojensa rakenne on sellainen, että jollain omituisella tavalla he voisivat ajatella "samantyylisesti" joistain asioista. Tiedä häntä.
Biologista mössöä, erilaisia aivoimpulsseja.
"Evoluutioteoria vastaa kysymykseen miten, kreationismi vastaa kysymykseen miksi."
No, miksi Jumala on olemassa? Kreationismi kuten uskonnot muutenkin voivat kyllä selittää asioita loputtomasti. Mutta ne selitykset vain siirtävät mysteeriä eteenpäin niin että itseasiassa ne eivät selitä mitään. Tuonkin alussa olleen kysymyksenkin voisi selittää että zypxyp loi Jumalan huvikseen. Tällainen luomisselitys edelleen siirtäisi mysteeriä että miksi zypxyp on olemassa? Toisinsanoen luominen ei selitä mitään.
>>miten evoluutioteoria ja kreationismi teidän mielestänne kumoavat toisensa? Miksi ei olisi voinut olla molempia? Evoluutioteoria vastaa kysymykseen miten, kreationismi vastaa kysymykseen miksi. >Jos mitään sielua ei ole olemassa, ja kaikki meissä on vain biologisia, aivo- ja kokemusperäisiä vaistotoimintoja (ups, noin eivät kai evolutionistitkaan ajattelisi itsestään... puhutaan mieluummin hermoyhteyksistä ja oppimisesta) niin ovatko kloonit tai identtiset kaksoset silloin yksi ja sama henkilö>Jos olet jo lapsena sitä mieltä että porkkana on pahaa ja aurinko häikäisevän kirkas ja inhoat musiikkia, eikö kloonisikin pitäisi ajatella samalla tavalla?>Ainakin jos se saa samat kokemukset kuin sinä? >Miten voidaan selittää se, että jotkut ovat saattaneet olla naimisissa saman nimisen naisen/miehen kanssa, saada samannimiset lapset, nimetä koiransa samalla nimellä, omistaa samanmerkkiset autot, asua samannimisellä kadulla jne. En halua kuulla ontuvia selityksiä todennäköisyyksistä.>Haluaisin vain kuulla, johtuvatko nuokin samankaltaisuudet siitä että he ovat sama henkilö?
siitä aikaa noin puolisentoista - kaksi vuotta kun prisma nimisessä ohjelmassa telkkarissa oli joukko erilleen jo vauvoina toisistaan joutuneita identtisiä kaksosia ja heidän elämäänsä tarkasteltiin juuri kyseiseltä kannalta. Yhdenmukaisuudet olivat suorastaan ällistyttäviä, heitettiinkin ilmaan ajatus siitä olemmekö sittenkin paljolti enemmän geenistömme orjia kuin vapaasta tahdostamme valinnan tehneitä yksilöitä.
Näinpä siis tuossa ohjelmassa kyseenalaistetiin tuo vapaa tahto ja aseteltiin geneettinen ohjaus toisenlaiseen asemaan kuin mitä toivoisimme. Kuinka luotettava ko. ohjelma oli sitä saattaa vain arvailla sehän ei kuitenkaan ollut ymmärtääkseni mikään virallinen tutkimus.
Tässä tiedusteluusi tausta tietoa, itse näin tuon ohjelman ja se kyllä pisti miettimään asioita ihan uudelta kantilta ja herätti kysymyksen " onko ihminen sittenkään niin vapaa kuin kuvittelee olevansa.".
..Jos sinä jo ennalta lyöt pois lukkoon-lyödyn-maailmankuvaasi sopimattomat selitykset..
Kaksoset voi antaa viitteitä, että geenit voisi vaikuttaa kemiallisiin mieltymytksiiin, maku- ja ehkä (?) jopa savukemerkkivalintoihin asti, mutta selkeästi ainakin ammatinvalinnassa he päätyvät eri ammatteihin, johon siis vaikuttaa ympäristö.
KaksosKari muistuttaa minua enempi kuin klooniKari, ihan selvästi. Syyt jätän kotitehtäväksenne ;)
Mikä oli se "lukkoon-lyöty-maailmankuva" tuossa kysymyksessä, johon viittasit? Minä en sellaista siinä nähnyt.
ei halua todennäköisyyslaskuja kuulla.
Löi lukkoon sen, että todennäköisyydellä ja sattumalla ei selity.
Tosiaan, niinhän siinä sanotaan. Toisaalta, nuo olivat aika tyypillisiä kysymyksiä ihmiseltä, joka tykönään pohtii asioita. Se on sinänsä minusta hyvä.
Onko nämä epätodennäköisiä sattumia:
-Vuokraemäntäni hyvän tuttavan puoluetoveri sattuu olemaan George Bushin isän erittäin hyvä kaveri. Minun ja Bush seniorin välissä on siis vain 3 ihmisen tuttuusketju.
-Mannerheimista minuun on vain 2:n tutun ketju
-Osama bin Ladenista minuun lienee vain 3-5 tutun ketju.
-Jos Saddami muistaa edes jotain ministerivierailuista niin hänen tuttunsa tuntee minun koulutoverini liki viereisestä pulpetista. Saddamin tuttu tuntee mun tuttuni.
Osamaa vaille nämä kaikki tuttuuslenkit on itsenäisiä erillisiä ketjuja.
Se on sattumaa. Matem. perustetta on että nää on sattumaa. Mutta sie et haluu uskoo että näennäis- ihmeellisiä sattumia on.. ;)
näillä asioilla oli viestini kanssa? Johan se on selvä asia, että nämä ovat sattumia. Kuten kaikki tietävät, maailma ei loppujen lopuksi ole kovin suuri paikka.
Mielestäni sattumaa ei sen sijaan ole tuo alkuperäisessä viestissäni kuvailema "yhteensattumaketju" identtisten kaksosten välillä. En muuten ole väittänyt, että nämä kaksoset olisivat vaimonsa jne. hankkineet nimen perusteella.
Tällainen tutkimus on todella tehty, en nyt valitettavasti muista lähdettä. Ja jos sattumasta puhutaan, entäs se kuuluisa vertailu kahden amerikkalaisen presidentin välillä? Oletko siitä sattunut kuulemaan mitään?
>ovatko kloonit tai identtiset kaksoset silloin
>yksi ja sama henkilö (enkä nyt rinnasta noita
>samoiksi asioiksi.) Ymmärrättekö mitä tarkoitan?
>Ovatko he siis yksi? Jos sinua kloonataan sata
>kertaa, oletko sinä silloin sata?
Onko sinun mielestäsi kaikki kiinalaiset yksi ja sama henkilö, hehän näyttävät samanlaisilta? Ovatko kaikki ihmiset ja simpanssit yhtä ja samaa henkilöä koska meidän DNA:mmehan on yli 90%sti samaa simpanssien kanssa?
Ympäristön kaikille erilaiset ärsykeet (kaksi ihmistä ei pysty olemaan fyysisesti täysin samassa paikassa) kerrottuna aivojen havaintoketjun kvanttimekaanisilla satunnaisuuksilla takaa sen, että jokainen olento on oma olentonsa.
Ymmärrettävästi samankaltaiset oliot ovat samankaltaisia, joten identtisistä kaksosista löytyy paljon yhteneviä piirteitä, mutta niin myös kahden ihmisen tai kahden nisäkkäänkin välillä. Kahta täysin identtistä olentoa ei pysty olemaan; tämä tarkoittaisi että olentojen kvanttitason sisäiset tapahtumat olisivat myös identtisiä.
> Onko sinun mielestäsi kaikki kiinalaiset yksi ja sama henkilö, hehän näyttävät samanlaisilta? Ovatko kaikki ihmiset ja simpanssit yhtä ja samaa henkilöä koska meidän DNA:mmehan on yli 90%sti samaa simpanssien kanssa?>
Ei tässä mistään ulkonäöstä ollut kyse. Ei sama ulkonäkö tee kenestäkään samanlaista kuin toisesta. Ei ollut myöskään kyse pelkästään läheisistä geeneistä, koska eiväthän sisaruksetkaan ole sama henkilö. Eivät tietenkään myöskään ihminen ja simpanssi ole sama. Oli kyse kloonauksesta tai identtisistä kaksosista.
>Ympäristön kaikille erilaiset ärsykeet (kaksi ihmistä ei pysty olemaan fyysisesti täysin samassa paikassa) kerrottuna aivojen havaintoketjun kvanttimekaanisilla satunnaisuuksilla takaa sen, että jokainen olento on oma olentonsa.>
Jaa, että olemmekin kaikki vain satunnaisuuksia ja olinpaikkojemme summa? Saattaapahan olla, mutta kuinka silloin kukaan jaksaisi pitää yllä minkäänlaista moraalia tai vaalia minkäänlaista etiikkaa, jos olisimme tosiaan kaikki vain sattuman summia? Silloinhan kloonauskin olisi ihan hyväksyttävää, sodat, tappaminen, murhat, raiskaukset, itsekkyys... kaikki olisivat hyväksyttäviä, sillä miksi olisi mitään pahaa jos kaikki on kerran pelkkää sattumaa?
En pyri riitelemään, vaan haluaisin kuulla asiallisia kommentteja teiltä, jotka uskotte siihen, ettei mitään sielua ole olemassa ja kaikki on vain sattumaa.
ehkä kaponen ihmiskäsitys, ajattelet ehkä jotenkin tietokoneajan ihmisenä pelkkää rautaa, et kaikkia tuotteeseen vaikuttavia bittejä?! Jos joku kloonataan on klooni saman ikäisenä varmaankin yli 50% eri henkilö, koska ihminen rakentuu ihmisenä ja muokkaantuu ympäristön ja kokemuksiensa summana.
Toki esim. kaksostutkimukset antavat mielenkiintoisia tuloksia esim. samoista mieltymyksistä, mutta mielestäni niissä tutkimuksissa on paljon myös sensaatiohakuisuutta mukana. En ole asiantuntija, kato netistä. Ja onhan meillä samoja mieltymyksiä muidenkin kanssa, vaikka emme ole muiden klooneja, läheistä sukua kumminkin.
Ja jos kaksoset vaikkapa, tai klooni haluaa samoja asioita tai kokee samoja mieltymyksiä "kopionsa" kanssa, niin sehän kertoo vain siitä, että geenit ohjaavat meitä paljon enemmän kuin haluaisimmekaan.
Se siitä vapaasta tahdosta.
Ja ihmisen tieteellinen kloonaus on se aika epävarmaa puuhaa, mitenkään ihan tervettä tapausta siitä ei liene tule. Kloonausta esiintyy muuten luonnossa, mutta vain kasveilla ja alkeellisilla eläimillä.
Eli emme olisi pelkästään samankaltaista atomimössöä kloonin kanssa, toisin sanoen hitleriä ei voi kloonata, sellainen pitää sitten kasvattaa, tai jeesus, tai Lucyfer.
Aiheesta löytynee paljon kirjallisuutta ja jotakin myös tästä: http://www.tsv.fi/ttapaht/013/leik.htm
http://www.kaapeli.fi/seppanen/jutut/klooni.htm
http://www.film-o-holic.com/widerscreen/2001/1/ihmisyyden_aarirajoilla_6paiva.htm
http://www.bionetonline.org/suomi/
Kloonipuhe vuodelta -94: http://www.tol.oulu.fi/~hhedberg/hhedberg.cgi/henkkoht/kirjoituksia/vanhat/kloonipuhe
Muuta mielenkiintoista: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2844287.stm
Ps. Tässäpä jotain pohdintoja aiheen tiimoilta, itse en usko että olisi jotain erillistä sielua tai henkeä, ne ovat väärinymmärryksiä, mene ja tiedä, ei o näkyny.
"Miten voidaan selittää se, että jotkut ovat saattaneet olla naimisissa saman nimisen naisen/miehen kanssa, saada samannimiset lapset, nimetä koiransa samalla nimellä, omistaa samanmerkkiset autot, asua samannimisellä kadulla jne."
Et kertonut olennaisinta seikkaa: kuinka suuri osa nämä jotkut ovat kaikista identtisistä kaksosista?
Jos heität kymmenen noppaa ja saat kymmenen kuutosta, niin se ei ole ihme. Mutta jos heität sata kertaa samat kymmenen ja saat useasti saman tuloksen, niin sitten voi ryhtyä ihmettelemään.
Tämä ei ole ontuva selitys todennäköisyydestä vaan puhdasta matematiikkaa.
jutut ovat olleet usein pelkkää huijausta ja julkisuuden tavoittelua.
Tarkoitatko että ihminen menee naimisiin sen perusteella minkä niminen hänen tuleva puolisonsa on? Hah-hah-haa! Minä kun olen aina luullut, että ihmisen luonteella olisi jotain tekemistä puolison valinnassa... ei kai sitten... varmaan se on sitten se nimi joka vetää puoleensa ;o)
Oletko muuten ajatellut, että lähes kaikki identtiset kaksoset käyttävät hammasharjaa hampaiden pesuun!?!?!? Tämä pitää paikkansa, vaikka kaksoset olisikin erotettu jo ihan pieninä. Ihmeellinen on maailma! Sama pätee myös takapuolen pyyhintään (vessapaperi) ja ajan seurantaan (kello). USKOMATONTA!!!