No logo kirjassa kerrotaan että nykyään yrityksen ei tarvitse luoda tuotetta, vaan brandi. Tuote tuotetaan halvalla ja myydään kalliilla, mutta myytävän ei ole itse tuote vaan brandi. Brandillä tarkoitetaan jotain elämäntyyliä, eli ilmeisesti jotain terndikästä.
HS toteaa ironisesti että kirjan kirjoittaja on onnistunut tämän asian valoittamisen lisäksi myös tekemään itsestään brandin.
Tämä on sitä 2000-luvun magiaa. Rahaa tuotetaan positiivisilla ajatuksilla, luonnollisesti ilman mitään vastaavutta todellisuuten, minne sen väitetään viittaavan. Ehkäpä laman aikana nälkäisille jaetaankin positiivisia ajatuksia?
http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20010930ER2
HS toteaa ironisesti että kirjan kirjoittaja on onnistunut tämän asian valoittamisen lisäksi myös tekemään itsestään brandin.
Tämä on sitä 2000-luvun magiaa. Rahaa tuotetaan positiivisilla ajatuksilla, luonnollisesti ilman mitään vastaavutta todellisuuten, minne sen väitetään viittaavan. Ehkäpä laman aikana nälkäisille jaetaankin positiivisia ajatuksia?
http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20010930ER2
Vastaukset 7
Vanhimmat
No logo -ajattelu ja globalisaationvastustus ovat vain 1960/ -70 -lukujen kommunismia tuntemattoman nuorison uusin TRENDI. Perehtyisivät menneisyyteen, ei Klein mitään uutta ja ihmeellistä ole keksinyt, vanhaa kommunismijargonia vain lämmittelee. Ja saa kirjastaan RAHAA!
vanhoja ideoitahan siinä lämmitellään. Kuitenkin kommunismi-kapitalismi vastakkain asettelu on aika naivia, koska voimme nykyään kuulla taloustieteilijöiden esittävän televisiossa päiväaikaan krittiikkiä globalisaatiosta. Kannattaa myös seurata mitä Suomena pankinjohtaja puhuu. Ovatko nämäkin ihmiset sitten kommunisteja, kun uskaltavat arvostella globalisaatiota?
Kyllähän maailmantalous on arka aihe, sillä siinä käsitellään kaikkien valtioiden etuja ja valtiot eivät ole inhimillisiä koneistoja ja siten ne eivät välitä mistään inhimillisestä. Miten maailman varat jaetaan, niin tuskinpa kovin moni valtio haluaa antaa omastaan mitään pois, lisää kyllä ollaan valmiita ottamaan.
tuli televisiostamme muistaakseni norjalaisten tuottama Naomi Kleinin haastattelu, jossa kirjailija kertoi kirjan syntyvaiheista, sen saamasta vastaanotosta ja sen ympärillä käydyn keskustelun hedelmistä. Haastattelusta sai sen käsityksen, että kirja alunperin oli monien ihmisten yhteistoimintaprojekti ja että kirjan saama julkisuus luontevasti jäsentyi yhteen kirjan alkuperäisen "avoimen" luonteen kanssa. Asialla olivat alunperinkin aatteelliset ihmiset, ja julkisuuskampanjointi merkitsi dialogia joka myös heijastui Kleinin ajattelun ja sanoman "kasvuprosessina".
Se mitä kirjailija haastattelussa erityisesti korosti ei ollut logojen kaupallinen vaan niiden selvä sosiaalinen merkitys. Toki aina on ollut univormupukeutumista ja erilaista tunnusten käyttöä, mutta vapaaehtoisesti leimaavalla vaatteiden tai statusten käytöllä on nimenomaan sosiaalinen merkitys. Huolestuttavaa on se että kaupallisiin brandeihin eli tuotemerkkeihin ei enää liity mitään ajatuksellisesti tai sosiaalisesti kantajaansa määrittävää ominaisuutta - kaupalliset tuotemerkit ovat tulleet sosiaalisen samastumisen sijalle. Kun yhteisöllisyys on kokenut hajoamisen ja ihmisten normaalit yhteistunnot, mukaan lukien aatteellisuus ja organisaatiot, ovat nykymaailmassa korostuneen individualismin myötä haihtuneet, kaupalliset logot ovat korvanneet entiset sosiaaliset samaistusmekanismit.
Tässä mielessä Kleinin porukan käsitysksen mukaan on maailmassa menossa jokin uusi vaihe. Pelkkään kaupallisuuteen perustuvaa sosiaalista samastumista ei ole ennen samassa mittakaavassa esiintynyt.
Logot ovat siis sinänsä pieni ilmiö, jonka taustalta kuitenkin hahmottuvat hajoavan maailman ongelmat. Yhtäältä noihin ongelmiin kuuluu ihmisten kaikkialla lisääntyvä individualismi, toisaalta niihin liittyy globaalitalous, hallitsematon rahaohjasteinen kapitalismi, jossa talous on muuttunut hyvästä rengistä huonoksi isännäksi.
Maine on käsitteenä noussut brandin ja imagon rinnalle. Imago ei välttämättä ole totta, brandi rakennetaan, mutta maine edellyttää tekoja. Näin ollen positiivisia mielukuvia ei voida aikaansaada ja ylläpitää ilman positiivista mainetta.
Maineettomuudesta " nauttivia " organisaatioita on paljon. Liian paljon.
tervehdys...
brandi imago maine....
minä ajattelen seuraavanlaista näistä sanoista...
-1 tapaus eli brändi...
on rakennettu pitkällä aikavälillä... en saa nyt mieleen yhtään brändäystä mikä olisi vuodessa toiminut... brändissä täytyy olla jotain muutakin kuin ilmaa takana ennen kuin tuotteesta tulee OIKEA brändi... kaikki tuotteet haluis brändiksi mutta vain murto osa siihen pääsee... esim. brändejä. APPLE : GOOGLE : WARP
-2 tapaus imago
on se mitä ihmiset yrityksestä ajattelevat... yrityksellä on imago ja tuotteilla brändi...
tapus kolme MAINE
se on suomea ja ajaa saman asian minkä brändi ja imago. ilmankos suomalainen pienipuhe ei luista kun muualla tarvitaan enempi sanoja ;)
Niin että mitä sitten?
toimiiko