Kameratolppiin tullaan asentamaan 8km/h:n puuttumisraja nykyisen 20km/h:n sijaan. 8km/h:n ylityksestä seuraa kirjallinen huomautus. Näin liikennevirtoja hidastetaan entisestään.Myös ko. nopeusvalvontarajalle kiihdyttäviä AUTON OMISTAJIA tullaan huomauttamaan kirjallisesti.
Mielestäni asia muuttuu tässä kohtaa verotukselliseksi, eli valtio haluaa yhä enemmän sakkorahoja, jotka eivät tule liikenteen hyväksi, vaan häviää byrokratian "Molokin kitaan".
Säälittävää asiassa on se, että teiden parantamisen sijaan aletaan sakotuksen keinoin paimentamaan kansalaisia kuin lammaslaumaa, jota me suomalaiset toden totta olemme!
Ajatelkaa sitäkin, että lehtitietojen mukaan (E-S,24.2.2007)esim. A. Stubb oli yllättynyt Itä-Suomen liikennevirroista! Hän ei tiennyt sitäkään, että rajan ylittää vuosittain n. 5000000 ajoneuvoa, joista 1000000 rekkaa! Ko. mies on sentään päättämässä meidän erityisongelmistamme, joista liikenneongelmat eivät liene niitä vähäisimpiä!
Ihan kotimaassa toimiville poliitikoille vinkiksi, että tuskin missään muussa osassa maata tarvittaisiin kipeämmin moottoriteitä kuin Itä-Suomessa. Länsi-Suomeen tuli upea moottoritie Turun ja Helsingin välille, siitä onnittelut Sasin politikoinnille. Voin kuitenkin ihan mutu-tuntumalla sanoa, että ko.valtatien liikennetiheys kalpenee Itä-Suomalaisen rekaongelma muun Itä-liikennevirran edessä.
Nyt ihan poliisin ja valtiovallan toimesta liikennevirtoja hidastetaan kameravalvonnan puuttumiskynnyksen alentamisella, turvallisuuden nimissä, entisestään ottamatta huomioon, että ihmisten pitäisi nykykvarttaalitaloudessa hoitaa hommansa ja "kiireellä".
Tässä kohtaa alkaa kansalaisluottamus ko. instituutioihin horjua, ja se ei ole hyvä asia se.
Mielestäni asia muuttuu tässä kohtaa verotukselliseksi, eli valtio haluaa yhä enemmän sakkorahoja, jotka eivät tule liikenteen hyväksi, vaan häviää byrokratian "Molokin kitaan".
Säälittävää asiassa on se, että teiden parantamisen sijaan aletaan sakotuksen keinoin paimentamaan kansalaisia kuin lammaslaumaa, jota me suomalaiset toden totta olemme!
Ajatelkaa sitäkin, että lehtitietojen mukaan (E-S,24.2.2007)esim. A. Stubb oli yllättynyt Itä-Suomen liikennevirroista! Hän ei tiennyt sitäkään, että rajan ylittää vuosittain n. 5000000 ajoneuvoa, joista 1000000 rekkaa! Ko. mies on sentään päättämässä meidän erityisongelmistamme, joista liikenneongelmat eivät liene niitä vähäisimpiä!
Ihan kotimaassa toimiville poliitikoille vinkiksi, että tuskin missään muussa osassa maata tarvittaisiin kipeämmin moottoriteitä kuin Itä-Suomessa. Länsi-Suomeen tuli upea moottoritie Turun ja Helsingin välille, siitä onnittelut Sasin politikoinnille. Voin kuitenkin ihan mutu-tuntumalla sanoa, että ko.valtatien liikennetiheys kalpenee Itä-Suomalaisen rekaongelma muun Itä-liikennevirran edessä.
Nyt ihan poliisin ja valtiovallan toimesta liikennevirtoja hidastetaan kameravalvonnan puuttumiskynnyksen alentamisella, turvallisuuden nimissä, entisestään ottamatta huomioon, että ihmisten pitäisi nykykvarttaalitaloudessa hoitaa hommansa ja "kiireellä".
Tässä kohtaa alkaa kansalaisluottamus ko. instituutioihin horjua, ja se ei ole hyvä asia se.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Eiköhän noissakin, kuten kaikessa autoilussa, päästä aikanaan länsimaisiin käytäntöihin ja sekä sakotus että puuttumisrajat nousevat normaalille tasolle. Kun vielä sakotuskäytäntö muuttuu normaaliksi länsimaiseksi systeemiksi ja rikemaksulla kuittaa maanteillä huomatavasti nykyistä korkeamman ylinopeuden, voidaan sanoa että olemme vapaa maa.
esim. Hollannissa sakkoraja on 1 km/h, sakko tulee automaattisesti haltijalle ja sitä on turha lähteä kiistämään. Viimevuotinen lakimuutos oli askel tähn suuntaan.
Puuttumisraja ei todellakaan ole nykyisin 20 km/h. Tuo on rikesakon raja, kovemmista nopeuksista tulee päiväsakkoa. Tästedes tullaan myös alle 8 km/h ylityksistä lähettämään kirjallinen moite, sakottamisen raja pysyy tuossa kahdeksan kilometrin ylityksessä kuten aiemminkin.
Ensin määrätään nopeusrajoitus, sitten sitä valvotaan.
Nopeusrajoituksen ylittämisestä tulee rangaistus.
Tässä ei ole mitään väärää.
Tuossa ylhäällä höpöttävät lippalakkipäät, jotka eivät halua noudattaa nopeusrajoituksia.
Liikenteen sujuvuuden kannalta parasta olisi, jos kaikki ajaisivat samalla nopeudella. Ylinopeuden ajajat häiritsevät tätä sujuvuutta ja aiheuttavat ohitettavissa turhaa närää.
Vaikka sama se: lasketaan vaikka perusnopeus 80:stä 60 :een. Ja sallitaan sitten 20 km/h ylitys. He he.
Ihan matemaattisesti voi laskea, että alinopeus on huomattavasti vaarallisempaa kuin ylinopeus. Toisaalta turvallinen nopeus on eri autoilla erilainen. Saattaisi olla aihetta täälläkin harkita autoihin mallikohtaisia nopeusrajoituksia ainakin moottoriteille, kuten eräissä maissa on: Lada 80km/h, Corolla 100km/h, Picasso 130km/h, 9-3 160km/h ja 911 200km/h.
Jos noin radikaaliin järkeistämiseen ei haluta mennä, niin joka tapauksessa on luovuttava rajoitustenasetttamisesta hyvillä teillä Corollan mukaan. Kunnollisille yksiajorataisille valtateille 130km/h ja moottoriteille vähintään 160km/h, mikä on yleensä perheautojen (esim V70) suunnitteluperusteena.
Toivottavasti tuo oli vitsi.
No jotainhan pitää tehdä kun autoilijoista 90% ajaa 80-kympin alueella 90-95:ttä,100:sen alueella 110-120.katso liikennetiedotuksista eri kaupunkien sivuilta miten jonon nopeus on eri vuorokauden aikoina.esim,Oulun kaupungin olli sivuilta näet nopeudet ohitustiellä.siellä saattaa koko jono vedellä 120km/h:ssa 100:sen alueella.eihän viranomainen kauaa katsele tällaista peliä ja resurssit eivät riitä pysäyttämään kaikkia 2500autoa jotka tunnissa paikan ohittaa ylinopeudella.
Tuollaisessa esimerkissä tulee ensimmäiseksi miettiä, onko rajoitus ollenkaan oikein asetettu? Suomessa on päätieverkko pääosin niin huonossa kunnossa, että nykyiset rajoitukset ovat perusteltuja. Niiltä osin, kun tiet ovat kunnossa on jo aika ulosmitata osa suurempina nopeuksina. Erityisesti uusille moottoriteille 160 tai jopa 180km/h on oikea rajoitus.
PS itse ajelen rajoitusten mukaan, vaikka ne eivät aina kovin järkeviltä tunnukkaan.
on vain eri tavoin ajattelevien ihmisten näkemyksiä, toiveita, tms ja sitt tietty noita provoja.
Mutt mikä sopii yhdelle, on jollekin toiselle täysin käsittämätön ja kolmannelle ärsyke.
Ja jos eri autoille olis eri nopeudet, niin mites muut pystyis kaempaa ainakaan näkemään jonkun auton merkin ja arvioimaan sen mukaisen nopeuden. Siis täysin kaistapäinen jonkun esittämä ajatus.
Ja miks Volvo v70 olis se nopeuden määräytymisauto ominaisuuksineen, se kun tuskin on mikään keskiverto-auto Suomessa saatika enemmistön käyttämä merkki. Yhtä typerä ajatus siis sekin.
Jos nopeudet pitäis olla nykyistä merkittävästi isompia, niin ensin pitää nää uratiet saattaa edes naapurimaiseen ajettavaan kuntoon, vaikka mallia swedu.
onnettomuuksia ei tapahdukaan, vaikka jono puottelee reilua ylinopeutta! JURPO!
Olisiko kansalaistottelemattomuus jo alkanut? En lahtisi "Smurffina" kertomaan miten pitaa elaa, voi kayda huonosti.
En tiennytkään,että puuttumisraja on ollut nykyään noin korkealla.
Saksassa olen joutunut kolme kertaa valokuvatuksi,vaikka ylinopeutta on ollut vain 12-15 km/h ja sakkolappu on tullut kotiin(auto Saksan rekisterissä).
lukemaansa näin väärin. Uskomatonta.
Mitakohan mahdoit lukea? Kirjoitukseni ei kasitellytkaan yhta ainoaa artikkelia, kuten sina luulit. Ja mita stubbiin tulee, niin ensin pitaa olla perilla suomalisista asioista ennen kuin alkaa niita hoitamaan. Vai onko sinusta oikein, etta mies ei tieda tuon taivaallista suomalaisten arjesta, ja rupeaa kertomaan "miten naapurin kanssa pitaa elaa!". Stubb on vahemman suomalainen kuin virkamies! MOT.
mä jo ihmettelin kun salama välähti tolpan kohdalla tahkolle mennessä...ajelin vakionopeussäädin päällä gps:n mukaan 88km/h ja ihmettelin kun välähti....
ilmeisesti nyt tulee lappu kotia? vai sakko?
jo on aikoihin eletty meilläkin, en ole vastaan tolppia mutta niiden sijoittamis paikkoja ihmettelen, valtaväylille muttei koulujen yhteyteen.....hassua vahtimista.
Itsekin tulee ajeltua satelliittinopeutta sellaiset 6 km päälle tiekohtaisen rajoituksen. Vakionopeussäädin pitää hienosti vaihdin sopivana siten, ettei vahingossa tule ajettua sakkorajoilla. Samalla tavalla tulee ajettua myös kamerateillä, ja usein vauhti on kelvannut perään ilmestyjille kun ovat huomanneet nopeden myös itselleen sopivaksi.
Navigaattorissa on tallennettuna kaikki Suomen kameratolpat, mutta koska olen ajanut "rajoitusten mukaan" samaa vauhtia raskaan liikenteen kanssa, ei ole kameravaroituksista tarvinnut välittää.
Ilmeisesti täytyy laittaa uudestaan äänivaroitus kameroiden kohdille. Ei oikein houkuttele jäädä raskaan liikenteen jalkoihin. Tulee aiheuttamaan väliaikaisia nopeuden vaihteluita aivan turhaan.
Toisaalta ymmärrän poliisin ja valtiovallan tarkoituksen asiassa. Turhahan rajoituksia on tehdä jos niitä ei pysty tai haluta valvoa. Mielestäni seuraavana toimenpiteenä voisivat muuttaa suurimman osan 80 rajoituksista Ruotsin malliin 90 rajoituksiksi. Tuolla nopeudella pystyttäisiin ajamaan samaa vauhtia raskaan liikenteen kanssa laillisesti (EU määräys rekkojen nopeusrajoittimelle taitaa olla 89 km/h).
on silti niille 80.
Se lisänopeus lie mäkiin kiihdyttämiseks ja vaaratilanteiden reserviks, muttku sitä ei siihen käyttöön jätä noi 'ammattimiehet'...
Tämä tieto ei tule esson baarista vaan maijan takapenkiltä.
T:sakotettu 86Km/h (80-alue)
Alinopeushan se on vaarallisempaa kuin 5-10km/h ylinopeus, sen huomasin itse juhannuksena. Ja tuo on tutkittu asia.
Jollei siihen, tai useampaan huomautukseen liitetä mitään muuta (jälki)seuraamusta, niin ei aiheuta ainakaan minussa mitään uusia toimenpiteitä. Yritän ajaan SAMAAN TAHTIIN kuin RAJOITINTA VASTEN AJAVAT REKAT! Silloin mennään parhaimmillaan 90-92 km/h.
kuin Itä-Suomessa? Itä-rekat kulkevat jotakin 60-110km/h:n väliltä, eli kun se n.60km/h ajava rekka sattuu ensimmäiseksi, niin nopeus perässätulijoille on sama tai alle. Parhaimmillaan rekkoja voi mennä perätysten 6-10kpl tai jopa enemmän!
Lauantai ilta tyhjä tie neljä kaistaa uusi supertutka-auto. Selittivät nollatoleranssilla sakotushimoaan. Aikaa tästä jo pari vuotta.
Ihminen on auton nopeudensäätöyksikkönä epätarkka ja huolimaton. Rangaistukset eivät auta ihmisiä ylittämään luonollisia rajojaan. Tarvitaan reilut sakotuskynnykset, jos ihmiset ajavat autoja.
Kyse on puhtaasta rahastuksesta, eräänlaisesta verotusmuodosta.
Tolpista pitäisi muutenkin päästä eroon.
pitäis eroon päästä.
Toivottavasti tulee nykyistä tiukempi ja kattavampi valvonta, vaikka se nollaraja onkin kiusallinen mäkisillä ja pitkillä taipaleilla.
valvonta kiristyy. Ei sääntöjen mukaan ajavien vuoksi.
Eli syyttäkää itseänne kaikenmaailman 'auto-anterot' ja muut
Valvonta ei tasan tarkkaan kiristy kaahareiden takia! Kaaharit ja liikenneturvallisuus on pelkkä tekosyy holhousvaltion rakentamiselle.
Sakkorahat ja kansan kyykyttäminen siinä on takana, eikä mikään muu.
Money makes the world go around.
Eipä juuri tiellä tapaa rakkaa joka ei painais "rajoitinta vasten"! Koska niille tulee nollatoleranssi? Lisäksi jos kukaan muu ei aja ohi kun ajelee tasaista 88 km/h, niin ainakin joku turbodiesel pakettiauto jossa on jonkin liikkeen logot kyljessä. Poikkeustapaus on myöskin sellainen kevyemmän peräkärryn vetäjä joka tyytyy ajamaan rajoitusten mukaan.
Sitten vasta kun valvonta kohdistetaan tasapuolisesti ja samanlaisena kaikkiin tiellä liikkuviin ja kun on SELVÄT toleranssit tiedossa alkaa homma olla OK.
T.O. Leranssi:
"Eipä juuri tiellä tapaa rakkaa joka ei painais "rajoitinta vasten"! Koska niille tulee nollatoleranssi? Lisäksi jos kukaan muu ei aja ohi kun ajelee tasaista 88 km/h, niin ainakin joku turbodiesel pakettiauto jossa on jonkin liikkeen logot kyljessä."
wifferi:
Tähän ongelmaan olisi helppo ratkaisu nostaa nopeusrajoituksia samaksi kuin Ruotsissa. Eli otettaisiin käyttöön 90 km/h ja 110 km/h rajoitukset. Samalla tiedotettaisiin kansalle, että nopeusrajoituksien sakotusrajaa kiristettäisiin. Nopeusrajoituksesta tulisi oikeasti SUURIN sallittu nopeus (saisi siis ajaa edelleen 88 km/h nopeutta, kuten nykyisinkin).
Käytännössä siis eivät ajonopeudet muuttuisi mihinkään nykyisestä, oltaisiin vain lain mukaisessa tilanteessa. Rekat edelleen ajaisivat rajoitinta vasten, kuten nykyään. Heillä nopeusrajoitus olisi se nykyinen 80 km/h, mitä ei edes kamerateillä noudateta koska 10% lisää ajonopeuteen miljoonan kilometrin matkalla on aika monta tuntia ajoaikaa.
Valitettavasti liikennepolittisesti nopeusrajoitusten nostaminen on EI EI -asia. EI IKINÄ KUUNA KULLAN VALKEANA. Pitkän taistelun jälkeen sentään kevyet matkailuautot saavat ajaa muun liikenteen mukana satasta, kunhan turvavarusteet ovat kunnossa.
Samalla kun otetaan mallia Ruotsin autoverosta, voitaisiin ottaa muukin liikennepolitiikka malliksi sieltä. Keskikaiteista on kokemukset haettu sieltä, nyt niitä rakennetaan tänne.
Englannista voitaisiin ottaa malliksi ajokorttiin mekrittävä "reikä" isommista sakoista. Tarpeeksi kun tulisi merkintöjä, joutuisi käymään päivän kestävässä asennekasvatuksessa esimerkiksi 200 euron hintaan ennen kun saisi kortin uusittua. Alkaisi kiinnostamaan rajoitusten noudattaminen, kun joutuisi ottamaan töistä vapaata virallisten asioiden hoitoa varten.
Kyllä näitä asioita on maailmalla kokeiltu. Pitäisi vain olla poliittista rohkeutta tehdä kokonaismuutoksia, eikä demarityyliin korjata toimimattomia lakeja ja käytäntöjä "pikkuhiljaa", etteivät äänestäjät vain hylkäisi heitä opposition kurjimukseen. Tietysti, sama kritiikki on syytä heittää lievempänä myös muille valtapuolueille.
Ihminen ei pysty 100% varmuudella säilyttämään autonsa nopeutta tarkasti rajoituksen alla eikä edes huomaamaan alati vaihtuvia rajoituksia. Valvonta ja sakottaminen eivät paranna ihmisen havaintokykyä. Oikeusvaltiossa tarvitaan siis reilut toleranssit.
Jos rajoitusten tarkasta seuraamisesta olisi hyötyä, kannattaisi autoihin asennuttaa vakionopeussäätimet - vieläpä sellaiset, jotka saisivat rajoitustiedot esim. navigaattorista.
inhimillinen tekijä, satunnainen huomaamattomuus, tai hetken herpaantuminen. Ongelma on se että rajoitukset ja käytäntö eivät kohtaa toisiaan!
Tuo edellinen kirjoittaja puhui TÄYTTÄ ASIAA. Jos rajoitukset olisivat järkeviä, voitaisiin ihan hyvin ottaa käyttöön nollatoleranssi. Se parantaisi mm. säännösten yleistä uskottavuutta ja yleistä lainkuuliaisuutta. Nyt on menty liikenteessäkin useampia vuosikymmeniä "etelämaiseen suuntaan" jossa sanat ja teot eivät ole merkitykseltään samansisältöisiä.
ei suinkaan. Satunnainen herpaantuminen on keskeinen syy sakkoihin. Millä muulla voit selittää sen, että joku saa sakkoja automaattivalvonnasta, jossa tolppia ei ainakaan toistaiseksi ole kovin hyvin piilotettu. Piittaamattomuuteen voisin uskoa, jos kuski on humalassa tai huumeissa tai ajaa varastettua autoa. Silloinkaan sakotus ei auta.
Satunnainen herpaantuminen on myös onnettomuuksien pääasiallinen syy. Yksi liikennekuolema sattuu keskimäärin reilua 100 miljoonaa ajokilometriä kohden. Onnettomuudet ovat siis hyvin harvinaisia. Niiden taustalla on sairaskohtauksia ja nukahtamisia. En usko niidenkään häviävän valvonnalla ja rangaistuksilla.
Nissanisti:
"Ihminen ei pysty 100% varmuudella säilyttämään autonsa nopeutta tarkasti rajoituksen alla eikä edes huomaamaan alati vaihtuvia rajoituksia. Valvonta ja sakottaminen eivät paranna ihmisen havaintokykyä. Oikeusvaltiossa tarvitaan siis reilut toleranssit. "
wifferi:
Ihminen pystyy aivan hyvin ajamaan sellaisen toleranssin mukaan, että ajelee autollaan nopeutta 87 kilsaa tunnissa.
Toisekseen, nykyinen tilannekaan ei auta jos ei ole huomannut nopeusrajoituksen vaihtumista. Siihen on naurettavaa vedota.
Nollatoleranssilla en tarkoita mitään +0 toleranssia, vaan hieman tarkempaa +5 toleranssia (nykyisin ollut +10).
Kritisoin lähinnä sitä, että julkisuudessakin ilmoitetula toleranssin kiristämisellä tullaan hyvän äkkiä siihen tilanteeseen, että jos säätää vakionopeussäätimen kameratiellä nopeuteen 83 km/h, niin ainaisella kiireellä ajavat rekat ovat pian puskurissa kiinni ja yrittävät suoralla ohitse. Heillä on suuremmat intressit ajaa lujaa kuin tavallisella mattimeikäläisellä, jotka joudamme vallan hyvn ajamaan rajoitusten mukaan.
Oikeustajuisena ihmisenä olen sitä mieltä, että laki on laki. Kukin sopeutuu siihen tavallaan, vaikka ottamalla reserviä alaspäin ajonopeudessaan, mikäli kokee riskiksi sen ettei pysty sallittua nopeutta pitämään.
Juuri tuota tarkoitin!
Lakeja pitää muuttaa tarvittaessa siten, että niistä saadaan a) yleisesti hyväksyttyjä b) käytännössä helppoja noudattaa c) yleisen käytännön mukaisia.
Laki ei saa olla luonteeltaan sellainen, että siihen annetaan nykyisen kaltainen "sallittu toleranssi".
uusissa autoissa kait. Ja jos ei oo, niin aika moni meistä on ajanut useammankin kerran sellasen nopeudennäyttötaulun ohi, jonka lukemaa voi verrata oman mittarin värisevään tikkuun ja sitt eikun koittaa parhaansa mukaan seurata myös muiden liikennemerkkien ohella nopeusrajoitusmerkkejä.
Sen lukemaa kantsiikin sitt verrata autonsa tärisevään viisariin - you know
Suhteellisen vakioo pässin lihaa, vain mitä?
eikä tuu ongelmia sakkojen kanssa...
10 km/h on toki tietääkseni ollut jo nyt sakotusraja. Ihan oikeinhan tuo on että alennetaan entisestäänkin, eikö nopeusrajoitukset ole noudattamista varten?
Se vaan vituttaa nopeusvalvoituilla teillä, että kun jotkut törpöt ajelee 90 80:n rajoituksillä ja polkevat sitten joka tolpan kohdalla jarrua. Nyt jää autojonot sitten nykii nopeuksissa edestakas koko ajan. Puhumattakaan siitä juuri ajokortin saaneesta ladystä joka ajaa mittarinopeutta 80 km/h ja jarruttelee vielä tolpilla...
vien Suomen valtion oikeuteen, jos saan sakot alle 10kmh ylityksesta
ei voida syrjiä uskonnon, ihonvärin, sukupuolen, eikä myöskään auton mallin takia. Näinhän se menee.
, niin sinun ihmisoikeudettoteutuu!
Varmasti monella töissä on kiire ja työnantaja vaatii aina vain enemmän. Kun lähdet töistä niin voi olla että pienetkin töpeksijät ja alinopeutta ajavat kesäautoijat saavat verenpaineen nousemaan tappiin, sitten mennään kaasupohjassa koko jonon ohitse. Sitä samaa kilpajuoksua vaaditaan nykyisin työpaikoilamme. Heikoimmat yksilöt saavat potkut. Tässä ollaan oravanpyörässä joka syö henkisesti kumppanit ennenpitkään sairaslomalle.
Eihän töissä saa olla kevyttä tai liian tehotonta, ihmisläheistä työtä?