Olen Politeia-projektissani suunnitellut foorumia, jossa keskustelijat puhuisivat keskenään netissä asiaa eikä huvia. Koska todellisuus muodostuu itsestäänselvinä pidetyistä Durkheimin artefaktoista, myös 10 vuotta vanha chattaus tehdään tiedostamatta eri tavalla kuin jos puhuttaisiin kasvotusten.
Tätä on tavallisen ihmisen erittäin vaikea saada myöntämään. Netissä muka "kuuluu" esiintyä salassa, vaikka se tarkoittaa sitä, ettei mitään voida ottaa vakavasti.
Luonnossa ihmiset muodostavat käsityksen siitä, että miten kumppani asennoituu puheenaiheeseen ja miten hän asennoituu heihin. Se tapahtuu ruumiinkielen ja tunnetilojen välityksellä, joita ihmiset luonnossa tarkkailevat. Mielekäs keskustelu on mahdollista vain vastaamalla toiselle toisen huomioonottavalla tavalla, mutta koska netissä ei näy liikettä, ääntä tai eleitä, tunnetiloja ja ruumiinkieltä, keskustelijat ovat sokkoja sille mitä toinen puhuu. Kaikki otetaan vain _omasta_ näkökulmasta, jolloin asiat voidaan nähdä juuri niin kuin halutaan, ja niihin vastataan tuntematta sitä mihin toinen tähtää.
Minusta tällainen 90-luvun alusta lähtien kehittynyt ilmiö on vähän liian tavallinen maailmanlaajuisesti, ja yhdenmukainen hallitusten tekemien nettistrategioiden kanssa, joissa ihmisille kerrotaan, että henkilötietojen luovuttaminen on vaarallista. Halutaanko ihmiset pitää tietämättään ventovieraina toisilleen, jotta netissä ei voitaisi harrastaa sellaista kansalaisaktiivisuutta, joka muodostuisi kilpailijaksi perustuslaissa määrätyn poliittisen järjestelmän kanssa, jossa asiat päätetään yksin niille tarkoitetuilla foorumeilla?
Jos demokraattisiksi itseään kutsuvien maiden hallitukset todella haluaisivat kehittää sananvapautta ja kansalaisaktiivisuutta, he tietoisina asiallisen keskustelun mahdottomuudesta netissä tekisivät joitain poikkeuksia suosituksiinsa henkilötietojen luovuttamisesta netissä. Puhun nimestä, iästä, asuinpaikkakunnasta ja ammatista. Itse olen esimerkiksi luomassa foorumia, jossa keskustelutekniikka edesauttaa aiheen pitämistä ja keskustelijoiden tutustumista.
Sen sijaan mitään ei tapahtu, ja tapojensa orjat eivät näe itse käyttävänsä nettiä tavalla, joka ei edesauta netin käyttöä sen periaatteellisen potentiaalin mukaan, tiedon vapaan liikkuvuuden keksintönä. Eikö hallitusten vaikeneminen vaikuta vähän liian paljon siltä, että netti on jo saatettu samoihin valtapiirin valjaisiin kuin mediakin, jossa vain tietty informaatio saavuttaa valtayleisön, ja joka on esitetty vain vallanpitäjien omalla tulkinnalla?
Tätä on tavallisen ihmisen erittäin vaikea saada myöntämään. Netissä muka "kuuluu" esiintyä salassa, vaikka se tarkoittaa sitä, ettei mitään voida ottaa vakavasti.
Luonnossa ihmiset muodostavat käsityksen siitä, että miten kumppani asennoituu puheenaiheeseen ja miten hän asennoituu heihin. Se tapahtuu ruumiinkielen ja tunnetilojen välityksellä, joita ihmiset luonnossa tarkkailevat. Mielekäs keskustelu on mahdollista vain vastaamalla toiselle toisen huomioonottavalla tavalla, mutta koska netissä ei näy liikettä, ääntä tai eleitä, tunnetiloja ja ruumiinkieltä, keskustelijat ovat sokkoja sille mitä toinen puhuu. Kaikki otetaan vain _omasta_ näkökulmasta, jolloin asiat voidaan nähdä juuri niin kuin halutaan, ja niihin vastataan tuntematta sitä mihin toinen tähtää.
Minusta tällainen 90-luvun alusta lähtien kehittynyt ilmiö on vähän liian tavallinen maailmanlaajuisesti, ja yhdenmukainen hallitusten tekemien nettistrategioiden kanssa, joissa ihmisille kerrotaan, että henkilötietojen luovuttaminen on vaarallista. Halutaanko ihmiset pitää tietämättään ventovieraina toisilleen, jotta netissä ei voitaisi harrastaa sellaista kansalaisaktiivisuutta, joka muodostuisi kilpailijaksi perustuslaissa määrätyn poliittisen järjestelmän kanssa, jossa asiat päätetään yksin niille tarkoitetuilla foorumeilla?
Jos demokraattisiksi itseään kutsuvien maiden hallitukset todella haluaisivat kehittää sananvapautta ja kansalaisaktiivisuutta, he tietoisina asiallisen keskustelun mahdottomuudesta netissä tekisivät joitain poikkeuksia suosituksiinsa henkilötietojen luovuttamisesta netissä. Puhun nimestä, iästä, asuinpaikkakunnasta ja ammatista. Itse olen esimerkiksi luomassa foorumia, jossa keskustelutekniikka edesauttaa aiheen pitämistä ja keskustelijoiden tutustumista.
Sen sijaan mitään ei tapahtu, ja tapojensa orjat eivät näe itse käyttävänsä nettiä tavalla, joka ei edesauta netin käyttöä sen periaatteellisen potentiaalin mukaan, tiedon vapaan liikkuvuuden keksintönä. Eikö hallitusten vaikeneminen vaikuta vähän liian paljon siltä, että netti on jo saatettu samoihin valtapiirin valjaisiin kuin mediakin, jossa vain tietty informaatio saavuttaa valtayleisön, ja joka on esitetty vain vallanpitäjien omalla tulkinnalla?
Vastaukset 4
Vanhimmat
mutta sä olet liian hereillä ja viisas tänne. nämä ihmiset täällä kuten minäkin, olemme aivan kuutamolla ja unessa. anna meidän pitää mielellämme kiinni niistä asioista joista olemme tottuneet pitämään kiinni, väliäkään sillä ei ole vaikka se olisi meille haitallista. Me hei oikeesti pelätään kaikkea uutta ja normaalista poikkeavaa, ja usemmiten peitetään pelkoamme ja ymmärtämättämyyttämme siten että piiloudumme raivon taakse, näin meidän ei tarvitse itsellemme myöntää omaa tyhmyyttämme. Muita emme siinä huijaa mutta saamme muut toistamaan samaa käyttäytymistä, ja siitäkös me nautimme, ja saamme hyvän verukkeen toimia siten niin, kun muutkin toimivat :)
http://www.rhythmsoftheglobe.com/gr/images/bpd/pyramid.jpg
Ja tuon sen julki täällä monestakin asiasta,pyrin esittämään asiani rauhallisesti ja perustellusti.Usein se vain tuntuu silti loukkaavan toisenlaisen elämänkatsomuksen omaavaa,joten voi voi.
siellähän voi törmätä tällaisiin tasapainoisiin tarkkailijoihin. Pystyy minuutissa tekemään syväluotaavan psykoanalyysin kanssaihmisistä, vain käyttäytymällä itselleen normaalilla tavalla, sekopäisesti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000022&posting=22000000021753268#22000000021753268